Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Gtk-refresh.svg Verzoekpagina voor artikelverplaatsingen
Klik hier om direct een verzoek tot verplaatsing te doen
1rightarrow.png WP:AV
1rightarrow.png WP:AVP
1rightarrow.png WP:VPA
1rightarrow.png WP:VPV
1rightarrow.png WP:VP/AV
Meestal kan een gebruiker zelf de naam van een artikel (dus niet van een afbeelding, bestand, categorie, gebruiker of sjabloon) wijzigen; de procedure daarvoor staat hier. Soms doen zich echter problemen voor, bijvoorbeeld doordat de beoogde nieuwe naam al in gebruik is, en moet er een moderator aan te pas komen. In dergelijke gevallen kan hier een verzoek tot hernoeming van het artikel worden gedaan.

Wanneer het verzoek geen onderhoudskwestie betreft (bijvoorbeeld verkeerd kopieer-plak-werk of een typefout), stel de wijziging dan eerst voor op de overlegpagina van het artikel. Wanneer daar consensus bereikt wordt of als niemand binnen redelijke tijd reageert, plaats dan pas het verzoek tot uitvoering van de wijziging hier. Deze pagina is niet bedoeld voor discussies. Verzoeken waarbij discussie ontstaat zullen worden afgewezen, waarna er verder overlegd dient te worden op een relevante overlegpagina. Mocht je een dergelijk overleg extra onder de aandacht willen brengen, zie dan bijvoorbeeld WP:OG.

Wanneer een verzoek behandeld is, behoort het verplaatst te worden naar het kopje Behandelde verzoeken onderaan, zodat een nieuw verzoek steeds gemakkelijk bovenaan te vinden is. Plaats een nieuw verzoek onderaan de lijst onder het kopje Nieuwe verzoeken, zodat de oudste verzoeken bovenaan staan en de volgorde chronologisch blijft. Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~).
Afgehandelde verzoeken worden na 10 dagen automatisch gearchiveerd naar het archief.

Nieuwe verzoeken[bewerken]

Březina naar Brezina[bewerken]

Een DP kan beter zonder diakritische tekens. --Joostik (overleg) 25 jan 2015 09:49 (CET)

Oud Goa naar Goa Velha[bewerken]

Ruïnestad, voormalige hoofdstad van Portugees India. Staat niet op de Taalunielijst, zie [1]. Woudloper overleg 11 jan 2015 14:52 (CET)

Ik kan me vergissen, maar volgens mij is dit gewoon een historische plaatsnaam. De namen Tsjecho-Slowakije, Joegoslavië en Sovjet-Unie staan ook niet op de Taalunielijst. Bovendien is het ook een samengestelde plaatsnaam. Dat Paris-Sud niet in de Taalunielijst staat, wil niet zeggen dat je dat niet mag vertalen naar Parijs-Zuid.
Ennuh... Zou het strikt genomen niet de variant in het Konkani moeten zijn in plaats van die in het Portugees? Heer van Robaais (overleg)
Wel, het is een beetje een raar geval. Inderdaad is van de wereldstad, die leegliep na een 18e-eeuwse pestepidemie, vrijwel niets meer over. De ruïnes zijn bedekt met een laagje aarde waarop palmgaarden geplant zijn (en een dorp van boeren, vissers en souvenirverkopers). De kathedralen staan echter nog wel en hebben sinds de 18e eeuw continu dienst gedaan, met name ook als bedevaartplek, omdat St. Franciscus Xavier er begraven ligt. Rondom de kathedralen liggen enkele faciliteiten. Of het wel een helemaal historische plaatsnaam is, vind ik geen makkelijke vraag.
De variant die plaatselijk het meest voorkomt is, als ik me niet vergis: "Old Goa" (Engels, een officiële taal van India) hoewel ook het Portugees voorkomt. Hoe het in het Konkani precies genoemd wordt weet ik niet zeker, maar de Hindi Wikipedia schrijft गोआ वेल्हा (Goā Velhā) en dat kan een goede indicatie zijn dat er geen "inheems-Indische" variant bestaat - ook omdat Konkani een Indo-Arische, regionale taal is, verwant aan het Hindi.
Wat de samenstellingsregel betreft is dit meer te vergelijken met Nieuw York/New York dan Parijs-Zuid (waarover dacht ik ook al geen consensus was?). Woudloper overleg 13 jan 2015 17:28 (CET)
Momenteel zie ik twee blauwe links. Het doelartikel is geen redirect maar een kort artikeltje over de huidige situatie. Hoe moet dit verzoek concreet geïnterpreteerd worden? Met andere woorden: is dit in feite een samenvoegvoorstel onder de tweede naam en zo niet, wat moet er dan met dat artikeltje gebeuren? WIKIKLAAS overleg 13 jan 2015 17:41 (CET)
Excuses, ik had niet gezien dat het een artikeltje was en nam aan - toen het me niet zelf lukte het te verplaatsen - dat het om een doorverwijzing ging. In dat geval dient het:
Het laatste lijkt me niet nodig. Woudloper overleg 13 jan 2015 18:11 (CET)
Op en:Talk:Old Goa beweren twee mensen (van wie een die er naar eigen zeggen geboren is), dat dit twee verschillende plaatsen zijn, afgaande op de coördinaten ongeveer 6 km van elkaar verwijderd. Er worden ook enkele andere namen in Konkani (getranslitereerd) voor de vroegere koloniale hoofdstad genoemd: Vhoddlem Goem, Saibachem Goem, Pornem Goem en Adhlem Goem. Zie ook en:Goa Velha. Kennelijk dateren beide plaatsen al van voor de Portugese kolonisatie. De oudste van beide werd toen Goa Velha genoemd (dit lijkt me een thans ongebruikelijke woordvolgorde, zie bijv. pt:Velho Mundo en wikt:pt:velho, maar mijn kennis van Portugees is rudimentair). Toen het nieuwere Goa in verval raakte, werd dit op zijn beurt 'oud' en dus Velha Goa (nu met de normale woordvolgorde).
Vreemd genoeg wordt het onderscheid op de Portugese Wikipedia niet gemaakt (maar wel op de Engelse, twee Indische en zes andere Wikipedia's) en beide woordvolgorden worden daar gebruikt. De Duitse, Tsjechische en Sloveense Wikipedia's hanteren als naam voor de koloniale hoofdstad Velha Goa, de andere Wikipedia's in Latijns of Cyrillisch schrift gebruiken een vertaling van 'Oud Goa'. Bever (overleg) 15 jan 2015 04:00 (CET)
Van het bestaan van een tweede Goa Velha wist ik niet - samenvoegen is dan in ieder geval van de baan. "Pornem" lijkt me Konkani voor "oud" (Hindi: "purānā"). Beide namen worden met de naam "Goa Velha" geassocieerd; de Hindi Wikipedia bv. heeft het in haar artikel duidelijk over de voormalige Portugese hoofdstad. De gebruikers op de Engelse Wikipedia ontkennen dit niet.
In tegenstelling tot de Engelse Wikipedia hebben we geen exoniem voorhanden. Oud Goa en Old Goa zouden n.m.m. verwijzingen naar Velha Goa moeten worden; Goa Velha een doorverwijspagina met twee opties, en het artikeltje over de census town hernoemd tot Goa Velha (census town). Woudloper overleg 16 jan 2015 04:36 (CET)

Van Charlotte Bobcats naar Charlotte Hornets[bewerken]

De Bobcats zijn van naam veranderd. Bovendien linkt Charlotte Hornets momenteel direct door naar de New Orleans Pelicans. Wil ik iets weten over de Hornets, dan kom ik bij het verkeerde team terecht! Ik weet niet of het iets doms is wat ik hier zeg, dat ik het eerst ergens anders moet vragen of zo (ik las ergens op de overlegpagina van het artikel, maar beide artikelen hebben nog niet zo'n pagina), maar in juli 2014 - als ik me niet vergis - speelden de Hornets hun eerste wedstrijd als Hornets (en niet als Bobcats), dus dan lijkt me een naamsverandering wel op zijn plek? 81.70.147.66 22 jan 2015 01:59 (CET)

Een overlegpagina kan je eenvoudig aanmaken zoals je ook andere pagina's kunt aanmaken. Volg gewoon een rode link (bijvoorbeeld in het tabblad dat verwijst naar die overlegpagina, schrijf een tekst en sla deze op). In dit geval is dat volgens mij niet nodig. Vanwege de ingewikkelde (ontstaans)geschiendenis van beide teams, verwijst Charlotte Hornets momenteel door naar New Orleans Pelicans. Dat is geen foutje, maar was destijds wel degelijk juist. Inmiddels heeft Charlotte Bobcats zich de geschiedenis van het vroegere Charlotte Hornets, dat later New Orleans Pelicans werd, eigen gemaakt en wordt New Orleans Pelicans beschouwd als een team dat sinds 2002 bestaat. Tenzij ik me vergis is er niets dat ervan zou kunnen weerhouden om de pagina Charlotte Bobcats te verplaatsen naar Charlotte Hornets. Consensus kan dus gerieflijk aangenomen worden. Er hoeft niet bij voorbaat naar bevestiging daarvan gezocht te worden. Indien toch zou moeten blijken dat er geen consensus bestaat, kan een discussie alsnog worden begonnen hieromtrent. EvilFreD (overleg) 22 jan 2015 07:41 (CET)
Het is me niet honderd procent duidelijk waar je op doelt met de zin "tenzij ik me vergis is er niets dat ervan zou kunnen weerhouden om de pagina Charlotte Bobcats te verplaatsen naar Charlotte Hornets". Bedoel je hiermee dat de inhoud van de pagina's verwisseld moet worden? Ik las namelijk op Help:Titel van een artikel wijzigen dat dat geen goed idee is, omdat "dan de geschiedenis en het overleg niet worden gekopieerd. Het meenemen van de geschiedenis met de auteurs is verplicht in verband met de licentie waaronder de tekst op Wikipedia is opgeslagen". Nu ja, hier gaat het over het aanmaken van een nieuwe pagina met de correcte titel, maar in essentie komt het m.i. op hetzelfde neer, toch? Of bedoelde je dat niet? Mocht je dat niet bedoelen, dan mijn excuses voor mijn insinuaties. 81.70.147.66 23 jan 2015 01:42 (CET)
Ik vermoed dat EvilFreD er niet aan heeft gedacht dat mensen die niet onder gebruikersnaam inloggen, geen pagina's kunnen verplaatsen/hernoemen. Je draagt het verzoek dus op de juiste plaats aan. Groet, Paul B (overleg) 23 jan 2015 01:48 (CET)
En daarnaast heeft Charlotte Hornets een bewerkingsgeschiedenis, dus ook een geregistreerde gebruiker kan dit technisch niet uitvoeren. Dus ik denk dat we het allemaal wel eens zijn, maar dat er nog wel even een moderator nodig is om de hernoeming daadwerkelijk uit te voeren. Paul B (overleg) 23 jan 2015 01:51 (CET)
Zie trouwens ook de discussie hier, het is gecompliceerder dan je denkt. Milliped (overleg) 23 jan 2015 01:53 (CET)
Hm, ja, dat krijg je als professionele 'sportclubs' geen (voortbrengselen van) verenigingen zijn maar 'franchises'. Dan kun je ook zonder problemen de 'geschiedenis' van een 'team' overdragen aan een ander 'team'. Paul B (overleg) 23 jan 2015 02:03 (CET)
Opmerking Opmerking - Met "ons" doelde ik op de gemeenschap, bij vertegenwoordiging een moderator. Ik bedoelde stellig niet dat er niets was dat er van weerhield dat eender wie dit verzoek zou uitvoeren. Het was mij namelijk wel degelijk duidelijk dat er voor die uitvoering bepaalde bewerkingsrechten noodzakelijk zijn. EvilFreD (overleg) 23 jan 2015 10:09 (CET)

Agrariër naar landbouwer[bewerken]

Agrariër vind ik niet terug in het "van Dale" woordenboek; in het "Verschuerens" wordenboek wordt het uitgelegd als "hij die vooral de bescherming van de landbouw eist". Boer is een verwijspagina en heeft overigens een negatieve bijklank. Mij lijkt gewoon landbouwer de juiste en neutrale Nederlandse betekenins. Hernoemen van Agrariër naar landbouwer lijkt mij aangewezen maar hiervoor is moderatortussenkomst noodzakelijk (omdat landbouwer een edit-geschiedenis heeft met 2 opeenvolgende doorverwijzingen). Geertivp (overleg) 25 jan 2015 15:58 (CET)


Behandelde verzoeken[bewerken]

Maxxcom BSW naar BSW Weert[bewerken]

De club is van naam veranderd. H-Hurry (overleg) 11 jan 2015 18:25 (CET)

Zou het artikel niet hernoemd moeten worden naar BSW (basketbal) om een pleonasme te voorkomen (Basketball Stichting Weert Weert)? - Kippenvlees (overleg‽) 12 jan 2015 16:54 (CET)
Dat is inderdaad beter. H-Hurry (overleg) 14 jan 2015 21:35 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd Een artikelwijziging naar een rode link (wat dit was), kun je zelf uitvoeren: alleen bij verschuivingen naar blauwe links heb je de hulp van een moderator nodig, omdat er al een pagina bestaat onder die naam. Ik heb het nu even voor je gedaan en gelijk alle linkjes goed gezet (volgens mij, maar voel je vrij om het na te lopen). Ciell 16 jan 2015 21:57 (CET)

Brabants-Limburgse overgangsdialecten naar Noord-Limburgs[bewerken]

Dit artikel heette oorspronkelijk Noord-Limburgs volgens de classificatie van Jo Daan, Brabants-Limburgse overgangsdialecten dekt de lading niet omdat dit de overgangsdialekten in Belgisch Limburg niet beschrijft. Dus svp terugdraaien.zie ook uitgebreide overlegpagina. Hans Erren (overleg) 11 jan 2015 14:34 (CET)

Ik zie weinig recente activiteit op die overlegpagina. Misschien moet je Tevergeefs even direct vragen of die het met dit voorstel eens is. WIKIKLAAS overleg 16 jan 2015 04:52 (CET)
Een AJW sokpop? Hans Erren (overleg) 16 jan 2015 07:18 (CET)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - De OP met inmiddels redelijk bejaard overleg, geeft geen uitsluitsel. Dat is een argument om niet te veranderen. Daar komt (mijn POV) bij dat uit de huidige titel in elk geval blijkt dat het om dialect gaat, en "Noord-Limburgs" kan van alles zijn, ook een bijvoeglijk naamwoord dat een streek aanduidt. Op de OP zijn nog andere voorstellen gedaan, voor een titel waaruit wél blijkt dat het om taal gaat. Met slechts twee frequente bijdragers aan de discussie is het op dit moment even lastig overleggen als een van de twee geblokkeerd is. WIKIKLAAS overleg 22 jan 2015 12:33 (CET)
Het bijvoeglijk-naamwoordargument geldt natuurlijk ook voor Nederlands, Duits, Frans, Spaans etc, etc... Een BTNI-edit bewaren van een POV-pusher gaat blijkbaar boven een sluitende wetenschappelijke classificering die ook in de wetenschappelijke Atlas van Nederland wordt gebezigd. Hans Erren (overleg) 22 jan 2015 18:15 (CET)
Zeker geldt dat bijvoeglijk naamwoord ook voor Nederlands, Frans, Duits en Spaans. Maar toch Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Er waren namelijk ook nog andere aanbevelingen gedaan. En als ik zie welke argumenten u nu van stal haalt (POV-pusher, zogenaamd "sluitende wetenschappelijke classificering" terwijl voor beide namen geldt dat ze op slechts één bron zijn gebaseerd), dan denk ik dat dit geen neutraal voorstel betrof dat uitsluitend verbetering van de encyclopedie als doel had, en dat het bij nader inzien goed is dat ook deze POV-pusher voorlopig even niet de gelegenheid heeft gekregen z'n zin door te drijven. Doe nou eens een serieuze poging tot verbetering van de encyclopedie, in plaats van je eigen visie te koppelen aan de enig beschikbare bron daarvoor. WIKIKLAAS overleg 23 jan 2015 03:34 (CET)
mag ik uw excuses voor deze persoonlijke aanval? (Kijk eens in het blokkeerlogboek) Hans Erren (overleg) 24 jan 2015 23:46 (CET)
Deze pagina is uitsluitend voor verzoeken die niet controversieel zijn of waarover aantoonbare consensus bestaat. Het had dus in feite al weinig zin om dit verzoek überhaupt te doen, als ik de overlegpagina zo bekijk. Het kan zijn dat het overleg een moeizame voortgang kent, maar een vastgelopen overleg is nog altijd niet hetzelfde als consensus. Het al dan niet vrijwillige vertrek van één der discussianten ook niet. EvilFreD (overleg) 25 jan 2015 00:14 (CET)

Het artikel heette aanvankelijk al Noord-Limburgs, waarna iemand daar eerst Noordelijk Maas-Rijnlands van maakte ([2]). Dat lijkt me eerlijk gezegd al helemaal een merkwaardige titel. Vervolgens werd als een soort compromis de titel gewijzigd in Brabants-Limburgse overgangsdialecten. Maar volgens mij was er hoe dan ook weinig mis met "Noord-Limburgs", en in ieder geval is die term door één erkende dialectoloog (Jo Daan) gebruikt. De Wikischim (overleg) 25 jan 2015 12:18 (CET)

Van Puur Plantaardige Olie naar Puur plantaardige olie[bewerken]

Ik zie geen enkele reden voor hoofdletters Handige Harrie (overleg) 18 jan 2015 14:47 (CET)

Eens. Waar NEN dit op haar website noemt (en dat is slechts eenmaal) gebruikt ook dit instituut kleine letters. Ook de meeste andere bronnen gebruiken kleine letters. Paul B (overleg) 18 jan 2015 15:01 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd - Hoofdlettergebruik gecorrigeerd. Kan er dan nu iemand naar de inhoud kijken? Artikel is gedateerd. Komt onder meer door de vele toekomstvoorspellingen die erin staan. Het leest bovendien als een lang essay, zonder dat ergens duidelijk is waar de informatie vandaan komt. Kan in deze vorm ook heel goed een stuk wensdenken van de schrijvert zijn. WIKIKLAAS overleg 22 jan 2015 12:50 (CET)

Vakfikebir (district) naar Vakfıkebir (district)[bewerken]

Juiste spelling. Er is ook een stad met die naam. Vergelijk en:Vakfıkebir. --ErikvanB (overleg) 16 jan 2015 17:30 (CET)

Azra Akin maar Azra Akın[bewerken]

Spelling. Zie interwiki's. ErikvanB (overleg) 16 jan 2015 18:35 (CET)

Van Barendrechtse brug naar Barendrechtse Brug[bewerken]

De spelling van zo'n soort bouwwerk is naar mijn idee met beide hoofdletters. Nu is de pagina met hoofdletters nog een dvw-pagina. S078 21 jan 2015 22:43 (CET)

Naar mijn idee is het handig om dan ofwel meerdere voorbeelden van analogieën aan te dragen, ofwel een spellingregel hieromtrent te citeren, in plaats van ervan uit te gaan dat de afhandelend moderator je dat werk wel uit handen zal nemen. WIKIKLAAS overleg 22 jan 2015 12:55 (CET)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Niet de officiële naam, dus dan is het een toevoeging, en derhalve zonder hoofdletter. Milliped (overleg) 23 jan 2015 01:55 (CET)

Engelen (doorverwijspagina)[bewerken]

Graag Engelen (doorverwijspagina) hernoemen naar Engelen, nu het oude Engelen is hernoemd naar Engelen (plaats). De DP stond op de verkeerde plaats. Halandinh (overleg) 24 jan 2015 23:31 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Ik heb tevens de nieuwe doorverwijspagina Engelen iets aangepast. Sikjes (overleg) 24 jan 2015 23:37 (CET)

Paris gare de Lyon naar Paris Gare de Lyon[bewerken]

Spelfout in de titel. Muijz (overleg) 24 jan 2015 15:40 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Ik heb wel een doorverwijzing laten staan, omdat er veel artikelen verwijzen naar Paris gare de Lyon. Sikjes (overleg) 24 jan 2015 23:45 (CET)