Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Gtk-refresh.svg Verzoekpagina voor artikelverplaatsingen
Klik hier om direct een verzoek tot verplaatsing te doen
1rightarrow.png WP:AV
1rightarrow.png WP:AVP
1rightarrow.png WP:VPA
1rightarrow.png WP:VPV
1rightarrow.png WP:VP/AV
Meestal kan een gebruiker zelf de naam van een artikel (dus niet van een afbeelding, bestand, categorie, gebruiker of sjabloon) wijzigen; de procedure daarvoor staat hier. Soms doen zich echter problemen voor, bijvoorbeeld doordat de beoogde nieuwe naam al in gebruik is, en moet er een moderator aan te pas komen. In dergelijke gevallen kan hier een verzoek tot hernoeming van het artikel worden gedaan.

Wanneer het verzoek geen onderhoudskwestie betreft (bijvoorbeeld verkeerd kopieer-plak-werk of een typefout), stel de wijziging dan eerst voor op de overlegpagina van het artikel. Wanneer daar consensus bereikt wordt of als niemand binnen redelijke tijd reageert, plaats dan pas het verzoek tot uitvoering van de wijziging hier. Deze pagina is niet bedoeld voor discussies. Verzoeken waarbij discussie ontstaat zullen worden afgewezen, waarna er verder overlegd dient te worden op een relevante overlegpagina. Mocht je een dergelijk overleg extra onder de aandacht willen brengen, zie dan bijvoorbeeld WP:OG.

Wanneer een verzoek behandeld is, behoort het verplaatst te worden naar het kopje Behandelde verzoeken onderaan, zodat een nieuw verzoek steeds gemakkelijk onderaan het eerste blok te vinden is. Plaats een nieuw verzoek onderaan de lijst onder het kopje Nieuwe verzoeken, zodat de oudste verzoeken bovenaan staan en de volgorde chronologisch blijft. Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~).
Afgehandelde verzoeken worden na 10 dagen automatisch gearchiveerd naar het archief.

Nieuwe verzoeken[bewerken]

Nikita (1997-2001) naar La Femme Nikita[bewerken]

La Femme Nikita is de officiele titel van de serie, volgens mij ook zo gebruikt bij uitzending op televisie. Crazyphunk 24 mrt 2015 00:18 (CET)

Het argument "volgens mij" heeft in dit soort verzoeken nooit veel zoden aan de dijk gezet. Wat wél helpt is een link waaruit blijkt dat hier het donorprincipe moet worden toegepast, of de uitkomst van een overleg dat hierover elders heeft plaatsgehad. WIKIKLAAS overleg 24 mrt 2015 00:31 (CET)


Behandelde verzoeken[bewerken]

NoordZuid naar Noord Zuid[bewerken]

Zo heet het (met spatie, geen streepje). Producent, KRO, IMDb. --ErikvanB (overleg) 13 mrt 2015 17:45 (CET)

  • En als ik twee weken moet wachten, zet ik Noord Zuid in nuweg en hernoem ik zelf. Of ik meld me aan op WP:AM. Dit is een dreigement!! Gezicht met tong uit de mond ErikvanB (overleg) 13 mrt 2015 17:49 (CET)
    • Dan denk ik dat we maar twee weken moeten wachten zodat jij naar WP:AM gaat. Knipoog Mbch331 (Overleg) 13 mrt 2015 17:57 (CET)
      • SMirC-devil.svg ErikvanB (overleg) 13 mrt 2015 18:12 (CET)
        • Nóg beter zou eigenlijk zijn dat je dat nu direct eindelijk doet, man: de zweep erop! Bart Versieck (overleg) 14 mrt 2015 15:14 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd door collega Dinosaur918. Milliped (overleg) 15 mrt 2015 12:46 (CET)

Oscar voor Beste Acteur naar Oscar voor beste acteur en Oscar voor Beste Film naar Oscar voor beste film[bewerken]

Alle Oscars in deze categorie hebben kleine letters. Ik heb zelf de andere pagina's hernoemd, behalve Oscar voor beste niet-Engelstalige film, die reeds met kleine letters geschreven wás. For the record noem ik mijn redenen: 1) niet schreeuwen, zoals we ook vertaalde boektitels e.d. klein schrijven, 2) interwiki's schreeuwen evenmin, 3) kleine letters zijn in lijn met César voor beste acteur, Saturn Award voor beste sciencefictionfilm, Zilveren Beer voor beste regisseur, Magritte voor beste acteur enz., 4) hoofdletters wekken de suggestie dat dit officiële namen zijn terwijl het om Amerikaanse prijzen gaat, 5) kleine letters zijn heel gebruikelijk in de pers, bijvoorbeeld [1], [2], [3], [4], [5] enz. ErikvanB (overleg) 10 mrt 2015 22:55 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd - RONN ° overleg 21 mrt 2015 16:25 (CET)

Thun (district 2010-) naar Thun (district)[bewerken]

De gebruikelijke constructie is (voormalig district) voor het oude en (district) voor het huidige of meest recente (als het helemaal afgeschaft is). Daarom heet het voormalige district nu ook Thun (voormalig district). Naar Thun (district) wordt nu niet meer verwezen, Thun (district 2010-) kan over de redirect gezet worden. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 17 mrt 2015 11:18 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd - RONN ° overleg 21 mrt 2015 16:25 (CET)

Wassenaar (gemeente) naar Wassenaar[bewerken]

Een wassenaar is geen zelfstandig lemma, althans heeft een andere naam. Ik heb mij niet in de geschiedenis verdiept. Een Paraquai-constructie moet volstaan. Het geslacht van Wassenaer is stellig een andere spelling. – Maiella (overleg) 13 mrt 2015 08:45 (CET)

tegen: het is prima zoals het is. — Zanaq (?) 13 mrt 2015 12:46 (CET)
Iets uitgebreider: dat de wassenaar geen eigen artikel heeft is van geen belang, belangrijk is dat het terug te vinden moet zijn onder/via het lemma Wassenaar. Dat kan overigens beter via een redirect lopen. Wassenaer ís stellig een andere spelling, maar men zou erop kunnen zoeken. Een eigen dp Wassenaer met onderlinge verwijzing zou ook kunnen. Tot slot zijn er net drie Wassenaars toegevoegd. — Zanaq (?) 13 mrt 2015 17:58 (CET)
Een gezamenlijke doorverwijspagina voor Wassenaar en Wassenaer lijkt me wel zo handig voor de gebruiker. Aangezien de spelling van namen tot de Franse tijd niet vastlag, is niet uit te sluiten dat de adellijke naam ook wel eens 'modern' geschreven is. Dat gebeurt trouwens ook in het artikel Van Wassenaer, onder het kopje Bezittingen. Omgekeerd is de plaatsnaam natuurlijk ook wel eens met ae geschreven.
Aangezien er sowieso meer dan twee betekenissen op de doorverwijspagina staan, komt een paraguayconstructie niet in aanmerking, nog los van de meningsverschillen over hoofdbetekenisconstructies. Bever (overleg) 17 mrt 2015 00:01 (CET)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - geen consensus - RONN ° overleg 21 mrt 2015 16:39 (CET)

Aisam-Ul-Haq Qureshi naar Aisam-ul-Haq Qureshi[bewerken]

Zie desbetreffende overlegpagina. Helaas zit er een bewerkte redirect in de weg. Vinkje83 (overleg) 18 mrt 2015 18:23 (CET)

  • Ik wil je niet teleurstellen, Vinkje, maar de huidige wachttijd is minimaal tien dagen. ;-) ErikvanB (overleg) 19 mrt 2015 00:17 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd - RONN ° overleg 21 mrt 2015 16:39 (CET)
Eindelijk dan. With a little help from your friends..., dat wel. Prettig weekend, Vinkje83. --ErikvanB (overleg) 21 mrt 2015 19:29 (CET)
Hartelijk dank, vriend Erik. Bij het lezen van je waarschuwing aangaande een wachttijd van tien dagen, interpreteerde ik dat als een formele wachttijd, zoals ook andere aanvragen een formele wachttijd kennen. Ik ben voornamelijk actief op het inhoudelijke vlak, en van de meeste formaliteiten heb ik weinig kennis. Pas nu begrijp ik de werkelijke toedracht. A nice weekend 2U2. Vinkje83 (overleg) 21 mrt 2015 21:41 (CET)
Bedankt! ErikvanB (overleg) 21 mrt 2015 22:05 (CET)

Tata Steel-stadion naar Telstar Stadion[bewerken]

  • Sinds het seizoen 2014/15 heet het stadion weer Telstar Stadion. EvilFreD (overleg) 23 mrt 2015 15:02 (CET)
    • Akkoord met de wijziging naar Telstar. Voorkeur voor een hoofdletter of kleine letter voor stadion? Zie ook hier. RONN ° overleg 23 mrt 2015 15:14 (CET)
      • K.N.V.B. volgen, die de gegevens rechtstreeks van de club verkrijgen. Amateuristische websitecontentbeheerders van de clubs zelf kan je niet van op aan. EvilFreD (overleg) 23 mrt 2015 15:17 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd - RONN ° overleg 23 mrt 2015 15:19 (CET)

Voetbalbond van de Verenigde Staten naar Amerikaanse voetbalbond[bewerken]

Conform Amerikaans voetbalelftal in plaats van Voetbalelftal van de Verenigde Staten. TimGiesbers (overleg) 25 mrt 2015 08:21 (CET)

Waarom niet Amerikaans voetbalelftal naar Voetbalelftal van de Verenigde Staten? Waarom niet Voetbalbond van de Verenigde Staten naar United States Soccer Federation? EvilFreD (overleg) 25 mrt 2015 09:08 (CET)
Dat laatste sowieso niet. Het wordt een mooie rotzooi als je alle bonden van die idiote namen gaat geven en dat maakt het slechts overzichtelijker. Kijk maar eens naar de namen van de Aziatische voetbalbonden. Daar is geen touw aan vast te knopen. TimGiesbers (overleg) 26 mrt 2015 10:23 (CET)
Waarom dat laatste sowieso niet? Omdat het jouw persoonlijke voorkeur niet heeft? EvilFreD (overleg) 26 mrt 2015 10:51 (CET)
Amerika is geen land, Verenigde Staten wel. Vunz (overleg) 25 mrt 2015 17:27 (CET)
Zie Amerikaans Congres, Amerikaanse Burgeroorlog, Amerikaanse PGA Tour, Amerikaanse literatuur, Amerikaans rugbyteam en Amerikaanse maffia. TimGiesbers (overleg) 26 mrt 2015 10:27 (CET)
Kom eens met argumenten in plaats van lukraak voorbeelden te noemen waaruit in zijn geheel geen consensus blijkt. Evenals voorbeelden van artikelen met "Amerikaans(e)" in de titel, vallen er tientallen voorbeelden te noemen met "(van de) Verenigde Staten" in de titel (zie Categorie:Verenigde Staten en sub-categorieën). Dus: waarom precies zou "Amerikaanse" de voorkeur hebben boven "van de Verenigde Staten", en wat duidt erop dat daar consensus over zou bestaan? EvilFreD (overleg) 26 mrt 2015 10:48 (CET)
Het argument zou zijn dat bijvoorbeeld taaladvies.net zegt dat 'Amerikaans' het juiste bijvoeglijke naamwoord is wanneer we het hebben over de VS. Datzelfde zie ik ook bij het NRC Stijlboek. TimGiesbers (overleg) 26 mrt 2015 11:31 (CET)
Dat is een argument in de categorie "goed is goed genoeg, beter/duidelijker is niet nodig". Bovendien is hier reeds sprake van beter/duidelijker en zou de uitvoering van dit verzoek een verslechtering ingehouden hebben, ten faveure van de gedachte "goed is goed genoeg". EvilFreD (overleg) 27 mrt 2015 07:43 (CET)
Die bond heeft een naam, en dat is United States Soccer Federation. Wat mij betreft is daar niets mis mee. We noemen de KNVB tenslotte ook niet Nederlandse voetbalbond. Ik ben sowieso niet voor Amerikaanse voetbalbond of Amerikaans voetbalelftal. Het land wordt aangeduid als Verenigde Staten. Amerikaanse voetbalbond zou ook op de Canadese of Mexicaanse voetbalbond kunnen slaan. GeeJee (overleg) 26 mrt 2015 10:59 (CET)
Of op die van Honduras, Nicaragua, Panama, Brazilië, Argentinië, Paraguay, Chili ... EvilFreD (overleg) 26 mrt 2015 11:12 (CET)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Er is geen consensus over de gewenste naam. Graag eerst discussie en zodra er consensus is, nieuw verzoek indienen met een link naar de discussie zodat de afhandelend moderator kan zien dat er consensus is. Mbch331 (Overleg) 26 mrt 2015 12:05 (CET)
Dat lijkt me een juiste beslissing. "Amerika" is volgens mij nog steeds het hele continent, dat wil zeggen Noord-, Centraal- en Zuid-Amerika; een Amerikaans voetbalelftal zou dus van eenzelfde schaal zijn als bijvoorbeeld het Europees voetbalelftal. Het lijkt me wenselijk om Amerikaans voetbalelftal te verplaatsen naar Voetbalelftal van de Verenigde Staten. De twijfel over de naamgeving van de artikelen over de voetbalbonden heeft een eeuwige discussie opgeleverd. In augustus 2013 heb ik – niet alleen, overigens – op grootschalige wijze het omgekeerde gedaan van wat hierboven geprefereerd wordt: ik heb de originele namen (bijvoorbeeld “Federación Mexicana de Fútbol Asociación”) vervangen door een Nederlandstalige variant ("Mexicaanse voetbalbond"). Hoewel dat al zo lang geleden is en ik niet meer exact weet in welke context ik die wijzigingen heb doorgevoerd, meen ik mij wel te herinneren waarom dit toen gedaan werd. In de oorspronkelijke situatie, oftewel in de situatie met de oorspronkelijke en anderstalige namen, ontstond een grote hoop artikelen met een titel als “Bermuda Football Association”, ook bij voetbalbonden van landen met een andere hoofdtaal dan het Engels. De naamgeving leek gekopieerd van de Engelstalige Wikipedia en was in meerdere gevallen dus niet helemaal juist. Besloten is om één uniforme naamgeving te hanteren, zodat er geen twijfel meer zou bestaan over de juistheid van de naam. Ik denk dat dit geen slechte gedachtegang is, al ben ik het eens met GeeJee dat we de Nederlandse voetbalbond betitelen als “KNVB” en hierdoor het argument van uniformiteit niet meer opgaat. Dat kan dan weer tegengesproken worden door te stellen dat het hier gaat om de voor de meeste lezers eigen voetbalbond, die dus ook in de volksmond bekendstaat als “KNVB” en niet als “Nederlandse voetbalbond”, terwijl de voetbalbond van de Verenigde Staten vermoedelijk niet bekendstaat als de United States Soccer Federation. Voor mij is het verder om het even welke optie gekozen wordt, als de naamgeving maar uniform is. Groet, JurriaanH (overleg) 26 mrt 2015 12:34 (CET)

Albert Schweitzer ziekenhuis naar Albert Schweitzer Ziekenhuis[bewerken]

Liever geen logo-donorprincipe maar conform Stichting Albert Schweitzer Ziekenhuis bij de Kamer van Koophandel, omdat ziekenhuizen meer verstand hebben van nieren dan van spellen. ErikvanB (overleg) 26 mrt 2015 21:38 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd - conform andere ziekenhuislemma's. Sikjes (overleg) 26 mrt 2015 21:45 (CET)

Anouk naar Anouk (zangeres)[bewerken]

Ik verzoek om terugdraaien van de door Wikiklaas uitgevoerde wijziging. Zie de discussie hieronder. De huidige constructie is in strijd met de systematiek van een encyclopedie. Er is geen consensus over. Er heeft ook geen overleg over plaatsgevonden op de bijbehorende overlegpagina. Muijz (overleg) 8 mrt 2015 10:05 (CET)

Als je dan toch de naam wijzigt, kies dan Anouk Teeuwe. Er zijn alleen al in Nederland duizenden vrouwen met de naam Anouk. Juist daarom is ooit de achternaam uitgevonden, die nu zo'n 200 jaar verplicht is. Bever (overleg) 18 mrt 2015 19:19 (CET)
Eens met Bever. Wij hoeven hier niet uit te gaan van de merknaam. Zie ook het lemma over Ronaldo. Anouk (zangeres) kan dan een doorverwijzing worden. Belsen (overleg) 18 mrt 2015 19:23 (CET)
Het lijkt mij dat we het artikel bij voorkeur de naam geven waaronder de artiest/schrijver/enzovoort bekend is. Wat dat betreft zou bij eventuele hernoeming mijn voorkeur uitgaan naar Anouk (zangeres): de meeste lezers zullen niet eens weten wat haar achternaam is. Die doet er in feite ook niet toe: ze is als zangeres vooral onder haar artiestennaam bekend. Dat die toevallig ook haar voornaam is, zou er niet toe moeten leiden dat we ineens een andere oplossing kiezen. Voor Ronaldo zou men zonder meer ook een Amsterdamconstructie kunnen bepleiten (Cristiano Ronaldo wordt vermoedelijk slechts zeer zelden Ronaldo genoemd, de andere daar vermelde voetballers hebben een andere bijnaam waaronder ze bekend zijn). Paul B (overleg) 18 mrt 2015 19:40 (CET)
Wat is het naam mijn mening onzin om het artikel Anouk Teeuwe te gaan noemen, voor zover ik weet hebben artikel altijd de naam van hoe de persoon bekend is bij het grote publiek. Je gaat het artikel Madonna (zangeres) toch ook niet hernoemen naar Madonna Ciccone?? De titel Anouk (zangeres) lijkt mij de enige juiste. Crazyphunk 24 mrt 2015 00:17 (CET)

Vorige titelwijziging: Anouk (zangeres) naar Anouk[bewerken]

Zie Wikipedia:Doorverwijscafé#Anouk: Zanaq had, hangende de discussie, Anouk hernoemd naar Anouk (voornaam) en tijdelijk een dp gemaakt op Anouk. We hebben consensus om er een paraguayconstructie van te maken, met de zangeres als hoofdbetekenis. Wikiwerner (overleg) 21 feb 2015 20:37 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd - WIKIKLAAS overleg 21 feb 2015 20:55 (CET)
    • Vreemd, een paar maanden geleden heb je nog een verplaatsing in de omgekeerde richting uitgevoerd vanwege de duidelijke argumentatie, nu wordt na amper discussie een subbetekenis tot hoofdbetekenis gepromoveerd. Bever (overleg) 24 feb 2015 02:59 (CET)
      • Er was onvrede over de gekozen oplossing, waardoor de situatie nu anders was dan vorige keer. Dat er een subbetekenis tot hoofdbetekenis is gepromoveerd, is geen feit maar een opvatting. WIKIKLAAS overleg 2 mrt 2015 18:19 (CET)
        • Wat een bizarre opmerking. De hoofdbetekenis van Anouk is voornaam. Dat er nu toevallig ook een zangeresje is dat bij haar geboorte deze voornaam heeft meegekregen doet daar helemaal niets aan af. Zou je dit willen terugdraaien s.v.p. Muijz (overleg) 7 mrt 2015 17:55 (CET)
          • Een andere opvatting is: "De hoofdbetekenis van Anouk is de zangeres. Dat er nu toevallig ook anderen zijn die bij hun geboorte deze voornaam hebben meegekregen doet daar helemaal niets aan af." Zo bizar was de opmerking van Wikiklaas blijkbaar niet Glimlach Mvg, Trewal 7 mrt 2015 18:29 (CET)
            • Je geeft het zelf al aan: 'Anouk de zangeres'. Er zijn meer Anouks. De zangeres is dus niet de hoofdbetekenis. Jullie geven er beiden blijk van de systematiek van een encyclopedie niet goed te begrijpen. Muijz (overleg) 8 mrt 2015 10:05 (CET)
              • Eens met Muijz, Anouk is een voornaam, dat er een bekende zangeres bekend is onder haar voornaam maakt dat simpele feit niet anders. Peter b (overleg) 8 mrt 2015 10:18 (CET)
                • Behalve dat we niet indexeren/sorteren/zoeken op voornaam. — Zanaq (?) 8 mrt 2015 11:22 (CET)
              • @Muijz: leuk geprobeerd, maar ik schreef niet 'Anouk de zangeres' om de naam Anouk nader te bepalen. Ik gaf aan 'Anouk is de zangeres'. Je gevolgtrekking, dat als er meer van iets zijn, dat er dan 'dus' geen hoofdbetekenis kan zijn, slaat werkelijk nergens op. Juist als er meer betekenissen zijn, kan er pas één de hoofdbetekenis zijn. Als er maar één betekenis zou zijn is er namelijk geen sprake van een hoofd- of neven-betekenis. Mvg, Trewal 8 mrt 2015 12:30 (CET)
              • @Peter b: ik bestrijd nergens het feit dat Anouk een voornaam is. Dat simpele feit wordt inderdaad niet anders doordat Anouk een bekende zangeres is. Het simpele feit dat Anouk een bekende zangeres is wordt echter ook niet anders doordat Anouk ook een voornaam is. Mvg, Trewal 8 mrt 2015 12:30 (CET)

Trewal schrijft hierboven: 'Een andere opvatting is: "De hoofdbetekenis van Anouk is de zangeres. Dat er nu toevallig ook anderen zijn die bij hun geboorte deze voornaam hebben meegekregen doet daar helemaal niets aan af." Zo bizar was de opmerking van Wikiklaas blijkbaar niet'

Er staat een smiley achter maar het is me niet helemaal duidelijk wat die betekent. In elk geval is de uitspraak dat er 'toevallig ook anderen zijn die bij hun geboorte deze voornaam hebben meegekregen' natuurlijk wel bizar (vandaar die smiley?). De naam Anouk was immers al in opkomst toen Anouk Teeuwe geboren werd, hij kwam niet uit het niets. De Voornamenbank suggereert dat ouders zich mogelijk door de filmster Anouk Aimée lieten inspireren. Zonder smiley zou de uitspraak van Trewal een belediging zijn voor de andere Anouks en hun ouders. Bever (overleg) 14 mrt 2015 19:33 (CET) PS Aan de piek rond 2000, kort na de doorbraak van Anouk Teeuwe, is wel te zien dat zijzelf ook een inspiratiebron was; daarvoor zijn er echter ook al duizenden Anouks geboren.

Ik zie hier argumenten over de prioriteit van de naam (was Anouk de eerste? Nee natuurlijk niet, maar doet dat er toe? Nee, ook niet), veronderstellingen (de hoofdbetekenis van Anouk is voornaam; voor wat de hoofdbetekenis is in de encyclopedie, hebben we andere afspraken) en een poging iemand in diskrediet te brengen ('t is dat er een smiley staat, maar anders was Trewals opmerking een belediging voor ouders van andere Anouks; kom nou zeg). Met de naamgevingsconventie die wij hebben, heeft het allemaal niks te maken. Onze conventie heeft als belangrijkste doel dat gebruikers zo snel mogelijk bij het artikel komen dat ze zoeken. Dat betekent onder andere dat voor de ene voornaam een ander systeem van artikelbenoemen gekozen kan worden dan voor de andere. Uit de statistiek bleek dat het overgrote deel van de lezers die de naam Anouk intikten in het zoekvenster, op zoek was naar de zangeres. Dan is de nu gekozen constructie gerechtvaardigd. WIKIKLAAS overleg 14 mrt 2015 20:13 (CET)
Mijn opmerking dat Trewals uitspraak als een belediging zou kunnen worden opgevat, was beslist geen poging om Trewal in diskrediet te brengen. Ik zou de uitspraak zo voelen als ik Anouk heette, of als er op die manier over mijn eigen voornaam geschreven zou worden, maar dat ik vraagtekens zet bij één bepaalde uitspraak van Trewal, wil dat niet zeggen dat ik iets tegen Trewal heb en ik begrijp eigenlijk niet dat je dat erin leest. Bever (overleg) 15 mrt 2015 00:18 (CET)
Ik voel me niet in diskrediet gebracht hoor en heb mijnerzijds ook niets tegen jou, maar ik kan je gedachtegang betreffende het beledigd voelen niet goed volgen. Waarschijnlijk kan alles wel op een of andere manier als belediging opgevat worden, maar dat bedoel je denk ik niet. Maar waarom zou mijn opmerking over een mogelijke andere opvatting over de hoofdbetekenis van Anouk als een belediging opgevat wordt door iemand die Anouk heet? Voor iedereen die zo heet (en hun naasten) zal de hoofdbetekenis van dat woord die persoon zelf zijn, maar dat betekent toch niet dat alle andere Anouks dat dan als belediging zullen opvatten? Waarom zou ik beledigd moeten zijn als men hier op Wikipedia bij de naam Walter niet meteen aan mij denkt, maar aan een andere Walter? Waarom zouden mensen die Willem-Alexander of Máxima heten beledigd moeten zijn als de meeste bij die namen meteen aan Willem-Alexander of Máxima denken? Wie zich daardoor beledigd voelt, plaatst zichzelf wel heel erg in het centrum van de wereld hoor! Mvg, Trewal 15 mrt 2015 01:10 (CET)
Ik had beter niet zo uitgebreid kunnen reageren op een zin die naar ik aanneem gekscherend bedoeld was, tenminste in de formulering. Ik was dan ook vooral geprikkeld door die formulering (Dat er nu toevallig ook anderen zijn...).
Namen liggen wel voor veel mensen gevoelig, omdat ze verbonden zijn met de identiteit. Mensen houden er ook niet van als hun naam wordt verbasterd.
Enkele jaren geleden kende ik iemand die Maud heette. Ik had op een keer een gesprekje dat ongeveer als volgt verliep: “Waar doet je naam mij ook alweer aan denken? O ja, Aan Koningin Maudland.” – “Gelukkig, jij bent de eerste die niet over de zangeres Maud begint.”
Sommige mensen zullen het grappig vinden als ze een bekende naamgenoot hebben, anderen irritant. Uiteindelijk zul je er mee moeten leren leven, net als wanneer je gewoon heel véél naamsgenoten hebt. Bever (overleg) 17 mrt 2015 00:08 (CET)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Ik zie geen consensus en ben bang dat wat er nu ook gebeurt, er binnen korte tijd weer een tegenverzoek komt. Deze pagina is niet bedoeld voor discussies. Als na overleg elders, of met de resultaten van een peiling, een duidelijke conclusie voor de gewenste constructie wordt getrokken, kan een nieuw verzoek worden ingediend. RONN ° overleg 27 mrt 2015 12:52 (CET)

Herman De Coninck naar Herman de Coninck[bewerken]

Zo schreef hij zelf zijn naam. Zie Taalcafé voor meer uitleg. Heer van Robaais (overleg) 26 mrt 2015 19:19 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd - RONN ° overleg 27 mrt 2015 12:52 (CET)

Samentrekking (fonologie) naar Contractie (taalkunde)[bewerken]

Dat was de oude titel. Hernoeming had een te smalle basis. Zie gearchiveerd overleg in het Taalcafé. Groet, Apdency (overleg) 8 mrt 2015 19:10 (CET)

N.B. Dit is een herplaatsing; verzoek was gearchiveerd, maar niet in behandeling genomen. Apdency (overleg) 23 mrt 2015 18:59 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd - Voor dit verzoek moest ik eerst het overleg op de inmiddels gearchiveerde OP van DW lezen, en het overleg in het Taalcafé. Ik ben niet thuis in het onderwerp, maar vooral uit de bijdrage die Magere Hein in het Taalcafé leverde, begreep ik dat de begrippen geen synoniemen van elkaar zijn maar voor verschillende fenomenen worden gebruikt. In dat geval moet samentrekking (fonologie) niet doorverwijzen naar contractie (taalkunde). Ik heb daarom hernoemd zonder een doorverwijzing achter te laten. Daarbij doet zich het probleem voor dat er nog links naar de oude titel bestaan, waaronder enkele redirects (zie hier). Die zullen door een ter zake kundige moeten worden aangepast, want ik kan die termen niet op waarde schatten en het lijkt me niet de bedoeling dat ik eerst een cursus taalkunde zou moeten doen om dit verzoek volledig af te kunnen handelen. Kan Apdency hier het initiatief verder toe nemen? Dat mag ook zijn het doorspelen van dit probleem naar een andere deelnemer aan die discussie. WIKIKLAAS overleg 27 mrt 2015 16:34 (CET)
Dank voor het uitvoeren en gelukkig waren er niet veel links die nog naar 'Samentrekking (fonologie)' verwezen. ik heb er drie aangepast, wat neerkwam op het herstellen van de situatie die ik zelf in februari had aangepast met de kennis van dat moment. Ik heb verder het idee dat de nu loze redirect Samentrekking (taalkunde) wel weg kan. Ook noem ik Magere Hein hier met link, wellicht heeft hij commentaar op de huidige situatie. Groet, Apdency (overleg) 27 mrt 2015 19:49 (CET)
U riep?
Er zijn twee taalkundige begrippen: contractie, het fonologische fenomeen waarbij woorden of woorddelen in de loop van de tijd als het ware aan elkaar versmelten. Een bekend voorbeeld is thuis, een contractie van te huis.
Samentrekking is het veelvoorkomende grammaticale gebruik, waarin een of meer woorden of woorddelen weggelaten kunnen worden, wanneer die woorden of woorddelen meermalen in dezelfde betekenis in een zin voorkomen. Soms zijn samentrekkingen opvallend: viool- en tubamuziek, soms minder: Hein is mager, zijn zus Berta dik. Het fenomeen is een bron van vreugde door uithangborden met teksten als: Hier zet men koffie en over bij een veerhuis en Si- en naaigaren bij een winkel.
Mijn bijdrage in het taalcafé is een verslag van een onderzoek naar hoe geschoolde taalkundigen de verschijnselen noemen. Mijn conclusie: onveranderlijk en uitsluitend gebruiken zij de twee woorden in de betekenis zoals ik het hierboven uiteenzet.
Van Bree heeft ons op het verkeerde been gezet door in zijn Historische taalkunde te schrijven: "De oorspronkelijke vorm was geëten, dat door samentrekking (contractie) tot geten werd." Hier bedoelt hij overduidelijk het fonologische fenomeen. Ik wil het niet beter weten dan Van Bree, die heeft er immers voor gestudeerd, maar ik vermoed dat toen hij dat schreef hij een van zijn nonchalante momenten had.
De huidige artikelsituatie met Contractie (taalkunde) en Samentrekking (grammatica) en hun respectievelijke inhoud is geheel conform mijn inzicht. Loze redirect Samentrekking (taalkunde) kan inderdaad weg. Ik stel voor dat we Contractie (taalkunde) kuisen van het woord samentrekking, om onnodige verwarring te voorkomen. Ik zal online en morgen in de bibliotheek 's kijken of ik betere bronnen voor de definities kan vinden.
Uit koffie- en thuis De Fles in De Nes groet u Magere Hein (overleg) 27 mrt 2015 20:44 (CET).

De Kluis (Geleen) naar Kluis (Geleen)[bewerken]

Officiële benaming volgens CBS en gemeente. --Tibor 27 mrt 2015 14:39 (CET)

Paul De Wispelaere naar Paul de Wispelaere[bewerken]

Zo staat het op de kaft van zijn boeken. Zie Taalcafé voor meer uitleg. Heer van Robaais (overleg) 27 mrt 2015 22:24 (CET)