Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Emblem-package.svg Verzoekpagina voor (de)blokkades van geregistreerde gebruikers
Iedereen kan hier een (de)blokkeringsverzoek voor een geregistreerde gebruiker plaatsen. Probeer inhoudelijke conflicten niet via deze pagina te beslechten. Plaats nieuwe verzoeken onder kopje 1.1 of 1.2. Voorzie je verzoek van een duidelijke motivering met links naar relevante pagina's. Stel de betreffende gebruiker op een vriendelijke manier op de hoogte via zijn of haar overlegpagina.
Overzicht beheerpagina's
1rightarrow.png WP:VRB
1rightarrow.png WP:VP/RB
1rightarrow.png WP:REGBLOK
Beoordeling: Elk verzoek wordt geëvalueerd door een moderator, die kan beslissen om de gebruiker al dan niet te (de)blokkeren, of eventueel een andere in zijn/haar ogen gepaste actie te ondernemen. De behandelend moderator voegt zijn feedback en de gekozen maatregel toe en verplaatst het verzoek naar de afgehandelde verzoeken. Deze worden na een week in het archief geplaatst. (De)blokkades van geregistreerde gebruikers (met uitzondering van echte ingelogde vandalen, die voor onbepaalde tijd geblokkeerd worden) worden door de behandelend moderator op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen gemeld.
Discussies: Omwille van de overzichtelijkheid wordt een eventuele discussie na het nemen van de beslissing verplaatst naar de overlegpagina.
Procedure: Volgens de richtlijnen wordt een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal. Voor een echte geregistreerde gebruiker moet er echter duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn van de gemeenschap.
Structureel vandalisme: Bij vermoeden van structureel vandalisme kun je de checklijst raadplegen en hier bij het blokverzoek aanvullende informatie plaatsen.
Gelieve in je verzoek - niet in het kopje! - {{lg|Gebruikersnaam}} te plaatsen en te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)!


Verzoeken[bewerken]

Nieuwe verzoeken[bewerken]

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren[bewerken]

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Afgehandelde verzoeken[bewerken]

Secretariaatseo[bewerken]

Secretariaatseo (overleg | bijdragen | bloks) - OG+reclame - Kleuske (overleg) 9 apr 2015 11:45 (CEST)

Happytravels[bewerken]

Happytravels (overleg | bijdragen | bloks)
Gebruiker misbruikt herbevestingsronde moderatoren tot een forum om zijn ongenoegen over mij te uiten, waarbij hij tegenstemmen uitdeelt aan moderatoren die mij niet vaak genoeg blokkeren. Dat is op zich al ernstig, ernstiger is dat hij regelrechte leugens verkoopt ([1]) zoals dat ik voortdurend gebruikers "verrot zou schelden". Ik scheld nooit, laat staan verrot. Maar deze Happytravels kan ongestoord maar door en door gaan met het verkopen van dit soort infame leugens, die hij - hoewel ernaar gevraagd - bovendien weigert te onderbouwen (eenvoudigweg omdat hij dat niet kan). Berretta cardinalizia.png RJB overleg 9 apr 2015 15:17 (CEST)

Bij deze in eerste instantie alvast een korte reactie. RJB stelt dat ik schrijf dat hij/zij "voortdurend" gebruikers "verrot zou schelden". Dat schrijf ik niet. Ik schrijf wél dat RJB in feite die mogelijkheid krijgt als een moderator aangeeft hem/zij niet te zullen gaan blokkeren. RJB schrijft verder dat ik mijn reactie weiger te onderbouwen. Dat heb ik nergens geschreven. Zijn/haar eigen reactie is zeer recent geplaatst. Ik heb nog geen gelegenheid daar adequaat op te reageren. Sindsdien zijn er bijvoorbeeld diverse reacties op mijn OP geplaatst. mvg. Happytravels (overleg) 9 apr 2015 15:28 (CEST)
Sindsdien ook heb je nog een andere stemverklaring afgegeven die louter en alleen werd ingegeven door je onvrede over mijn geringe geblokkeerdheid (alsof moderatoren op aarde zijn om RJB zo vaak mogelijk te blokkeren; meer zicht op het werk van moderatoren heb je kennelijk niet). Berretta cardinalizia.png RJB overleg 9 apr 2015 15:35 (CEST)
(na bwc) In tweede instantie: RJB schrijft dat ik tegenstemmen uitdeel aan moderatoren die hem/haar "niet vaak genoeg blokkeren". Ik deel een tegenstem uit, onder meer, omdat zij RJB helemaal niet blokkeren. Dat is heel iets anders. Moderatoren zijn namelijk verplicht overtredingen van arbcomuitspraken strikt te volgen. Over de moderatoren tegen wie ik stemde heb ik overigens meer klachten, maar de te plaatsen info op de stempagina is daarvoor te beperkt. In een van de komende dagen zal ik er uitvoeriger op ingaan. En wat betreft zijn laatste reactie. In totaal heb ik twee negatieve stemverklaringen afgegeven met betrekking tot het beleid tegenover RJB. Dat zijn niet "tal van andere stemverklaringen". Mijn stemverklaring bij een voorstem handelt niet specifiek over RJB. Deze moderator heeft zover ik weet RJB in de afgelopen maanden niet geblokkeerd. Kan mij niet eens herinneren of hij dat ooit gedaan heeft. Happytravels (overleg) 9 apr 2015 15:43 (CEST)
Ik zie dat RJB zijn reactie over "tal van andere stemverklaringen" heeft aangepast naar één andere stemverklaring. Waarvan akte. Happytravels (overleg) 9 apr 2015 15:45 (CEST)
Maar dat waren ze dan ook wel, jouw stemverklaringen. Waarom neem je niet gewoon je woorden terug, als zou ik uit zijn op een vrijstelling om mensen verrot te schelden? Zelfs jou, iemand voor wie ik bepaald geen hoogachting voel, heb ik nog nooit ook maar een scheldwoord toegevoegd. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 9 apr 2015 15:48 (CEST)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - rond de herbevestiging heb ik al heel wat onredelijke, frustrerende, twijfelachtige en ononderbouwde bewerkingen gezien. In geen van die gevallen kwam iemand op het idee om daar een blokkade voor aan te vragen. Wellicht was het commentaar van Happytravels benedengemiddeld sociaal, en wellicht is RJB bovengemiddeld gevoelig hiervoor. Ik heb dus de indruk dat het escaleert vanwege botsende karakters, want bij andere mensen die in minstens even vervelende situaties belanden zie ik deze escalatie niet.
Wat ik bijzonder lastig vind is dat RJB uitlatingen doet die niet als "beleefd en zakelijk" opgevat kunnen worden en die in mijn ogen dus een overtreding zijn van de Arbcomzaak. Tegelijk meen ik dat verschillende gebruikers zitten te stoken. Dat creëert onoplosbare situaties, waarbij wie een ingreep waagt dreigt te eindigen als de grootste boosdoener. Ik ben bereid dat risico te aanvaarden, dus ik roep iedere betrokkene op om zorgvuldig, onderbouwd, op redelijke wijze, kalm en nuchter op elkaar te reageren. Wie hier doelbewust of juist impulsief de boel gaat verstieren, mag rekenen dat hij/zij het deksel op de neus krijgt. Josq (overleg) 9 apr 2015 15:51 (CEST)

Kenz00[bewerken]

Kenz00 (overleg | bijdragen | bloks) - Ingelogde vandaal - Kleuske (overleg) 10 apr 2015 11:40 (CEST)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd - door MoirMoira. Dqfn13 (overleg) 10 apr 2015 11:46 (CEST)

Ikisik[bewerken]

Ikisik (overleg | bijdragen | bloks) iv P-Attractieparken.PNG Mezelf14 overleg 10 apr 2015 23:18 (CEST)

Bobdehuisbaas[bewerken]

Bobdehuisbaas (overleg | bijdragen | bloks) - Ingelogde vandaal - Kleuske (overleg) 12 apr 2015 13:41 (CEST)

Deblokkade Richardkiwi[bewerken]

Verzoek tot deblokkade van Richardkiwi (overleg | bijdragen | bloks) op basis van de uitspraak van de Arbitragecommissie in de zaak Verzoek tot deblokkade Richardkiwi. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 13 apr 2015 00:29 (CEST)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd - ed0verleg 13 apr 2015 01:20 (CEST)

Checkmarkevents[bewerken]

Checkmarkevents (overleg | bijdragen | bloks) - bedrijfsnaam. Nietanoniem (overleg) 13 apr 2015 09:26 (CEST)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd - bedankt voor de melding - Atsje (overleg) 13 apr 2015 09:29 (CEST)

Covalent ITS[bewerken]

Covalent ITS (overleg | bijdragen | bloks) - bedrijfsnaam. Nietanoniem (overleg) 13 apr 2015 10:19 (CEST)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd - Bedankt voor het melden. Dqfn13 (overleg) 13 apr 2015 10:23 (CEST)

Prismawatch[bewerken]

Prismawatch (overleg | bijdragen | bloks) - OG+reclame - Kleuske (overleg) 13 apr 2015 13:52 (CEST)

Julian-Ww[bewerken]

Julian-Ww (overleg | bijdragen | bloks) - Ingelogde vandaal - Kleuske (overleg) 13 apr 2015 15:36 (CEST)

Kinnekebaba[bewerken]

Kinnekebaba (overleg | bijdragen | bloks) - OG+reclame - Kleuske (overleg) 14 apr 2015 14:59 (CEST)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd door collega mbch331, dank voor het melden! 12345danNL - Overleg - 14 apr 2015 15:47 (CEST)

ECRRAZ[bewerken]

ECRRAZ (overleg | bijdragen | bloks) - OG Bedrijfsnaam - Iooryz (overleg) 14 apr 2015 17:16 (CEST)

Deblokkade AJW & Tevergeefs[bewerken]

Verzoek tot deblokkade van AJW (overleg | bijdragen | bloks) en Tevergeefs (overleg | bijdragen | bloks) in overeenstemming met de uitspraak van de Arbitragecommissie in de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/AJW en Tevergeefs. Bij voorbaat dank, Mathonius 15 apr 2015 12:43 (CEST)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd - Beide accounts gedeblokkeerd. Mbch331 (Overleg) 15 apr 2015 12:46 (CEST)

Hujovzw[bewerken]

Hujovzw (overleg | bijdragen | bloks) - OG+reclame - Kleuske (overleg) 15 apr 2015 13:00 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Bedankt voor het melden. Dqfn13 (overleg) 15 apr 2015 13:02 (CEST)

Deblokkade Troefkaart[bewerken]

Troefkaart (overleg | bijdragen | bloks)
Troefkaart is zojuist geblokkeerd door Moderator Sjoerddebruin met als reden een persoonlijke aanval. Troefkaart heeft vandaag niets anders gedaan dan het afgeven van een paar stemverklaringen, die - naar de aard der zaak - altijd persoonlijk zijn. Als Troefkaart iemand "achterbaks" vindt, dan heeft hij het volste recht dat te melden. Ik verzoek u Troefkaart onmiddellijk te deblokkeren. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 15 apr 2015 13:34 (CEST)

  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd – keurige afhandeling door Sjoerddebruin. Het betreft hier inderdaad een persoonlijke aanval – de zoveelste van Troefkaart – en daarom is deblokkade niet aan de orde. Regels zijn regels. Laten we dit ook niet groter maken dan het is, RJB – tegen de tijd dat Troefkaart weer inlogt is zijn blokkade waarschijnlijk allang verlopen... Groet, JurriaanH (overleg) 15 apr 2015 13:45 (CEST)

Dansgirl12[bewerken]

Dansgirl12 (overleg | bijdragen | bloks) - Ingelogde vandaal die onder het mom Pippa Allen te zijn de pagina Pippa Allen blijft leeghalen. ErikvanB (overleg) 16 apr 2015 02:57 (CEST)

  • Uitgevoerd, gezien de bestandsgeschiedenis. (Maar wat een nietszeggend lemmaatje zeg: geen woord over herkomst, achtergrond of opleiding, niet eens een geboortejaar - alleen een heuse infobox zonder foto (maar mét vlaggetje), een kleurig opgeleukte filmografie als actrice en uiteraard de onvermijdelijke link naar de IMDb, die feitelijk ook een soort wiki is waar vrijwel iedereen maar wat in kan pleuren. Brr.) Wutsje 16 apr 2015 03:30 (CEST)

Jorisxl[bewerken]

Jorisxl (overleg | bijdragen | bloks) - Ingelogde vandaal - Kleuske (overleg) 16 apr 2015 14:01 (CEST)

Simon Horemans[bewerken]

Simon Horemans (overleg | bijdragen | bloks) - Geloof niet dat deze gebruiker iets goeds van plan is. Zie ook anoniem hier. --ErikvanB (overleg) 17 apr 2015 16:43 (CEST)