Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

	Verzoekpagina voor overige verzoeken
	Klik hier om direct een verzoek te doen
	Weet je niet waar je je probleem of verzoek moet plaatsen, dan kun je die op deze pagina melden: voor verzoeken aan het OTRS-team kan Wikipedia:OTRS/Vragen gebruikt worden. Vragen voor alle gebruikers op de helpdesk. Overleg zal naar de overlegpagina worden verplaatst.
	Plaats een nieuw verzoek alstublieft onderaan de lijst met nieuwe verzoeken, zodat een chronologische volgorde ontstaat. Behandelde verzoeken ouder dan één week kunnen verplaatst worden naar het archief.
	Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Globale verbanningen: 1Goldberg2

Per the Global bans policy, I’m informing the project of this request for comment: RfC/Global ban for 1Goldberg2. – Mrakia (overleg) 28 nov 2021 18:00 (CET)

Openstaande nominaties oktober

Voor het overzicht hieronder weer even de openstaande nominaties uit de afhandelmaand oktober. Encycloon (overleg) 19 nov 2021 13:42 (CET)

• Janita Tabak - Behouden.
• Thor: Love and Thunder
• Grave Decay - Verwijderd.
• Matti Stooker
• Arjen Kapteijns
• Lijst van voortijdig vertrokken Nederlandse kabinetsleden

Afgehandelde verzoeken

Adviesvraag

• Deze bewerking lijkt mij gezien de aard van dit overleg meer een soort getrol en getreiter te zijn. Dit lijkt qua timing (mogelijk toevallig, maar ik denk het niet) gerelateerd aan deze en deze nominaties. En dat lijkt een vervolg op de onderste drie doorgestreepte nominaties. Kan een moderator mij hierbij helpen en/of adviseren? — Zanaq (?) 28 aug 2021 12:19 (CEST)
  • Wat is nu eigenlijk je verzoek? En past deze op een verzoekpagina voor moderatoren? Tina (overleg) 28 aug 2021 12:26 (CEST)
    • Ik vraag hulp/advies van een moderator. Die onzinnige bronvraag moet mi weg of beter onderbouwd. — Zanaq (?) 28 aug 2021 12:28 (CEST)
      • Waarom ben jij zo bang voor het toevoegen van bronnen? Je geeft zelf op de overlegpagina daar aan bronnen te hebben. Maar je geeft daar ook aan niet zeker te zijn van jouw zaak. En ja, ik weet dat bronnen niet verplicht zijn. Maar weigeren bronnen te geven als daar om gevraagd wordt is geen goed signaal. Om dat verder af te doen als getrol en getreiter is ook geen goed signaal. The Banner Overleg‍ 28 aug 2021 12:31 (CEST)
        • Laten we dat overleg op de overlegpagina niet hier verder/opnieuw voeren. Ik geef overigens nergens aan niet zeker over het genoemde feit te zijn. — Zanaq (?) 28 aug 2021 12:38 (CEST)
      • Prima, een advies heb ik voor jullie Zanaq en The Banner: Laat elkaar met rust en ga buiten een frisse neus halen. Als jullie weer binnen zijn, werk dan mee aan de opbouw van de encyclopedie waarvoor we hier zijn. Er valt nog genoeg te doen. Bij onenigheden kunnen jullie op een zakelijke, inhoudelijke en vriendelijke manier overleg met elkaar voeren zonder 'op de man te spelen'. Als jullie dit niet kunnen dan wil ik overleg afraden en kunnen jullie het beste even iets anders gaan doen. Leg niet steeds zout op elkaars slakken want de sfeer op Wikipedia wordt er niet beter van. Als jullie iets willen veranderen dan zijn er genoeg tools waarmee je verandering kan bereiken met de steun van de gemeenschap. Maar als jullie vooral elkaars dag willen verpesten, doe dat dan a.u.b. even ergens waar anderen er geen last van hebben. Tina (overleg) 28 aug 2021 12:39 (CEST)

        • The Banner met rust laten is niet mogelijk als hij mij opzoekt. Als hij acties met artikelen waar ik bij betrokken ben doet, dan is er eigenlijk geen keuze. Deze aanvraag is een nieuwe poging om dit op een andere manier op te lossen. Fijn als dat niet meteen de grond in wordt geboord zonder concreet bruikbaar advies. De eerdere poginingen ontaarden altijd in editwars en onaangenaam onproductief nodeloos overleg. Ik heb de indruk dat hij mij hinderlijk volgt. Een gang naar de AC zou het volgende zijn, maar ik wilde eerst dit proberen. — Zanaq (?) 28 aug 2021 12:49 (CEST)

        Daarom vraag ik juist aan advies/hulp van moderatoren. En wederom vind ik het niet fijn over 1 kam geschoren te worden met The Banner: het is niet zo waar twee kijven hebben twee schuld. Als The Banner gewoon netjes op argumenten in zou gaan zou ik dit verzoek niet doen. — Zanaq (?) 28 aug 2021 12:43 (CEST)

        Terug naar boven. Graag afhandeling door een moderator die het wel begrijpt. — Zanaq (?) 28 aug 2021 12:43 (CEST)

  • Het is mij ook onduidelijk wat exact het verzoek is hier aan een moderator. Als je een beveiliging of blokkade zou willen, kun je natuurlijk ook beter terecht op andere pagina's. Ik ben wel bereid wat algemene adviezen te geven richting beide gebruikers. Allereerst constateer ik dat de relatie tussen jullie beide dusdanig slecht is dat jullie elkaar beter kunnen vermijden. Overweeg een discussie op Wikipedia:Overleg gewenst te plaatsen en de discussie aan anderen over te laten. Als je wel een discussie voert, wees wat terughoudender. Jullie samen zullen er in ieder geval nooit uit komen.

Meer inhoudelijk wil ik richting @The Banner: opmerken dat Wikipedia:Bronvermelding#Bron_gevraagd voorschrijft dat eerst zelf een poging tot bron zoeken gedaan dient te worden. Het kan geen kwaad om bijvoorbeeld in de bewerkingssamenvatting toe te lichten waar wel al gezocht is naar een bron. Dit is ook de weg van de minste weerstand, want zelf een bron toevoegen scheelt veel overleg. Ook wil ik TheBanner ontmoedigen om (oude) artikelen van Zanaq te gaan nomineren. Als ze echt van slechte kwaliteit zijn, zullen ze waarschijnlijk ook opgemerkt worden door andere gebruikers. Dit sluit ook aan bij mijn eerdere opmerking over elkaar vermijden. Richting @Zanaq: wil ik opmerken dat de weg van minste weerstand is om vervolgens wel een bron te plaatsen, ook al twijfel je zelf aan de noodzaak daarvan. De encyclopedie wordt daar niet slechter van.

In grote lijnen sluit ik mij dus aan bij de eerder opmerkingen van DutchTina. Nogmaals, probeer elkaar te vermijden waar mogelijk, en laat de discussie aan anderen over. Ik zie binnen de RVM geen mogelijkheid voor (verder) ingrijpen. De AC kan meer maatwerk bieden en de gang daarnaar toe adviseer ik daarom ook. Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 28 aug 2021 14:28 (CEST)

Bedankt voor het antwoord, met name voor het advies aan The Banner. Het is beter dan de eerdere afhandeling, dank daarvoor. Maar uiteraard is dat alles bekend, wordt al gedaan, of kan ik niets mee. Ik zoek The Banner niet op en zit niet structureel in artikelen te bewerken waaraan hij heeft bijgedragen: daar is geen enkel patroon in te ontdekken mag ik hopen. Zijn bewerkingen zijn mi werkverschaffing voor anderen, of je moet maar accepteren dat er bronvragen blijven staan (of verwijdernominaties gedaan worden die zonder tegenargumenten mogelijk uitgevoerd worden en je eerdere werk weggooien, maar de recente afhandeling door een andere moderator was mi zeer goed.)

Ik vind het overigens niet echt fijn dat mijn laatste twee verzoeken aan moderatoren door dezelfde twee moderatoren behandeld worden. (Die dat nmm niet op de best mogelijke manier doen.) Laat het feit dat het onder afgehandeld staat dus geen reden zijn om geen aanvullend advies te geven. Waarom is het nodig het zo snel onder afgehandeld te plaatsen? — Zanaq (?) 28 aug 2021 14:40 (CEST)

Ik kan me voorstellen dat dat frustrerend is. Daarom adviseer ik ook expliciet de route naar de AC, waar meer mogelijk is. Overigens, je komt naar deze pagina voor hulp danwel advies, zonder te specificeren wat je verwacht. Vervolgens geef ik adviezen aan beide partijen, waarin ik toch vrij kritisch ben, maar is het niet naar verwachting. Je schrijft ook "die dat nmm niet op best mogelijke manier doen", wat eveneens suggereert dat je een specifieke verwachting hebt. Mocht je een blokkade willen danwel verwachten, dan moet je dat toch op andere pagina doen.

Ik kan me overigens niet herinneren dat ik recentelijk een verzoek van jou heb afgehandeld, welke bedoel je? Wellicht ben ik dat vergeten. Ik heb het verzoek naar beneden geplaatst zodat duidelijk is dat er al moderator reactie is geweest. Mocht je nog een derde moderatormening willen, voel je vrij om het wederom naar boven te verplaatsen. Hopelijk heb ik daarmee voldoende achtergrond gegeven, ik hoor het graag als er verder vragen zijn. Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 28 aug 2021 14:51 (CEST)

Ik gooi moderatoren doorelkaar, excuus daarvoor, en nogmaals bedankt. Ik weet niet echt wat ik verwacht. — Zanaq (?) 28 aug 2021 14:54 (CEST)

Kan gebeuren, maar begon even aan mezelf te twijfelen ;) Dajasj (overleg) 28 aug 2021 14:57 (CEST)

Ik heb de zin iets gespecificeerd op basis van een (overzichts)bron en die dan ook toegevoegd; maar dat neemt niet weg dat de bronvraag wat mij betreft onvoldoende werd toegelicht. Inderdaad is het met een beetje googelen wel te vinden, en "omdat eigen onderzoek niet hoort" is dan evident te algemeen als onderbouwing. Naar mijn mening zou dit bij herhaling als verstorend/WP:PUNTachtig bewerkingsgedrag beschouwd mogen worden, een bronvraag is geen koekje (zeker zolang bronvemelding niet verplicht is). Encycloon (overleg) 28 aug 2021 14:58 (CEST)

Beschuldigingen in bewerkingssamenvatting

Graag aandacht voor verschillende bewerkingssamenvattingen van anonieme gebruiker 2a02:a456:c83c:1:89fa:a4fd:6454:9ad2 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (de geblokkeerde gebruiker JanDeFietser (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)?), die niet door de beugel kunnen. Zie bijvoorbeeld [1], [2], [3]. GeeJee (overleg) 28 aug 2021 16:45 (CEST)

 Opmerking is inmiddels verborgen. Tina (overleg) 11 sep 2021 22:41 (CEST)

Gearchiveerde/afgeronde beoordelingspagina

Zou de pagina Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210730 weer terug kunnen worden gezet naar versie zonder de nieuwe toevoegingen. De kwestie is uit de hand aan het lopen, helaas blijken de woorden van een moderator niet voldoende te zijn, voor een aantal die graag er blijkbaar genoegen in scheppen om door te blijven gaan. Alvast bedankt. DagneyGirl (overleg) 11 sep 2021 20:28 (CEST)

Zie ook hierGeerestein (overleg) 11 sep 2021 21:00 (CEST)

Niet uitgevoerd Zie ook WP:BV. Tina (overleg) 11 sep 2021 22:41 (CEST)

Uitgezonderden IP-adresblokkades XxmarijnwBot

XxmarijnwBot draait nu op een server van DigitalOcean, die als open-proxy globaal op basis van IP-adres geblokkeerd wordt. Zou mijn bot uitgezonderd kunnen worden van IP-adresblokkades? Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, Xxmarijnw _overleg 28 sep 2021 19:57 (CEST)

 Uitgevoerd - Mvg, Bas dehaan (overleg) 28 sep 2021 20:02 (CEST)

Kleine typfout Wikimedia

Op wmnl:Donaties mist een spatie na een dubbele punt. Kan iemand die daar mod is dat toevoegen? :) Ennomien (overleg) 5 okt 2021 09:37 (CEST)

Edit: hier nog een: wmnl:Survey 2018#Achtergrondinfo. Mist een werkwoord in de eerste zin. Ennomien (overleg) 6 okt 2021 10:36 (CEST)

Even een ping voor een WM-mod: @Ciell. :) Ennomien (overleg) 10 okt 2021 12:37 (CEST)

 Uitgevoerd Ciell need me? ping me! 10 okt 2021 13:24 (CEST)

Bedankt @Ciell. Bij de tweede mist nog bijvoorbeeld het woord heeft. ;) Ennomien (overleg) 10 okt 2021 14:10 (CEST)

Als een pagina niet beveiligd is, mag je zo een typefout ook best zelf corrigeren hoor. ;) Ciell need me? ping me! 10 okt 2021 15:47 (CEST)

Weet ik. Maar dit betreft een beveiligde pagina. Daarom laat ik het graag doen. Ennomien (overleg) 10 okt 2021 16:09 (CEST)

@Ciell sorry, toch nog even een ping in het geval je mijn reactie niet doorhad. Voor de duidelijkheid: ik kan die pagina niet bewerken. Groetjes, Ennomien (overleg) 10 okt 2021 20:09 (CEST)

Ik zie het niet.... welke 'tweede'? Ciell need me? ping me! 10 okt 2021 20:40 (CEST)

@Ciell: de tweede pagina, daar staat nu "In 2018 Wikimedia Nederland (WMNL) voor de derde keer een survey gehouden onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia." maar dat moet "In 2018 heeft Wikimedia Nederland (WMNL) voor de derde keer een survey gehouden onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia." zijn. Rwzi (overleg) 10 okt 2021 20:47 (CEST)

om 20:37‎ was de beveiliging verlaagt dus heb ik het zelf gedaan.[4] Rwzi (overleg) 10 okt 2021 21:33 (CEST)

Bedankt! Ennomien (overleg) 10 okt 2021 21:59 (CEST)

Prima! Ciell need me? ping me! 10 okt 2021 22:07 (CEST)

Jistrum

Kan even meegekeken worden naar de edits van Overleg gebruiker:Jistrum? Deze gebruiker maakt er een potje van, maar heeft helemaal niet door wat die aan het doen is. Ik vrees dat het al een heel karwei wordt om al zijn werk weer te fiksen. Edoderoo (overleg) 14 sep 2021 13:48 (CEST)

Lijkt me voor hier afgehandeld; eventueel kan er een (onderbouwde) vermelding op WP:Edits bewaken gedaan worden. Encycloon (overleg) 12 okt 2021 18:54 (CEST)

Archiveren lijst

Vriendelijk verzoek om de lijst Ontbrekende Interwiki in en: te archiveren. De lijst staat in het portaal hulpmiddelen. Output uit een query van 2012 is goed voor een archief, maar een bijna tien jaar oude lijst is geen hulpmiddel. BVD.Ldhank (overleg) 5 nov 2021 06:59 (CET)

Is bijwerken niet een beter idee? (Ik neem aan dat een dergelijke output anno 2021 ook nog steeds gemaakt kan worden.) Encycloon (overleg) 8 nov 2021 14:07 (CET)

Zo'n lijst is zeker nog te maken, maar er is weinig reden meer om die op een projectpagina neer te zetten, zie Wikipedia:Wikidata-café#Verzoek om lijst. –bdijkstra (overleg) 8 nov 2021 16:32 (CET)

 Uitgevoerd - {{Verouderd}} geplaatst en de pagina uit het portaal gehaald. Encycloon (overleg) 8 nov 2021 22:38 (CET)

Toevalligheden

De pagina's Trekvogel en Vogeltrek zijn kort na elkaar gevandaliseerd vanaf verschillende IP-adressen, respectievelijk 95.97.80.74 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 84.241.136.98 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Ook de pagina's kleine hersenen en hippocampus (hersenen) zijn kort na elkaar gevandaliseerd, door respectievelijk 213.125.73.50 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 90.145.152.66 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren).

84... en 90... zijn school-IP-adressen. Het is niet ondenkbaar dat het gaat om leerlingen die in dezelfde klas zitten en elkaar zitten op te jutten waarna eentje op de school-pc gaat bewerken en de ander op de laptop met een eigen verbinding. Hoe kan hiermee het beste omgegaan worden? Melding maken van deze toevalligheden in de dossiers? hiro the club is open‍‍ 28 sep 2021 13:37 (CEST)

Semi-beveiliging aanvragen? The Banner talk 28 sep 2021 14:04 (CEST)

Inderdaad, en/of in het dossier '(mogelijk) samen met 90...' toevoegen als dat relevant lijkt. Encycloon (overleg) 19 nov 2021 13:14 (CET)

Hetze

Er is een hetze tegen mij aan de gang. [5], [6], [7]. Graag volgen. Wickey (overleg) 29 okt 2021 13:17 (CEST)

Als je nu eens minder de schuld bij een ander zou leggen en meer in de spiegel zou kijken, dan zou je zien dat de problemen vlug opgelost worden door de feedback ter harte te nemen, je verlies te nemen en verder te gaan met de inhoud van de encyclopedie. hiro the club is open‍‍ 29 okt 2021 13:28 (CEST)

Quasi-schrandere reactie. Ik neem aan dat hier ook tussen de regels door gelezen wordt en naar de context gekeken. Negatieve feedback is ook feedback, maar dat is iets anders dan een poging tot constructieve gedachtenwisseling. Ik zou graag willen dat hier serieus naar wordt gekeken. Wickey (overleg) 29 okt 2021 14:16 (CEST)

Aha, dat is waarom jij kritiek beantwoordde met een blokkade-aanvraag. The Banner talk 29 okt 2021 14:42 (CEST)

Het begon met deze bewerking van RonnieV, waarin hij nota bene bovenaan in de opinielijst op de man begint te spelen. In mijn beleving was dat een onzindelijk kunstje op de verkeerde tijd op de verkeerde plaats. Ik vind nog steeds dat dit hier verwijderd zou moeten worden. Of ik hier het instrument verkeerd heb ingezet (kan best wezen) hoort hier niet aan de orde te worden gesteld, zeker niet op deze negatieve veroordelende toon.

De manier waarop RonnieV hier even verhaal komt halen vind ik ook niet door beugel kunnen. Dat heeft niets te maken met niet tegen kritiek kunnen. De rest spreekt voor zich. Met name Karmakolle is hier bewust bezig met een negatieve campagne. Wickey (overleg) 29 okt 2021 15:31 (CEST)

Om eerlijk te zijn zie ik meer een hetze in jouw gedrag dan in het gedrag van Karmakolle en RonnieV. The Banner talk 29 okt 2021 16:01 (CEST)

Ik bekritiseer de handelswijze van Wickey, daar is niets persoonlijks aan. Mijn bijdragen die hij linkt, hebben alleen betrekking op zijn recente gedrag, dat ik afkeur. Ook nu weer trouwens, door hier te komen over mij te komen klagen zonder zelfs maar een beleefdheidsverwittiging. De peiling die hij heeft opgezet is zwaar geframed en zijn overlegstijl op Overleg:Lijst van kerncentrales werd dat gaandeweg ook. Of wat moet ik denken van opmerkingen als "Probeer eens over je eigen schaduw heen te stappen" en "Misschien kun je je de volgende keer eerst verdiepen in het onderwerp, voordat je bij een langskomend onderwerp vanaf de zijlijn in een Pavlov-reflex vastbijt"? Ik kan tegen een stootje en ik blijf er kalm onder, maar ik ga wel niet laten mijn mening te geven over deze onderwerpen. Karmakolle (overleg) 30 okt 2021 15:49 (CEST)

Op de overlegpagina (van een artikel dat ik had geschreven) werd een voorstel gedaan, waarmee ik het oneens ben, omdat dit niet de intentie is van de lijst en er onnodig informatie zou worden geschrapt. Als ik dus reageer dat ik het oneens ben met dat voorstel, aangeef waarom en onderbouw met argumenten, vervolgt vervolgens een reactie van de klager bovenaan dat hij het voorstel wat hij deed niet gedaan is. Direct daarna kwam nog een reactie met een regelrechte persoonlijke aanval. (Gaat 0 over de inhoud en volledig over de zogenaamde "intentie" van een ander.)

Exacte dezelfde "truc" werd door Wickey enkele weken terug toegepast toen hij geen gelijk kreeg in een discussie. Volgens mij is er geen sprake van een hetze, maar als die er wel is is die veroorzaakt door het stoorgedrag van deze gebruiker zelf. Romaine (overleg) 3 nov 2021 02:03 (CET)

 Opmerking Het is inderdaad erg opmerkelijk hoeveel je ineens over je heen krijgt, en dat voor zoiets relatief onschuldigs. Een lijst van kerncentrales, een peiling ipv OG, waar hebben we het over? Ik zou het niet te persoonlijk opvatten, het is zeker en vast geen bewuste hetze. Hoogstens een ongelukkig geval van groepsdenken, met jou als de verkeerde persoon op de verkeerde tijd & plaats. Veel betrokkenen lijken om de een of andere reden hoognodig stoom af te moeten blazen, en jij bent hiervoor nu even een makkelijk slachtoffer. En toehappen schept slechts gelegenheid voor het afblazen van nog meer stoom. Tel hierbij op de usual suspects die gewoon graag meer olie op het vuur gooien. Nobel dat je iedereen die gelegenheid geeft, maar ik denk dat dit nu net niet je bedoeling was. Maar nogmaals, trek je het niet persoonlijk aan, en laat deze ledigheid lekker overwaaien. Alt-F4 plus een lange wandeling in de echte wereld, dat zouden meer collega's moeten doen. MPSCL_overleg 29 okt 2021 16:07 (CEST)

Lijkt me niet meer actueel. Encycloon (overleg) 19 nov 2021 13:14 (CET)

EMG Duitsland

Het bedrijf Nobeo heeft de nieuwe naam EMG Duitsland gekregen, lees ik. Het artikel had dan gewoon hernoemd moeten worden; dan was de bewerkingsgeschiedenis mee gegaan. Gebruiker:RealSTROOPWAFEL was als debutant waarschijnlijk niet hiervan op de hoogte en heeft d.m.v. knippen en plakken een nieuw artikel aangemaakt onder de nieuwe bedrijfsnaam, en van het bestaande artikel een redirect gemaakt. Zo werd de bewerkingsgeschiedenis niet behouden. Mijn verzoek is om dat te herstellen. Erik Wannee (overleg) 24 nov 2021 08:39 (CET)

 Uitgevoerd door Dajasj. Encycloon (overleg) 27 nov 2021 13:45 (CET)