11:0126 jan 2026 11:01wijzgesch+805ZegersAangevuld. Herschikt: geboortedatum is geen handig zoekcriterium. Wf.laatste wijzigingLabel: Link naar doorverwijspagina
18:2924 jan 2026 18:29wijzgesch+15MaroonBehalve de schrijfwijze hebben maroon en Marron niets met elkaar te maken, zelfs etymologisch nietLabel: Doorverwijzingsdoel gewijzigd
Laatste bericht: 1 maand geleden4 berichten3 personen in overleg
Bertux, wat een (kleine) ramp bij de Denen. Het is niet alleen Radbod II, bij Radbod I gaat het er nog erger aan toe. Er is daar dus een hele traditie van genealogische amateurliteratuur die grotendeels los lijst te staan van de wetenschappelijke stand van zaken. Ben bang dat dat vechten tegen de bierkaai wordt, want de pseudogenealogie kan profiteren van het feit dat de wetenschap als reactie op eerdere romantische luchtfietserij (te) terughoudend is geworden. Wat denk jij?Otto S. Knottnerus (overleg) 29 nov 2025 20:02 (CET)Reageren
Wie durft de strijd aan op een anderstalige wiki, in een andere taal? Het is hier soms al een uitputtingsslag om het amateuristische geklooi van Friese nationalisten te trotseren, maar om het nou ook nog in Denemarken te gaan oppakken, pffff.... Thieu1972 (overleg) 19 dec 2025 16:17 (CET)Reageren
Excuses voor het lange wachten op een antwoord. Het is een vervelend trekje van mij dat ik bij kwesties waar ik schrik voor heb soms de kop in het zand steek, dus sinds ik vorige maand op mijn volglijst Radbod zag, heb ik mijn OP niet meer geopend.
Wat de omgang met deze kwestie betreft zegt Thieu1972 het goed: we kunnen niet de wereld mee gaan sjouwen. Dat geldt natuurlijk ook voor professionele wetenschappers. Niet alleen dat dwazen meer kunnen vragen dan duizend wijzen kunnen antwoorden, ze schrijven ook nog tien keer zo snel.
Toch kan het aanwakkeren van een discussie op langere termijn zaken in beweging brengen. De open houding van enkele Denen en twee bedankjes die ik kreeg geven bescheiden hoop →bertux20 dec 2025 08:46 (CET)Reageren
Hieronder zie ik dat ik wel degelijk mijn OP geopend heb op 3 december, maar dat was iets waar ik wel raad mee wist →bertux20 dec 2025 08:48 (CET)Reageren
Laatste bericht: 1 maand geleden6 berichten3 personen in overleg
Dag Bertux, ik zag dat je enthousiast aan het helpen was op mijn overlegpagina. Ik heb eigenlijk bovenaan aangegeven dat ik het niet prettig vind als men mentor vragen beantwoord. Hoewel ik je inzet enorm waardeer zou ik je toch willen verzoeken mentor vragen voor mij open te laten staan. Ik kwam gisteravond online en zag 8 meldingen terwijl ik de vraag graag zelf had opgepakt. Als je het leuk vindt kan je je ook aanmelden als mentor. Anders wil ik je graag vragen om mentor vragen in ieder geval een dag open te laten staan. Anders kan ik me net zo goed afmelden;-). Dank, — Elphie (die/diens) (overleg) 18 dec 2025 16:54 (CET)Reageren
Excuses voor mijn fout, ik had na moeten gaan hoe jij daarin staat. Zelf kan ik me er niets bij voorstellen, maar Laurier heeft bijvoorbeeld hetzelfde als jij, en ik zal er natuurlijk rekening mee houden. Mededelingen bovenaan krijg ik echter nooit te zien, want ik klik in mijn volglijst altijd rechtstreeks op het kopje, niet op de paginatitel.
Hoi Bertux, Je had mij inderdaad zelf een keer (om precies te zijn op 1 sep 2024) gevraagd of ik het fijn vind als je inspringt bij een mentorvraag, en ik reageerde dat ik het wel fijn vind als je meehelpt, maar dat je soms wel heel snel bent met je reacties op mentorvragen. We spraken af dat je een dag of twee zou wachten, tenzij het duidelijk is dat het om een spoedvraag gaat. Je hebt, als ik het goed lees, vóór we dat afspraken maar 1 keer en daarna nog 2 keer binnen twee uur gereageerd (vóór ik gereageerd had), in geen van de gevallen leek het een spoedvraag:
Vraag van Socialrun (23 aug 2024 18:54)
Vraag van P.M.Weller (5 nov 2024 16:23)
Vraag van Julius Slaats (4 dec 2024 17:34)
Het lijkt mij wel zo netjes als je bij alle mentoren even afwacht (een dag of twee) of de mentor zelf reageert (behalve bij een spoedvraag). Je kunt dan wel schrijven dat je je redenen hebt om zelf geen mentor te worden, maar de mentoren hebben ook hun redenen om wel mentor te worden; die vinden het leuk om nieuwelingen te helpen. Soms ga je wel érg voortvarend te werk door veel mentoren werk uit handen te nemen waar we ons zelf vrijwillig voor hebben aangemeld. Ik weet niet wat je redenen zijn om je niet als mentor aan te melden; onder het kopje 'Radbod' lees ik "Het is een vervelend trekje van mij dat ik bij kwesties waar ik schrik voor heb soms de kop in het zand steek"; is dat de reden dat je ervan afziet? In dat geval zouden de anderen mentoren natuurlijk ook na even afwachten bij jou inspringen, dus daar hoef je je eigenlijk geen zorgen om te maken! Wees welkom om ook mentor te worden! We hebben een Discord-kanaal waar we met elkaar afstemmen, zodat we ook altijd elkaars hulp kunnen inroepen. Laurier (🏳️🌈 xij/die) (overleg) 21 dec 2025 15:43 (CET)Reageren
Op de andere kwesties zal ik hopelijk later reageren, maar alvast dit: mijn angst om mijn eigen OP te bekijken heb ik in de achttien jaar dat ik nu actief ben nooit volledig onder controle gekregen; ik schrik altijd van de balk die een nieuw bericht aankondigt. Het rode nummertje met de meldingen helpt een beetje – daarmee kan ik heel voorzichtig om een hoekje kijken – maar de wijzigingen-pop-up is vaak al te veel. Zelfs positieve berichtjes en bedankjes maken me van streek omdat ik me gedwongen zie tot een reactie. Overal en altijd zou ik dat oké en fijn vinden, maar niet op mijn OP. Natuurlijk is dit diep irrationeel, en ook gewoon raar, maar het feit blijft dat ik soms vrienden of familie langs moet laten komen, zodat ik in hun geruststellende bijzijn kan kijken wat er aan de hand is. Ik moet er niet aan denken om ook nog een Discord-pagina in de gaten te moeten houden.
Het bovenstaande kan voor jou en anderen natuurlijk een dilemma oproepen: wel of niet reageren? De afgelopen dagen heb ik in korte tijd gereageerd op oudere berichten en daarmee heb ik mijn relatie met mijn OP weer enigszins gezond gemaakt, dus een vervolg zal me niet van streek maken. Ik kan niet beloven dat ik antwoord geef →bertux21 dec 2025 16:28 (CET)Reageren
Oké, dan durf ik toch te reageren...! Ik kan me die angst heel goed voorstellen! Toch denk ik dat je with a little help from your friends een uitstekende mentor zou zijn, en Discord kun je daar gerust bij overslaan; niet alle mentoren zijn daar actief. Maar, zoals de podcast DAMN, HONEY altijd afsluit: "zelf weten"! 🙂Laurier (🏳️🌈 xij/die) (overleg) 21 dec 2025 16:43 (CET)Reageren
Laatste bericht: 1 maand geleden6 berichten2 personen in overleg
Dag Bertux,
Ik heb gisteren gezien dat je het door mij aangemaakte lemma Stichting De Groene Afslag bewerkt hebt, nogmaals dank hiervoor. Op de overlegpagina Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20251212 is beargumenteerd waarom dit nieuw onderwerp wel of niet Encyclopedie waardig is. Ik krijg nu ook mijn twijfels, dat ik wellicht het verkeerde onderwerp aangemaakt heb op Wikipedia.
Dankzij een lezing twee weken geleden over het onderwerp, De Groene Afslag ben ik iets te voortvarend te werk gegaan. Voor alle zekerheid ben ik op mijn Kladblok gestart met het nieuwe lemma gebouw Spiegelhorst, waar nu de organisatie de Groene Afslag is gevestigd. Ik zal trachten dit onderwerp, met de vroegere historie zo goed mogelijk te beschrijven, waarbij het onderwerp over het gebouw zelf dient te gaan, zodat dit eventueel op Wikipedia geplaatst kan worden. GroetMschapink (overleg) 18 dec 2025 19:50 (CET)Reageren
@Mschapink: Wat een positieve reactie, terwijl ik toch niet al te aardig geweest ben. Als ik iets kan doen voor (De) Spiegelhorst hoor ik het graag.
Jij hebt gelijk met de onafhankelijke bronnen, die zijn behalve lokaal, nationaal niet te vinden op internet ( behalve de FD ). Het moet niet een soort reclame worden van wij van wc eend vinden dit.
Ik waardeer het dat jij in iedergeval de moeite hebt genomen om het artikel te herschrijven, kijken wat de eindreactie wordt, NE of E-waardig.
Over de Nederlandse grammatica heb jij gelijk, niet mijn sterkste punt. Indien mijn kladversie over het gebouw De Spiegelhorst in mijn ogen klaar is, geef ik je een seintje. Dan kun je er taalkundig naar kijken of het allemaal klopt. Groet Mschapink (overleg) 20 dec 2025 10:15 (CET)Reageren
@Bertux, Ik heb reeds een start gemaakt met het nieuwe lemma Spieghelhorst bij mijn Kladblok op Wikipedia. Ik heb in het archief van de Historische Kring Bussum krantenknipsels gevonden over de historie, bouw en architect van het pand. Gaarne controle van de zinsopbouw en grammatica, zoals je ook gedaan hebt op het door mij gemaakte onderwerp Stichting De Groene Afslag, indien je tijd hebt (Ik kan het eventueel ook eerst publiceren met het sjabloon Under Construction op Wikipedia, zodat je daar je verbeteringen kunt plaatsen), met vriendelijke groet Mschapink (overleg) 22 dec 2025 19:54 (CET)Reageren
Mocht het deze week lukken prima, anders wordt het volgende week. Vanaf 26 december wordt besloten op Wikipedia of mijn vorige inbreng, De Groene Afslag, wel of niet Encyclopedie waardig is. Als dat onderwerp wegvalt zou het handig zijn om voor het einde van dit jaar, het gebouw De Spieghelhorst op Wikipedia te plaatsen, mits in een goede vorm. Alvast dank voor de moeite. mvg, Mschapink (overleg) 22 dec 2025 22:48 (CET)Reageren
Laatste bericht: 1 maand geleden3 berichten2 personen in overleg
Goedenacht Bertux, ooit wees u mij op het geweldige DisamAssist waarmee ik de laatste tijd regelmatig mee aan de slag ben geweest en het veel tijd heeft bespaard. Zojuist kreeg ik het echter niet werkend en misschien kan u mij verder helpen. Ik had het artikel Marieke van Leeuwen hernoemd en wilde daarna via DisamAssist de links aanpassen; echter als ik via 'meer' naar 'Links naar doorverwijspagina repareren' ga, dan zie ik wel de link naar doorverwijspagina in een ander artikel echter kan ik op de doorverwijspagina niet klikken op de artikelen waar die naar zou moeten verwijzen. Weet u toevallig hoe dit kan? Heb ik een update gemist? Of misschien een storing geweest? Ik hoor graag of u mij kan helpen. Groet RuedNL2 (overleg) 29 dec 2025 00:36 (CET)Reageren
Ik heb het net uitgeprobeerd. De knoppen binnen het bovenste blok, zoals Overslaan, werken wel, maar prompts link hier blijven bij mij onzichtbaar. Uit je tekst kan ik niet opmaken of je hetzelfde probleem hebt, maar ik vermoed van wel.
Ik weet weinig van de techniek, maar lees wel geregeld de technische updates die in De kroeg gepubliceerd worden. De eisen en procedures voor JavaScript veranderen voortdurend en ik zie dat het script Midas02/DisamAssist.js begin 2021 voor het laatst aangepast is, dus daar zou een probleem kunnen zitten. Dat is een vork van en:User:Qwertyytrewqqwerty/DisamAssist.js wat in 2018 voor het laatst een update heeft gehad; dat heb ik toch geprobeerd, maar het toont zelfs de interface niet. Op de bijbehorende OP zie ik wel dat er op de Russische wp dit jaar een nieuwe vork geïntroduceerd is (Stjn/DisamAssist.js), maar ik vind het een beetje eng om daarvan gebruik te maken. Na advies in SHEIC zou ik/u eventueel de code kunnen kopiëren naar de eigen gebruikersruimte. Het nadeel is geen updates, het voordeel is geen onverwachte wijzigingen.
Wat ik hierboven schrijf, is enkel de veronderstelling van een leek; cookies, adblockers, browserupdates en veiligheidsinstellingen kunnen in theorie ook invloed hebben. Feit is dat er recent een ander script (MrBlueSky/markeer.js) gestopt is met werken →bertux29 dec 2025 08:33 (CET)Reageren
Klopt dat is exact wat ik bedoelden. Door het verdwijnen van 'link hier' wist ik al meteen niet meer wat er normaliter stond haha. Ieder geval bedankt voor het uitzoeken en meedenken, dan weet ik ieder geval dat het niet aan mij lag. Groet RuedNL2 (overleg) 29 dec 2025 11:46 (CET)Reageren
Laatste bericht: 1 maand geleden5 berichten2 personen in overleg
@Bertux, Ik zie dat jij mijn nieuwe onderwerp over het gebouw De Spieghelhorst hernoemt hebt. Dit is onterecht, ik heb uit het archief van de Historische Kring Bussum, twee krantenartikelen gehaald waar de juiste naam staat, nota bene op het gebouw zelf. Persoonlijk vindt ik dit vandalisme op mijn gestarte onderwerp. Ik heb waardering als mensen mij proberen te helpen, maar dit is geen manier van samenwerken. Had dan eerst met mij contact gezocht Mschapink (overleg) 3 jan 2026 22:08 (CET)Reageren
Was dat de naam die Defensie eraan gegeven had of een verzinsel van Lucas Bol? In elk geval de zoekopdracht "Spieghelhorst" levert nul resultaten op buiten Wikimedia, dus de hernoeming was heus wel gerechtvaardigd. Maar goed, Google is ook niet alwetend, dus ik zie je bronnen graag tegemoet →bertux3 jan 2026 22:25 (CET)Reageren
@Bertux, voordat we gaan verzanden in een zinloze discussie, lijkt het mij handig dat ik je een foto van het gebouw met naam toestuur. Op Wikimedia heb ikzelf in het aanmaken van foto's ook fouten gemaakt ( ik ging uit van Google, maar de juiste naam staat geschreven in de krantenartikelen uit 1984 ) groet, Mschapink (overleg) 3 jan 2026 22:54 (CET)Reageren
Alvast de koptitel van het krantenartikel toen in de krant: Kolonel Palmkazerne neemt nieuwbouw in gebruik, bron de Gooi-en Eemlander ( 13 oktober 1984 ). Let wel dit is net voor het digitale tijdperk!, dus aan Google heb je niets Mschapink (overleg) 4 jan 2026 10:04 (CET)Reageren
Zou ik ook niet willen, en vooral Belgen kunnen de Nederlandse directheid/botheid niet waarderen. Maar hij heeft geluk, onze OP's zijn {{noindex}}. (Behalve de mijne dan; ik heb indexeren expliciet toegestaan, handig om bij Google iets op te zoeken) →bertux14 jan 2026 16:58 (CET)Reageren
Ach, botheid.... Ik vind het dan weer een gevalletje ultieme botheid dat je 1) je eigen werkgever hier de hemel komt in prijzen en 2) daarna doet alsof je de onschuld zelve bent en er niets promoachtigs aan jouw reclamevehikel was. Thieu1972 (overleg) 14 jan 2026 17:03 (CET)Reageren
Tja, marketeers zijn rare mensen. Om hun werk goed te doen moeten ze geloven dat hun verhalen objectief waar zijn, wat in de eerste plaats vereist dat je niet verder kijkt dan de gevel van je werkgever. Bekrompenheid, een beperkte algemene ontwikkeling en een tekortschietend kritisch vermogen zijn allemaal pre's, en ik denk dat velen van hen oprecht geloven dat ze hier een pagina aan kunnen maken die van hen is. Ik vermoed ook dat Wikipedia bij onze zuiderburen lang niet zo bekend is als hier; dat speelt misschien mee.
Mijn hinkend paard stuur ik erachteraan: ja, ik lees je bericht als een opzettelijke kwetsing; dat vind ik niet prettig, los van de vraag of hij het ernaar gemaakt had →bertux14 jan 2026 17:49 (CET)Reageren
Dat laatste zal wel komen omdat ik die marketeers inmiddels meer dan spuugzat ben, inclusief het doorgaans zalvende 'ik doe toch niks verkeerd'-toontje als je kritiek op hun werk geeft. Na het weggooien van het zoveelste promotionele broddelwerkje is het verdomd moeilijk om nog vriendelijk te reageren. Overigens: een vriendelijke reactie leidt maar al te vaak tot oeverloze discussies waarin ze dan met gespeelde (?) oprechtheid willen weten welke zinnen anders moeten en of we even mee willen helpen.... Dan maar liever meteen de boel afkappen. Thieu1972 (overleg) 14 jan 2026 18:41 (CET)Reageren
Ik kan het me allemaal volkomen voorstellen, zeker van iemand die veel zaken afhandelt en daardoor veel leugenachtigheid en draaikonterij tegenkomt; van jou dus. Ik wil er dus ook niet verwijtend over doen en hou het bij mezelf: ik vond het onprettig.
Als je het inderdaad spuugzat bent, kun je zeker overwegen om een paar maanden iets leukers te gaan doen. Dat geeft even paniek in de tent, want er staan 581 nominaties open, maar dat lost zich wel weer op.
Discussies zijn af te kappen met een verwijzing naar TERUG, of zelfs door reacties domweg daarheen te verplaatsen; het is immers niet jouw persoonlijke beslissing; wij als Wikipedie hebben jou het mandaat gegeven, dus het is onze beslissing en het is de taak van de Wikipedie om jou te steunen.
Je kunt je motieven toelichten en daar is niets mis mee, maar het is een optie, meer niet; je afhandelingen zijn uitstekend en duidelijk.
Versterk je wapenrusting tegenover blablafiguren en overweeg om de Wikipedie te raadplegen voor de gewenste gedragslijn →bertux14 jan 2026 19:07 (CET)Reageren
Marketeers hebben inderdaad de zeldzame gave om lang de vermoorde onschuld te spelen. Toevallig (?) hadden we vandaag nog een reclameafdeling op bezoek, die de ganse wereld wilde laten weten dat haar energietransitiebedrijf "veiligheid, duurzaamheid en vakmanschap centraal stelt". Hoe uniek! Vanaf hier is te volgen hoe er voortdurend om de hete brij heen wordt gedraaid. Ik vond het wel vermakelijk, maar ik me heel goed voorstellen dat je het en un momento dado spuugzat bent. — Matroos Vos (overleg) 14 jan 2026 22:13 (CET)Reageren
Ik zag het gedoe langskomen, maar heb me erbuiten gehouden omdat mevrouw Prins ruim voldoende weerwoord kreeg.
Het is vaak lastig om uit te maken wat geveinsd is en wat het debiliserende gevolg is van het leven in een aquarium waar de grote leugenaars de kleine eten. Ergens kan ik me ook wel voorstellen dat ze vinden dat ze goede spullen maken en dat dit gezegd mag worden. Vaak is het geen leugen. Zie echter de #Klacht hierboven →bertux14 jan 2026 22:45 (CET)Reageren
Ach ja, marketing doet twee dingen:
verkoop een drol alsof het een klomp goud is.
maak de klant wijs dat het product dé oplossing is voor een probleem waarvan de klant niet eens wist dat-ie dat had.
Laatste bericht: 24 dagen geleden3 berichten2 personen in overleg
In de tweede druk van het Verjaagde Water heeft Den Doolaard een paar tekeningen van Cees Banzinger opgenomen. De tekeningen waren door Banzinger gemaakt in zijn functie als journalist op Walcheren. Toen Bantzinger in mei 1974 op Walcheren gemaakte tekeningen exposeerde in het Zeeuws Museum in Middelburg, kocht baggermaatschappij Boskalis (lees Kobus Kalis) de volledige collectie op. D'Angremond en Schiereck hebben besloten om de niet gepubliceerde tekeningen van Banzinger ook in hun uitgave van 2001 toe te voegen, alsmede een groot aantal foto's uit het archief van de familie Spoelstra en van Rijkswaterstaat.
Laatste bericht: 19 dagen geleden5 berichten2 personen in overleg
Beste Bertux,
Ik zal op de OP van Bob.v.R melden dat ik in afwachting van zijn inhoudelijk inhoudelijke onderzoek even niet zal reageren op zijn laatste bijdrage daar. Ik wil wel op jouw bijdrage reageren en dat doe ik hier.
Ik maak bezwaar tegen jouw frame van een snoeihard formulerende Renevs en een slachtoffer 10Guilllot die van goede wil is. Ik kan prima tegen opmerkingen dat het bij mij soms wel een tandje minder mag. Dat kan soms ook wel zo zijn. Ik vind echter ook dat jij je er wel heel gemakkelijk van afmaakt door het vooral over de toon van mijn bijdrage te hebben. Als je dan toch wil reageren had ik van jou een iets meer rationele en zakelijker voorstelling van zaken verwacht.
Ik raad je allereerst aan het blokkadeverzoek van september 2022 eens te lezen. Ik was destijds te laat om aan dat verzoek iets toe te voegen. Ik had het echter moeiteloos kunnen aanvullen met tientallen andere voorbeelden. Van zijn opvatting dat ' er de voorkeur aan gegeven zou moeten worden secondaire bronnen slechts te gebruiken voor zover die het gestelde in de primaire bron ondersteunen' tot het hanteren van zogenaamde brieven van volstrekt fictieve personen als echte bronnen voor een artikel. Ik schrijf dat om een beeld te geven van de schade die 10Guillot op dit project heeft aangericht. Heel groot dus. Een aantal collega's en ik hebben gezamenlijk - zonder enige overdrijving - vele tientallen uren moeten besteden om die nog enigszins te beperken.
Het zou in de eerste plaats over rationeel vastgestelde feiten moeten gaan. De arbitragecommissie schreef in haar motivatie '10Guillot bleek meer zelfinzicht te bezitten en gaf aan goed begrepen te hebben waar de problemen zaten, zoals dat van het gebrek aan, en de keuze van bronnen. ( Vet maken door mij) Al in zijn tweede verbeterde artikel wordt die uitspraak op flagrante wijze geschonden. Dat is niet snoeihard geformuleerd maar slechts een vaststelling van dat feit. Jouw suggestie om op deze schending van gemaakte afspraken te reageren met
Beste 10Guillot, ik zie dat je het interessante boek 'The Origins of the World's Mythologies' van M.Witzel aanhaalt. Witzel is een gewaardeerde hoogleraar Sanskriet, maar over dit boek is de waardering buitengewoon veel minder. Ik hoop dat je je daarvan bewust bent en ik wil je vragen om het controversiële karakter van deze bron tot uiting te brengen in de tekst. acht ik volstrekt niet passend. Het is vanwege mijn waardering voor jou als collega dat ik met niet passend een wel zeer groot eufemisme hanteer.
Mijn vraag aan jou is waar jij dan die goede wil van 10Guillot op baseert. Die is er niet geloofwaardiger op geworden. Ten aanzien van de door jou genoemde bereidheid bij 10Guillot tot het bijgestuurd willen worden door een coach wijs ik er op dat hij die in zijn deblokkadeverzoek nog liever afwees. Die bereidheid lijkt dus veel meer een keus van strategische aard dan uit gevoelde overtuiging. Met vriendelijke groet, Renevs (overleg) 14 jan 2026 22:40 (CET)Reageren
Ik zal je bericht morgen (donderdag) goed lezen en op zijn laatst vrijdag reageren. Voor latere referentie en nieuwsgierige meelezers: het gaat over Overleg gebruiker:Bob.v.R#Verbeteren artikelen 10Guillot. Meestal vind ik het niet erg als meelezers eerder reageren dan ik, maar in dit geval graag wat terughoudendheid. Wie per se iets kwijt wil kan andere wegen vinden →bertux14 jan 2026 23:37 (CET)Reageren
Ik hb het gelezen, maar ben weer zieker aan het worden, terwijl ik gisteren en zelfs vanmorgen reden had om te hopen dat het beter zou gaan. Ik weet niet wat ik nu kan beloven, hopelijk vanavond een inhoudelijke reactie; in elk geval zo snel mogelijk →bertux16 jan 2026 11:55 (CET)Reageren
Hallo Renevs, ik kan beter wat specifieker zijn over mijn gezondheidsproblemen: die zijn deels lichamelijk, maar ze maken me mentaal kwetsbaar. Ik doe daarom wat luchtige dingen, wachtend tot ik weer wat evenwichtiger en robuuster ben. Onderstaand antwoord is daarom voorlopig van aard:
Mocht je in mijn bijdrage steun voor 10Guillot gelezen hebben: dat was niet mijn bedoeling. Wel denk ik dat kritiek die voorafgegaan wordt door een vriendelijk woord effectiever is dan direct ter zake komen. Dat het vriendelijke woord opgevat kan worden als instemming is jammer, maar per saldo moet je mijn antwoord vooral lezen als een toepassing van de top-tip-methode die ik daar bepleit.
Ik was ontsteld dat de ArbCom deze geblokkeerde gebruiker weer toeliet, maar dat feit ligt er en ik kan er op korte termijn niets aan veranderen. Zolang dat feit er ligt, probeer ik effectief te zijn in mijn kritiek. Dat houdt uitdrukkelijk in dat ik 10Guillot en zijn coach onder omstandigheden zal prijzen, dat ik bewust lichtpunten zoek en benoem. Dat kan onder omstandigheden losstaan van mijn taxatie van de waarde van hun bijdragen
Ik had ze over het hoofd gezien en werd er toevallig een paar weken geleden op geattendeerd. Een paar erge heb ik toen meteen laten verwijderen. BVC Holyoke staat op TBP, voornamelijk omdat ik het een sympathieke club vind maar geen zin heb om er zelf bronnen bij te zoeken. Met het verbeteren van Leng (brood) was ik begonnen, dat vind ik interessant. Het artikel kan veel beter, maar het hoeft niet weg. Jan de Bussenmaecker zal ik bij Thieu1972 navragen; ik verwacht dat het weg mag.
Het hoofdpijnitem is Bombardementen op Venlo: enorm uitgebreid, dus het moet oorspronkelijk vol fouten hebben gezeten, maar het artikel is ook door anderen bewerkt. Als ik me goed herinner, heb ik advies gevraagd en werd verwijdering niet nodig geacht, maar ik hou mijn hart vast; zo zijn er op verschillende momenten in totaal drie baileybruggen in Venlo geweest en het zou typisch iets voor TPP zijn om die te verwarren. Zonder gedetailleerde documentatie heb ik er geen vinger op kunnen leggen, maar ik hoop ooit moed te verzamelen voor grondige studie.
Lagere Technische School Tegelen, dat artikel had ik al nagelopen aan de hand van Delpher zonder er grote fouten in te vinden; lang niet alles kon ik bevestigd krijgen, maar de hoofdlijnen kloppen zeker.
Ha, fijn om te lezen dat je ermee bezig bent! Het ging me er vooral om dat de boel niet vergeten zou worden. Uiteraard vertrouw ik je er volledig mee, maar soms is het bij bepaalde dossiers goed om even te checken of er nog iets mee gedaan wordt.
En ik zie wat je bedoelt met dat hoofdpijnartikel. Ik vrees dat de bronnen induiken de enige oplossing is. Ik heb zelf geen lectuur over WWII liggen, maar wellicht kun je hier of daar hulp/bronnen vinden. Het heeft hoe dan ook gelukkig geen haast allemaal. AnarchistiCookieOverleg24 jan 2026 23:52 (CET)Reageren
Ja, saneren of volledig herschrijven, om dan verder te werken op een gezonde basis, is waarschijnlijk het verstandigst, maar ongeveer iedereen op Wikipedia heeft een afkeer van schrappen, ook ik. Heel raar, want het is niet echt weg; de bewaardrang van een hoarder is begrijpelijker dan de onze →bertux28 jan 2026 20:55 (CET)Reageren
Nog even over de context: je had niets beloofd, althans, zo heb ik het niet ervaren. Melden was dus niet nodig, al is het wel handig te weten dat er geen lopende plannen zijn met het artikel. We doen wat we kunnen en proberen nog meer, terwijl we mopperen op onszelf (ik doe dat althans), maar ineens zag ik dat Wikipedianen in Utopia leven:
De meeste Utopiërs gebruikten de vrije tijd voor de ontwikkeling van de geest. Ze hielden ervan om de wereld te beschouwen, te onderzoeken en te begrijpen. Dat was de rijkdom van het leven. God had deze wondere wereld geschapen en intellectuele interesse stond gelijk aan bewondering voor Gods werk. Zich verdiepen in de natuur behaagde God, wetenschap was een soort eredienst.
Je bedoelt het vast goed, maar het zou fijn zijn als dit persoonlijke overleg op de overlegpagina van een artikel stopt. Mensen mogen onderling contact zoeken als ze het uit willen spreken, maar -zoals in de reacties erboven te lezen valt- voor degenen die constructief met het artikel bezig willen zijn is dat echt geen helpende discussie (die al 2 weken duurt en maar voort blijft kabbelen...). Ciellneed me? ping me!26 jan 2026 12:39 (CET)Reageren
.jpg)
.jpg)
Overleg 24 jan 2026 21:21 (CET)
Overleg 24 jan 2026 23:52 (CET)