Naar inhoud springen

Overleg gebruiker:Bertux

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
(Doorverwezen vanaf Gebruiker:Bertux)
Laatste reactie: 5 dagen geleden door Bertux in het onderwerp Liggers Scheepsmetingdienst
Zeg het…


[brontekst bewerken]
Nice Day For A Dip — Peter Killeen
  1. Wikipedia Library, zie ook Wikipedia:Bibliotheek
  2. Google-cache doorzoeken: zet https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache: voor de link
  3. Links in artikeltekst oplijsten en er Wikidata-items (Qxxxx) bij krijgen, fantastisch voor het maken van {{Maplink}}-kaarten
  4. locator, voor coördinaten en sjabloonparameters
  5. Help:Helpdesk/Archief/jul 2024#Linksto, alternatieven?: zoekopdracht voor artikelen die in de tekst gelinkt worden, dus niet via sjablonen
  6. {{c:Search inside category}}
  7. Help:Helpdesk/Archief/nov 2024#Bijdragen binnen een categorie
  8. Lopende vertalingen (de reguliere link is nergens meer te vinden)

bertux was b222 (tot 27-2-2021)

[brontekst bewerken]

Volglijst (persoonlijk)

Bijdragen bertux

[brontekst bewerken]

Artikelen (laatste 100)

[brontekst bewerken]

21 mei 2025

20 mei 2025

19 mei 2025

18 mei 2025

17 mei 2025

16 mei 2025

15 mei 2025

14 mei 2025

13 mei 2025

12 mei 2025

11 mei 2025

9 mei 2025

8 mei 2025

7 mei 2025

5 mei 2025

4 mei 2025

3 mei 2025

2 mei 2025

1 mei 2025

Overige (laatste 100)

[brontekst bewerken]

21 mei 2025

20 mei 2025

19 mei 2025

18 mei 2025

17 mei 2025

16 mei 2025

15 mei 2025

14 mei 2025

13 mei 2025

12 mei 2025

11 mei 2025

10 mei 2025

9 mei 2025

Foute website in infobox bij Schiffswerft Trier

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 1 maand geleden5 berichten3 personen in overleg

Ik zie dat u de website hebt aangepast in de infobox maar deze website is echter de foute website omdat deze nu niet meer in bezit van Hans Broost gelieve de juiste website terug toe te voegen want de website die er stond was wel degelijk de juiste. Mvg. MASTEREVOLUTION (overleg) 31 mrt 2025 20:38 (CEST)Reageren

Mbch331 heeft die url in Wikidata geplaatst, als ik het goed begrijp is https://www.schiffswerft-trier.de volgens jou de juiste; als Mbch331 het daarmee eens is, zal die de wijziging vast willen doorvoeren.
In het algemeen kun je die sites beter via Wikidata plaatsen, daar wordt het behoorlijk bijgehouden, terwijl je hier op nlwiki vreselijk vaak achterhaalde of ronduit foute sites treft  →bertux 31 mrt 2025 20:50 (CEST)Reageren
Dat was ik niet https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q76513941&diff=prev&oldid=1074197621&diffmode=source Mbch331 (overleg) 31 mrt 2025 21:12 (CEST)Reageren
Sorry, niet goed gekeken. Ik heb @MASTEREVOLUTIONS url nu zelf op Wikidata geplaatst met preferred rank. Die is nu zichtbaar in de infobox, eventueel na herladen. Wel in de gaten houden, want dit ziet er uit als een tijdelijke stoplap. Eind 2025 is deze site er waarschijnlijk niet meer  →bertux 31 mrt 2025 21:30 (CEST)Reageren
Bedankt voor het toevoegen van de URL op Wikidata. Ik begrijp dat het misschien als een tijdelijke stoplap aangezien wordt doordat er vanonder iets staat om daar te gaan werken, maar op dit moment is het de enige officiële website van Schiffswerft Trier, sinds de overname door Personenschifffahrt Gebr. Kolb. Zolang er geen andere officiële site beschikbaar is, lijkt het me het meest accuraat om deze te behouden. Ik zal de situatie in de gaten houden en deze indien later nodig aanpassen naar hun hoofdwebsite. Mvg. MASTEREVOLUTION (overleg) 31 mrt 2025 21:52 (CEST)Reageren

Plaatsing foto's

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 1 maand geleden9 berichten3 personen in overleg

Hallo, gaat het een beetje ? De afgelopen weken heb ik me met veel plezier verdiept in de geschiedenis van de fotojournalistiek, waar we nog geen lemma over hadden. Het resultaat daarvan staat nu in mijn kladblok. Ik heb me losjes gebaseerd op het engelstalige lemma, maar ook veel eigen research gedaan. Ik heb alleen geen talent om de bijbehorende en zeer noodzakelijke foto's in het lemma te plaatsen. Uit pure armoede heb ik ze maar onder het artikel geplaatst en in het verhaal aangegeven, waar ze, met onderschrift zouden moeten komen te staan. Ik zoek iemand die me hiermee zou kunnen helpen. Ik meen dat er een WP gebruiker is, die volgens Visotsky heet ? Met hem heb ik in het verleden al eens contact gehad. Enig idee of hij nog actief is ? Of heb je een andere suggestie ? Dank. Hamnico (overleg) 7 apr 2025 09:37 (CEST)Reageren

Ik vermoed dat je Vysotsky bedoelt, die vandaag al bewerkt heeft en aldus zeker nog actief is. Je tekst zal ik zo gauw mogelijk lezen, ben zeer benieuwd.
Een punt dat mij meteen te binnen schiet: controverses. Twee van de meest iconische nieuwsfoto's uit de 20e eeuw zijn omstreden: de vallende soldaat van Robert Capa is mogelijk niet op het slagveld genomen of in scène gezet, het meisje dat in Vietnam vlucht voor napalm is mogelijk van een andere fotograaf. De plaag van onze tijd is natuurlijk het nabewerken. In al deze gevallen speelt op de achtergrond dat de nieuwsfotograaf afhankelijk is van toeval en geluk, zodat leugentjes om bestwil een carrière kunnen bouwen.
Wat mijzelf betreft: er zijn altijd wel lichamelijke en mentale problemen waar ik omheen moet manoeuvreren, dus ik moet nadenken voor ik iets aanpak, maar ik ben het gewend en voel me goed  →bertux 7 apr 2025 10:27 (CEST)Reageren
Hoi Hamnico, ik hoop dat je het niet erg vind: ik heb zo goed mogelijk de foto's in het artikel in je kladblok op de juiste plek gezet. De collega-wikipediaan die je zoekt/zocht heet Vysotsky. Ecritures (overleg) 7 apr 2025 10:33 (CEST)Reageren
Nee hoor, ik vond het niet erg. Maar aan de andere kant is het kladblok bedoeld als persoonlijke oefenruimte, waar niemand aan mag komen. Tenzij natuurlijk op mijn verzoek. :-) Hamnico (overleg) 7 apr 2025 13:33 (CEST)Reageren
Wil je dat ik het terugdraai? Kan hoor. Ecritures (overleg) 7 apr 2025 14:56 (CEST)Reageren

Misschien wel beter. Dan staan ze overzichtelijk op één plek en kan een fotoliefhebber er makkelijker mee aan de slag. En daarna kun je meteen weer naar buiten, want de zon schijnt. Hamnico (overleg) 7 apr 2025 15:42 (CEST)Reageren

ok, ik was in de veronderstelling dat dit het probleem was dat je aan Bertux voorlegde. Dan draai ik het weer terug en kan een echte fotoliefhebber het weer opnieuw doen. Groet, Ecritures (overleg) 7 apr 2025 15:56 (CEST)Reageren
Je hebt inmiddels al weer je kladblok bewerkt: dan kan ik mijn bewerking niet terugdraaien. De echte fotoliefhebber die er mee aan de slag gaat, kan vast wel er mee werken dat de foto's op de goede plek staan. Ecritures (overleg) 7 apr 2025 15:58 (CEST)Reageren

Ik heb inmiddels contact gehad met Vysotsky. Hij vindt het een prima idee om met de foto's aan het werk te gaan en denkt volgende week hiermee te gaan beginnen. Hamnico (overleg) 10 apr 2025 08:05 (CEST)Reageren

Dankjewel

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 1 maand geleden4 berichten2 personen in overleg

Beste Bertux, bedankt om ook even te kijken naar al dat gedoe rond Alexander De Croo. Het sterkt me toch wat in het idee dat de gebruiker hier niet is met de beste bedoelingen. Ik probeerde ook wat puin te ruimen op de anderstalige Wikipedia's waar de gebruiker het over had (waar hij/zij/? een letterlijke vertaling aanbracht). Moeilijk om iemand met een missie te stoppen. Dus dank! Vriendelijke groet, MichielDMN 🐘 (overleg) 10 apr 2025 15:39 (CEST)Reageren

Fijn dat we kunnen werken aan een oplossing! Dit soort dingen kan heel makkelijk gaan etteren, dus we moeten de schouders er maar even onder zetten.
Ik vind het lastig iets over de bedoelingen te zeggen, het is niet bepaald ondenkbaar dat iemand de Belgische politiek als een augiasstal ziet die uitgemest moet worden. De gekozen middelen zijn dan minder geslaagd, dat is zeker.
Voor meelezers en latere referentie: het gaat om deze reeks behalve de oudste, die er los van staat  →bertux 10 apr 2025 16:15 (CEST)Reageren
Die augiasstal zou wel eens kunnen en dat is natuurlijk een toegestane mening, maar inderdaad, het gaat eerder over de manier waarop die mening hier een plaats kreeg.
Ik merkte intussen dat je probeerde om de overlegpagina te legen en dit toch weer ongedaan maakte. Ik ben zelf ook niet zo zeker of wissen daarvan echt noodzakelijk is. Het hoofdonderwerp, de affaire, werd vermeld in een boek en op andere plaatsen. Misschien zo slecht nog niet dat mensen zo nog kunnen zien waar de blokkade van de gebruiker ten dele vandaan komt. MichielDMN 🐘 (overleg) 10 apr 2025 17:29 (CEST)Reageren
Die versies hoefden voor mij niet per se weg, dat was vooral een pragmatische keuze om de moderator vlot door te laten werken. Zonder zo'n verwijdering moet de mod zelf kijken wat er aan de hand is en teksten schrappen. Nu de moderator blijkbaar vindt dat er op de OP niets onoorbaars staat heb ik het zonder hartzeer teruggeplaatst  →bertux 10 apr 2025 17:44 (CEST)Reageren

Psst, Laurier

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 1 maand geleden4 berichten2 personen in overleg

@Laurier: ik moet bij jou terughoudend zijn met het beantwoorden van mentorvragen, maar misschien heb je hier iets aan: https://www.defensie.nl/onderwerpen/postactieven/adressen  →bertux 10 apr 2025 20:17 (CEST)Reageren

Bedankt! Wat een merkwaardige vraag was dat. Zou de vraag verborgen moeten worden, vanwege het nummer en de gebruikersnaam...? Wat denk jij? Laurier (xij/die) (overleg) 11 apr 2025 13:26 (CEST)Reageren
Ja, beter verbergen. Eerst het nummer verwijderen en dan op Wikipedia:VERSIES vragen om alle versies vanaf de bedoelde vraag te verbergen op de laatste na.
Ja, het blijft merkwaardig wat mensen zoal op internet gooien. Op de Helpdesk komen zulke vragen ook regelmatig langs, misschien wel doordat wij zowat de enige Nederlandstalige helpdesk zijn die alle vragen serieus neemt en probeert te beantwoorden. Zo bekeken is het wel een compliment.
Ja, mensen kunnen de weg volkomen kwijtraken na 1001 digitale kruispunten met 42 afslagen; we hebben zelfs een mevrouw gehad die haar mailadres, banknummer en sofinummer gaf omdat ze dacht dat ze bij haar pensioeninstelling was. Zij had (nog) slechter terecht kunnen komen  →bertux 11 apr 2025 14:03 (CEST)Reageren
Uitgevoerd Uitgevoerd - en bedankt voor de tip en de mooie verwijzingen (naar 42 enzo; heerlijke boeken). Laurier (xij/die) (overleg) 11 apr 2025 16:49 (CEST)Reageren

Je hebt post!

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 1 maand geleden22 berichten10 personen in overleg

Dag Bertux. Ik heb je net een mailtje gestuurd. Als je even kunt kijken..... Fijne dag. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 16 apr 2025 08:37 (CEST)Reageren

Beantwoord. Samengevat en minus privacygevoelig en onzakelijk spul:
  • 70% autisten op nlwiki lijkt me eerder aan de lage kant.
  • Dat is een taboe en ik probeer dat weg te masseren.
  • Wikipedia trekt autisten aan en heeft een problematische uitstoot van niet-autisten.
  • WNL mag hier beleid op ontwikkelen.
 →bertux 16 apr 2025 10:02 (CEST)Reageren
Sjonge... mijn belangstelling is wel gewekt (niet naar het privacygevoelige deel, natuurlijk). SRientjes, als je wil zou ik ook wel betrokken willen worden bij dit thema. Laurier (xij/die) (overleg) 16 apr 2025 11:03 (CEST)Reageren
Wat betekent dit problematische uitstoot van niet-autisten? Ecritures (overleg) 16 apr 2025 11:38 (CEST)Reageren
En wat is het 'dat' in "Dat is een taboe en ik probeer dat weg te masseren."? Apdency (overleg) 16 apr 2025 11:43 (CEST)Reageren
@Apdency: Tot voor heel kort werd de term autisme in verband met de Wikipedie niet of nauwelijks genoemd, terwijl dat is wat we zijn: Autistipedia. Doordat dit onder de radar bleef, kon je gebruikers er ook niet op aanspreken, terwijl ik het geen probleem zou vinden wanneer iemand een berichtje plaatste als 'Bertux, is deze wijziging/overlegbijdrage niet wat erg autistisch, kun je overwegen overwegen om die ongedaan te maken?' Als bertux kwaakt als een autist, loopt als een autist en zwemt als een autist, dan is hij waarschijnlijk een eend  →bertux 16 apr 2025 12:00 (CEST)Reageren
Ah, dat verduidelijkt inderdaad het een en ander, dankjewel. Ik denk wel dat dit een heel proces is, dat nog maar net zo'n beetje is begonnen en waarvan we ook niet kunnen weten in welke richting het zich zal ontwikkelen. Een opmerking als dat een bepaalde bijdrage nogal autistisch overkomt kan anno vandaag een zeer gevoelige snaar raken; bij zowel autisten als niet-autisten. Apdency (overleg) 16 apr 2025 12:22 (CEST)Reageren
@Ecritures: Dat niet-autisten zich door onze directe en vaak harde manier van communiceren geschoffeerd en onveilig voelen. Een voorbeeld is deze bijdrage die ikzelf zojuist plaatste. Ikzelf vind die tamelijk normaal, maar je kunt hem ook lezen als een kopstoot.
Ze vertrekken weliswaar vrijwillig, maar er wordt weinig tot niets gedaan om hen te behouden. Dat houdt weliswaar de autistische gemeenschap in stand waar ik me goed bij voel, maar de smalle bijdragersgroep die we overhouden houdt wel een risico in. Ik twijfel tussen uitstroom en uitstoot  →bertux 16 apr 2025 11:51 (CEST)Reageren
Voor de duidelijkheid: dat percentage is jouw hoogstpersoonlijke inschatting, gebaseerd op je eigen ervaringen op Wikipedia/met Wikipedianen, toch? Laurier (xij/die) (overleg) 16 apr 2025 14:39 (CEST)Reageren
Ja  →bertux 16 apr 2025 14:40 (CEST)Reageren
Helder, bedankt. Laurier (xij/die) (overleg) 16 apr 2025 14:45 (CEST)Reageren
Niet al te best voorbeeld, Bertux. Ik citeer even uit het verwijderde lemma:
"Werknemers van Skill BuilderS benadrukken maatschappelijke relevantie, vertrouwen, teamspirit, waardering en sterk leiderschap als kernwaarden binnen de bedrijfscultuur."
"Het bedrijf streeft naar het ontwikkelen van menselijk potentieel door mensen te inspireren, teams te versterken en organisaties te ondersteunen. Hierbij ligt de nadruk op eenvoud, verbinding en maatschappelijke meerwaarde."
Dergelijke promorommel hoeven we echt niet te behouden, dus je kritiek is geheel terecht. En je bent vrij mild nog in je kritiek, ook. Verder blijf je zakelijk en vlieg je nergens uit de bocht. Als dit soort terugkoppeling iemand tegen het hoofd stoot: jammer dan. Thieu1972 (overleg) 16 apr 2025 14:40 (CEST)Reageren
@Thieu1972: Het kan heel wat omzichtiger. Binnen de cultuur van nlwiki geldt het als zakelijk, in de Vlaamse samenleving als een affront. Het kan bijvoorbeeld ook als volgt:
Beste Karelvinck2, hartelijk dank voor uw bijdrage aan Wikipedia over Skill BuilderS. Zeker bevat deze goede informatie over dit bedrijf, echter zouden wij eens kunnen kijken naar termen als [...] die op Wikipedia als niet geheel neutraal ervaren worden.
Juist daarom is het een goed voorbeeld: het is op verschillende manieren te lezen  →bertux 16 apr 2025 14:50 (CEST)Reageren
Beste Bertux, je gaf je opmerking als voorbeeld van een 'autistische' reactie, maar nu lijkt het eerder een cultuurverschil tussen Nederland en Vlaanderen. Misschien dit eens breder trekken en dat wat jij (of anderen) als autistisch vindt overkomen misschien niet meteen als zodanig labelen. Tekstman (overleg) 16 apr 2025 15:34 (CEST)Reageren
De Nederlandse cultuur is mede getekend door autisme, zie Eindhoven als autismehoofdstad van de wereld. De Belgische cultuur heeft dat niet of veel minder, waarbij overigens de Nederlandse geschiedenis als immigratieland en multinationaal handelsland ook een rol heeft gespeeld: zulke gebieden vereenvoudigen noodgedwongen hun taal, waardoor ze directer worden en bot overkomen bij meer omzichtig formulerende mensen.
Allerlei factoren beïnvloeden elkaar, en eventueel ben ik wel bereid mijn schatting naar beneden bij te stellen, naar 70%. Lager ga ik niet, of ik moet overduidelijke feiten tegenover mij zien  →bertux 16 apr 2025 16:04 (CEST)Reageren
Het is me onduidelijk waar je stelligheid vandaan komt. Sowieso gaat het hier om een spectrum. In De Kroeg wordt een onderzoek geciteerd dat een percentage van 12% via zelfidentificatie noemt. Afgezet tegen het gemiddelde van 1% van de bevolking lijkt me dat bijzonder significant. 70% lijkt me volkomen irreëel. Tekstman (overleg) 16 apr 2025 19:36 (CEST)Reageren
Uit nieuwsgierigheid, kun je jouw schatting (waar ik me totaal niet in herken) contextualiseren met jouw schatting van de Nederlandse samenleving, en misschien enkele andere relevante groepen waar je redelijk mee bekend bent? -- Effeietsanders (overleg) 16 apr 2025 22:50 (CEST)Reageren
Bedtijd, maar toch maar even een flodderig antwoord, overmorgen misschien meer. De gangbare schatting van 1% autisten in de samenleving lijkt me veel te laag. Autisme bij vrouwen wordt sowieso haast altijd gemist, ik vermoed bijvoorbeeld dat iemand als minister Faber geen diagnose heeft. Autisme bij intelligente mensen en bij verbaal begaafden wordt vaak gemist.
Als ik een schaak- of damclub binnenloop zie ik ook 70% autisten. Treinspotters ook. Ik denk dat het bij mannen rond de 5% moet zijn en bij vrouwen rond de 3%.
Het kan zijn dat mijn schatting te hoog ligt doordat ik in Zuid-Nederland woon, niet ver van Eindhoven, de autisme-hoofdstad van de wereld, en doordat ik eigenlijk alleen met autistische mensen langdurig (meerjarig) contact kan houden, maar driemaal de gangbare schatting moet het in elk geval zijn in de samenleving  →bertux 16 apr 2025 23:06 (CEST)Reageren
Wikipedia is een bijzondere plek. En de uitstotingstheorie is interessant. Dank! Ik heb vaak gehoord hier dat ik te overgevoelig ben. Is dat iets dat vooral autisten dan zeggen? Overigens zie ik bij velen ook narcistische trekjes. Zo overtuigd van hun eigen grootsheid en daarom van hun eigen gelijk. Ik schat 10%. En ja, ik heb ook vreeemde trekjes, als verzamelaar van postzegels en sigarenbandjes vroeger en interessante feiten nu. Elly Sta jij al hier? (Overleg) 17 apr 2025 07:54 (CEST)Reageren
Tsja, als Bertux denkt dat 5% van de Nederlandse mannen autist is, en 70% van de gemiddelde schaakclub, dan zegt dat wel veel over de definitie die je aanhoudt. Misschien goed om die erbij te vermelden wanneer je dergelijke uitlatingen doet publiekelijk - dat geeft wel duidelijk aan dat jij misschien een andere drempel hanteert dan de specialisten die de diagnose vaststellen (ongeacht of je gelijk hebt, is dat nuttige context). -- Effeietsanders (overleg) 17 apr 2025 19:18 (CEST)Reageren
Mwoah, het is een keuze tussen zakelijk uitleggen wat het probleem is, of als een zachte heelmeester er om heen kletsen. Vergeet ook niet dat het in dergelijke situaties vaak niet meer is dan een one-issue-account die alleen maar even iets komt promoten.
Maar goed, door die strijd met de dagelijkse hoop rotzooi raak je ook wel wat afgestompt en dat leidt tot een afname in vriendelijkheid. Ook goed om af en toe even bij stil te staan. Thieu1972 (overleg) 17 apr 2025 19:31 (CEST)Reageren
Ja, als je die eerste bewerking niet meer als zodanig kunt benaderen, omdat het de vijfde of tiende eerste bewerking is die je die dag, die week ziet, dan moet je weer even afstand nemen. Ook deze bewerker heeft recht op een vriendelijke benadering.
Het percentage dat @Bertux noemt laat ik geheel voor zijn rekening. Zoals al eerder gezegd, autisme is een spectrum, vele mensen hebben trekjes, maar dat maakt ze nog geen autist.
Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 17 apr 2025 21:59 (CEST)Reageren

even over de vreemde "kwaak" linksonder

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 1 maand geleden3 berichten2 personen in overleg
kwaak

Hoi Bertux, kwam hier terecht vanwege je stellige "autistische (>70%) amateurs van zwakbegaafd tot hoogbegaafd," en daardoor merkte ik de vreemde "kwaak" op rechtsboven maar ook -vrij storend- helemaal linksonder in de kantlijn op je OP. Is dat de bedoeling of gaat hier wat mis? vr groet Saschaporsche (overleg) 16 apr 2025 21:52 (CEST)Reageren

Het was eigenlijk een experiment voor Ciell, zie Overleg gebruiker:Ciell#Bij het automatisch toevoegen van een onderwerp.... Of ik het laat staan weet ik nog niet. In mijn browser staat het goed gecentreerd in de linkerbalk die anders toch maar leeg staat te zijn. Misschien moet ik er een mooi rijtje kwaakjes neerzetten, het relativeert ons dagelijkse gekwaak en ik vind het een magnifiek kunstwerk. Waarschijnlijk haal ik het onderschrift weg, dat is er net te veel aan  →bertux 16 apr 2025 22:01 (CEST)Reageren
ah OK, een eksperim (e)end! Ter info, op mijn (laptop) weergave valt het "kwaak" plaatje half over het kadertje "a wikimedia project" helemaal links onder op de pagina. (erg lelijk dus). vriendelijke (ben ik er ook een dan?)"autistische" groet Saschaporsche (overleg) 16 apr 2025 23:43 (CEST)Reageren

Antwoord

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 1 maand geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hoi @Bertux, bedankt voor je tag in de bwsg hier. In combinatie met de paginanaam zou je het kunnen scharen onder cyberpesten maar ook weer niet, hoewel ik verder niet weet of de schrijver ook de persoon was in de titel. Verbergen is dan ook geen onlogische optie. — Met vriendelijke groeten, AT (overleg) 21 apr 2025 13:46 (CEST)Reageren

Tabellen en sjablonen

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 26 dagen geleden2 berichten2 personen in overleg

Hoi, na je reactie bij Romaine even hier een melding. Uiteindelijk blijkt de oplossing gewone platte HTML te zijn. Het enige raadsel dat overblijft is waarom het in het verleden wel goed ging. Groetjes, T.vanschaik (overleg) 25 apr 2025 11:57 (CEST)Reageren

Dank voor het berichtje!
Voor meelezers en latere referentie: dat betreft deze opmerking over tabelproblemen op nl:Wikibooks: maar vooral over Romaine, die als nieuwbakken Wikipedian in Residence allicht wat beslommeringen heeft  →bertux 25 apr 2025 12:53 (CEST)Reageren

Bronnen, noten en/of referenties

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 26 dagen geleden3 berichten2 personen in overleg

Op de Wiki "Lichtkarakteristieken" staat onder "Bronnen, noten...." , onder nummer 2 "Koninklijke Marine | Dienst der Hydrografie: HP2 - 2022 versie 3". Deze verwijzing is niet meer correct. Waar kan ik dit wijzigen?

De juiste link zou moeten zijn: https://www.defensie.nl/downloads/publicaties/2022/07/27/hp2a BobSchrage (overleg) 25 apr 2025 16:38 (CEST)Reageren

Ik heb het al gevonden, Sorry BobSchrage (overleg) 25 apr 2025 16:56 (CEST)Reageren
Prima! Ik schreef net: Ik heb helaas nu geen tijd om het uit te leggen, zelf corrigeren gaat makkelijker, dat zal ik doen.
Zo is het beter. Tip: Help:Helpdesk  →bertux 25 apr 2025 16:58 (CEST)Reageren

Verwijderde bestanden

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 25 dagen geleden8 berichten4 personen in overleg

Bertux, kan je mij helpen. Ik begrijp er niet zo veel van het waarom deze bestanden verwijderd zijn. Daarom heb ik ook onderstaand bericht gestuurd om deze bestanden terug te plaatsen.

Betreft

De betreffende bestanden, zoals door mij geupload, zijn door mijzelf gemaakt. Als ondergrond is Openseamap gebruikt. (OSM - Data can be used freely under the terms of the Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 license.) Daarna heb ik zelf een grafisch beeld aangebracht zodat er een animatie ontstaat van de betreffende vuurtoren. Ik begrijp niet goed waarom dit bestand verwijderd is. Op geen enkele manier heb ik naar mijn mening inbreuk gedaan op enig copywrite. Als ik iets anders moet doen laat het mij weten want deze graphic geeft meer inzicht in de werking van deze vuurtoren.

Dit geldt ook:

BobSchrage (overleg) 26 apr 2025 12:17 (CEST)Reageren

@BobSchrage: gekopieerd naar h:Helpdesk#Verwijderde bestanden, ik kan je niet voldoende helpen →bertux 26 apr 2025 13:40 (CEST)Reageren
En het fotomateriaal van de vuurtorens? Ik neem tenminste aan dat die worden getoond. Thieu1972 (overleg) 26 apr 2025 13:41 (CEST)Reageren
Thieu1972, ik weet niet precies wat je bedoeld.
BobSchrage (overleg) 26 apr 2025 13:47 (CEST)Reageren
Ik heb gereageerd op de Helpdesk. @Thieu1972 het zijn wat ik zo zie bewerkte screenshots van kaartmateriaal. Ciell need me? ping me! 26 apr 2025 14:10 (CEST)Reageren
Dat is inderdaasd juist. Hoe moet ik hier mee omgaan?
BobSchrage (overleg) 26 apr 2025 14:13 (CEST)Reageren
Volgens mij wordt alles prima afgehandeld onder het Helpdesk-kopje dat ik aangaf, dus ik beschouw dit onderwerp als afgesloten  →bertux 26 apr 2025 17:29 (CEST)Reageren
Helemaal mee eens BobSchrage (overleg) 26 apr 2025 17:45 (CEST)Reageren

Inschatting

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 24 dagen geleden1 bericht1 persoon in overleg

Je hoefde je inderdaad geen zorgen te maken over de privacy bij je melding in de kroeg. Met mijn dank overigens, hartstikke leuk. Ik vermoedde dat het wel eens zou opduiken in een gezamenlijke vermelding via de directie. Bij mijn foto's staat inderdaad gewoon mijn naam en via die route ben ook wel vindbaar. Ik doe bewust praktisch niets met social media.Stunteltje (overleg) 27 apr 2025 09:23 (CEST)Reageren

Doorverwijzing op jouw gebruikerspagina naar jouw overlegpagina

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 16 dagen geleden4 berichten3 personen in overleg

Beste Bertux, ik wilde even jouw gebruikerspagina bekijken, maar toen ik op jouw gebruikersnaam klikte, kwam ik op jouw overlegpagina terecht. Nu zie ik dat je wel een gebruikerspagina hebt, maar dat er een doorverwijzing staat naar jouw overlegpagina, waardoor je moeilijker op jouw gebruikerspagina kan komen. Ik dacht: ik attendeer je er even op! Is die doorverwijzing de bedoeling? Misschien was het een foutje en had je het niet in de gaten! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 5 mei 2025 12:04 (CEST)Reageren

Dat is absoluut de bedoeling en het is al zeven jaar zo, al van voor mijn huidige gebruikersnaam. De GP is een Kladblokachtige rommelzolder, gegroeid vanuit een tijd dat er nog geen Kladblokken waren. Je ontdekt er niets over mij, behalve dat ik het moeilijk vind om ouwe meuk weg te gooien en heel misschien een frommelig kaleidoskopisch beeld van mijn interesses. Elders in mijn gebruikersruimte is wel wat over mij te vinden. Herschikken zou kunnen, maar het boeit me niet. Ik heb weinig met GP's en kijk liever bij de OP's en bijdragenlijsten om een beeld te krijgen van een collega, dus ik wil je vooral daarheen verwijzen  →bertux 5 mei 2025 12:27 (CEST)Reageren
Toch moet ik zeggen dat ik best vaak op gebruikerspagina's kijk, om snel een indruk te krijgen van wat voor iemand het betreft. Aan een rommelzolder heb je inderdaad niets, maar aan een effectieve GP wel. Erik Wannee (overleg) 5 mei 2025 13:21 (CEST)Reageren
@Bertux, ik kan er anders best veel informatie uit halen! Die quote over creationisme en die Korantekst staat er niet voor niets (al kan ik daar natuurlijk geen conclusie uit trekken). Zelf vind ik het wel interessant om elke Wikipediaan beter te leren kennen. Dus een gebruikerspagina vind ik op zich best wel interessant. Al zeggen overleggen natuurlijk wel meer over een persoon. En dan is mijn conclusie dat Wikipedia een beetje gedomineerd wordt door toxic personen die op de persoon spelen in plaats van over de inhoud. (Overigens zie ik dat overal wel in de samenleving, kijk maar in de politiek.) 😉 Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 5 mei 2025 13:38 (CEST)Reageren

Liggers Scheepsmetingdienst

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 5 dagen geleden2 berichten2 personen in overleg

Met mijn dank voor de aanpassing. Ik vond mijn versie niet mooi en dat is nu sterk verbeterd. Hopelijk gaat het een volgend schip niet fout. Ik heb mijn werkvoorbeeld aangepast, maar als ik dat weer eens vergeet over te nemen hoor ik dat graag.Stunteltje (overleg) 15 mei 2025 21:40 (CEST)Reageren

Ah, ik zie het, mooi. Graag gedaan; vooral bij tabellen is het soms lastig een plek te vinden voor de bronvermelding,
Voor meelezers en latere referentie: het ging om een aanpassing van mij op Hooihandel (schip, 1913). Referenties in kopjes zien er niet fraai uit, bovendien verandert het kopje als er hoger in de tekst bronnen toegevoegd worden:
== Kop[8] == wordt == Kop[12] ==
 →bertux 15 mei 2025 22:33 (CEST)Reageren
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Bertux&oldid=69317504"