Gebruiker:Blueknight/AC-verzoek1

Onderstaand verzoek kan niet ingediend worden; een verzoek voor deblokkade kan alleen door betreffende gebruiker gedaan worden.

Blokkade Paul K. (2)[bewerken | brontekst bewerken]

Overlegpagina

Geachte leden van de arbitragecommissie,

@Knowalles, zou je misschien nog even uit willen leggen waarom over jou niet gezegd mag worden: "Niemand hier zal de neiging hebben om uw intelligentie te overschatten", maar jij wel mag schrijven:

"Het is dat je ~~een plank~~ drie appartementencomplexen voor je hoofd hebt" (zie hier);
of "dat je steevast doet door mijn bijdragen te interpreten zoals een driejarige met leerachterstand dat zou doen" (zie hier);
of "met het hout van die plank voor je hoofd kan je duizenden Korans maken." (zie hier);
of "Dit is een bespottelijke reactie." (zie hier) ?

---- Paul K. (overleg) 30 apr 2012 02:30 (CEST)

P.S.: In het tweede citaat gaat het mij niet om het onbeholpen Nederlands, en ik wil ook zeker niet suggereren dat dit op een "leerachterstand" zou wijzen. Groeten, Paul K. (overleg) 30 apr 2012 02:47 (CEST)

Om deze maatregel te onderbouwen voerde Basvb het volgende aan - 30 april 2012 om 11:46:44:

"Ik zal Paul K voor zijn bijdrage 3 weken blokkeren (verhogingsregel) [later "gecorrigeerd" naar 2 weken] omdat ook hij enkel beleefd, zakelijk en inhoudelijk mag reageren op andere gebruikers. Zijn bijdrage voldeed daar niet aan.". Onderstrepingen door ondergetekende.

Met "enkel beleefd, zakelijk en inhoudelijk ... reageren op andere gebruikers" wordt verwezen naar uw eerdere uitspraak:

"Hiertoe legt de arbitragecommissie als tweede maatregel op dat Paul K. en Kalsermar uitsluitend beleefd, zakelijk en inhoudelijk mogen reageren op elkaar en andere gebruikers die deelnemen aan dat overleg, dit omvat alle bewerkingen, inclusief bewerkingssamenvattingen en stemverklaringen.^{art 5.10.5}"

Met "andere gebruikers" wordt bedoeld "gebruikers die deelnemen aan het overleg over artikelen m.b.t. Arabisch-Israëlisch conflict in hoofdnaamruimte". Zie ook uw eerdere toelichting.

Verzoek[bewerken | brontekst bewerken]

In het kader van art 6.4 wil ik de arbitragecommissie graag het volgende verzoeken:

Is de door Basvb opgelegde blokkade terecht? Indien dit niet het geval is, zou de arbitragecommissie dan de opgelegde blokkade willen opheffen?
Is de beperkende maatregel "beleefd, zakelijk en inhoudelijk" alleen van toepassing op de pagina's waarop overleg plaatsvindt over artikelen die betrekking hebben op het Arabisch-Israëlisch conflict of is deze ook van toepassing op pagina's waarop overleg plaatsvindt dat niet direct met de betreffende artikelen te maken heeft maar waar wel wordt overlegd met gebruikers die (eerder) aan eerstgenoemd overleg hebben deelgenomen?
Kan de arbitragecommissie aangeven of Basvb in voorgenoemde situatie had mogen afwijken van de verhogingsregel? Indien dit niet het geval is, kan de arbitragecommissie dan toelichten met welk doel deze verhogingsregel als een maatregel is opgelegd?
Is de in de eerdere uitspraak opgelegde maatregel "beleefd, zakelijk en inhoudelijk" in de lijn met de bestaande richtlijnen - waaronder WP:GPA - of dient de maatregel als een aanvulling op bestaande richtlijnen beschouwd te worden?

Ik hoop dat u bovenstaand verzoek in behandeling wilt nemen, of ten minste een deel ervan. Ik heb dit verzoek geschreven met één specifiek doel: het zorgen voor rust binnen de gemeenschap, zodat men zich op de artikelen kan richten in plaats van op elkaar.