Gebruiker:JanB46/archief 2020

De Tokkies

Hoi Jan. Ik zag dat u mijn links uit het artikel De Tokkies verwijderd heeft volgens WP:EL. Ik snap dat het EL gedeelte niet vol gestouwd moet worden met links, maar zo veel waren het er toch niet? Ik voegde de links toe omdat ik merkte dat de documentaires over de Ruijmgaart-Tokkie familie nogal moeilijk te vinden waren via google. Het gaat hier om drie programma's: de IKON Factor documentaire Ongewenste buren waar het allemaal mee begon, de zesdelige serie Familietrots, en de SBS6 docu De Tokkies. Deze documentaires vormden destijds de kern van de media-aandacht rondom het gezin, en zijn wat mij betreft onderdeel van de Nederlandse TV-geschiedenis. Terecht dus dat ze bij de externe links staan, dacht ik. Groeten, 94.208.215.165 6 jan 2020 21:06 (CET)

Goedenavond, zoals WP:EL aangeeft is Wikipedia niet bedoeld als startpagina. Een of twee externe links is het meest gebruikelijk, alleen in uitzonderlijke gevallen zouden het er meer kunnen zijn. Het verhaal over de media-aandacht hoort in het artikel zelf. Het is trouwens zwaar bebrond, dus iemand die meer wil weten kan naar hartenlust grasduinen. Vr. groet, JanB46 (overleg) 6 jan 2020 22:09 (CET)

Maar dat zijn krantenartikelen. En bijna geen één bevat een url. Ik heb eerlijk gezegd geen idee waar je die artikelen online zou moeten vinden. En zeg je nou dat er slechts TWEE links in een el paragraaf mogen staan?! Meen je dit serieus? Ik begrijp hier echt niks van. -

94.208.215.165 7 jan 2020 18:18 (CET)

Kijk nog eens naar de richtlijn Wikipedia:Wanneer extern linken. Vooral punt 4 en 5 lijken mij van toepassing. Overigens; het artikel Familietrots bevat geen enkele externe link, daar lijkt een URL naar afleveringen van de documentaireserie juist wel op z'n plaats. Groet, JanB46 (overleg) 7 jan 2020 18:43 (CET)

Ja daar zat ik ook al aan te denken, maar dat artikel is heel kort en bevat geen enkele paragraaf. Dus het leek me een beetje lelijk om daar een ==Externe links== onder te zetten. En aangezien er zes afleveringen zijn, kan ik ze dus niet allemaal linken, als ik jouw standaard aan houd. Ik heb nog wel één ander idee: een link naar het video-overzicht van het Dailymotion account waar alle documentaires over de Ruijmgaart-Tokkie familie opstaan. Dan zien mensen ze vanzelf. - 94.208.215.165 7 jan 2020 19:44 (CET)

Je geeft geen antwoord, dus ik ga er vanuit dat je geen bezwaar hebt. Ik heb de tweede link vervangen met de link naar het video-overzicht. Groet, 94.208.215.165 9 jan 2020 21:22 (CET)

Bovenstaande niet opgevat als vraag maar als een soort openbare overpeinzing. Kan nog wel melden dat hier geen 'mijn' of 'jouw' standaards bestaan, wel wat richtlijnen en conventies. Groet, JanB46 (overleg) 9 jan 2020 21:36 (CET)

De Ruijmgaart-Tokkie familie is overigens krom Nederlands. Als de link blijft staan, dan zal dit veranderd moeten worden in de familie dan wel het gezin Ruijmgaart-Tokkie. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 9 jan 2020 21:45 (CET)

@Caudex Rax: Die laatste optie klinkt inderdaad beter. Ik heb het aangepast. Groeten, 94.208.215.165 11 jan 2020 19:53 (CET)

Verwijderen van pagina Noa Jacobs en Waarom Wraak?

Hoi Jan

Ik wou je even vragen of deze pagina alleen verwijderd zal worden vanwege het artikel, want ik denk persoonlijk dat ik op deze leeftijd (16) toch wel al veel bereikt hebt met veel bekende acteurs. Nu komt het bij mij over van "Het is maar een zestienjarige persoon met een filmpje". En nu door mijn eerste echte film Waarom Wraak? toch ook wel een groot deel mensen heb bereikt. Ik zou het jammer vinden mocht deze pagina verwijderd worden op vlak van mijn leeftijd, omdat er toch wel veel fans zijn die willen weten wie Noa Jacobs is,... en zeker met mijn overgrootvader, Henk Van Soom, voor veel oudere mensen, toch wel gekend met De Witte van Sichem. Denk ik dat dit toch wel een geschikt artikel is. Ik hoop dat u het vanuit een ander punt kan bekijken dan alleen maar “Een 16jarige regisseur”. Alvast bedankt!

En voor de film Waarom Wraak? juist hetzelfde. De cast bestaat uit allemaal bekende Vlamingen, mensen gaan willen opzoeken, wat is Waarom Wraak?, met welke acteurs, wat is het verhaal,...

Ik hoop dat u alleszins kan overwegen om de verwijdering te laten vallen want je mag dit niet beoordelen op vlak van leeftijd! Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1808:302:aaf::1 (overleg · bijdragen) 12 jan 2020 22:02‎

Ai, ik zou de plaatser van de artikels nog op de hoogte hebben gesteld van de nominatie, dat is er bij ingeschoten, excuus! De encyclopedische waarde of bekendheid blijkt niet uit de artikels. Het gaat over een in eigen beheer gemaakte productie die 14 dagen geleden zijn première had op YouTube. Wikipedia is er niet voor bedoeld om iets bekend te maken, het beschrijft zaken die al bekendheid hebben doordat er, bijvoorbeeld, ruimschoots over gepubliceerd is. Die publicaties kunnen dan als bron voor een artikel dienen. Als vakbladen schrijven over 'de bekende 16-jarige regisseur Noa Jakobs' dan zou dat als referentie voor een artikel op WP kunnen worden gebruikt. Tenslotte; je mening/bezwaar/commentaar op de nominatie kun je het beste ventileren op de 'Te beoordelen' pagina, dan leest 'iedereen' het, ook de moderator die over 14 dagen de knoop zal doorhakken. Vr. groet, JanB46 (overleg) 12 jan 2020 22:33 (CET)

NISWG

Ha Jan,kun jij je licht weer eens laten schijnen? Ditmaal over het artikel NISWG? groet Neeroppie (overleg) 17 jan 2020 16:07 (CET)

Lijkt mij een behoorlijk in vergetelheid geraakte en ook niet erg belangrijke organisatie. Het zou natuurlijk aardig zijn als er genoeg informatie te vinden is voor een zinvol artikel. Ik heb geen behoefte zo'n speurtocht te ondernemen, sorry. Vr. groet, JanB46 (overleg) 17 jan 2020 16:48 (CET)

IJssel

Geachte meneer, u woont aan de goede zijde van de Ijssel, vraag mij af wat de verkeerde kant is. Een ding is mij duidelijk dat u mij continu dwars ligt als ik aangepaste verbeterde tekst verwerk binnen Wikipedia, zoals zojuist betreffende kostendelersnorm. Ik vraag u mij niet meer lastig te vallen. Ik handel dit liever af met degene die hier verstand van hebben. Hoop dat u dit heeft begrepen. U moet niet doen alsof u overal verstand van heeft, want dat is niet zo. Bij voorbaat dank....Zit nog genoeg vis in de Ijssel...succes– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎ 143.176.250.140 (overleg · bijdragen) 2 feb 2020 21:24PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste, kom eens kijken aan de andere kant, het zal u meevallen. Een artikel Kostendelersnorm ken ik niet. Mogelijk doelt u op het lemma Participatiewet? Ik heb daar een grote anonieme wijziging teruggedraaid omdat deze op geen enkele wijze toegelicht was. Juist mbt tot dit artikel is op de bijbehorende pagina overleg gaande over verbeteringen. Mocht u geïnteresseerd zijn dan kunt u zich daar vervoegen.

NB: Van andere probleemsituaties heb ik geen kennis, dus daar kan ik niet op reageren.

Vr. groet, JanB46 (overleg) 2 feb 2020 21:47 (CET)

Waar ben jij mee bezig?

Zeg gepensioneerde verpleegkundige.

Wie denk jij wel wie je bent? Ik ben facebook-groep beheerder van 650 slachtoffers van narcisten en psychopaten. Jij haalt cruciale informatie voor slachtoffers van narcisten weg. Richard van Beem – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.133.176.45 (overleg · bijdragen) 8 feb 2020 09:52

Zie Wikipedia:Geen origineel onderzoek en Wikipedia:Neutraliteit. JanB46 (overleg) 8 feb 2020 10:47 (CET)

Zie verder Wikipedia:Koel blijven. Denk ook na over waar jezelf mee bezig bent. Apdency (overleg) 8 feb 2020 12:41 (CET)

Wat je bedoelde, is waarschijnlijk de narcistische persoonlijkheidsstoornis: daarvan bestaat een harde medische definitie. Die stoornis staat echter al gelinkt in narcisme, dus hoeft die info daar niet nogmaals te staan. Wikiwerner (overleg) 8 feb 2020 13:59 (CET)

Hulp gevraagd, geen tegenwerking meer

Het hier begonnen overleg is verplaatst naar Overleg:Narcisme. --JanB46 (overleg) 9 feb 2020 14:23 (CET)

VGCt-pagina

Hallo,

Ik las net uw opmerkingen over het promotiekarakter van de pagina van de VGCt. Ik ben werkzaam bij de VGCt maar het is mijn doel om de pagina zo informatief mogelijk te maken. Wij zijn een wetenschappelijke vereniging en ons doel is goede, betrouwbare, wetenschappelijk onderbouwde informatie breed beschikbaar te maken aangaande Cognitieve- en gedragstherapieën. Door verwijzen naar het materiaal dat wij produceren om dit doel te bereiken lijkt mij niet een promotie van de vereniging maar van kennis.

Kunt u mij vertellen wat maakt dat u de informatie als 'promotioneel' aanmerkt en wat er voor nodig is om dit te vermijden?

Daarbij de vraag of u mijn kopje over de Factsheets en de verwijzingen naar andere wikipedia pagina's heeft verwijderd, of dat ik zelf een fout heb gemaakt (voor mijn begrip).

Bij de informatie waar een bronverwijzing gevraagd wordt zal ik kijken of ik een bron kan vinden en deze in de komende tijd vermelden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rhulsink (overleg · bijdragen) 13 feb 2020 10:16‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Om het overleg bijeen te houden geantwoord op Overleg gebruiker:Rhulsink. JanB46 (overleg) 13 feb 2020 11:12 (CET)

Dank!

Fijn om zo samen te werken aan een lemma en het te zien groeien. Zeer stimulerend, en het componseert andere ervaringen hier! hg HenriDuvent 16 feb 2020 21:19 (CET)

Genoegen is geheel mijnerzijds... Ik zag er erg tegenop om met de toevoeging van vandaag bezig te gaan, vond het wel noodzakelijk en plaatste daarom maar een overlegje, et voilà! Hartelijke groet, JanB46 (overleg)

Blijf het svp volgen, want er zijn opeens meer mensen die interesse tonen! hg HenriDuvent 17 feb 2020 14:04 (CET)

Coronavirus, pandemie?

Ik zag op het artikel over pandemie op de overlegpagina dat er een voorstel werd gedaan om het Covid-19 aan de lijst toe te voegen. Aangezien de afgelopen ontwikkelingen van het coronavirus zijn veranderd, zou het nu wel een mogelijkheid zijn om het toe te voegen. Graag daar in gesprek. Groet, Wikidrinker _overleg 29 feb 2020 23:12 (CET)

Bron

Beste JanB46, In het artikel Industriële revolutie in Nederland heb ik een bronvraag gesteld bij de zin Enschede was op een gegeven moment na Manchester de grootste textielstad van Europa. Jij hebt de bronvraag verwijderd en een link geplaatst naar de site van de 'Enschede Textielstad', een industriële weverij. Daar staat inderdaad dat Enschede die status had. Maar vind jij echt dat dit een betrouwbare bron is, de promosite van een firma die zelf niet aangeeft waar de informatie vandaan komt? Met vriendelijke groet, Sylhouet _contact 8 mrt 2020 15:52 (CET)

Ja, over de gezaghebbendheid van die bron valt te twisten. Ik vond het al mooi dat 'wereld' kon worden gewijzigd in 'Europa', zodat die bronvraag er niet jarenlang zou blijven staan. Tegen geheel ongedaan maken van de bewering zou mi overigens ook geen bezwaar zijn. Vr. groet, JanB46 (overleg) 8 mrt 2020 16:05 (CET)

Als we de betrouwbaarheid van Wikipedia kunnen vergroten moeten we dat doen. Het lijkt me wel zinvol om de bewering te vervangen door iets dat én betrouwbaar is én recht doet aan de rijke textielhistorie van Enschede. Bijvoorbeeld Enschede groeide uit tot een van de belangrijkste centra van textielproductie in Nederland. Ik laat het echter graag over aan iemand die aan de goede kant van de IJssel woont. Sylhouet _contact 8 mrt 2020 16:49 (CET)

 Uitgevoerd. JanB46 (overleg) 9 mrt 2020 22:05 (CET)

Sing Sing (gevangenis)

Vindt u deze terugdraaiactie te verantwoorden en in verhouding? Omdat mogelijk een enkele keuze van woordgebruik in een zinssnede niet past in uw Noordnederlands taalgevoel een hele bijdrage, niet louter bestaand uit een vertaling maar uit een aanvulling uit meerdere bronnen terugdraaien? Hebt u ergens het gevoel dat zo'n actie Wikipedia verbetert? Met vriendelijke groet 2A02:1811:43C:4EF0:1059:D533:70A6:DECB 21 mrt 2020 11:02 (CET)

Mij was het Zuid-Nederlands (dat ik gewoonlijk respecteer) niet opgevallen. Wel zag ik door de gehele toevoeging heen voorbeelden van krom Nederlands. In de samenvatting gaf ik daarvan een sprekend voorbeeld. Vr. groet. JanB46 (overleg) 21 mrt 2020 11:10 (CET)

Aanvulling 1 april - Westrup

Bron van het op 1 april toegevoegde deel aan lemma Westrup en door jou weer verwijderd: 'Huizen van Stand', Jan Bos e.a., pag. 50 (Meppel 1989).

Dus graag de aanpassing weer terugzetten. Misschien wil je de bron er ook bij vermelden: ik weet niet hoe dat moet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ? (overleg · bijdragen) 2 apr 2020 16:01‎ 77.165.173.193

Mogelijk doelt u op de gisteren door collega D'Arch uitgevoerde terugdraaiing in het artikel Westrup (havezate in Dwingeloo)? Deze was gebaseerd op een wijziging door Gouwenaar dd 1-12-2018 die een dag later door mij werd herhaald. Zijn toelichting in de samenvatting was:

inhoud is gebaseerd op de publicatie "Huizen van stand", hoofdstuk 17 Westrup, pagina 172 t/m 177, wijzigen kan slechts als daarvoor een betrouwbare en verifieerbare publicatie vermeld wordt waarin wat anders staat dan in Huizen van Stand onder redactie van en gerenommeerd historicus https://www.geheugenvandrenthe.nl/bos-jan.

Het beste is dus om met hem in overleg te gaan. Vr. groet, JanB46 (overleg) 2 apr 2020 17:02 (CEST)

Beste 77.165.173.193, op uw overlegpagina werd om een bron gevraagd op 31 oktober 2018. U gaf daaraan geen gehoor. Wel werd u twee maanden later op 2 december 2018 geblokkeerd mét daarbij een waarschuwing van een moderator ivm met een bewerkingsoorlog die u daar hebt gehouden. Intussen staat er het één ander beschreven op Overleg:Westrup (havezate in Dwingeloo) alwaar collega Gouwenaar speciaal het door u genoemde boek Huizen van stand heeft aangeschaft om uw punten te staven. Op basis daarvan trok hij de conclusie dat u op basis van WP:GOO (origineel onderzoek) eigen bevindingen plaatste in het artikel. Voordat u verder gaat bewerken aan dit lemma, zou u misschien eens met collega Gouwenaar in overleg gaan. Hij draaide immers deze bewerking over de heerlijke rechten op 16 juni 2019 terug, waarna u het op 1 april 2020 bronloos en zonder overleg terugplaatste. In de geschiedenis van dit artikel kunt u nalezen wie wat wanneer deed. Door collega JanB46 aan te spreken haalt u mijns inziens oude koeien uit de sloot. Door ondanks een blokkade en een waarschuwing op de oude voet uw zin door te willen drijven, siert u niet. Mijn advies is om éérst het overleg af te ronden aldaar voordat u van anderen dingen gaat verlangen. Ik ben terugdraaier. Ik draai bewerkingen terug waarover geen consensus bestaat, zoals dat met deze kwestie het geval is. Met vriendelijke groet, Arch (Overleg) 2 apr 2020 17:59 (CEST)

Het merkwaardige is dat 77.165.173.193 zijn eigen tekst aan het bestrijden is. In 2013 maakte hij deze toevoeging, die dus volgens hemzelf niet correct zou zijn. Nu wil hij dat aangepast hebben en beroept hij zich op een bron die volgens hemzelf vol fouten zou staan. Het lijkt mij beter om die hele passage uit Westrup te schrappen. Het heeft geen enkele toegevoegde waarde en in het hoofdstuk "Westrup" in "Huizen van stand' wordt slechts gesproken over het verzoek dat Isaac van Dongen in 1783 deed "om het recht van de havezate Westrup, 'meijerwijze' verhuurd aan en bewoond door Frederik Nijsingh, te mogen verleggen op een daarnaast gelegen huis, eveneens in het bezit van Van Dongen" (ik had de voorzienigheid om het hele hoofdstuk maar te kopiëren toen ik het in 2018 van de UB leende). Gouwenaar (overleg) 2 apr 2020 20:34 (CEST) P.s. Jan als je dit wilt verplaatsen naar de overlegpagina van Westrup dan is dat wmb prima.

Mark Rutte op beveiligde pagina

Beste Jan,

Op de overlegpagina van de pagina over Mark Rutte schreef je: "Ga gerust zelf je gang (gebruik de knop bewerken) en maak er dan meteen 'Na' van ipv 'Bij'. Vr.gr. JanB46." Dat gaat niet, het is een beveiligde pagina: "U hebt geen toestemming om deze pagina te bewerken, want op deze pagina zijn bewerkingsbeperkingen van toepassing."

Vriendelijke groet, Martin.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:985:4e9:1:a4dd:be25:ec75:4326 (overleg · bijdragen) 10 apr 2020 16:24‎

Oh, sorry Martin, even overheen gekeken. Inmiddels aangepast. Je bent natuurlijk van harte uitgenodigd je aan te melden. Dan heb je na 4 dagen de rechten om het zelf te doen. Groet, JanB46 (overleg) 10 apr 2020 17:30 (CEST)

De Sherman van Ede

Beste Jan, Ik heb zojuist de tekst verantwoording die afkomstig van van de website van de gemeente Ede verwijderd en ga op zoek naar een neutrale tekst over de kern van het verhaal. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.80.236.241 (overleg · bijdragen) 17 apr 2020 18:48‎

Succes, zie ook uw overlegpagina. JanB46 (overleg) 17 apr 2020 19:00 (CEST)

Beste wanneer wordt de tekst met de auteursrechten schending boven de Wikipedia pagina gewijzigd (nu deze er niet meer is?) 84.80.236.241 17 apr 2020 19:15 (CEST)

Goed dat overname weg is. Er is nog wel werk aan de winkel, de opzet, een lokale uitgave voor scholieren ter gelegenheid van 75 jaar bevrijding van Ede, komt nog niet echt uit de verf. Kijk ook eens hoe andere (strip)boekartikelen zijn opgezet. Succes! JanB46 (overleg) 17 apr 2020 19:46 (CEST)

Ik heb zojuist meer informatie over het boek verteld en over de lokale uitgave. Is dit zo voldoende? 84.80.236.241 17 apr 2020 23:15 (CEST)

De twijfel blijft, aanvullen met meer encyclopedisch relevante informatie is gewenst. Afwachten wat de melding op de beoordelingspagina oplevert. Liever ook daar verdere communicatie. Groet, JanB46 (overleg) 18 apr 2020 08:52 (CEST)

Pandemie

Hallo Jan, Ik vindt HIV/AIDS geen pandemie want het is een endemie. Ook is het nooit tot een pandemie verklaard en de WHO vindt het ook geen pandemie. Er is nooit sprake geweest dus van een HIV/AIDS pandemie. Kanker is tenslotte ook geen pandemie. Ijzerstop (overleg) 19 apr 2020 18:13 (CEST)

In ieder geval Cohen (2008) is het niet met je eens. Waarom kan dat niet gemeld worden? JanB46 (overleg) 19 apr 2020 19:03 (CEST)

Hyacintorchis

Hartelijk dank Jan dat jij als botanisch onderlegde expert de officiële nieuwe Nederlandse naam weet. Dat wist ik niet zeker en kon het niet vinden. Verder wil ik wijzen op het feit dat noot 1 dezelfde is noot 2...,zie het verschil niet. Jij wel? Bedankt en groeten Boss-well63 (overleg) 29 apr 2020 17:52 (CEST)

Als het gaat over de 'vondst' bij Noordwijk wordt steeds gesproken over hyacintorchis. Die naam wordt ook gebruikt door betrouwbare bronnen als de Floron-verspreidingsatlas en de KNNV-soortenlijst (https://www.knnv.nl/weo/nederlandse-orchideeen). Een titelwijziging leek mij daarom niet al te gewaagd. Omdat Waarnemingen.be sprak van 'satelliet populaties', een voor mij niet alledaagse term, heb ik die bron een tweede maal gebruikt. Vr. groet, JanB46 (overleg) 29 apr 2020 19:11 (CEST)

Kolentip

Geachte JanB46, In 2011 heeft u het met gebruiker Stunteltje gehad over kolentips. Dat zag ik vanwege de wikilink op die overlegpagina. Het artikel heb ik zojuist aangevuld. Wellicht vindt u het interessant. Met vriendelijke groet, Vincenthendriks (overleg) 5 mei 2020 11:21 (CEST)

Oei, het is nu een echt encyclopedisch artikel... Bedankt daarvoor! Groet, JanB46 (overleg) 5 mei 2020 11:39 (CEST)

Helden van Hier: Corona

Beste JanB46, Op de pagina Helden van Hier: Corona heeft u een stuk tekst verwijderd met de verantwoording "Minus mening schrijver cq toekomstverwachting". Het betreft hier echter niet de mening van de schrijver, zoals u beweert, maar wel de mening van viroloog Marc Van Ranst die hij in die bewuste aflevering gegeven heeft. Ik zie dan ook geen reden om dit stuk tekst te verwijderen. Mvg,

Dank voor de melding. Het is misschien goed dit dan te vermelden in de context van de beschrijving van de aflevering. Vr.gr, JanB46 (overleg) 13 mei 2020 11:32 (CEST)

Begrazing

Hoi Jan,

dank voor je aanpassingen. Het artikel ecologische begrazing kende ik niet. Nu wel, en ik zie met enige zorg hoe dit uitdijt zonder enige bebronning. Ik heb nog nooit van deze term gehoord en ik zie dat de bewerker het op uiteenlopende manieren definieert en er nogal veel aan koppelt. Het lijkt een soort kruising van duurzame landbouw, multifunctionele landbouw, ecologische landbouw, klassiek natuurbeheer, maar of het echt onder die term bestaat? Wellicht in Vlaanderen? Hoe toegewijd ook, deze bewerker voegt niet aleen zinnige dingen toe. Ik heb vrijwel alles moeten weghalen of herformuleren in de lemma's over begrazing. Kijk je even mee? hg HenriDuvent 14 mei 2020 13:22 (CEST)

Als aanvulling: de bedoelde bewerker is voorzitter van de Vereniging voor Ecologische begrazing en beheerder van de vrijwel gelijknamige website. Lijkt me riskant. Ik haal het weg, mvg HenriDuvent 14 mei 2020 13:53 (CEST)

Ja, hier spelen waarschijnlijk allerlei belangen... Mijn steun heb je. Vr.gr. JanB46 (overleg) 14 mei 2020 14:21 (CEST)

Dank en groet!! HenriDuvent 14 mei 2020 14:32 (CEST)

ad biologische landbouw

neen, dat "gif verhaal" is hier - om het mild uit te drukken - niet direct op zijn plaats. bij het redigeren van de tekst wilde ik echter niet gelijk te werk gaan als een vandaal - of de indruk wekken als zodanig te werk te gaan, dus heb ik het maar laten staan. Maar nee, u heeft gelijk, het hoort hier niet. het is een vreemd element. Bovendien klopt de chronologie niet. eerst hebben we het over de tweede wereld oorlog en vervolgens is het alsof er een nieuw element bijkomt, maar welnu, dat is dan plots tijdens de eerste wereldoorlog. vreemd.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.148.47.134 (overleg · bijdragen) 22 mei 2020 23:10‎

Dank voor uw reactie. De bewuste alinea is inmiddels door HenriDuvent onder handen genomen. Voor mij is het zo acceptabel. Vr. groet, JanB46 (overleg) 23 mei 2020 08:07 (CEST)

Falun Gong

Je verplaatste de paragraaf [1] en gaf het de titel "Propaganda Chinese overheid". Is het nodig of wijs of neutraal die tekst te bewaren? Het staat er al sinds december 2003 ongewijzigd, geschreven in de 'tegenwoordige tijd', zonder bronvermelding. Voor een neutrale encyclopedie is dat discutabel. VanBuren (overleg) 30 mei 2020 10:42 (CEST)

Hallo VanBuren, ik heb geprobeerd tot een verbetering van kopjes en indeling te komen maar verre te blijven van de inhoud die op meerdere punten inderdaad niet bepaald neutraal is. Iedere verbetering ervan is meegenomen, maar ik zit onvoldoende in de materie om daar deel aan te hebben. Bezwaar tegen het verwijderen van de door jou genoemde alinea heb ik niet. Een op goede bronnen berustende beschrijving van standpunt en gedrag van de Chinese overheid is natuurlijk gewenst. Vr. groet, JanB46 (overleg) 30 mei 2020 11:15 (CEST)

Ik ben er verder ook niet bekend mee. Dan maar verwijderd. VanBuren (overleg) 30 mei 2020 11:43 (CEST)

kabrita

Ik weet niet hoe het werkt maarcabrita betekent kind

wie wil het verbeteren? vriendelijke groet, Martin

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kabrita&oldid=53381101

https://www.google.com/search?ei=HkLUXoGyFI7SkgWx9qbYDQ&q=vertaal+cabrito&oq=vertaal+cabrito&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQAzIGCAAQCBAeOgQIABBDOgYIABAHEB46AggAOgQIABAKOgQIABANOgYIABANEAo6CAgAEAgQBxAeOgoIABAIEAcQChAeUKOkAVj4sgFg3cEBaABwAHgAgAFLiAGPBJIBATmYAQCgAQGqAQdnd3Mtd2l6&sclient=psy-ab&ved=0ahUKEwiBuY3vpN_pAhUOqaQKHTG7CdsQ4dUDCAw&uact=5

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.120.81.165 (overleg · bijdragen) 1 jun 2020 02:01‎

Dag Martin. Je bracht mij even in verwarring, maar ik hou het er voorlopig op dat cabrito toch echt geitje betekent. 'Kabrita' of 'cabrita' heb ik in Spaans of Portugees niet gevonden. Zie: hier. Vr. gr. JanB46 (overleg) 1 jun 2020 07:57 (CEST)

Surinaamse planten

Hallo JanB46

Mijn dank voor de aandacht die je schenkt aan mijn pogingen wat meer over Surinaamse bomen / houtsoorten te schrijven. In deze wijziging stel je dat Parkia pendula de gele kabbes heet in Suriname. Heb je daar een bron voor? In mijn bron staat namelijk dat dat Vatairea guianensis, Vataireopsis speciosa zou zijn en niet P. pendula Is dat onjuist? Jcwf (overleg) 16 jul 2020 15:13 (CEST)

Hallo, ik zocht de Surinaamse naam van de kwatakama en kwam op de site Tropictimber.net terecht. Achteraf gezien misschien niet erg gezaghebbend, maar ik dacht gevonden te hebben wat ik zocht. In 't algemeen, mocht ik fout zitten of onzorgvuldig zijn: aub verbeteren! Vr. groet, JanB46 (overleg) 16 jul 2020 15:44 (CEST)

Morel-Danheel

Beste JanB46, U voegde op deze pagina bij de externe linksː

• Dossier Morel-Danheel bij Dekenaal archief Diksmuide: https://www.kerknet.be/pe-sint-pieter-groot-diksmuide/artikel/contactgegevens
• Historische notitie over Minderbroederscollege te Diksmuide op website Rijksarchief België http://arch.arch.be/

Ik vind echter op geen van beide sites hetgene waar u naar verwijst. U zou een preciezer adres moeten kunnen opgeven. met beste groeten, Andries Van den Abeele

Dag Andries, ik controleerde slechts de IP-wijzigingen. Mijn eerste reactie was alle externe links weg te doen omdat ze (volgens mij) weinig tot niets toevoegen of niet naar het onderwerp van het artikel leiden. In tweede instantie vond ik mijn bemoeienis te ver gaan en heb alles weer teruggezet. Per saldo heb ik dus niets toegevoegd of verwijderd. Met verontschuldiging voor de overlast, vr. groet, JanB46 (overleg) 25 jul 2020 11:32 (CEST)

Ha zo, beste Jan, ik dacht dat u die toevoegingen had gedaan, maar ik keek verkeerd. Mijn excuus. Het jarenoude artikel over constituant Morel-Danheel is in de laatste weken plots ontdekt door een anoniem, die er allerhande toevoegingen aan doet die niet ter zake of zelfs verkeerd zijn. Ik heb hem nu aangeschreven, maar als hij me geen voldoeninggevend antwoord kan geven, zal er eens moeten opgekuist worden. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 25 jul 2020 11:40 (CEST)

Dankjewel

Dankjewel voor dit, Jan. Ik denk dat ik zo'n beetje alle (op twee na?) bewerkingen heb teruggedraaid, ofwel vanwege onbegrijpelijkheid, ofwel (veel vaker) vanwege het toevoegen van een kennelijk favoriet boek als "bron" aan bestaande artikelen dan wel het promoten van de kennelijk bewonderde heer Masaryk. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 26 jul 2020 02:08 (CEST)

Ja Erik, het is goed om bij zo'n bijdrage ook even naar eventuele andere bewerkingen te kijken. Dat heb ik nagelaten. De moed zou mij overigens waarschijnlijk in de schoenen zijn gezonken. Dus jij bedankt voor je inzet! JanB46 (overleg) 26 jul 2020 09:21 (CEST)

Graag gedaan. Bedankt. ErikvanB (overleg) 26 jul 2020 12:47 (CEST)

Suikerfabriek

Goedenavond JanB46, ik zit naar die titel van De Suikerfabriek 1733 te kijken, en vraag me nog steeds af of die wel klopt? Ik vind hier de naam 'De Suikerfabriek van 1733', ons artikel heet 'De Suikerfabriek 1733', het monumentenregister geeft het pand geen enkele naam (maar wel weer andere adresnummers), en een bezoekje in Google Maps leert me dat er geen enkele naam op het huis zelf staat. Verder kom ik zo snel geen verwijzingen tegen. Hebben we nu een projectnaam van een vastgoedbedrijf gebruikt, of een officiële naam die in bronnen voorkomt? Ik weet het even niet meer. Thieu1972 (overleg) 27 jul 2020 22:45 (CEST)

Hallo Thieu1972, het is inderdaad niet erg duidelijk. De naam is recent, het vroegste gebruik wat ik vond was van projectontwikkelaar Tetteroo, daterend uit 2006. Daar wordt 'van 1733' gebruikt. In het jaarboek van Vereniging Oud-Dordrecht wordt als nieuwe naam 'De Suikerfabriek 1733' genoemd, zie blz. 140 van de file 'Een zoete belofte, jaarboek suiker, Vereniging Oud-Dordrecht, 2012.pdf' op Commons. De alinea over de naamgeving in ons artikel komt vrijwel letterlijk uit dat boekje. Over het gebruik van de naam 'Zeelust' heb ik vrijwel niets gevonden. Mijn voorstel is dat 'van' in de naam, zoals nu in ons artikel gebruikt wordt, te schrappen. Met vr. groet, JanB46 (overleg) 28 jul 2020 09:04 (CEST)

Krapéwiwiri

Hallo JanB46,

Leuk dat m'n verhaal leest, mijn dank. Wat "stam" betreft, de bron zei "stem" en ik heb dat gewoon maar vertaald. Maar wel met enige reserve. Ik geloof niet dat het een houtige plant is en dan kun je daar eigenlijk niet goed over praten. Ik denk dat je gelijk hebt. Stengel is beter. Jcwf (overleg) 30 jul 2020 09:53 (CEST)

Dag Jcwf, ik kan na zien van de toegevoegde informatie geen bezwaar meer hebben te het gebruik van de term 'stam'. Vr. gr. JanB46 (overleg) 30 jul 2020 14:48 (CEST)

Psychiatrie

Hallo Jan,

Bedankt voor je hulp gisteren. Ik postte vorige week een oproepje in het medisch café, ik merk dat onze B/Z verpleegkunde hoek steeds meer achter gaat lopen. Heb je misschien zin om te helpen, en mee te kijken naar bv ook Gebruiker:Ciell/Sjabloon Pervasieve ontwikkelingsstoornissen? Ik wil helaas nog wel eens kleine 'slips of the keyboard' hebben in mijn teksten, en vind het helemaal fijn als ik iemand met wat meer inhoudelijke kennis kan vragen om even na te kijken wat ik geschreven heb. Ciell 20 sep 2020 12:11 (CEST)

Dag Ciell, dank voor de uitnodiging. Voor wat betreft kennis die te maken heeft met mijn (voormalig) beroep stel ik mij terughoudend op. Ik voel nog vaak de behoefte afstand te houden en ben dan niet gemotiveerd mij te verdiepen in nieuwe ontwikkelingen. Soms kan ik het niet laten en probeer hier of daar wat te verbeteren/toe te voegen. Systematisch of projectmatig actief zijn zit er niet in. Neemt niet weg dat er genoeg te doen valt, maar dat is op andere kennisgebieden ook zo. Ik zie uitdagingen genoeg! Vr. gr. JanB46 (overleg) 21 sep 2020 11:46 (CEST)

Bersiap

Hallo Jan,

Dank je wel voor de feedback op het artikel over de citaten op de Bersiap pagina.

Om een spreekwoordelijke "open deur in te trappen": Een citaat is een letterlijke uitspraak en zou door te parafraseren geen citaat meer zijn en daarmee een bias met zich mee kunnen brengen. Er staan in het document nog meer akelige toestanden omschreven, maar die heb ik expres buiten beschouwing gelaten. De 2 specifiek benoemde citaten komen namelijk overeen met de engelse wikipedia site en worden vaker op het internet gebruikt word om de gebeurtenissen rond die periode te beschrijven.

Helpt dit om mijn redenering te begrijpen?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Memoirz (overleg · bijdragen) 6 okt 2020 18:50‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Memoirz, het gaat mij niet om het letterlijk citeren, al lijkt dat niet per se wenselijk; samenvatten wat in een document beschreven staat is een veel gebruikte vorm van verwerking in een encyclopedisch artikel. Mijn opmerkingen op Overleg: Bersiap betreffen vooral de kwaliteit van de bron. De documenten van Jack Boer zijn voor zover ik heb gezien niet door een deskundige ontsloten en gepubliceerd. Op Wikipedia worden ze daarom als 'primaire bronnen' beschouwd en als zodanig niet bruikbaar bij het schrijven van een artikel. Alleen gezaghebbende gepubliceerde bronnen kunnen gebruikt worden. Hoe gevoeliger een onderwerp, hoe belangrijker dat is. Zie ook Geen origineel onderzoek. Zou je aub verder inhoudelijk willen reageren op de overlegpagina van het artikel, dan houden we de zaak bij elkaar. Vr. Groet, JanB46 (overleg) 6 okt 2020 19:55 (CEST)

• Aan de overlegpagina van het artikel heb ik nadere overwegingen toegevoegd. JanB46 (overleg) 9 okt 2020 10:04 (CEST)

Liesbeth Koenen

Beste Jan, dank voor je reactie, maar ik vind de reden belachelijk. Als iets over Liesbeth Koenen gaat, is het wel zo respectvol om af en toe haar naam te noemen. Óók op een 'zakelijk' medium als Wikipedia. Maar ik was vergeten gebruik te maken van mijn Wiki-account, dus zal ik het weer wijzigen, maar nu zonder overleg.

Vriendelijke groet, Hans2001:1C02:1108:5400:91BB:1F8:53A1:7A8F 29 okt 2020 11:40 (CET)

Als ik hier even op mag 'inbreken': in biografieën vermijden we het gebruik van voornamen, omdat het te familiair en daardoor onvoldoende zakelijk overkomt. We beperken ons dus zoveel mogelijk tot het gebruik van de achternaam. Thieu1972 (overleg) 29 okt 2020 11:58 (CET)

Dank Thieu1972. Wikipedia is een encyclopedie waarin onderwerpen en personen neutraal, droog en zakelijk worden beschreven. De naam 'Koenen' wordt in de lopende tekst van het artikel meer dan tienmaal genoemd. Vr. gr. JanB46 (overleg) 29 okt 2020 12:10 (CET)

Commentaar op nieuwe wiki pagina Jan Johan Oyevaar

Beste Jan,

Je hebt een paragraaf verwijderd over het Atlantisch clubje. In de eerste plaats is deze informatie afkomstig uit schets van een loopbaan van J.J. Oyevaar en dus controleerbaar. In de tweede plaats baarde de genoemde brief van 38 prominenten destijds het nodige opzien en is dus encyclopedisch van belang. In Hollands Maandblad 1964-1965 no 6 schreef K.L. Poll hierover een uitgebreid artikel ( [p. 3] Een onzalige brief Ex-prominenten gaven hun mening over Westelijke samenwerking

Ten derde laat de samenstelling van de Atlantic club een interessante combinatie van personen zien die zich hard maakten voor de Atlantische gedachte.

Ik zou de desbetreffende alinea weer terug willen plaatsen en houd mij aanbevolen voor je opmerkingen. Vriendelijke groeten Odrecht (overleg) 10 nov 2020 14:42 (CET)

Hoe is iets controleerbaar als het staat in een zelfgeschreven boekje dat in eigen beheer is uitgegeven en alleen in een kleine kring is verspreid? Het feitje wordt hier in ieder geval niet vermeld. Is er een bron die zijn rol in die club heeft beschreven? Had hij er eigenlijk wel een rol, of is het niet verder gekomen dan de handtekening? Thieu1972 (overleg) 10 nov 2020 14:56 (CET)

Dag Odrecht, punt is of het zijn van een van de eenenveertig oprichters van een tot nu toe niet encyclopedisch gebleken club zoveel aandacht waard is. Het zou natuurlijk wat anders zijn als Oyevaar persoonlijk en publiekelijk in discussie was getreden met de vermaarde K.L. Poll. Vooralsnog lijkt de aandacht voor deze 'combinatie van personen' overdreven. Net als overigens de namennoemerij bij het onderwerp OGEM die ik ongedaan maakte. Vr. groet, JanB46 (overleg) 10 nov 2020 15:54 (CET)

Graag aandacht bij controleren bewerking

Beste JanB46, via het markeerlogboek zag ik dat jij deze bewerking van een anonieme bewerker hebt goedgekeurd. Waarschijnlijk niet de bedoeling, misschien goed om daar even op te letten. Bertrand77 (overleg) 10 nov 2020 19:47 (CET)

Dat was inderdaad niet de bedoeling. Bedankt voor het herstellen! JanB46 (overleg) 10 nov 2020 19:52 (CET)

Kon me het al niet voorstellen. Graag gedaan. Bertrand77 (overleg) 10 nov 2020 19:57 (CET)

Houtzaagmolen De Ster

Beste Jan,

Waarom niet eerst even overleg voordat je mijn aanvullingen verwijdert? Ik ben het met je eens dat het stuk over rondleidingen korter kan. Prima. Maar de aanvullingen over de zaagschuur zijn relevant en niet dubbel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:1c02:2b22:f400:481:f0de:a08b:6193 (overleg · bijdragen) 28 nov 2020 13:53‎

Hallo, ik kreeg de indruk dat er alleen wat promotioneel bedoelde info was toegevoegd. Mocht ik waardevolle gegevens hebben verwijderd zou je dat dan willen herstellen? Vr. groet, JanB46 (overleg) 28 nov 2020 14:04 (CET)

Jan,

Er stond inderdaad wat teveel promo op (horeca), dat was niet van mij en kan prima weg. Mijn recente annvulling mbt rondleiding voor scholen is ook promo (maar niet commercieel). Je hebt een punt, dus ok dat dat weg is. Ik laat het op de website zelf zetten, inderdaad betere plek. Overige aanvullingen (andere houtzaagmolens in Utrecht, aanvulling afbraak in 1911 en electrisch zagen) zijn wat mij betreft relevante historische aanvullingen. PS: ik heb me nu ook maar formeel aangemeld ipv anoniem...– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gallimons (overleg · bijdragen) 28 nov 2020 14:22‎

Welkom als ingelogde bijdrager! Op je overlegpagina heb ik een welkomstbericht geplaatst. Ik was mij er niet bewust van dat ik tekst over die andere onderwerpen ongedaan heb gemaakt, slordig, excuses daarvoor. JanB46 (overleg) 28 nov 2020 15:07 (CET)

PS: Is het nu 'De Ster' of 'de Ster'? In het laatste geval zou de artikel titel gewijzigd moeten worden...

ForFarmers

Beste JanB, bedankt voor de taalkundige verbeteringen die je zo vaak aanbrengt op mijn bijdragen. Dat stel ik erg op prijs. Helaas ben ik het niet eens met je recente veranderingen op ForFarmers. Bij alle bedrijven waar ik tijd aan heb besteed, begin ik altijd met het kopje Activiteiten en later volgt de Geschiedenis. Een paar voorbeelden: Aegon, Polyus en Saudi Aramco. Als lezer wil ik eerst weten wat het bedrijf doet en later hoe het daar is gekomen. Bij jouw opmerkingen van "Meer encyclopedische indeling" zet ik vraagtekens bij en ik zou jouw verandering hier eerder scharen onder BTNI. Hartelijke groet, Zandcee (overleg) 10 dec 2020 09:20 (CET)

Dag Zandcee, dank voor je compliment. De geschiedenis van een onderwerp naar voren halen is een ingreep die ik vaker pleeg. Op Wikipedia is het in veruit de meeste gevallen gebruikelijk er na de inleiding van het artikel mee te beginnen. Enige twijfel was er van mijn kant inderdaad wel, maar dat kwam omdat het lemma verder zo'n prima verzorgde indruk maakte. Wat in een geval als dit de doorslag geeft is dat wanneer er met de geschiedenis begonnen wordt, het artikel minder oogt als een bedrijfspresentatiepagina. Verder alle waardering voor je activiteiten hier. Vr. groet, JanB46 (overleg) 10 dec 2020 09:48 (CET)

ster!

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen. Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts aanbieden als waardering. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag?

Voor je altijd prettige en kundige bijdragen; ook een mooi jaar gewenst, hg HenriDuvent 31 dec 2020 14:38 (CET)

• Bedankt! JanB46 (overleg) 31 dec 2020 16:51 (CET)

Sterrendag

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen. Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts aanbieden als waardering. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag?

Arch (Overleg) 31 dec 2020 15:23 (CET)

• Dank! JanB46 (overleg) 31 dec 2020 16:51 (CET)