Gebruiker:KKoolstra/Archief1

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Hallo gebruiker, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.185 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

**Man!agO** 26 jan 2007 12:26 (CET)

Wikipedia:Afzetting moderatoren[bewerken | brontekst bewerken]

Best KKoolstra, helaas mag je pas stemmen na 1 maand en 100 bewerkingen bij aanvang van een stemming. Vandaar dat je stem niet mee telt bij deze stemming. Mvg, SanderK 29 jan 2007 15:51 (CET)

Kun je eens googlen op noodventiel, dan zie je dat deze benaming in de techniek niet bestaat (Jeff?) - dat heb ik gedaan, volgens mij is het een synoniem voor veiligheidsventiel, maar het laatste is volgens mij correcter.


Sorry, was mijn naam vergeten, inderdaad Jeff. Noodventiel is een zelfbedacht "alternatief" voor veiligheidsventiel. Als je googled zie je dat het woord eigenlijk enkel in overdrachtelijke zin wordt gebruikt. Het is een alternatief voor "uitlaatklep". Het heeft geen technische betekenis en zit zeker niet op drukvaten. Daarom heb ik het artikel voorgedragen voor verwijdering. Het slaat eigenlijk nergens op. Jeff 15 feb 2007 21:13 (CET)

Inmiddels is het bestaande artikel hernoemd door iemand anders, overigens net voordat ik het ik het voorstel hiervoor had gepost. Hetis volgens mij een aardig beginnetje en zeker geen onzin, hoewel bepaalde omschrijvingen misschien wat kort door de bocht zijn. Maar ik vind het verstandiger dat het artikel nu verder wordt uitgebreid door anderen en dat jij en Christoffel zich voorlopig even afzijdig houden. Het hernoemen is al een teken dat er voldoende mensen rondlopen op wikipedia om in ieder geval ervoor te zorgen dat inderdaad de meest gebruikelijke terminologie wordt gehanteerd en geen minder (of niet) gangbare synomiemen. KKoolstra 16 feb 2007 11:08 (CET)
Heb gezien dat er nog steeds staat dat er explosieluiken op drukvaten zitten. Dat is hetzelfde als dat je zegt dat drukvaten met leukoplast kunnen worden gerepareerd. Ook al ben je misschien zelf geen deskundige, google eens op explosieluik. Kijk zelfs op Wikipedia op explosieluik. Hier kun je lezen dat ze in houtzagerijen etc en in graansilos worden gebruikt ingeval er een stofexplosie zou kunnen optreden of in vuurwerkfabrieken (als kunstmatige zwakke plek) om te voorkomen dat gebouwen instorten door een "explosietje". Het woord drukvat is hier heel verkeerd, of je moet een houtzagerij tegenwoordig ook een drukvat noemen. Jeff 16 feb 2007 13:46 (CET) Beste Jeff, volgens mij wordt een explosieluik juist toegepast in silo's e.d. waarbij er normaal gesproken geen drukverschil is met de omgeving. Het heeft mijn aandacht, maar ik zoek nog steun van derden of van bronnen om dit te kunnen staven, gezien de gevoeligheid van dit onderwerp. Overigens lijkt mij voldoende aangetoond dat veiligheidsventielen wel worden toegepast op drukvaten. KKoolstra 16 feb 2007 14:21 (CET)


Ik zeg niet dat veiligheidsventielen niet worden toegepast op drukvaten. ik zeg enkel dat de benaming voor hogedruk vaten niet gebruikelijk is. Er worden door de overheid ook benamingen gebezigd als overdruk beveiligingstoestel of zoiets. Verder zou ik toch wel willen weten welke "bepaalde drukvaten" voorzien moeten zijn van explosieluiken. Mag je hier op Wikipedia wedden? Jeff 16 feb 2007 18:30 (CET)

Ik weet het niet, maar Christoffel heeft wel een referentie gegeven naar een NEN-norm (kan ik hier niet controleren). Verder heb ik n.a.v. zijn referentie wel dit: http://www.veiligheidskunde.nl/Images/843.pdf gevonden; wellicht kunnen we hier uit opmaken wat voor systemen Christoffel bedoelt. KKoolstra 16 feb 2007 23:23 (CET) Ik heb het artikel gelezen, er staat geen woord verkeerd in denk ik, echter de woorden drukvat en explosieluik komen er niet in voor. Het is een verhaal over explosies die kunnen plaatsvinden in een stoffige werkruimte en eventueel in de airconditioning van zo'n ruimte heb ik begrepen. Je moet maatregelen treffen om een dergelijke explosie te voorkomen en ook maatregelen treffen dat bij een explosie de schade zo klein mogelijk is. Ik weet dat vroeger in houtzagerijen weleens van dit soort explosies voorkwamen, maar wat dit met een drukvat van doen heeft? Volgens mij helemaal niks .Jeff 17 feb 2007 12:36 (CET)


van harte gefeliciteerd met je bewerking. Er is een goed verhaal ontstaan. Een enkele opmerking blijft, zoals, waar en hoe is de kruipvastheid van staal voor drukvaten ergens vastgelegd? Om eerlijk te zijn, ik ben ook geen materiaaldeskundige, maar ik weet eigenlijk helemaal niks over kruipvastheid. Ik kan me voorstellen wat het is, maar ik ben de eisen betreffende kruipvastheid noch tijdens mijn studies, noch tijdens mijn werk tegengekomen. Jeff 19 feb 2007 13:30 (CET)

KRUIP[bewerken | brontekst bewerken]

Heb even een kort onderzoekje gedaan naar "kruip". Het is bekend dat als men een materiaal tot op de vloeigrens belast, dit materiaal gaat vloeien en dus plastisch vervormt. Nu heeft staal (en ook andere materialen) de eigenschap dat als men onder deze vloeigrens belast, dat de vervorming elastisch is. Als men echter deze belasting langere tijd laat voortduren dan blijkt toch dat het materiaal blijvend gerekt heeft, in elk geval niet meer exact op het uitgangspunt terug komt. Bij kamertemperatuur is voor staal in elk geval dit verschijnsel te verwaarlozen maar op hoge temperaturen kan het een rol gaan spelen. Bij alluminium speelt kruip een duidelijker rol, maar altijd geldt dat als men voldoende ver van de vloeigrens (en de smelttemperatuur) blijft er bij kamertemperatuur geen kruip kan optreden. Wikipedia zegt hiervan
Quote
Op kamertemperatuur is het effect van kruip doorgaans verwaarloosbaar. Rekening houden met kruip is meestal pas nodig bij constructies die gedurende langere tijd op hogere temperaturen functioneren, zoals motoren en turbines. Bij metalen hoeft er met kruip meestal pas rekening gehouden te worden boven een temperatuur van 0.5 Tm, ofwel de helft van de smelttemperatuur van het materiaal in Kelvin[2][3
unquote
Dus ik zou zeggen haal die quote over kruip maar uit het verhaal, want die is op zijn zachtst gezegd uit zijn verband gerukt. Ik kan me ook niet herinneren in het verleden ooit met "kruip" rekening gehouden te hebben. Misschien dat je een andere werktuig(bouw)kundig, ir Koen nog om een bevestiging kunt vragen. Jeff 19 feb 2007 13:52 (CET)


Beste Jeff, Ik heb de betreffende tekst iets aangepast. Het gaat erom dat drukvaten volgens de algemene richtlijnen moeten worden berekend op de belastingen bij normaal gebruik, waarbij o.a. gekeken moet worden naar kruip, kerfslag, etc. Als bij normaal gebruik kruip te verwaarlozen is, dan hoef je daar natuurlijk geen controleberekeningen voor te doen. Het artikel mag wat mij betreft zo algemeen mogelijk zijn, dus is zo veel mogelijk van toepassing op zowel eenvoudige drukvaten als drukvaten in situaties die bijzondere eisen stellen. KKoolstra 19 feb 2007 14:43 (CET) maar kruip is gewoon fout. Misschien dat bij een nucleair reactorvat naar kruip gekeken wordt (voor het geval dat bij een calamiteit het vat 1000 graden heet wordt of zoiets, maar normaal nooit. Als je hier op Wikipedia leest dat kruip misschien optreedt bij temperaturen die de helft zijn van de smelttemperatuur, dan praat je toch al gauw over vele honderden graden celcius. Wij praten over maximaal zeg 100 graden. Nogmaals ik heb nog nooit van een constructie gehoord die op kruip moest worden uitgerekend. Haal het gewoon weg, want het klopt echt niet. Ik ben er ook van overtuigd dat je de naam KRUIP nergens in de voorwaarde van Lloyds of anderen tegenkomt. Heeft niets met algemeen te maken.Jeff 19 feb 2007 20:21 (CET) Ik ga er toch vanuit dat kruip niet voor niets wordt genoemd in de richtlijnen (zie http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=NL&numdoc=31997L0023&model=guichett)) Mogelijk speelt dit m.n. bij industriële installaties. 145.92.16.131 20 feb 2007 11:07 (CET)

Ik heb overigens de hierboven vermelde europese regelgeving globaal doorgenomen en heb daar inderdaad het woord kruip gezien, maar ook het woord corrosie. Ik denk dat bij stoomketels (daar is de regelgeving tenslotte begonnen)bij hogere temperaturen en misschien koper kruip inderdaad een rol speelt. Hier op Wikipedia bij kruip staat geloof ik dat je hier rekening mee moet houden als de temperatuur de helft is van de smelttemperatuur. Aan de andere kant weet ik van vroeger dat je "veermotor" van de Meccano ook stteds minder werd, dat zal ook weliets met kruip te maken hebben. In elk geval zou je iets kunnen schrijven van dat de sterkteeigenschappen van de metalen (en ook van de kunststof) belangrijk is en daarnaast bij lage temperaturen de kerfslagwaarde en bij hoge temperaturen de kruip. Dan is de tekst wetenschappelijk verantwoord denk ik. Overigens staat in dat europese stuk iets over breuktaaiheid en kerfslagsterkte, volgens mij is dat hetzelfde. Jeff 20 feb 2007 11:33 (CET)

Drukvat[bewerken | brontekst bewerken]

Hoi KKoolstra kun je een typo veranderen, nu staat er onder Ontwerp:materiaalkeuze : 'sen, die ook tot de drukvaten worden gerekend'

sen ?? er is duikfl weggevallen Johanna83 19 feb 2007 15:26 (CET)

is inmiddels gedaan, was syntaxisfout in link.
Helaas hij staat er nog volgens mij, ook in firefox Johanna83 20 feb 2007 13:35 (CET)

Van een breekplaat heb ik weleens gehoord in de hydrauliek en ik weet ook hoe ze worden ingebouwd, maar ik zou zo geen toepassing op drukvaten weten. Op de eerste plaats kun je de barstdruk van een breekplaat moeilijk instellen. Bovendien is het drukvat waardeloos als de breekplaat kapot gaat. (overigens moeten veiligheidskleppen voor hoge druk gasinstallaties vaak vervangen worden als ze hebben overgeblazen.) In elk geval zou de barstdruk van de breekplaten afgesteld moeten worden boven de testdruk van de installatie, dus ver boven de instelling van de veiligheidsklep. Ik ken ook geen regel van de classificatiemaatschappijen die zegt dat je een breekplaat moet toepassen. Ik denk ook niet dat dit kan want de sterkte van de breekplaat zal, als onderdeel van een drukvat, toch moeten voldoen aan de sterkte eisen. Dus zou je zeggen dat een breekplaat in een drukvat enkel kan worden toegepast als het ontwerp van het drukvat uit is gegaan van een te hoge druk. Nogmaals, ik zie het nut van een breekplaat op drukvaten niet. Jeff 19 feb 2007 20:35 (CET)
Ik heb eea even nagekeken en weet weer in welke toepassing ik weleens breekplaten heb gezien. Stel je hebt een hydraulische installatie en de pomp levert 500 liter per minuut. Nu is bv 210 bar een standaard druk in de hydrauliek. Dus wil je de installatie beveiligen op 210 bar. Aangezien een veilgheid een kracht- of drukoploop heeft, moet je die veiligheid afstellen op 210 bar met 500 lpm oliestroom. Dit betekent echter dat deze veiligheid bij 180 bar al een klein beetje zal opengaan en olie verliezen. Als je de veiligheid afstelt op 210 bar met zeg 5 lpm, dan zal bij 500 lpm de druk misschien wel oplopen tot 250 bar en dat kunnen de componenten niet hebben. Door een gecallibreerde breekplaat te gebruiken kun je zorgen dat je de installatie tot 210 bar kunt gebruiken en dat er voorheen geen olie weglekt. Door het plaatsen van een drukschakelaar achter de breekplaat kun je de pomp laten stoppen zodat er maar weinig olie verloren zal gaan. Op drukvaten met zeg 200 bar lucht zou ik ze niet aanbevelen, want ze zoregen voor een raketaandrijving. Jeff 19 feb 2007 20:55 (CET)

Ik was het gebruik ook tegengekomen in enkele art. over bepaalde installaties. Overigens wordt in één van de bronnen inderdaad genoemd dat een breekplaat alleen wordt toegepast als 'openbreken' niet veelvuldig voorkomt. Het explosieluik wordt genoemd als alternatief, maar deze wordt volgens mijn bronnen enkel toegepast op installaties waarbij normaliter geen over- of onderdruk is. KKoolstra 20 feb 2007 11:04 (CET)
Heb zojuist het artikel even doorgelezen. Onder het kopje drukvaten met vloeistof of gas (of wat staat er ook weer precies) staat eea wat hier niet thuis hoort. Er staat ook een kromme zin, en om nou een CV installatie als eerste voorbeeld van een drukvat te maken gaat me nou echt wel wat ver. Ik ben nog steeds van oordeel dat de (waarschijnlijk foutieve)vertaling van de europese wet een hoop ellende aanricht op Drukvat. Zoals al gezegd moet je nu ook een tennisbal en een luchtbed drukvat noemen! Ik denk toch dat het beter is om in de aanhef te zetten dat: "Volgens de nieuwste Europese richtlijnen veel apparaten nu een drukvat genoemd worden. Met deze definitie kunnen we echter technisch niet overweg en daarom noemen we hier een drukvat een apparaat dat aan de definities voldoet, maar ook keuringsplichtig is volgens de PDE richtlijnen. (En daar valt volgens mij een CV installatie niet onder) Kijk in eerste instantie echter even naar die kromme zin. Groetjes Jeff 26 feb 2007 12:35 (CET)

Stemmen Arbitragecommissie[bewerken | brontekst bewerken]

Hoi KKoolstra, je stemmen zijn helaas ongeldig omdat je nog niet de vereiste maand actief bent. «Niels» zeg het eens.. 20 feb 2007 21:41 (CET)

Ja, maar voor het sluiten van de termijn zijn ze wel geldig. Maar OK, dan zal ik overmorgen opnieuw stemmen.
Heeft weinig zin, helaas; de 1 maand en 100 bewerkingen regel geldt nl. vanaf aanvang van de stemming, zie Wikipedia:Arbitragecommissie/Reglementen#Artikel_3:_Verkiezing_van_leden_van_de_Arbitragecommissie, punt 3. Het is slecht aangegeven bij de stemming, dat ben ik met je eens. Spijtig dat het op een weekje moet aankomen. Groet. «Niels» zeg het eens.. 20 feb 2007 22:09 (CET)
Inderdaad, ik had het begrepen als één maand voor het sluiten van de stemming. Maar goed, ik krijg waarschijnlijk voldoende de kans in de toekomst! KKoolstra 21 feb 2007 10:43 (CET)

Overdrukventiel[bewerken | brontekst bewerken]

Bij het veiligheidsventiel staat nog steeds ergens "noodventiel". Verder is het niet opportuun dat de europeese regelgeving op drukvaten een veiligheidsklep of ventiel eisen; er zal niemand zijn die een echt drukvat(met gas) zal gebruiken zonder dat daar een veiligheidsklep of ventiel op zit. Aan de andere kant is er volgens mij geen instantie die eist dat je op elk systeem een veiligheidsklep gebruikt; men zal het meestal wel doen, maar ik kan me ook systemen voorstellen waar men dat niet doet en waar Europa er ook niet om zal vragen (luchtbedden, speelluchtkussens, autobanden etc. Jeff 21 feb 2007 14:49 (CET)

China[bewerken | brontekst bewerken]

Hoi KKoolstra! Je hebt gelijk. Ik had die toevoeging echter teruggedraaid omdat het een anonieme wijziging betrof die ook nog eens Tibet tot koninkrijk maakte. Ik voorzag daardoor een hele reeks van dat soort toevoegingen en in die discussie had ik geen zin. Overigens blijf ik er bij dat China geografie en China politiek goed van elkaar te scheiden zijn. Maar waarschijnlijk is het beter om de pagina China verder aan te vullen om pas in een later stadium zaken te veranderen van volgorde. Ik ben in ieder geval blij dat je iets zinvols met de pagina China hebt gedaan. Groet Guss 22 feb 2007 22:09 (CET)

Edit war aller tijden lijst en link michajans.nl op Nederlandse Top 40[bewerken | brontekst bewerken]

Lees aub even Overleg:Nederlandse Top 40#Edit war aller tijden lijst en link michajans.nl. Bedankt, CaAl overleg 7 mrt 2007 22:34 (CET)

==Hoi, ik heb gereageerd op je vraag bij het overleg van de pagina Overleg:Snelweg. Groeten, WZ 13 mrt 2007 19:33 (CET)

Accumulator[bewerken | brontekst bewerken]

Nog bedankt voor drukvat. Om eerlijk te zijn heb ik de laatste versie nog niet gelezen, dat ga ik aanstonds doen. Ik vraag even je aandacht voor "Accumulator". Ik wil me daar niet meer mee bemoeien, misschien dat jij er eens naar kunt kijken. Een hele tijd geleden had iemand alles waar je iets in kunt opslaan accumulator genoemd, een archief, een harde schijf etc. Ik heb dat toen wat teruggedraaid omdat er volgens mij in het normale leven maar 2 accu's zijn, een elektrische en een hydraulisch pneumatische. nu is er weer een fantast die zonder kennis (dat geeft hij toe) het artikel helemaal aan het veranderen is en hierbij veel fouten maakt. Ik heb hem al gezegd dat een gebruiker iets meer van een accu wil weten en er dan niet in geinteresseerd is dat een condensator en een bibliotheek ook energie en gegevens accumuleren. Verder denkt hij dat een hydraulische accu energie haalt uit samengeperste olie en realiseert zich niet dat de energie uit samengeperste stikstof komet etc. Enfin hij dramt maar door en ik denk dat jij beter in staat bent hem te beinvloeden dan ik. Groetjes

Jeff 15 mrt 2007 10:05 (CET)


Voordat men moord en brand gaat roepen, wil ik even wat dingen rechttrekken naar aanleiding van deze beschuldigingen achter mijn rug om. Ten eerste is het natuurlijk prima om capabele hulp in te roepen als er onenigheid ontstaat. Maar:

  • Mag Jeff eenzijdig bepalen wat "het normale leven" inhoudt?
  • Mag Jeff eenzijdig bepalen wat "een gebruiker" interessant vindt?
  • Niemand is tot dusver met bronnen op de proppen gekomen die zouden aantonen dat ik "veel fouten" maak. Ik ben (voor zover ik gezien heb) de eerste die met behulp van bronnen probeert het artikel te verbeteren.
  • Verder denk ik helemaal niet dat een hydraulische accu energie haalt uit samengeperste olie en realiseer mij terdege dat de energie meestal uit een samengeperste gas komt. Misschien heeft Jeff de eerste zin van Hydraulische accumulator niet goed gelezen.

--Bdijkstra 15 mrt 2007 18:36 (CET)

Beste Jeff, beste Bdijkstra, Helaas weet ik zelf heel weinig af van dit thema en ik zie de komende tijd ook geen gelegenheid om mij hierin te verdiepen. Ik ben het met Bdijkstra eens dat het erg lastig is om te bepalen wat relevante info in een artikel is. Mijns inziens is beide relevant: een overzicht van type accumulatoren in de brede zin des woords, maar aan de 'gewone' electrische accu kan zo te zien best nog wat meer worden worden gewijd. Dus mijn suggestie gewoon als één van de vele gebruikers van Wikipedia zou zijn om beide te doen: alle typen accumulatoren aan bod laten komen, waarbij het stuk info over de electrische accu best wat uitgebreider zou mogen (maar ik zou het niet overdrijven: voor informatie over batterijen en accu's bestaat blijkbaar al een ander pagina).

Succes verder met jullie bijdragen! KKoolstra 15 mrt 2007 21:58 (CET)

Toponiemen, inventarisatie argumenten nav Taalunielijst[bewerken | brontekst bewerken]

Hoi KKoolstra, ik zag je opmerkingen onderaan de inventarisatie. Ik zou je willen verzoeken deze zodanig om te bouwen dat het argumenten worden bij de genoemde vragen. Ik wil voorkomen dat het een discussiepagina wordt. Het voorstel van Känsterle is mij bekend en er zitten een aantal heel bruikbare elementen in. Dat het voorstel het niet gehaald heeft betekent echter dat er kennelijk ook weerstand tegen bestaat. we zoeken een oplossing die op nog meer draagvlak kan rekenen, ik hoop dat je in de fase na de inventaristie je ideeën wilt inbrengen. Bedankt voor je bijdrage en groet, Ik heb ze nu met commentaarcode aan het zicht ontrokken. vincedevгies 15 mrt 2007 21:01 (CET)

Dank! vincedevгies 16 mrt 2007 14:54 (CET)

Artikel Veerle Vrindts[bewerken | brontekst bewerken]

Zoals beloofd hierbij de tekst: Veerle Vrindts (Genk, 7 april 1987) is een jonge Vlaamse schrijfster en is momenteel woonachtig te Bilzen. Op haar dertiende schreef ze al haar eerste boek: Geheime Vrienden. Met haar eerste boek won ze bij de schrijfwedstrijd Matildaprijs. In 2002 kreeg ze als eerste veertienjarige de trofee van Kinder- en Jeugdjury Vlaanderen. In 2003 verscheen haar tweede boek 'Donker bij hemelsblauw' en in april 2006 haar voorlopig laatste jeugdroman 'Niet meer dan lucht' een levensecht verhaal voor 14-plussers over een anorexiapatiente. Ondanks het feit dat haar boeken goed verkopen, is Vrindts momenteel niet van plan om schrijfster te worden als vast beroep. Ze heeft bekend gemaakt dat ze journalist zal worden. Momenteel studeert ze Cultuurwetenschappen in de Universiteit van Maastricht. Vrindts heeft echter aangegeven niet geheel te willen stoppen met het schrijven van romans; ze heeft o.a. aangeven van plan te zijn een boek te schrijven naar aanleiding van haar bezoek als uitwisselingsstudente aan Equador. Bibliografie

  • Geheime vrienden, Houtekiet, 2000
  • Donker bij hemelsblauw, Bakermat/Divers, 2003
  • Niet meer dan lucht, Clavis, 2006

Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 20 mrt 2007 10:57 (CET)

Anoniemenlijst 1 april[bewerken | brontekst bewerken]

Hoi, ik zag dat jij op bovenstaande lijst de anonieme bewerkingen tussen 12:00 en 15:00 hebt gecontroleerd. Ik zie echter nog een groot aantal ongemarkeerde bewerkingen staan in deze periode. Heb je deze soms wel gecontroleerd maar niet afgevinkt? Groet, Joris1919 3 apr 2007 11:53 (CEST)

Beste Joris, ik denk dat ik de verkeerde tijden heb afgevinkt van 1 april. De bijdragen die ik had gecontroleerd, had ik allemaal afvinkt.

KKoolstra 3 apr 2007 14:30 (CEST)

Ok, maakt niet uit. Inmiddels is de hele lijst weer gecontroleerd. Joris1919 3 apr 2007 16:08 (CEST)

N348[bewerken | brontekst bewerken]

Is inderdaad een echte 'autosnelweg'-achtige 'autoweg'. Twee banen, middenberg (deels geloof ik met vangrail), en vluchtstroken. Gebruik Google Maps voor een goed plaatje (in satelliet-modus): http://maps.google.com . Het gaat om het stuk direct boven Brummen, circa 2 a 3 km lang. --20 apr 2007 16:52 (CEST)

Van Cleemput[bewerken | brontekst bewerken]

Ik heb op KLARA (VRT) vorige zondag het gesprek van J.P Rondas met G. Van Cleemput gehoord. Voor zover ik daarover kan oordelen hebben beide heren over het onderwerp heel zinvolle dingen te vertellen. Ik kan mij niet voorstellen waarop de 'betwisting van neutraliteit' van de Wikipedia pagina zou kunnen gebaseerd zijn.

Beste anonymus,

Allereerst: zie mijn opmerking op de betreffende overlegpagina. Het gaat met name over taalgebruik als het 'blootleggen van', 'beerput' e.d. Ik ben echter zelf niet goed thuis in de materie, dus zelf vind ik het lastig om het artikel aan te passen. KKoolstra 3 mei 2007 09:26 (CEST)

Kees de Kok[bewerken | brontekst bewerken]

Beste K Koolstra, de tekst over Kees de Kok heb ik inderdaad zelf geschreven, echter niet bedoeld als zelfpromotie, maar als feitelijke informatie. Wellicht wel iets te enthousiast, ik heb daarom nu mijn tekst ingekort en mij beperkt tot feitelijke informatie over mijn politieke activiteiten, hetgeen mij relevant lijkt als anderen (bv. journalisten of andere politiek geïnterresseerden) i.v.m. de verkieziing op het congres willen weten wie ik ben. (gepost door Cg op 31 mei 2007)

  • Geachte heer de Kok, wat u hierboven omschrijft is juist wat volgens mij wordt bedoeld als zelfpromotie: personen die door anderen nog niet encyclopedisch genoeg gevonden worden voor opname in Wikipedia die zichzelf een artikel geven om hun CV onder de aandacht te brengen. Dit valt niet onder de doelstellingen van de online encyclopedie Wikipedia. KKoolstra 31 mei 2007 21:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie Veerle Vrindts[bewerken | brontekst bewerken]

Beste KKoolstra/Archief1, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Veerle Vrindts. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070605 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 6 jun 2007 02:03 (CEST)

Vraag over controle anonieme bijdragen 29 mei[bewerken | brontekst bewerken]

Beste KKoolstra, ik heb je vraag op mijn overlegpagina beantwoord, omdat ik dat overzichtelijker vind. ♥ Stuart LaJoie → overleg 7 jun 2007 21:15 (CEST)

Volgens mij is nu echt heel 29 mei gecontroleerd. Maar ik weet niet wat er gisteren mis ging, dus ik heb me nu maar beperkt tot het aftekenen. ♥ Stuart LaJoie → overleg 8 jun 2007 18:35 (CEST)

Verwijderingsnominatie Hemelpolen[bewerken | brontekst bewerken]

Beste KKoolstra, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Hemelpolen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070615 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 16 jun 2007 02:10 (CEST)

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:KKoolstra/Archief1&oldid=60081997"