Gebruiker:Kleon3

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Values (017), in negatief geschilderd portret van Kleon3 door Keith Milow (2018), in gecorrodeerd ijzeren lijst

Hallo, welkom op de Wikipedia-gebruikerspagina van Kleon3.

Achtergrond[bewerken | brontekst bewerken]

Wikimedia logo family.png
Deze gebruiker hanteert één gebruikersnaam voor alle projecten van Wikimedia
Commons-logo-en.svg
Deze gebruiker is ook aanwezig op Wikimedia Commons

Taalvaardigheid

li Deze gebroeker haet Limburgs es modertaal.
nl Deze gebruiker heeft het Nederlands als moedertaal.
en-4 This user speaks English at a near-native level.
de-3 Dieser Benutzer hat sehr gute Deutschkenntnisse.
fr-2 Cette personne peut contribuer avec un niveau intermédiaire de français.
es-1 Este usuario puede contribuir con un nivel básico de español.
pt-1 Este usuário pode contribuir com um nível básico de Português.
it-1 Questo utente può contribuire con un italiano di livello semplice.

Hoewel mijn opleiding gericht was op onderwijs, Europese studies en Amerikanistiek, ligt mijn belangstelling – ook met betrekking tot Wikipedia – meer bij de Europese cultuurgeschiedenis. Mijn sterke gebieden zijn taal, geschiedenis en kunstgeschiedenis.

Sinds 2014 pendel ik tussen Amsterdam en Londen, maar mijn roots liggen in het Zuid-Limburgse Heuvelland. Vandaar dat de meeste onderwerpen waar ik mij mee bezig houd met die regio en het omliggende buitenland te maken hebben. Verder heb ik korte of lange tijd gewoond in Wageningen, Leiden, York en Montreal, dus daar wil ik ook wel eens over bijdragen.

Deelname Wikimedia-projecten[bewerken | brontekst bewerken]

Sinds 2009 schrijf ik mee aan de Nederlandstalige Wikipedia; sinds 2012 vrij intensief. Daarnaast ben ik regelmatig actief op de Engelstalige Wikipedia en Wikimedia Commons, en lever ik sporadisch bijdragen aan de Duitse, Franse of anderstalige Wikipedia's.

Nederlandstalige Wikipedia[bewerken | brontekst bewerken]

Aan de Nederlandstalige Wikipedia heb ik inmiddels (eind 2020) een kleine 600 nieuwe lemma's toegevoegd en minstens eenzelfde aantal substantieel uitgebreid. Toch ben ik met ruim 30.000 edits geen veelschrijver. Meestal werk ik meerdere dagen aan een artikel, waarbij mijn redelijk uitgebreide bibliotheek met boeken en tijdschriften over Maastricht, Zuid-Limburg en naburige regio's voortdurend geraadpleegd wordt. Ik heb mezelf aangeleerd om niet teveel te vertrouwen op mijn geheugen, maar alles op te zoeken in de vakliteratuur. Bronloze artikelen zul je van mij niet gauw aantreffen, een enkele uit de begintijd daargelaten. Met mijn manier van werken zal ik dan ook nooit de Top 100 van gebruikers naar aantal bewerkingen bereiken.

In januari 2018 won ik de eerste prijs in de Wikipedia Schrijfwedstrijd 2017 met het artikel Kruisherenklooster (Maastricht). Twee jaar later kreeg ik de bronzen pen voor Regout (geslacht). Het eerstgenoemde artikel en de artikelen Heiligdomsvaart van Maastricht en Maasboulevard (Maastricht) zijn opgenomen in de Wikipedia:Etalage.

Enkele grotere projecten waar ik de afgelopen jaren met plezier aan gewerkt heb, of nog mee bezig ben:

Zie: Artikelen geschreven of sterk uitgebreid door Kleon3

Anderstalige Wikipedia's[bewerken | brontekst bewerken]

Op de Engelstalige Wikipedia heb ik een kleine tweeduizend edits verricht en een dertigtal nieuwe artikelen aangemaakt. Drie van de meest uitgebreide artikelen zijn: Old Woolwich, Crosier Monastery, Maastricht en Pilgrimage of the Relics, Maastricht. De laatste twee zijn vertalingen van door mij eerder geschreven artikelen in het Nederlands. Dat de lat op de Engelse Wikipedia een stuk hoger ligt dan op de Nederlandse, blijkt uit het feit dat mijn artikelen Woolwich Town Hall en Trier Cathedral Treasury, waar ikzelf toch redelijk tevreden over was, beide geclassificeerd zijn als Start-class en bovendien Low-importance. Slechts vier van de door mij geschreven artikelen wisten tot nu toe de C-class te bereiken, waarvan er eentje in 2019 promoveerde naar de B-class, wat nog altijd drie niveaus onder het Engelse equivalent van een etalage-artikel is.

Mijn bijdragen aan de anderstalige Wikipedia's bestaan voornamelijk uit vertalingen van Nederlandstalige artikelen. De Limburgstalige Wikipedia heeft tot op heden weinig aan mij gehad. Door de vele Limburgse dialecten en het ontbreken van een eenheidstaal, vind ik dat toch een tamelijk zinloos project.

Wikimedia Commons[bewerken | brontekst bewerken]

Ook op Wikimedia Commons ben ik vrij actief (meer dan 175.000 edits). Een grote klus waar ik de afgelopen jaren aan meegeholpen heb, was het beschrijven en categoriseren van de tienduizenden afbeeldingen van de zogenaamde RCE-donatie. Daarnaast heb ik ruim 15.000 door mijzelf gemaakte foto's op Wikimedia Commons gezet. Hier een kleine selectie:

Een persoonlijke visie op Wikipedia[bewerken | brontekst bewerken]

Hoewel ik Wikipedia in theorie een nuttig project vind, heb ik toch twijfels over het uiteindelijk slagen ervan. Wikipedia is gebaseerd op het principe dat controle door een grote groep gebruikers automatisch leidt tot kwaliteitsverbetering: "Het principe dat iedereen alles en altijd kan wijzigen is een sleutelfactor in het succes van Wikipedia" (zie ook: Wikipedia:Voel je vrij en ga je gang). Daartegenover kan gesteld worden dat bemoeienis van velen leidt tot een grootste gemene deler. Niet elke bewerking leidt tot verbetering. Een goed artikel kan door de bemoeienis van een ondeskundig, maar vasthoudend iemand in kwaliteit achteruitgaan. Grove fouten blijven soms jarenlang staan.

Mijn eigen ervaringen op de Nederlandstalige Wikipedia zijn gemengd. In de onderwerpen waar ik mij mee bezig houd, kom ik weinig mensen met kennis van zaken tegen. Echte schrijvers lijken in de minderheid te zijn. Daarentegen zijn er relatief veel gebruikers, die zich bezighouden met het opleggen van hun soms dubieuze normen aan anderen. In de Kroeg, het Stemlokaal of het Opinielokaal zul je mij weinig aantreffen. Veel beslissingen die daar genomen worden zijn overbodig en soms bemoeilijken ze het werk van schrijvers zoals ik. Zo werd een aantal jaren geleden in het Stemlokaal bepaald dat alle artikelen die gestart waren door een zekere Februari verwijderd moesten worden, omdat deze persoon regelmatig plagiaat had gepleegd. In plaats van per artikel te bekijken of er sprake was van plagiaat, werden duizenden 'Februari-artikelen' in één keer gedumpt. Daarbij zaten verschillende artikelen waar ik aan had meegewerkt en die op het moment van dumpen een acceptabel niveau hadden. Een kortzichtige beslissing dus, een gevolg van overmatige bemoeizucht en teveel rondhangen in kroegen en opinielokalen. Het zal niet verbazen dat weinigen zich in de jaren daarna geroepen hebben gevoeld om de verwijderde artikelen opnieuw aan te maken.

Nog een ergernis op Wikipedia is wat ik de 'Nederlandse DP-ziekte' noem. DP's zijn doorverwijspagina's en op de Nederlandstalige Wikipedia is dat een complete wildgroei geworden. Ik – en ik neem aan veel andere schrijvers op NL-Wikipedia – verdoe om die reden veel tijd met het opzoeken van de juiste wikilinks. In een gemiddeld artikel van mij gaat het al gauw over een kleine honderd DP's, die allemaal gecheckt moeten worden. Een heel leger van wikipedianen houdt zich bezig met het opsporen van 'foute' DP-links en komt daardoor nauwelijks aan het schrijven van artikelen toe. Op de Engelstalige Wikipedia is dat beter georganiseerd. Daar kiest men consequent voor wat hier de 'Amsterdam-constructie' wordt genoemd. Vergelijk bijvoorbeeld de artikelen Koningin Wilhelmina en Venetië op NL-Wikipedia met Queen Victoria en Venice op EN-Wikipedia. Daarnaast is de Engelstalige Wikipedia veel meer gericht op kwaliteitsverbetering, o.a. door het gebruik van sjablonen voor ondermaatse of bronloze artikelen, en door het toekennen van kwaliteitsniveaus, waardoor je in een oogopslag kunt zien of een artikel betrouwbaar is. De Nederlandstalige Wikipedia loopt wat dat betreft mijlen achter.

Met mijn mede-wikipedianen probeer ik zo collegiaal mogelijk om te gaan, wat me niet altijd lukt. Desalniettemin geeft het schrijven mij voldoening en ik geniet ervan als een artikel er goed uitziet. Kortom, de voordelen wegen zwaarder dan de nadelen en zolang dat zo is, blijf ik schrijven!