Gebruiker:Laurier

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Dit is de gebruikerspagina van Laurier, als gebruiker ingeschreven op 28 april 2003.

Mijn voornaamwoorden zijn (in elk geval hier op Wikipedia) 'xij' of 'die'; het is passend deze genderneutrale voornaamwoorden te gebruiken om mij mee aan te duiden. (Maar ik begrijp dat niet iedereen die iemand wil aanduiden eerst de gebruikerspagina van diegene doorspit, dus zal ik je onbewuste vergissingen niet kwalijk nemen.)

Voeg je gebruikersnaam toe aan de expertiselijst!

Wiki-handleidingen
(voor mezelf verzameld)

You can find my global user page on Meta-wiki

Deze gebruiker is 20 jaar, 4 maanden en 6 dagen een geregistreerde Wikipediaan

Deze gebruiker is lid van de Vereniging Wikimedia Nederland

The total number of edits of this Wikipedian can be found on Xtools

This Wikipedian is a supporter of the global, cross-wiki watchlist

Deze gebruiker is een feminist

Deze gebruiker is inclusionist.
Deze gebruiker doet mee aan het project LHBT

Deze gebruiker doet mee aan het project Gendergap, zie:

Gendergap-project / totaaloverzicht gewenste artikelen
Gendergap op nl.wikimedia.org
Gendergap op wikimedia.nl


ADHD Deze gebruiker heeft ADHD

Taalvaardigheid

nl Deze gebruiker heeft het Nederlands als moedertaal.
en-3 This user is able to contribute with an advanced level of English.
fr-1 Cette personne peut contribuer avec un niveau élémentaire de français.
de-1 Dieser Benutzer hat grundlegende Deutschkenntnisse.

Lijst van alle Gebruikersboxen

Andere Wikipedianen[bewerken | brontekst bewerken]

Om andere Wikipedianen te ontmoeten, online of in het echt, zijn er meerdere mogelijkheden:

En luister eens naar de podcast dot com: Wikipedia en deze opname door Kelly Foster van Black Digital Archiving! (Ik heb zelf nog niet geluisterd, maar hoorde over de podcast goede verhalen bij de nieuwjaarsbijeenkomst 2022 van Wikimedia Nederland.)

Andere Wiki's[bewerken | brontekst bewerken]

Het meest actief ben ik op de Wikipedia in het Nederlands, maar ook hier ben ik actief of actief geweest:

Wiki Volglijst
Wikipedia in het Engels Watchlist
Wikipedia in simpel Engels Watchlist
Wikipedia in het Frans Liste de suivi
Wikipedia in het Italiaans Osservati speciali
Commons Watchlist
Wikidata Watchlist
Wikimedia Nederland Volglijst
Wikipedia in het Estisch
(alleen over Roel Boomstra)		 Wijzigingshistorie
Wikipedia in het Russisch
(alleen over Roel Boomstra)		 Wijzigingshistorie
Wikibooks in het Nederlands
(met o.a. het Kookbook)		 Volglijst

Opinie[bewerken | brontekst bewerken]

Het is van belang op alle Wikipedia-pagina's, en misschien nog wel sterker op pagina's over maatschappelijke bewegingen, om de pagina zo feitelijk mogelijk te schrijven; "dit gebeurt in de samenleving, dit zijn de groepen, dit zijn hun standpunten, hier zijn bronnen." Het onderwerp is niet neutraal, en wellicht zijn sommige schrijvers persoonlijk bij het onderwerp betrokken, maar dat hoeft geen bezwaar te zijn, zolang we feitelijk schrijven: een encyclopedie is er niet voor om alleen neutrale onderwerpen te beschrijven, maar om alle onderwerpen zo neutraal mogelijk te beschrijven. Zolang we daar bij stilstaan, en goede bronnen gebruiken, is het ook als activistisch persoon prima mogelijk om aan Wikipedia bij te dragen.

Wiki-gemeenschap en inclusie[bewerken | brontekst bewerken]

N.a.v. de 'Community Insights-enquête' die ik zojuist (22 sept. 2019) heb ingevuld. "Dit is het jaarlijkse onderzoek van de Wikimedia Foundation naar onze globale gemeenschappen. We zijn erg benieuwd naar hoe goed we jouw werk op de wiki's ondersteunen."

Ik heb het gevoel dat ik onvoldoende word 'omarmd' als lid van de Wiki-gemeenschap, dat ik tegengewerkt word en dat ik onvoldoende welkom ben. Ik weet dat veel ingeschreven gebruikers dit gevoel ook hebben, en dat veel nieuwkomers dit ook hebben. Er is dus onvoldoende 'inclusie'. In mijn ogen komt dat doordat de meeste macht ligt bij 'de meerderheid' van gebruikers. Om te beginnen waren dit voornamelijk hoogopgeleide witte mannen.

Pas veel later kregen ook andere groepen toegang tot Wikipedia/-media: vrouwen, mensen uit landen die pas later toegang tot internet kregen, mensen die zich pas later een computer/device met internettoegang konden veroorloven, mensen uit landen waar pas later het educatieve niveau hoger werd, etc. Die mensen zijn in het begin natuurlijk niet intentioneel uitgesloten, maar dit is de reële situatie/ontwikkeling/historie.

Op het moment dat deze andere groepen toegang kregen tot Wikipedia/-media zat de eerste groep al stevig in het zadel; zij hadden binnen het 'democratisch' proces al veel macht gekregen en steunen elkaar altijd, en bij eventuele stemmingen 'winnen' zij dus altijd, waardoor er onvoldoende ruimte is voor andere mensen en andere meningen of zelfs neutrale informatie die niet past in het wereldbeeld van die meerderheid.

Daarom denk ik dat er niet vanuit kan worden gegaan dat deze onevenwichtigheid zich langs natuurlijke democratische weg zal oplossen. Als we een diversere, evenwichtigere verdeling van gebruikers en dus informatie willen bereiken kan Wikimedia er eigenlijk niet omheen maatregelen te treffen en in te grijpen, in analogie van de 'vrouwenquota' in de top van grote organisaties. Ik heb geen idee hoe Wikimedia dit het beste aan zou kunnen pakken.

Wikiproject: Gendergap[bewerken | brontekst bewerken]

Help mee de gendergap te verkleinen!

Op Wikipedia zijn in verhouding erg weinig vrouwen die pagina's bewerken. Verreweg de meeste artikelen op Wikipedia zijn dus door mannen aangemaakt, en dat betekent dat Wikipedia waarschijnlijk geen representatieve weergave is van de interesses van de wereldbevolking. Het wordt tijd daar iets aan te doen! Werk daarom mee aan het Wikiproject Gendergap! Bekijk de Lijst gewenste artikelen.

Genderneutrale beroepsnamen?[bewerken | brontekst bewerken]

Ik ben er voor mezelf nog niet uit wat ik vind van het gebruiken van de 'mannelijke' variant van een beroepsnaam, zoals docent en directeur, als neutrale variant, die ook voor vrouwen gebruikt kan worden. Op dit moment kies ik er nog voor om het wel zo te doen

Aan de ene kant: iemands gender zou niet uit mogen maken voor de naam van het vak dat die uitoefent. En ik ben een voorstander van genderneutrale taal omdat die geen dichotomie suggereert.

Aan de andere kant: de positie van niet-mannen is nog lang niet gelijk aan die van mannen, dus zou het waarschijnlijk goed zijn om heel duidelijk te maken dat ook niet-witte niet-mannen dokter, rechter, chirurg, journalist, voetballer, programmeur, hoogleraar, timmermens, rioolwerker, consultant, etc. kunnen worden. Omdat representatie van belang is, in beeldvorming, machtsstructuren (parlement/kabinet!) èn taal.

Er is heel veel discriminatie en uitsluiting van grote of kleine groepen mensen die kennelijk afwijken van De Norm zoals mensen van kleur, mensen die geen (cisgender) man zijn, mensen met een beperking of chronische ziekte en mensen die niet heteroseksueel zijn. Je kunt je pas verplaatsen in de ander door te luisteren. Dan zie je dat elk individu een eigen perspectief heeft, eigen ervaringen en een eigen belevingswereld. Representatie is heel belangrijk bij het tegengaan van discriminatie en uitsluiting. We moeten er samen voor zorgen dat elke groep vertegenwoordigd is waar het ertoe doet: in beeldvorming (folders, televisie, tijdschriften), machtsstructuren (in besturen bedrijven, redacties, parlement/kabinet!) èn in taal.

Men is nogal eens geneigd de norm als 'neutraal uitgangspunt' te beschouwen, en al het andere als afwijkend. Dat betekent dat de meeste mensen bij 'professor' meteen een beeld van een witte man voor zich zien, en bij 'loodgieter' ook, en bij 'schrijver' en 'acteur'. Maar het perspectief van een witte man ìs niet neutraal! Wit is ook een kleur, en vrouwen zijn (ruim) de helft van de wereldbevolking.

Voornaamwoorden[bewerken | brontekst bewerken]

Regelmatig raakt men hevig in discussie over voornaamwoorden waarmee mensen aangeduid willen worden; trans vrouwen die publiek hebben laten weten hun leven als man achter zich te laten en non-binaire mensen die publiek hebben laten weten niet langer met hij of zij aangeduid te willen worden. Telkens gaan die discussies woest en snel en hevig, omdat veel mensen het kennelijk onacceptabel vinden dat mensen hun (voorkeur voor) voornaamwoorden wijzigen.

Lees meer over genderneutrale voornaamwoorden en ander genderneutraal taalgebruik op de pagina Wikipedia:Wikiproject/LHBTI+/Voornaamwoorden: daar verzamelen we voorbeelden uit de gevestigde media van het gebruik van 'die' of 'hen', zodat op den duur ook in Wikipedia de weerstand voorbij is...

Racisme[bewerken | brontekst bewerken]

Zie o.a. Wikipedia:Redactielokaal/Archief/2020-11#Gebruik van vermeend "racistisch" taalgebruik op Wikipedia en Blank en wit in het racismedebat.

Betrouwbaarheid van bronnen[bewerken | brontekst bewerken]

Het is de bedoeling dat Wikipedia de huidige stand van betrouwbare, onafhankelijke kennis over het onderwerp beknopt weergeeft. Daarom gebruiken we betrouwbare, onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. Maar welke bronnen zijn voldoende betrouwbaar, onafhankelijk en gezaghebbend? Welke kranten en websites en andere bronnen kan ik gebruiken? Als er informatie staat in een blog van een onbekend iemand dan is dat onvoldoende om die informatie op Wikipedia over te nemen.

Ook op het gebied van taalgebruik is dat van belang. In mijn ogen doen belangenorganisaties veel werk om te zorgen dat het thema van de organisatie op zo'n manier onder woorden wordt gebracht dat het thema correct wordt besproken en de betrokkenen respectvol behandeld worden. Daarmee lopen ze soms voor op woordenboeken e.d., om de betrokkenen te ondersteunen bij emancipatie. In mijn ogen is zo'n vereniging dus een goede bron voor correct taalgebruik. Maar het is niet de bedoeling om op Wikipedia voor te lopen op woordenboeken e.d., dus vooral als het taalgebruik van een belangenorganisatie afwijkt van woordenboekdefinities en dergelijke is het van belang om na te gaan of deze kan gelden als een betrouwbare, onafhankelijke en gezaghebbende bron.

Zie WP:BVB.

Directe wikilinks[bewerken | brontekst bewerken]

We kunnen op Wikipedia het beste directe wikilinks gebruiken, dus een link die geen andere naam (label) heeft. Een link met een andere naam geeft de indruk dat dit de naam is die de Wiki-gemeenschap na rijp beraad heeft gegeven aan de wikipagina.

Bijvoorbeeld: een directe wikilink naar [[zoogdieren]] levert deze link op: zoogdieren. Een link met een andere naam zou kunnen zijn [[zoogdieren|mammalia]], en levert deze link op: mammalia. In sommige gevallen past de naam die je wilt gebruiken beter in de zin of in het taalgebruik van de rest van de pagina. Dat los ik bij voorkeur zo op: zoogdieren (mammalia) of mammalia (zoogdieren).

Bovendien staat in de inleiding van een wikipagina een definitie van het onderwerp van de pagina, en die is vaak na veel wijzigingen en overleg tot stand gekomen, dus die kan het beste zoveel mogelijk behouden blijven als je de definitie elders nodig hebt. Als je op een pagina over muizen wilt melden dat het een zoogdier is, kun je zelf een definitie schrijven, maar het is dan beter om je zoveel mogelijk te houden aan de definitie die op de pagina 'zoogdieren' staat: "Een muis behoort tot de zoogdieren (warmbloedige, meestal levendbarende chordadieren die hun jongen zogen).".

Op de Wikipedia in het Engels staat hierover een heldere toelichting op en:MOS:EASTEREGG: "make sure that the reader knows what to expect when clicking on a link." Ook wordt er opgemerkt dat de link verloren gaat en alleen het label behouden blijft als je de pagina afdrukt (op papier of naar pdf). Een extra reden om met het label zo dicht mogelijk bij de paginanaam van de link te blijven.

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:Laurier&oldid=65635588"