Gebruiker:Paul2
Welkom op mijn Wikipedia-gebruikerspagina!
---
> Handig om bij de hand te hebben: Portaal:Hulp en beheer/Wikipediagemeenschap
- Indicaties: Wikipedia:Relevantie per onderwerp, maar beter ware Wikipedia:Inclusionisme
- Voor hulp: Help:Helpdesk
---
Inmiddels heb ik hier de hieronderstaande 187 artikelen gestart of in overwegende mate bewerkt en aangevuld. Daarnaast heb ik onder meer de ernaast staande afbeeldingen en foto's gemaakt, bewerkt, danwel eenvoudigweg aan de Wikimedia Commons toegevoegd:
29 augustus 2021: mijn tienduizendste bewerking!
2023 - Spanbroek - Geschiedenis van West-Friesland
2023 - Lhbt-themadagen - Regenboogbank - Lhbt-museum
2022 - Dansen bij Jansen
2022 - Royal Vauxhall Tavern - Twin Peaks Tavern
2022 - Nederlands Radar Proefstation
2022 - Strategisch Verbindingsinlichtingen Centrum - Nationale SIGINT Organisatie
2022 - Dode brievenbus - Maximator
2021 - Centrale Inlichtingendienst (1919-1940) - Centrale Inlichtingendienst (1940-1942)
2021 - Bureau Nationale Veiligheid - Centrale Veiligheidsdienst
2021 - Operatiën & Inlichtingen
2021 - Sybrand van Hulst - Dick Schoof
2021 - Lhbt-geschiedenismaand - Pride-maand
2020 - Club Church - Gaykrant
2019 - Rotterdam Pride - The Eagle
2019 - Stonewall Inn - Stonewall-rellen - Cruisen - Lolhuis
2018 - Mossad - Joint ISTAR Commando
2018 - Christine le Duc
2018 - Rookruimte
2018 - Homoseksualiteit in nazi-Duitsland
2018 - Voorzieningen: Aseksualiteit - Biseksualiteit - Transgender - Intersekse - Queer
2018 - Transgender - Muxe
2017 - Binnenlandse Veiligheidsdienst
2017 - Telefoontap - Internettap
2017 - Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017
2017 - Brinkmann - Brinkmannpassage
2017 - Apostolische zegen
2017 - In het kader van de Schrijfweken Brussel 2017: Guldenhoofdstraat - Kolenmarkt - Fontainasplein - Anderlechtsesteenweg - Fuse - À la Mort Subite
2017 - Veiligheidsonderzoek - Vertrouwensfunctie
2017 - Halvemaansteeg - In 't Aepjen - De Jaren - Schiller - Odeon - Supperclub - Scheltema - Reynders
2017 - Uitgaansleven: Brussel - Amsterdam - Haarlem - Utrecht - Groningen - Nijmegen - Rotterdam - Maastricht
2016 - Amsterdam Dance Event
2016 - In het kader van de LHBT-themaweken en het Wikiproject LHBT: Nicht en tule - Roze Filmdagen - The Empire - LHBT-boekhandel - Pride Photo Award - L-day - De Schakel (sociëteit) - Roze Woensdag - Roze Maandag - Roze Meifeest - Regenboogpad - 2017: Red & Blue - Homohoreca - La Demence - Circuit party - Rapido - Homoverkeerslicht - Attitude - EuroPrides in Nederland - George Mosse - De Lellebel - 2018: Transgender - Muxe - Admiral Duncan - Mister Gay Netherlands - Spijker - Homohotel - Regenboogstad - Homo-encyclopedie van Nederland - Roze Huis - The Queen's Head ... zie ook: Portaal:LHBT
2016 - Club de Berne - Counter Terrorism Group - Spionage
2016 - Amstel Taveerne
2015 - Regionale Inlichtingendienst - Criminele Inlichtingen Eenheid
2015 - CIVD alias Commissie Stiekem
2015 - Amsterdam Leather Pride - Vivelavie
2015 - Antihomoseksueel geweld - Roze in Blauw
2015 - ibb & obb - Verdun (computerspel) - Bounden
2015 - LHBT-studentenvereniging - Cisgender
2014 - Gay & Night - Pink Christmas
2014 - Onderscheidingen van de stad Amsterdam
2014 - Defensie Cyber Commando
2013 - Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2002
2013 - Nationale SIGINT Organisatie - Joint SIGINT Cyber Unit
2013 - De Trut - Midzomergracht
2012 - Hotline - Hotline Washington-Moskou
2012 - NWHK - Jacob Schorer - Schorerstichting
2012 - Fabiola - Dolly Bellefleur
2012 - Coming-Outdag - Paarse Vrijdag - OUTTV - Gay News
2012 - April (café) - Drie Gezusters - 't Bölke
2012 - Gayromeo - Gaydar - Gay.nl - Grindr
2012 - Gay Business Amsterdam - ProGay - Ondernemersvereniging
2012 - Homomonument + idem Amsterdam - Homo-emancipatie in Nederland
2012 - COC - Koninklijke goedkeuring
2012 - Roze driehoek - Regenboogvlag
2011 - DOK (discotheek)
2011 - Amsterdam Gay Pride
2011 - Amsterdam als homohoofdstad
2010 - Aartskanselier
2010 - Nederlanden
2010 - Ambtsadel
2010 - Pauselijk hof - Apostolisch Paleis
2010 - Belgische - Nederlandse - Britse - Japanse - Franse hof
2010 - Hofhouding - Hofkapel - Hofkapelaan - Hofschilder
2009 - Hofraad
2008 - Keizer Karel V
2009 - Mercurino di Gattinara
2009 - Francisco de los Cobos
2009 - Viglius van Aytta
2008 - Transactie van Augsburg
2009 - Pragmatieke Sanctie
2009 - Raad van State (historisch)
2008 - Habsburgse Nederlanden - Wapen
2009 - Stavelot-Malmedy
2009 - Rijksstanden
2009 - Militaire orde
2009 - Orde van Malta
2008 - Kanselier
2008 - Zegel - Grootzegel - Zegellak
2008 - Geheime dienst
2007 - Rechtvaardigheid
2007 - Natuurrecht
---
Ik heb ook de volgende categorieen aangemaakt:
2010 - Hofcultuur > Hofhouding
2010 - Heilige Stoel
---
Daarnaast heb ik nog de volgende discussie gestart:
2009 - "NN van het Heilige Roomse Rijk"
---
En lees ook mijn uiteenzetting over het citaatrecht en waarom dat hier op Wikipedia niet toegepast kan worden: Citaatrecht (onderaan)
---
Verrassend bleek de achtergrond van het woord sinecure
---
Tenslotte moet ik zeggen dat ik de Nederlandse Wikipedia qua vormgeving en layout een stuk beter vindt dan menige anderstalige versie.
---
Helaas moet ik er ook nog even aan toevoegen dat veel mensen hier zich liever lijken bezig te houden met oeverloze discussies over futiliteiten, misverstanden en over elkaar, dan met het schrijven van gedegen of zelfs maar fatsoenlijk artikelen. Triest is het vooral als de querulanten en de betweters ook nog eens de mensen met echt verstand van zaken en/of serieuze inzet wegjagen en afschrikken...
Een aardig citaat in deze:
"Het is een feit dat enkele wikipedianen op welhaast stakhanovistische wijze actief zijn om links te leggen, zoals anderen zich bijna uitsluitend bezig houden met het plaatsen of het wegnemen van 'categoriën', zonder dat dit eigenlijk veel bijbrengt. 'Wikipedia als therapeutische bezigheid voor mildgestoorde geesten': wellicht een onderwerp voor een academische scriptie. Andries Van den Abeele 8 feb 2010 11:28 (CET)"
---
Ook leuk: Wikipedia article traffic statistics
---
Moderators alhier zijn deze personen
---
Ik ben er voorstander van om afschrikwekkende afbeeldingen achter een inklapsjabloon te verbergen, om zo de toegankelijkheid van de betreffende artikelen te vergroten. Zie de discussie daarover.
---
Heel treffend constateerde een artikel in het Parool en in de Leeuwarder Courant (leesbaar na registratie), getiteld "De wereld volgens de man" dat Wikipedia "gebruiksvriendelijker, vollediger én vrouwelijker moet worden. Minder motorfiets en meer mode."
Er wordt onder meer aangevoerd dat 90% van de vrijwillige schrijvers aan Wikipedia man is, vooral studenten tot 25 jaar en gepensioneerden vanaf 55 jaar, waardoor Wikipedia vooral vol staat met typisch mannelijke onderwerpen: techniek, sport, wetenschap en science fiction, en dat wat meer vrouwelijke onderwerpen als kunst, literatuur, pedagogiek en mode er nogal bekaaid vanaf komen. Als voorbeeld wordt genoemd dat wanneer een of andere voetballer twee minuten internationale speeltijd krijgt dat direct vermeld wordt, maar dat een dirigent of een mode-ontwerper heel wat meer moet presteren om überhaupt een eigen pagina te krijgen.
Ik zelf ben hier ook al meermalen en vaak tot grote ergernis tegenaan gelopen, vooral wanneer weer eens iemand meende dat een bepaald artikeltje "Niet Encyclopediewaardig" (NE) zou zijn en daarom maar zo snel mogelijk de vuilnisbak in moest. En inderdaad, zodra het geen onderwerp betreft dat niet binnen de geijkte klassieke canon van politiek, geschiedenis, wetenschap of sport(?!) valt, dan is het al gauw een groot risico om ergens een pagina over te beginnen.
En hier nog wat meer van mijn gedachten over de koers van Wikipedia, vanuit een kroegdiscussie begin april 2017:
- Het stelsel van regels en gewoontes dat zich hier ontwikkeld heeft hoeft inderdaad op zichzelf nog geen probleem te zijn, mits er op de juiste manier mee wordt omgegaan. Zoals je zegt gaat het dan weleens mis in hoe onervaren gebruikers bejegend worden, maar het uit zich ook in regelfetisjisme onderling (gebruiker x maakt gebruiker y wel even duidelijk dat in januari 2008 zus en zo is besloten). Een ander aspect is hier ook het verschil tussen verwachting en realiteit: veel mensen denken hier even leuk en vrijelijk te kunnen bijdragen, geen idee hebbende van alle informele gewoontes en regels - ondanks alle informatiepagina's blijf ik het zelf ook na tig jaren hier nog steeds moeilijk vinden om een en ander terug te vinden. Dat is mede een reden dat ik voorstander ben van registratie: werp een zichtbare en procedurele drempel op om duidelijk te maken dat wikipedia geen zandbak van de speeltuin is, maar een serieuze aangelegenheid. Er is veel bezwaar tegen registratie, want dat zou de vrije bewerkbaarheid belemmeren - een nogal formalistische benadering, aangezien het hele regelstelsel in de praktijk al een aanzienlijke inperking van de vrije bewerkbaarheid is. Hier dringt zich de vergelijking op met Google: ook dat koestert nog altijd het relaxte imago van het stel nerds uit de begintijd, terwijl het feitelijk een van de invloedrijkste bedrijven ter wereld is geworden. Hetzelfde geldt voor Wikipedia, dat ook dermate groot en invloedrijk is geworden, zonder dat er echt de bijbehorende verantwoordelijkheid wordt genomen (Wikipedia is ook niet meer de 12 leerlingen van Jezus, maar is inmiddels de RK wereldkerk geworden).
- Inderdaad schrijft men elders op internet doorgaans geen encyclopedie, maar dat neemt niet weg dat zich wel bepaalde "best practices" ontwikkelen, waarvan het verstandig kan zijn om die over te nemen. Ik noemde net niet geheel toevallig de RK Kerk, aangezien die bij uitstek een katalysator is geweest voor "best practices" van allerlei aard die we hedentendage nog steeds op zeer uiteenlopende terreinen toepassen. Geheime stemmingen is zo'n best practice die vrijwel overal wordt toegepast, en meer concreet voor het internet is dat de herkenbaarheid van "officials" d.m.v. tags. Als tegenargument voer je de niet-hiërarchische structuur van Wikipedia aan, maar daarvoor geldt hetzelfde als voor het stelsel van gewoonterecht: van buiten zie je het niet, maar van binnen is het er wel. Ik weet nog dat ik hogelijk verbaasd was toen ik zag hoeveel functies met extra rechten hier bestaan, nota bene zelfs eentje met de naam "bureaucraat". Hier geldt dan "wat er in zit, moet er ook op staan". Nu is dat bij bestuurlijke verhoudingen altijd wel extra moeilijk, aangezien er binnen of naast de formele hiërarchie vaak informale machtsverhoudingen spelen. Ook hier is dat het geval: gebruikers met een formele functie zullen niet altijd de meeste invloed hebben, terwijl sommige gebruikers zonder enige functie soms bijzonder overheersend kunnen zijn. Je kan wellicht tegenwerpen dat zich ook op Wikipedia best practices hebben ontwikkeld om met dit soort dingen om te gaan, maar mijn indruk is dat het niet tot veel verbeteringen heeft geleid. Ik geloof ook direct dat voorgestelde koerswijzigingen telkens zijn afgewezen, dat is een hele natuurlijke reflex als er zich veranderingen aandienen. De vraag is: komen we daar structureel wel mee verder? Het doet denken aan de huidige maatschappelijke tendens om alle vreemde invloeden maar weer buiten de deur te houden. Heel concreet zien we dat op Wikipedia terug met de initiatieven van de Gendergap en de LHBT-actieweken vorig jaar: die werden weliswaar in de nieuwsbrief van Wikimedia Nederland gewaardeerd, maar door diverse gebruikers bejegend alsof het niet 2016 maar 1961 was. En laatst vroeg ik me af: hoe is het hier eigenlijk met het multiculturele gehalte?
- Wat betreft rechtsongelijkheid bij de beoordeling van artikelen doelde ik meer op het verschijnsel dat er op het ene gebied artikelen over de meest futiele onderdelen zijn, terwijl op andere gebieden de drempel veel hoger ligt. Voor elke buitenstaander is dat een meten met twee maten. Intern wordt dat vaak beantwoordt met het argument dat elk artikel op zichzelf beoordeeld moet worden en niet door vergelijking met andere. Ten eerste is het daardoor soms erg moeilijk om in te schatten of een te schrijven artikel (of passage) wel acceptabel zal zijn en ten tweede is het dan het (vaak tamelijk persoonlijke) oordeel van een (tamelijk) willekeurige andere gebruiker of het niet verwijderd wordt. Inderdaad zou het de bedoeling zijn dat zulke oordelen op basis van argumenten worden genomen, maar dat is niet vaak genoeg het geval. Zoals eerder gezegd staan onervaren gebruikers al direct op achterstand omdat zij niet op de hoogte zijn van al het gewoonterecht en worden redenaties op basis van gezond verstand (wat zich doorgaans op vergelijking baseert) onderuit gehaald door de hier geldende eigenaardigheden, bijvoorbeeld dat alles over voetbal wel is toegestaan, omdat dat ooit zo besloten is - intern mag men hieraan gewend zijn, aan buitenstaanders en nieuwkomers valt dit niet uit te leggen.
- Om tenslotte nog maar weer eens met de kerkgeschiedenis te vergelijken: eigenlijk zou er voor Wikipedia een Tweede Vaticaans Concilie moeten komen: een algehele herijking om de zaak bij de tijd te brengen. Sterker nog, de uitgangspunten van het concilie kunnen eigenlijk al gewoon rechtstreeks op Wikipedia worden toegepast: meer openheid naar de samenleving, betere uitleg van wat het allemaal inhoudt, herschrijven van de regels en intern een menselijkere benadering.
---
Een en ander is inmiddels ook bevestigd door dit Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015.
Zie ook deze peiling van meningen over de Gezondheid van de gemeenschap
En nog een lang artikel over De oorlog op Wikipedia: bericht uit de loopgraven
Ook dit kan nog als een probleem worden gezien: The Covert World of People Trying to Edit Wikipedia—for Pay