Gebruiker:Puckly/Bewerken van digitale foto's

Gekopieerd uit Wikipedia:De kroeg op 9 aug 2005 21:38 (CEST)

Bewerken van digitale foto's

Ik heb een probleempje bij het bewerken van digitale foto's. Daar kwam ik overigens pas achter in een overleg nadat ik op commons een verkeerde foto had geupload en een "verbeterde" versie meende neergezet te hebben. Kenners daar zagen dat de "verbeterde" foto minder van kwaliteit was.

Het geval is dat mijn digitale camera JPG's produceert. Als de foto gelijk als zodanig gebruikt kan worden, is er geen probleem. Maar soms moet de foto negentig graden geroteerd worden, of is slechts een deel van het beeld bruikbaar. Ik gebruik daarvoor standaard (Windows) programma's zoals Photoshop of Irfanview. Het blijkt echter dat deze programma's geen lossless bewerking van JPG's kunnen doen, of althans niet zonder meer. Het gevolg is misschien niet direct zichtbaar op het beeldscherm, maar blijkt bijvoorbeeld wel uit de grootte van het plaatje: simpelweg roteren leidt tot een bestand wat de helft kleiner is als het origineel (en dat is dus inderdaad een verlies van informatie = verlies van kwaliteit).

Mijn vraag is: is er een (bij voorkeur gratis) programma voor Windows dat wel lossless JPG's kan bewerken. Ik heb overigens begrepen dat dergelijke programma's voor Linux beter beschikbaar zijn. Of is er misschien een speciale werkwijze bij standaard grafische programma's dat verlies van kwaliteit bij het bewerken van JPG's kan voorkomen.

Taka 9 aug 2005 08:34 (CEST)

XnView kan dat volgens mij wel Patio 9 aug 2005 08:40 (CEST)

Het roteren van jpg-files kan onder windows-XP gewoon door rechts te klikken te kiezen voor linksom of rechtsom draaien. Volgens mij treedt hierbij geen verlies op.

Wat bedoel je trouwens met de term lossless. Dat zegt mij even niets. Ik weet wel dat je onder Photoshop jpg's op kan slaan met verschillende detailniveaus. PatrickVanM 9 aug 2005 08:48 (CEST)

Als je de foto upload, zoals die is kan ik hem wel voor je draaien zonder kwaliteitsverlies.Rasbak 9 aug 2005 08:55 (CEST)

lossless,; zonder informatie weg te gooien. Een foto bewerken zonder dat de kwaliteit, de aanwezige informatie over die foto minder is. Ik zou ook XnView aanraden trouwens voor zoiets. The GIMP kan ook natuurlijk maar dat is serieuze overkill om een afbeeldingen te roteren. Trouwens, bij een digitale camera is normaal gezien ook wat software inbegrepen. Die software is meestal zeer beperkt in zijn mogelijkheden maar een foto roteren zou zelfs dat toch wel moeten kunnen. --Walter 9 aug 2005 08:56 (CEST)

Gimp converteert een JPEG gewoon naar RGB waarbij bij opslaan opnieuw gecomprimeerd moet worden. Danielm 9 aug 2005 09:16 (CEST)

@Patrick. Ja, dat dacht ik dus ook, maar dat is niet zo. Ik vond zojuist trouwens deze link, waarin als oplossing wordt gegeven om het bestand in Photoshop eerst als PSD op te slaan. Zie bijvoorbeeld ook Nikon also warn about Windows XP. Taka 9 aug 2005 08:58 (CEST)

Ik maak nog geen digitale foto's, maar laat mijn analoge foto's scannen. Het programma waarmee ze op CD-ROM gezet zijn, heeft de vreemde eigenschap om foto's ook 90 gedraaid op te slaan. PatrickVanM's oplossing, gewoon draaien door te openen en linksom of rechtsom aanklikken, werkt bij mij perfect. Misschien een Windowsversie verschil. Ik draai Home, misschien is het met Prof anders? Errabee 9 aug 2005 09:17 (CEST)

Dan heb je dus kwaliteitsverlies. Als je inscant in PNG niet. Danielm 9 aug 2005 09:23 (CEST)

Zie het artikel JPEG, iedere keer als een JPG gecomprimeerd wordt treedt kwaliteitsverlies op, zelfs op 100% met volledige kleurresolutie vanwege precisiefouten. Ons artikel datacompressie legt het verschil uit tussen exact omkeerbare en niet-exact omkeerbare (lossy) compressie.

Er zijn echter enkele bewerkingen die op JPEG uitgevoerd kunnen worden, zonder de JPEG te decomprimeren en opnieuw te comprimeren. Die bewerkingen zijn:

• 90, 180, 270 graden draaien.
• Spiegelen.
• Transpositie (geen idee wat het is).
• Van lineair naar progressive omzetten.

Het programma jpegtran van de Independend JPEG Group kan deze bewerkingen uitvoeren. Je hebt in ieder geval een programma nodig dat specifiek op JPEG-bestanden opereert, een algemeen programma, zoals XnView dat hierboven genoemd wordt zal een JPEG-bestand gewoon inlezen (decomprimeren) en weer wegschrijven (compressie met verlies).

Indien een verliesvrije bewerking niet mogelijk is, dan kan je het kwaliteitsverlies beperken door dezelfde compressie te nemen als bij de eerste compressie gebruikt is. Je krijgt dan alleen verlies door afrondfouten, niet door een tweevoudige kwantisatie. Gebruik dan een programma die de discrete cosinustransformatie met vlottendekommaberekeningen uitvoert. Probleem is de compressie te bepalen die je camera heeft gebruikt.

Als je camera een raw-optie heeft moet je die natuurlijk gebruiken. Danielm 9 aug 2005 09:13 (CEST)

Ik heb inmiddels XnView geïnstalleerd en rechtsklikken op een plaatje geeft inderdaad een aantal lossless bewerkingen van JPG's. Uitgeprobeerd, en het lijkt goed te werken. De grootte van een bestand is na draaiing veranderd van 770k tot 750k. Ik weet niet precies waar deze kleine verandering in grootte vandaan komt, maar dat heeft mogelijk met de oriëntatie van het plaatje of met meta-informatie van de camera te maken. Het is in elk geval een effect dat ik ook zie optreden bij de plaatjes die op mijn verzoek op commons door anderen zijn geroteerd. Taka 9 aug 2005 09:22 (CEST)

Het kan zijn dat je foto nu naar progressief formaat is omgezet, dat is kleiner dan het lineaire formaat. Ook kan het zijn dat de EXIF-informatie verwijderd is, dat is voor weergave op een computer ook niet interessant ook. Danielm 9 aug 2005 09:25 (CEST)

Voor het lossless bewerken van foto's gebruik ik altijd Irfanview. Als je daarbij de plugin's installeerd die ook op de Irfanview website staan, heb je in het menu 'Options' o.a. de mogelijkheid 'JPG Lossless Operations'. Daarvan gebruik ik altijd 'Auto-rotate', waarbij de geselecteerde foto's gedraaid worden aan de hand van de in de EXIF-info opgeslagen waarde van de camera-sensor die de stand van de camera vastlegt. Hans (JePe) 9 aug 2005 14:16 (CEST)

Ik gebruik Ulead Photo Explorer en/of Corel PhotoPaint. Maak van foto (uit camera in jpg.) eerst een png of bmp, ga die pas bewerken of kantelen en dan kan je er daarna altijd weer jpg van maken om te uploaden. Bestandsgrootte is dan ~ gelijk aan origineel. --Algont 9 aug 2005 14:43 (CEST)

Dat is dus kwaliteitsverlies omdat bij het opnieuw omzetten naar jpg een nieuwe kwantisatieslag nodig is met alle kwaliteitsverlies van dien. Voor het geval het nog niet duidelijk is, voor jpeg'jes zijn speciale gereedschappen nodig om ze verliesvrij te kunnen bewerken. Alleen als je exact dezelfde instellingen gebruikt als bij de oorspronkelijke compressie is het kwaliteitsverlies vrij beperkt. Danielm 9 aug 2005 15:36 (CEST)

Wacht maar af - als je 'mazzel' heb, komt een der zelfrechtvaardigen des commons je foto vernaggelen onder het motto 'ik vind het mooier zo'. Ze nemen niet eens de moeite om je in te lichten dat ze 't gesloopt heb. Grrrr.... Noorse 9 aug 2005 18:27 (CEST)