Gebruiker:Robert Prummel/Archiefkast:Overleg en commentaar van juni 2007 tot december 2008

Archiefruimte

Ster van Oldenburg

Hoi Robert Prummel, kijk eens op je de:overleg. Ik denk dat de antwoord op mijn vraag, die ik heb daar gesteld, is makkelijk te geven: Je voegd de afb. "ster en kruis..." toe en iedereen begrijpt het. Groetjes R.v.Raalte --

Oorlogskruis

Hoi Robert, ik kwam toevallig nog een onderscheiding tegen waar volgens mij nog geen pagina op de Nederlandse Wikipedia over bestaat, misschien kan je die nog op je lijstje zetten om tzt aan te maken? Het gaat om het Oorlogskruis (Croix de Guerre), een onderscheiding in zowel België als Frankrijk, zie w:en:Croix de Guerre. Groetjes, Jvhertum 10 jun 2007 19:48 (CEST)

• Het komt er vast wel eens van maar voorlopig beschrijf ik alle ridderorden van de 190 bestaande en (losse schatting) 50 verdwenen staten. Ik doe een of twee per dag.Ik ben in een engelstalige reeks bij de I en werk aan Italië met zijn tiental verdwenen staatjes en in het Duitse boek van Gritzner uit 1893 halverwege bij de O van Österreich.

Die sterren, kruisen en medailles heb ik tot nu toe vermeden omdat er letterlijk duizenden van zijn. Alleen in Duitsland staan er al wel 4072 verschillende onderscheidingen van voor 1945 in de catalogus...Frankrijk heeft er ook honderden. Dus eerst de ridderorden en dan de rest wat mij betreft! Van de tientallen Nederlandse medailles is ook niet veel op Wikipedia beschreven. Misschien moeten die ook prioriteit hebben.De Fransen kunnen ondertussen hùn medailles afwerken.

Eerst maar eens de Italianen en de Heilige Stoel beschrijven! Met groet'n uut Stad, Robert Prummel 10 jun 2007 20:30 (CEST)

Genoeg te doen nog, zo te horen ;) Jvhertum 11 jun 2007 09:49 (CEST)

Graafland

(gegevens Graafland zijn verzonden). Succes en groeten, Tjipke de Vries 10 jun 2007 21:12 (CEST)

• Bedankt Tjipke!Ik heb er een Word document van gemaakt.

Robert

Orde van Pius

Dag Robert, op Orde van Pius vermeldt je een Gustaaf XVI Adolf van Zweden. Wie is daarmee bedoeld? Gustaaf VI Adolf van Zweden of Karel XVI Gustaaf van Zweden? Groet Känſterle 12 jun 2007 14:47 (CEST)

• Het is lui scrollwerk van de in de het artikel genoemde internet bron. Ik wilde nog de link controleren maar was er nog niet aan toegekomen.Ik denk dat men de huidige Zweedse Koning bedoelde.Zal ik het dan maar veranderen in Karel XVI Gustaaf? Bedankt voor de correctie! Robert Prummel 12 jun 2007 17:01 (CEST)

Ordre de la Reconnaissance (Koerland)

Dag Robert, ik ben bezig met wat hertogen van Koerland en las dat Frederik Willem Kettler in 1710 een Ordre de la Reconnaissance, de enige Koerse ridderorde, zou hebben gesticht. Weet jij hier misschien iets van? Groet Känſterle 15 jun 2007 16:27 (CEST)

• • Ja ik weet van het bestaan.Ik meen dat Casanova de onderscheiding ergens in zijn memoires noemt.

Ik weet er niet veel van. Misschien noemt Ackerman bijzonderheden. Ik maak ondertussen een uitstapje naar Versailles. Alleen ridderorden gaat ook vervelen! Heb je mijn nieuwe tekeningen op Werkblad Versailles gezien? Ik probeer de Lodewijken stap voor stap te volgen.Robert Prummel 15 jun 2007 17:18 (CEST) Over de orde vond ik dit:" Le Duc Frédéric Guillaume (Friedrich Wilhelm) de Duché de Courlande-Semgallen (19 juillet 1692 – 21 janvier 1711). Fils aîné du Duc Frédéric Casimir et de la Duchesse Elisabeth Sophie. Durant la guerre du Nord, l’héritier présomptif et sa mère restèrent chez des cousins en Allemagne. Dix ans plus tard, déjà en tant que Duc, il revenait dans le Duché dévasté. Institué le 13 mai 1710, l’Ordre de la Reconnaissance fut réintroduit dans la Lettonie indépendante en 1938, à la même date du 13 mai, sous le nom de Atzinības krusts (Croix de la Reconnaissance). ".Robert Prummel 16 jun 2007 01:14 (CEST)

Forum

Beste Robert, ik heb uw stukken op wikipedia altijd met veel plezier gelezen. Nu ik een forum ben gestart over Nederlandse onderscheidingen bent u een van de personen die ik graag wil uitnodigen om eens een kijkje te nemen. Het gaat om www.onderscheidingenforum.nl

Mvg RRijks

Werkblad Versailles

Hoi Robert. Waarom staat dit eigenlijk niet in je gebruikersruimte? Dolledre Overleg 16 jun 2007 17:30 (CEST)

• • Geen idee hoe je dat doet Dolledre. Bovendien weet ik dat het artikel een aantal mensen erg aan het hart gaat. Wanneer het "in het openbaar" wordt gemaakt kan iedereen ook meepraten en aanwijzingen geven. Op mijn gebruikersruimte krijg ik geen discussie of reacties. Carolus is (nog?) niet enthousiast en merkte, terecht, op dat er meer architectuurgeschiedenis in moet worden verwerkt. Daar ben ik nu mee bezig. Wat denk jij van het oude artikel Bouwgeschiedenis van het Kasteel van Versailles " en van mijn voorstel? Robert Prummel 16 jun 2007 17:43 (CEST)

P.S. Het naast de tekst krijgen van de relevante tekening is nog veel werk.

pretendent

Hoi, ik zag je artikel pretendent. Overlapt dat niet heel erg met troonpretendent? Groet, Paul B 19 jun 2007 18:58 (CEST)

• • Ik had onder pretendent gezocht en niets gevonden... Ik denk dat het op samenvoegen zal uitdraaien! Het was wel weer eens leuk om het gekkenhuis van de "The Imperial and Royal Dragon Court and Order" weer eens digitaal te bezoeken. Heb je dat al eens ingetoetst bij Google? He houdt het niet voor mogelijk wat je dan te lezen krijgt.... Amerikanen schijnen er in te trappen.

Bedankt voor de wenk,

Robert Prummel 19 jun 2007 19:07 (CEST)

Gebruiker:Robert Prummel/Bewerkingsruimte Robert Prummel

Hallo,

ik heb bovenstaande pagina verplaatst naar de eigen gebruikersruimte.

Groet,

Tukka 22 jun 2007 18:50 (CEST)

Vanitas

Weet je Frederik, als je lang op de tekeningen gezwoegd hebt wil je ze graag groot plaatsen... Vanitas?

Hi Robert; dat is het mooie van iemand zonder emotionele binding met jouw noeste arbeid ;-) Hetgeen overigens geen afbreuk doet aan mijn waardering voor het resultaat van die arbeid. Frederik Beuk 25 jun 2007 05:02 (CEST)

Epaulet

Epaulet bestond al, Robert, heb een redirect gemaakt - Advance 25 jun 2007 23:53 (CEST)

Willem Mengelberg

Beste Robbert, jij hebt op de bovenstaande pagina toegevoegd dat hij Mengelberg zijn onderscheiding weer moest inleveren. Welke graad was dat? Frederik Beuk 26 jun 2007 00:49 (CEST)

En nu ik toch bezig ben, weet jij toevallig hoe de erepenningen van de Orde van Oranje-Nassau zich verhouden tot de huidige indeling in graden? Ik heb in de categorie:Orde van Oranje-Nassau drie of vier artikelen staan die ik niet goed in de huidige door mij gemaakte categoriestructuur kan plaatsen. Kun jij je licht daar eens over laten schijnen? Frederik Beuk 26 jun 2007 02:30 (CEST)

• • Hij werd al na drie jaar dirigeren in 1898 Ridder, in 1902 Officier in de Orde van Oranje-Nassau. In 1907 volgden de Leeuw en ook de eremedaille in Goud voor Kunst en Wetenschappen van de Huisorde.

Mengelberg raakte de drie onderscheidingen in 1947 (door een onwettig besluit van Wilhelmina seul) en 1948 (door de wettelijk geregelde zuivering van de Staatsorden) weer kwijt.

In een brief van 29 september 1994 aan de 2e Kamer noemde Minister Dijkstal het Lid in de Orde van Oranje-Nassau "de nieuwe zesde riddergraad van deze orde". Dan moet het Lid dus op de vijfde graad, die van Ridder, volgen.Voor de medailles, de dragers zijn overigens geen leden van de orde van Oranje-Nassau, blijven dan met voorbijzien aan het feit dat ze formeel alleen "verbonden zijn aan de orde" de zesde, zevende en achtste graad over. Bron: Van Zelm van Eldik.

Op de pagina van Orde van de Nederlandse Leeuw staat dat "De drie eremedailles zijn vervangen door de graad van Lid in de Orde van Oranje-Nassau". Kan ik uit bovenstaande afleiden dat dat volgens jou niet met terugwerkende kracht is ingevoerd? Frederik Beuk 27 jun 2007 05:30 (CEST)

Met vriendelijke groet,

Robert (Robert Prummel 26 jun 2007 03:22 (CEST))

P.S. Dat is inderdaad een mooie nieuwe indeling en categoriestructuur.Ik heb in dezelfde vorm de ontnomen huisorde en Leeuw gecategoriseerd. Heb ik het gedaan zoals je beoogde? Robert Prummel 26 jun 2007 03:38 (CEST)

Ja, ik vraag me alleen nog af hoe met de eremedailles om te gaan. Frederik Beuk 27 jun 2007 05:30 (CEST)

• • Wie een eremedaille bezat hield die gewoon.Er was dus geen regeling met twerugwerkende kracht. Ze horen bij de Orde van Oranje-Nassau maar de dragers zijn geen leden. Niet dat dat nu veel verschil maakt maar toch...
    

Van Zelm van Eldik schrijft (Deel II Blz. 730) dat de leden in eerste instantie batons en draaginsignes met ronde bronzen, zilveren en gouden plaatjes hadden moeten dragen. In de laatste versie van het wetsontwerp van 1995 verviel dat onderscheid "om hen een dergelijke kleinering te besparen". Zij mogen volgens het reglement nu hetzelfde draagteken dragen als de Leden.
Bij de meeste orden vermelden we de daaraan verbonden medailles in het hoofdartikel. De Broederschap van de Nederlandse Leeuw springt er wat uit en heeft een eigen artikel gekregen. Robert Prummel 30 jun 2007 14:15 (CEST)

Koningsmantel

Kroningsmantel van het Heilig Roomse Rijk.

Hey,

ik heb wat opgezocht ivm. k(r)oningsmantels en ben gestoten op een Etalage-artikel van onze Duitstalige collega's: de:Krönungsmantel. Misschien is het een idee om de titel van Koningsmantel (dat misschien ook een doorverwijzing moet hebben naar de vlinder met die naam) in Kroningsmantel te veranderen en aan te vullen aan de hand van het Duitstalige Etalage-artikel? Het gaat vooral over de kroningsmantel van de keizers van het Heilig Roomse Rijk der Duitse Natie, maar het kan enkel een aanvulling betekenen op het huidige artikel. Ook in Servië bezitten ze trouwens een koningsmantel (Serbian Royal Mantle) en die van Noorwegen vind je hier (Kroningskåpe) terug. Hopelijk kan je er wat mee aan.

Evil berry 26 jun 2007 09:32 (CEST)

Ja, daar kan ik een hoop mee! Bedankt Slechte Bes. Ik wilde eens zien hoe een etalageartikel werkt en heb dit genomineerd. Zwakke punter zijn inderdaad (nog?) het gebrek aan interwiki's en internationaal perspectief. Met vriendelijke groet, Robert Prummel 26 jun 2007 13:06 (CEST)

Als je niet zeker bent van een artikel kan je hem altijd opgeven op Wikipedia:Review. Er is geen prijs aan verbonden, maar er is wel meer ruimte voor overleg en opbouwende kritiek. Evil berry 26 jun 2007 13:30 (CEST)

Nee, ik streef serieus naar een echt etalageartikel. Robert Prummel 27 jun 2007 00:44 (CEST)

Enclavekwestie

Hoezo mis jij de exclave? Daar gaat het artikel toch niet over? Hsf-toshiba 26 jun 2007 22:24 (CEST) Dag Toshiba! De enclave van de een is de exclave van de ander en ik miste het woord, meer niet. Een mooi historisch overzicht,woon je in die streek? Robert Prummel 27 jun 2007 00:43 (CEST)

Nee, ik woon in de gemeente 's-Hertogenbosch. Hsf-toshiba 27 jun 2007 10:46 (CEST)

Een fanfare met een eremedaille van de Orde van Oranje-Nassau?

Dag Robert,

Zou je eens naar het artikel Koninklijke erkende Fanfare "St. Cecilia", Bocholtz kunnen kijken? Daar staat namelijk dat die fanfare werd "begiftigd met de medaille verbonden aan de Orde van Oranje-Nassau". Volgens mij kan dat helemaal niet, de Orde van Oranje-Nassau is volgens het orderelement exclusief voor personen. Heb jij enig idee welke "medaille" er dan wel bedoeld zal zijn? Tjipke de Vries 30 jun 2007 11:34 (CEST)

Nee Tjipke, dat lijkt me ook vreemd.Volgens de statuten kon dat niet. Er is, dacht ik, wel een koor dat een eremedaille van de Huisorde kreeg (Maastrichter Staar). Is dat bij deze fanfare misschien ook zo? Het kan ook om een predicaat "Koninklijke" gaan.

Ik werk rustig verder aan orden (nu Zweden), ik ben eigenlijk met de I van Ivoorkust toe, maar een uitstapje naar Zweden met zijn prachtige oude ridderkruisen is aardig om de moed er wat in te houden. Daarbij en bij kleine excursies in de heraldiek kom ik steeds Carolus tegen...een bijzondere ervaring maar niet erg opbeurend.

voorstel

Via de overlegpagina kreeg ik wel nuttige vertaaltips van de Zweedse Wikipedianen. Zouden we niet een soort forum kunnen oprichten met Wikimedewerkers die aan ridderorden meewerken? Er is al een werkgroep wetenschapsgeschiedenis.

Ik heb ook een geintje ontworpen; een Wikister (barnster) voor medewerking aan artikelen over ridderorden. Wat denk je daarvan? Robert Prummel 30 jun 2007 14:01 (CEST)

Wellicht kreeg dit koor ook een eremedaille van de Huisorde, daar heb ik ook aan zitten denken. Een predikaat "koninklijke" heeft het koor ook niet: het koor is "koninklijk goedgekeurd", dat is iets anders. Er is een periode geweest dat alle verenigingen, via het ministerie van justitie, bij KB moesten worden goedgekeurd. Sommige verenigingen gingen echter deze goedkeuring bij KB als een soort erenaam gebruiken, terwijl dit feitelijk helemaal niets inhield, want het was immers gewoon een verplichting die algemeen gold.

Leuke barnstar trouwens :-) Ik heb op de Engelstalige wikipedia zelfs gezien dat sommigen op hun gebruikerspagina een serie batons "dragen" van de hun toegekende barnstars, als ware het een militair uniform :-)

Een "forum" kan misschien in de vorm van een "wikiproject" (zie bijvoorbeeld Wikipedia:Wikiproject Film). Ik stel voor Wikiproject:Onderscheidingen, al vraag ik me wel af of er voldoende animo voor zal zijn. De enige die substantieel hier iets doet op het gebied van onderscheidingen ben jij, voor de rest komt er alleen af en toe iemand langs die het als "bijprodukt" heeft, zoals ik. Groeten, Tjipke de Vries 30 jun 2007 14:55 (CEST)

Ordo Sancto Bavo?

Dag Robert,

Weer een vraag op jouw vakgebied, kun jij 'ns kijken naar Ordo Sancto Bavo? De auteur van dit lemma geeft helaas geen bronnen voor zijn schrijfsels, dat was voor mij ook al de reden om eens kritisch te kijken naar de door hem opgevoerde Hughues Forrier van Savoye en diens nazaten (zie Overleg:Hughues Forrier van Savoye). Een aantal van die nazaten wordt ook in Ordo Sancto Bavo genoemd, vandaar mijn vraag aan jou of dit wel zuivere koffie is. Alle zoektochten met google naar Ordo Sancto Bavo komen namelijk uit op Wikipedia of wikipedia-klonen... Tjipke de Vries 30 jun 2007 16:56 (CEST)

Ik heb het eens gevraagd op de overlegpagina. Goed dat je er op let Tjipke! Ik wil ook nog eens ondeugend zijn en een zeer uitvoerig maar op de keper beschouwt absurd artikel over een niet bestaande orde of een persoon uit mijn duim zuigen... Zal jij het dan doorhebben? Robert Prummel 30 jun 2007 17:20 (CEST)

Ik heb dat artikel inmiddels ook maar van een {twijfel}-sjabloon voorzien. Ik vrees dat er op Wikipedia aanzienlijke hoeveelheiden flauwekul of ten minste eigen bedenksels c.q. eigen origineel onderzoek staan, maar je moet er maar net tegenaan lopen. Het probleem is dat een deel ervan er best plausibel uitziet, en met een beetje mazzel ook nog aardig geschreven en voorzien van leuke plaatjes. Mensen gaan daarop steigeren als je dergelijke artikelen voor verwijdering nomineerd wegens "originieel onderzoek", waar Wikipedia ten principale niet voor bedoeld is (zie WP:GOO). Zie bijvoorbeeld Wikipedia:Taalcafé#Verwijdernominaties artikelen van AJW en de bijbehorende discussie op de verwijderlijst over de artikelen Drielandenlimburgs, Periferie van het Nederlands en Periferie van het Duits. Allemaal eigen onderzoek van de auteur dat voor het eerst hier gepubliceerd wordt, in plaats van in een wetenschappelijk tijdschrijft, waar het thuis hoort. Maar kennelijk begrijpen mensen niet dat een encyclopedie niet bedoeld is voor publicatie van eigen onderzoek van auteurs, of, erger nog, het interesseert ze niet.

Of ik het door zou hebben als jij een mooi artikel over een flauwekul-orde zou publiceren? Waarschijnlijk niet! Dat heeft in de eerste plaats met vertrouwen te maken, denk ik. Iemand moet er bij toeval tegenaan lopen dat iets niet klopt of op z'n minst vragen oproept, zoals ik deed bij die Hughues Forrier van Savoye die een zoon zou zijn van Tegenpaus Felix V maar bij nader inzien nergens terug te vinden lijkt... Tjipke de Vries 30 jun 2007 17:38 (CEST)

• • Je vertrouwen geeft me een warm gevoel! Ik kan het publiceren van mystificaties ook beter laten want vertrouwen verspeel je maar één keer. Sommige ridderorden die ik heb beschreven hadden ook een groot koldergehalte maar dat lag aan de oprichters of de bronnen die ik gebruikte. De Orde van de Haan en de Hond kàn nooit bestaan hebben, er kwam dan ook terecht veel protest tegen, en andere ridderorden zijn verkapte schertsgezelschappen.Wanneer ik nu schertsstukjes ga schrijven kan ik de serieuze maar merkwaardige ridderorden niet meer op Wikipedia plaatsen.

Dat iemand of iets niet op Google te vonden is is nog niet doorslaggevend. Wanneer er voor die Orde van Sint-Bavo en Hughues Forrier geen bronnen kommen dan lijkt me het juist om de artikelen te nomineren voor verwijdering. Misschien volgende week of pas na de vacanties? Robert Prummel 30 jun 2007 18:44 (CEST)

Dat over de vindbaarheid op google schreef ik ook met zoveel woorden dat dat niet alles zegt, maar als al je hits naar Wikipedia of klonen daarvan gaan dan is een vraag om bronnen toch voor de hand liggend en ook niet teveel gevraagd, me dunkt. En tja, als hij die dan niet geven wil (zie de overlegpagina)... Flauw hoor van meneer lancelot om stampvoetend weg te lopen als je je zin niet kan krijgen. Ik kijk het nog even aan en nomineer ze over een tijdje als er geen bronnen bij komen. Tjipke de Vries 30 jun 2007 20:03 (CEST)

Souverein

Hallo Robert. De huidige spelling van dit woord is 'soeverein'. Ik weet niet of daardoor de naamgeving van artikelen met dit woord moet worden aangepast, of dat de namen historisch zijn bepaald. Groet - Advance 30 jun 2007 20:23 (CEST)

Aiaiai... Ik heb diverse boeken waarin het souverein is. Maar die zijn oud. Heeft die ellendige taalunie dat gewijzigd? De namen zijn een vertaling uit het Frans, Italiaans of Duits.Die talen veranderen gelukig niet voortdurend. Het kan niet zo lang geleden zijn veranderd want Google leert dat de Surinaamse Grondwet nog over souvereiniteit spreekt. Het is ook al even geleden dat ik eindexamen deed. Zal ik Souverein (31OOO maal bij Google) overal wijzigen in Soeverein (2270000 maal bij Google?) Robert Prummel 30 jun 2007 23:11 (CEST)

Dat moet dan maar. Het Groene Boekje is na ons eindexamen (het mijne was in 1966) niet geheel ongewijzigd gebleven, vrees ik. - Advance 30 jun 2007 23:24 (CEST)

Weg met de Taalunie! Heb ik daarvoor al die jaren op school gezeten... ;-) --Maarten1963 2 jul 2007 22:20 (CEST)

Droom

Ik liep laatst op het Voorhout en zag dat de Taalunie daar een prachtig herenhuis bezit. Omdat ik ondeugend ben bedacht ik het volgende; ik schrijf elke nacht met verfspuit een woord op hun witte gevel:

• SmarteNgeld...
• VlaggeNschip...
• Fran-

krijk... (Dat hebben ze ons serieus voorgeschreven! Het krijk van de Frannen...)

• RuggeNgraat...
• Preses... (het doet pijn aan de ogen en iedereen zal het woord verkeerd uit gaan spreken)

enzovoort.

DAT ZAL ZE LEREN! ELK VAN DEZE WOORDEN IS EEN AANKLACHT! WE EISEN ONZE NEDERLANDSE TAAL TERUG!
Vandalisme tegen (taal)vandalisme. Maar tussen droom en daad staan wetten in de weg en practische bezwaren... Robert Prummel 7 jul 2007 03:35 (CEST)

...en ook weemoedigheid, die niemand kan verklaren, en die des avonds komt, wanneer men slapen gaat...

(Ik voel met je mee; word er bij tijd en wijlen ook knettergek van. In Duitsland, waar zich iets soortgelijks heeft voorgedaan, heeft de rebellie in elk geval al geleid tot het besluit van Stern en Die Zeit om de laatste spellingwijziging (ja, tegenwoordig zonder tussen-s) te negeren, en gewoon weer in de vertrouwde spelling te verschijnen. Het grootste probleem is denk ik nog wel de versnelde, kunstmatige veroudering van onze literatuur. Voor scholieren die nu met de nieuwe spelling opgroeien moet een boek uit, pakweg 1965 er nu al hopeloos oud uitzien - ongeveer zó als Lodewijk van Deyssel er voor ons uitzag. En dat is echt alleen de schuld van die hele reeks van spellingwijzigingen, want het Engels kent zulke problemen niet. Dáár ziet H.G. Wells' War of the Worlds er vandaag nog net zo fris en leesbaar uit als toen het voor het eerst verscheen, zo'n 110 jaar geleden... Dus: als ik es in Den Haag ben, kom ik je beslist helpen met de verfspuit! Apenkool!) Thor NL^{AMAZE ME} 7 jul 2007 06:40 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:1Stemma-Giovanni-Paolo-I.jpg

Beste Robert Prummel/Archiefkast:Overleg en commentaar van juni 2007 tot december 2008, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:1Stemma-Giovanni-Paolo-I.jpg en Afbeelding:80px-Order of Glory 1st.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070630 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 1 jul 2007 03:10 (CEST)

Re: Koningsmantel

Moi Robert. Ik heb het artikel met veel interesse gelezen, en er (zij het als absolute leek) niets op aan te merken. Mijn stem heb je in elk geval. Vr.gr. --Maarten1963 2 jul 2007 22:22 (CEST)

• Bedankt Maarten! Ik ben bang dat er op het gebied van koningsmantels vooral veel leken zijn. Ze worden zo weinig gedragen en zo zelden gemaakt dat er geen tradities en specialisaties kunnen ontstaan. Er is wel een mode aan te wijzen. Hoe was het in het oude Oostblok? Robert Prummel 2 jul 2007 22:48 (CEST)
  • Erg gezellig en boeiend. Ik weet niet of je ooit in Boedapest geweest bent? Hoogst merkwaardige stad, mooie oude dingen en dan weer een paar stratenblokken oostblokarchitectuur. Toch een aanrader. (BTW ik heb het parochiebladsjabloon op de verwijderlijst gezet. :-) --Maarten1963 4 jul 2007 18:01 (CEST)

Ik zou het graag kritisch doorlezen, maar heb daar pas vanaf september weer tijd voor. Ik hoop dat je me dat kunt vergeven... Op het oog ziet het er in ieder geval goed verzorgd uit. Sietske _Reageren? 3 jul 2007 11:25 (CEST)

ik heb de inleiding gelezen en heb nergens terug gevonden waarom deze traditie is ontstaan, en waarvoor de mantel dient. je geeft gewoon feiten, en het inhoudelijke waarom, hoe ,... zijn mager. je schrijft dat belgië er geen heeft, waarom? je schrijft dat nedreland er een heeft, waarom? ik heb niet echt iest bijgeleerd, ondanks de enorme uitbreiding die soms voor verwarring zorgt. Carolus 3 jul 2007 13:53 (CEST)

• • Iemand die zelf te beroerd is om op een inhoudelijk commentaar te reageren en dan vaak alleen met beledigingen komt verdient eigenlijk geen antwoord maar omdat ik me tot dat peil niet wil verlagen staan de antwoorden op de overlegpagina van Koningsmantel.De vragen zijn ook legitiem.

Robert Prummel 3 jul 2007 15:06 (CEST)

Kritiek van Sietske op de kroningsmantel

Ik heb toch het stuk maar even doorgelezen. Ik moet zeggen dat ik - net als Maarten - geen verstand heb van het onderwerp en dus als absolute leek ging lezen. Het stuk is goed geschreven en leest lekker weg. De plaatjes vullen het goed aan, al had een foto van Trix met mantel wel leuk geweest. Maargoed, die zal wel niet in het PD zitten. Weet je waar de Nederlandse koningsmantel nu is, trouwens? Wéér ergens waar mot en roest 'm verteert? Persoonlijk waardeer ik het als bronvermelding niet louter onderaan staat, maar dat er ook staat aangegeven welke bron voor welke zin is gebruikt. Maar dat is een kwestie van persoonlijke smaak denk ik, net als het feit dat ik niet zo gecharmeerd ben van de tussenkopjes bij het stukje over de Nederlandse koningsmantel. Ik zou de tekst daar zelf door laten lopen denk ik.

• • Oorspronkelijk was het vooral een stuk over onze Nederlandse mantel.Soms is er weinig te zeggen en beschikken we vooral over gissingen. Wanneer de tussenkopjes verdwijnen, en dat zou inderdaad kunnen, dan ontstaat een practisch probleem. De afbeeldingen van de Nederlandse koningen komen in dat geval te ver van de tekst over hun mantel te staan! Dat leest niet plezierig. De mantel is volgens Dieuwke Grijpma op Huis ten Bosch.Foto's van Beatrix zijn allemaal copyright. Voor mij een extra reden om republikein te zijn!

Maargoed, nu even wat inhoudelijk commentaar: Het stuk beschrijft eerst kort een beetje geschiedenis van de koningsmantel, en geeft daarna bij een aantal landen wat extra informatie. Het lijkt daarbij of er niet een vast patroon is, maar er bij ieder land is opgeschreven wat er toevallig over dat land te vinden was. Persoonlijk vind ik dat jammer: Het lijkt zo een beetje "bij elkaar gesprokkeld", waardoor het artikel als geheel zijn kracht wat verliest.

• • Er is niet zoveel informatie te vinden. Misschien is een vaste vorm voor de tekst bij de verschillende landen wel plezierig maar bedenk dat die per land sterk verschilt.

In plaats van eerst een beetje geschiedenis en dan per land een opsomming zou ik er zelf naar streven om verschillende aspecten van koningsmantels de revue te laten passeren. Ik mis bijvoorbeeld wat over de maatschappelijke invloeden en de betekenis op de koningsmantel. Waarom is de kleur rood (is dat eigenlijk wel zo?) en zit er zo'n bontkraagje met stippen aan? Is er enige relatie tussen de stippen en de gouden bijen? Is dat ook afkomstig van oorspronkelijke kleding uit de rooms-katholieke kerk, of heeft het een andere bijzondere betekenis?

• • Over de (geringe) betekenis van de mantel kan ik nog wel iets toevoegen. Het zal dan over de geringe symbolische betekenis gaan... de kroon heeft wèl een belangrijke rol in de symboliek.De oudste Hongaarse en Duitse mantels hebben geen zoom of rand van hermelijn.De indruk moet bijzonder zijn geweest en moet misschien worden gezocht in de behoefte om tussen al die andere schitterende gewaden toch nog op te vallen! Een goed punt.Over purper en kleuren staat al wel iets in het artikel.De stippen zijn de donkere staarten en buiken van de wintertooi van de hermelijnen. Moet daarover meer worden gezegd?

Was de koningsmantel aan mode onderhevig, gezien het feit dat Europese vorsten met enige regelmaat bij elkaar over de vloer kwamen en men vaak dingen van elkaar overnam? Kun je door de tijd heen een ontwikkeling aangeven van hoe de mantel in uiterlijk veranderde? Welke indruk wekten de dragers van zo'n mantel op dat moment bij de mensen om hen heen en het gewone volk? Simpelweg "die man heeft heel veel geld dat hij zo'n mantel kan betalen", of was er ook een zekere symbolische betekenis, bijvoorbeeld in de vorm van de mantel, of überhaupt het verschijnsel "mantel"? En wat vindt men heden ten dage van de mantel, zijn er bijvoorbeeld dierenactivisten die er een bepaalde mening op na houden? Heeft de Britse prins Philip er wel eens iets doms uitgekraamd over het object, of iets dergelijks?

• • Gelukkig hebben de bontfanaten er nog niets over gezegd... En over het driedelige naslagwerk " verbale uitschieters van Z.K.H. de Hertog van Edinburgh" (BBC uitgave uit het jaar 2000 met een aparte index) beschik ik niet.Er bestaaat immers maar één exemplaar van. De mantel behoort uiteraard in Thorstein Veblen's sociologische categorie van "Conspicious consumption" thuis maar dat is voor al wat met koningen van doen heeft waar.Symbolische betekenis is, zoals gezegd, nauwelijks aanwezig.Die moet vooral in de kroon, de scepter of de troon worden gezocht.Er is een geringe invloed van de mode maar daar is moeilijk een vinger op te leggen. De prototypische moderne mantel lijkt door die van de Lodewijken geïnspireerd. Elizabeth I droeg nog een ongevoerde gouden mantel.De mantels van de 20e eeuw zijn allemaal zware gevallen met bontrand en pélérine.Bestaat er mode wanneer iets maar eens per generatie gedragen wordt en de kracht van het ritueel in de antiqiteit en traditie schuilt?Dat juist een mantel een bijzonder karakter heeft kan worden verondersteld. Het beschermt, het maakt groter, het isoleert de drager. Dat is sociologisch en psychologisch interessant om te duiden maar wordt het dan geen essay? Ik moet me op Wiki op en naar gepubliceerde bronnen richten.

De landen die je noemt met koningsmantels lijken elkaar wat "willekeurig" op te volgen. Mocht je die indelingswijze aanhouden, is het dan niet logischer om met Duitsland te beginnen? Gezien het plaatje dat erbij staat van Karel de Grote lijkt het erop dat je daar nog goed de invloeden van de kleedstijl uit de RKK terugziet, terwijl dat bij mantels uit andere Europese landen, die van een later tijdstip zijn, minder te zien is, althans niet op de plaatjes.

• • Het plaatje van Karel is pure fantasie van 7 eeuwen later! Daar hebben we niet zo heel veel aan. Het laat wel zien hoe een Keizer er in 1450 uitzag.We zijn de Nederlandse Wiki. Andere landen beschrijven ook eerst hùn mantel of welk onderwerp dan ook en geven dan een overzicht. Soms is er heen internationaal perspectief aanwezig.Dat door het weglaten van de dalmatiek en de introductie van bont de sacrale kant naar de achtergrond verdwijnt is juist opgemerkt. Het staat in het artikel. Vind je dat het meer moet worden benadrukt?De landen staan nu noch in en chronologische, noch in een alfabetische volgorde. Dat kan beslist beter. Waarnaar gaat Sietskes voorkeur uit?

Misschien zou je het kopje "geschiedenis" tot een hoofdstuk "de ontwikkeling van de koningsmantel" kunnen uitbereiden, waarin je aan de hand van de koningsmantels in verschillende landen die door de tijd heen gedragen werden, beschrijft hoe het uiterlijk van deze mantels zich ontwikkelde. Mits er natuurlijk in alle (Europese) mantels eenzelfde ontwikkeling is te bespeuren.

• • Een goed idee maar dan komen we niet veel verder dan een paar regels. De ontwikkeling is, zoals gezegd, niet erg duidelijk.

De huidige hoofdstukken per land worden dan een paragraaf in dat hoofdstuk. Het hoofdstuk daarop kun je de verschillende ceremonies rond de mantel bespreken, zoals de ceremonie van die in Engeland. Het hoofdstuk daarop kun je "de mantels in gebruik" bespreken die momenteel nog bestaan, waar ze zijn en hoe ze gebruikt worden. Daar kun je dan bijvoorbeeld de anekdote bespreken van Juliana en de man met het grappige jasje. :-)

• • Wanneer we de ceremonie gaan bespreken wordt het artikel enorm groot. Het gaat over de mantel en niet over de zeer gecompliceerde kroning. Er moet een grens worden getrokken!

Vat mijn commentaar ajb niet negatief op, maar als opbouwende kritiek die ik neer heb gezet in de hoop dat je er wat aan hebt bij het verder verbeteren van het artikel.

• • Ik ben met goede aanwijzingn en gefundeerde kritieken juist blij! En het leuk om te zien hoe een artikel groeit door de vele inbreng. Daar zijn we toch Wikipedia voor?

Ik durf nog niet "voor" te stemmen in de verkiezing, omdat ik niet omval van respect zoals bijvoorbeeld toen ik destijds het geheel verbeterde artikel Victor Hugo onder ogen kreeg, maar er zit zeker potentie in het artikel. Het is de laatste maand in elk geval enorm ten goede verbeterd. Groetjes, Sietske _Reageren? 3 jul 2007 17:35 (CEST)

• • Wauw! Dat is een stevige kritiek. Daar hebben we wat aan. Ik zal proberen de vele punten afzonderlijk te beantwoorden.Ik doe dat gezien de lengte met tussenkopjes.Robert Prummel 3 jul 2007 19:16 (CEST)

• • • Graag gedaan! Als je nog eens advies wilt over een artikel, laat het dan gerust weten. Ik vind het erg leuk om - opbouwende - kritiek te geven. Sietske _Reageren? 3 jul 2007 20:01 (CEST)
  • Ik heb het ter harte genomen en ben de opmerkingen al aan het verwerken in het artikel. Ik hoop dat het resultaat je tevreden zal stellen! Robert Prummel 3 jul 2007 20:02 (CEST)
    • Ik heb als tegenprestatie voor het feit dat jij tijd en energie in wikipedia stopt, geprobeerd om me zelf over een ander artikel (Lipstick on your collar) te ontfermen en het wat uit te bereiden. Sietske _Reageren? 3 jul 2007 23:23 (CEST)

Sacraal

Beste Robert, de pagina Sacraal is helaas genomineerd voor verwijdering of verplaatsing naar Wiktionary omdat dit een woordenboekdefinitie is. De richtlijnen van Wikipedia wat betreft woordenboekdefinities kan je vinden op de pagina Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Als ik een suggestie mag maken, ik denk dat je link naar sacraal waar je aan refereert wel weer gewoon "zwart" kan maken. Je kunt eventueel bezwaar maken tegen de nominatie op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070703. Met vriendeljke groet, Jvhertum 3 jul 2007 22:03 (CEST) Daar kan inkomen Jvhertum. Ik heb het artikel gemaakt omdat ik bang ben dat veel mensen het woord niet zullen kennen. Ik had de termen sacraal en werelds nodig in een artikel.Robert Prummel 3 jul 2007 23:07 (CEST)

Schenk,W.A.

Hoi Robert, allereerst dank voor je constante stroom bijdragen aan Wikipedia. Ik zie dat je net dit artikel hebt aangemaakt. Maar volgens mij hebben artikelen over personen altijd de titel Voornaam/voornamen Achternaam. Zie je kans dit te veranderen? Groet, MartinD 4 jul 2007 13:48 (CEST)

• Ik zou het graag willen toevoegen maar kon (nog) niets vinden... De ervaring leert gelukkig dat de ontbrekende gegevens snel opduiken wanneer iemand eenmaal op de Wikipedia staat. We proberen alle 2000 Willemsorden op te nemen vandaar dat ik met deze weinige gegevens een begin van een artikel gemaakt heb. Accoord?

Robert Prummel 4 jul 2007 14:01 (CEST)

Is prima, we wachten braaf af.;) MartinD 4 jul 2007 14:36 (CEST)

Aa-kerk

Moi Robert, mooi plaatje van de Aa-kerk heb jij toegevoegd. Mag ik wel een kritische opmerking maken? In het onderschrift zeg je, nog zonder de Korenbeurs, dat klopt, en dat klopt niet. Het gebouwtje dat er voor staat was volgens mij ook de Korenbeurs :-) Peter boelens 6 jul 2007 23:19 (CEST)

Beste Peter, Die slak kon wel wat zout gebruiken! Je hebt helemaal gelijk. Zullen we er "met de voorganger van de huidige korenbeurs" of "nog zonder de huidige korenbeurs" van maken? Wist je dat men nog niet erg zolang geleden voor de sloop van de korenbeurs heeft gepleit om zo een indrukwekkender Aa-kerkhof te verkrijgen?

Robert Prummel 7 jul 2007 00:28 (CEST)

Ik laat de keus aan jou, en je hebt gelijk het was een slak :-), In een stad waar de Harmonie gesloopt werd kun je de meest wilde plannen verwachten :-) Peter boelens 7 jul 2007 10:18 (CEST)

• Dat het een slak zou zin is zeker geen verwijt, de beschrijving behoort nu eenmaal correct te zijn. Slakken zijn heerlijk in slakkensoep. Ik at dat eens in "zum Schiffchen" in Düsseldorf. Heerlijk! Ooit was het het voedsel van de aller-aller armsten in Frankrijk, nu wordt het in het beste (Franse) restaurant van Duitsland geserveerd. Met zout uiteraard. Dat zal in 1600 het duurste van de ingrediënten zijn geweest.
  

Ik ben nogal een smulpaap. Zou er op Wikipedia plaats zijn voor slakkensoep?
Ik zal bij de Aa-kerk de eerste van de twee bijschriften plaatsen. Dan weet de lezer waarvoor het gebouwtje diende. Robert Prummel 7 jul 2007 11:59 (CEST)

hohenzollern

weet jij of dat deze dynastie Katholiek is of protestants? Carolus 7 jul 2007 03:10 (CEST) Er zijn er twee, de oudste tak (H.-Sigmaringen) is Rooms. De jongere koninklijke tak is protestants. Is het nog belangrijk? Ik zou verwachten dat de agnaten daar nu vrij in zijn. De Gotha begint iedere opsomming nog wel met de godsdienst van de familie zie ik.... Robert Prummel 7 jul 2007 03:17 (CEST)

Karelsprivilege

Hallo Robert, Zeer goede opmerkingen in Karelsprivilege. Dat Friezen meededen aan de verovering van Rome is wel duidelijk, ook vanwege de Friezenkerk. De legende van dat alle families die meededen een halve adelaar in hun wapen kregen is onduidelijker. Familiewapens kwamen pas vanaf 1000 echt in gebruik. Dat klopt dus. Maar waar komt die halve adelaar dan vandaan ? Van een (gouden) "Romeinse" legerstandaard ? Daar zat een adelaar op, zou zo'n ding zijn meegenomen terug naar Friesland ? Wat vind jij ervan dat volgens sommigen er nooit een Karel de Grote is geweest, zijn graf ontbreekt, en er zijn 3 eeuwen overgeslagen... Zie vervalst of verzonnen Bornestera 9 jul 2007 09:16 (CEST) Dag Bornestera! In het artikeltje Friesche adelaar en bij Adelaar staat daarobver ook al het een en ander.

• De oudste "halve" adelaars zijn veel jonger dan in de 18e en 19e eeuw werd aangenomen. Ze stammen uit een tijd dat de Friezen zich graag als een bijzonder rijksonmiddelbaar leen zagen. Ook Groningen plaatste in de 15e eeuw een adelaar, we kozen uiteraard voor een groor exemplaar met de toen gangbare twee koppen, in het wapen. Dat gebeurde zonder recht, toestemming of privilege!

In de vier eeuwen tussen de val van het Westelijke Romeinse Rijk en de kroning van Karel de Grote was er geen heraldiek en in West Europa was er geen standaard met adelaar. De Duitse adelaar stamt misschien van de gouden adelaar af die Karel de Grote op het dak van zijn palts in Aken plaatste. Hij probeerde een Romeins symbool te ussurperen (Bron:Ottfried Neubecker). Heeft hij ze op reliefs in Rome gezien? Misschien. De traditie van de Romeinse adelaar was in het Oost-Romeinse rijk wèl behouden en ook daaraan heeft Charlemagne zich kunnen spiegelen.

Dat was allemaal vier eeuwen voor de heraldiek ontstond! We hebben er weinig aan.Dat die adelaarvoerende Friese geslachten "afstammen van veroveraars van Rome" of "van rechters" is allemaal niet aantoonbaar.We kunnen de overleveringen wel noemen maar dan moet er ook bij staan dat het romantiek en opsnijden over de familie betreft.

Toen vierhonderd jaar later de eerste wapens werden getekend waren dat eenvoudige geometrische patronen en afbeeldingen van (fabel)dieren.De oudste Duitse keizerwapens voerden overigens ook nog allerlei verschillende figuren.

Dat Karel een legende zou zijn is nieuw voor me! Er zijn historische bronnen over hem maar het is een aardige these. Ik ga die site eens opzoeken! (gedaan, en niet veel soeps... er zijn tientallen artefacten, bronnen, documenten en munten van Karel bekend. Van koning Salomo of van Jezus is niets te vinden dan verhalen uit de zoveelste hand. Karel heeft in Paulus Diaconus, Theodulf en Alcuinus contemporaine biografen. Het graf in Aken bevatte zeer lange beenderen! Ik houd het erop dat Karel echt regeerde.De Elegast daarentegen...) Met vriendelijke groet, Robert Prummel 9 jul 2007 13:26 (CEST)

Bedankt voor je commentaar. Het gebruik van de halve adelaar is intrigerend, en heeft mij al veel zoektijd gekost. Helaas met niet meer resultaat dan de bekende "sage". De Friezenkerk is dan het enige tastbare dan.. Die Ottfried Neubecker is nieuw, ga ik ook even naar zoeken. 9 jul 2007 19:44 (CEST)

waarschuwing

Die heb ik weer weggehaald Carolus, Van een dergelijke bigotte en ongemanierde zot*) accepteer ik geen waarschuwingen.Die horen van een bina fide moderator te komen. Niet van een zelfbenoemde inquisiteur van het Vlaamse land. Waar twee mensen beiden een tekst steeds weer veranderen (en jij zoals zovaak niet met bronnen op de pproppen kunt komen) is die waarschuwing ook misplaatst. Robert Prummel 10 jul 2007 19:24 (CEST)

• ) voorbeelden op je eigen overlegpagina.En dan die "bedadel"....

ik heb een verzoek ingediend, hopelijk zie je in dat je ruimschoots over de schreef bent gegaan. Carolus 10 jul 2007 20:47 (CEST)

Veel plezier!Robert Prummel 10 jul 2007 23:36 (CEST)

och, eigenlijk ben jij al even zot en knettergek als ik, bovendien ben je nederlander.Carolus 10 jul 2007 23:37 (CEST)

• Tja, dat laatste zal wel steken. Ik heb ook bij de Vlaamse politieagenten dat merkwaardige minderwaardigheidscompex wel eens meegemaakt.Vreemd, prachtig land, heerlijk bier, lekker eten....

Omdat ik me aan je gedrag bijzonder erger Carolus wil ik niet meer met je corresponderen. Wanneer het je uitkomt kleineer en beledig je mensen, je bent een ruziezoeker en een , nou ja, laten we het op een vlegel houden. Wanneer je op een overlegpagina niet met de nodige bronnen of argumenten kunt komen wordt je ofwel grof of je laat niets meer van je horen. Beide is m.i. beneden peil. Robert Prummel 11 jul 2007 01:41 (CEST)

Koningsmantel

Hoi, je hebt op 1 juli 2007 een bericht op mijn overlegpagina geplaatst die volgens mij niet voor mij is bedoelt. Je spreekt me namelijk aan met DimiTalen. Met Koningsmantel heb ik naar mijn weten ook niets te maken gehad. Foutje? Groet, Tom 14 jul 2007 18:59 (CEST)

Foutje van mij. Ik heet dan wel geen DimiTalen, je had het volgens mij over de etalagenominatie. Ziet er prima uit allemaal, ik ga mijn stem verplaatsen. Groet, Tom 15 jul 2007 18:11 (CEST)

• • • Bedankt Tom, Sorry voor het foutje... ik heb alle bijdragen aan de discussie over de koningsmantels persoonlijk beantwoord en bij jou ging er iets mis... Bedankt voor je hulp en aanwijzingen!

Robert Prummel 15 jul 2007 18:13 (CEST)

Verwijderingsnominatie Orde van Sint-Stefan

Beste Robert Prummel, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Orde van Sint-Stefan. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070715 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 16 jul 2007 02:02 (CEST)

Stefanus

Dag Robert, de "Heilige Stefanus Paus en Martelaar" kan natuurlijk niet Stefanus (martelaar) zijn, want die was geen paus! Bedoeld is, volgens de Italiaanse Wikipedia, Paus Stefanus I. De naam van de Hongaarse koning, de paus en de martelaar schrijven we overigens gelijk: Stefanus. Stefan is Duits. De oude Nederlandse vormen van de naam zijn Steven en in de Zuidelijke Nederlanden ook Stefaan, maar die zijn beide voor het benoemen van deze personen niet meer in gebruik. Groet Känſterle 17 jul 2007 15:13 (CEST)

• • Kan natuurlijk niet... is aardig gezegd beste Känsterle maar we zitten met het gegeven dat de Toscaanse orde precies zo heet en niet anders! De naam werd in 1554 vastgelegd en tussen 1554 en 1961 was deze Stefanus in de ogen van de katholieken en de geschiedsschrijving "Paus en martelaar". Ook nu distantieert de curie zich niet van deze oude naam; een kardinaal, verantwoordelijk voor de sacrementen, is lid van de orde.
    

Toen ik het artikel schreef vroeg ik me ook al af hoe men na 1961 met "parochies van Sint-Stefanus Paus en Martelaar" (voorzover bestaand, dat zal vast wel ergens zo zijn) is omgegaan. Zijn ze omgedoopt?
De situatie heeft mij ook wat in de war gebracht maar wanneer je naar de data van de heiligenviering kijkt zie je dat het bij de Toscanen om 2 augustus en de naamdag van de Heilige Stefanus Paus en Martelaar" ging. Overigens plaatsen bronnen die veldslag ook op 1, 2 en 3 augustus. De Hongaarse koning stierf (zo meen ik mij te herinneren)in de winter.

Voorstel:

• Naam "Orde van de Heilige Stefanus Paus en Martelaar" bewaren of daarin wijzigen.
  

Ook in de nieuwste en officieele bronnen is de naam immers precies zo geschreven.

• De Hongaarse orde blijft "Orde van de Heilige Stefanus". Ik heb het probleem dat ik de Hongaarse naam nergens heb hunnen vinden! Gedrukte Duitse bronnen geven alleen Duitse namen. En de Hongaarse Wiki is volkomen ontoegankelijk voor niet finnoegrieken...
• De schrijfwijze "Stephanus" laten we vallen. (wel een redirect maken!)
• kadertjes met "Zie ook:" maken bij de twee heiligen en de twee ridderorden.
• Bij Stefanskroon ook overal de "Ph" in de heiligennaam weghalen.

Is dat een begaanbare weg?

Met vriendelijke groet,

Robert

Stefanus (martelaar) kán niet bedoeld zijn want die was geen paus. Paus Stefanus I daarentegen is én een heilige én vermoord, dus een heilige martelaar. Wat je met het jaar 1961 bedoelt is me niet duidelijk. Het schrappen van Paus Stefanus (II)? Die stierf aan een beroerte en was dus geen martelaar. Groet Känſterle 17 jul 2007 17:17 (CEST)

• Kennelijk dacht men in Rome lange tijd ten ontrechte dat Paus Stefanus I een martelaar was geweest.De geschiedsschrijving over de eerste pausen is nu eenmaal erg fragmentarisch en (neem de legenda Aurea) zeer onbetrouwbaar.Die orde heet daarom werkelijk "Orde van de Heilige Stefanus Paus en Martelaar".En men heeft die naam nooit veranderd.
  

De onvolprezen katholieke encyclopædie van 1938 noemt Stephanus (hier met ph) nog een "heilige paus" en merkt op dat hij "ten onrechte als martelaar wordt beschouwd". In 1961 verloor Stefanus II zijn plaats in de rij van de pausen, daar zat ik ernaast! Goed opgemerkt Känſterle. Robert Prummel 17 jul 2007 17:59 (CEST)

Maar we zijn het er dus over eens dat de "Orde van de Heilige Stefanus Paus en Martelaar" is gewijd aan paus Stefanus I? De naam kan hoe dan ook gehandhaafd blijven, zo heet de orde nu eenmaal, correct of niet.

Met je voorstel over de naamgeving ben ik het eens. I.p.v. Stefanskroon zouden Stefanuskroon consequenter zijn, maar Stefanskroon lijkt hier inderdaad de ingeburgerde Nederlandse naam te zijn. Groet Känſterle 18 jul 2007 12:44 (CEST)

• • We zijn het helemal eens. De fout is hersteld en veel Stephans zijn nu Stefan. Er zijn nog wel Stephan van Luik c.s. Moeten ook zij Stefan gaan heten? Robert Prummel 18 jul 2007 13:19 (CEST)

Clown

Wellicht kun je reageren op het overleg. De huidige toestand van het artikel is zeer problematisch. Het lijkt me goed om het samen aan te pakken, anders zitten we elkaar in de weg, denk ik. Mig de Jong 17 jul 2007 22:13 (CEST)

Kroningsmantel

Ik heb het hele artikel nog een keer doorgelopen (opnieuw een forse aanpassing én verbetering in mijn mening t.o.v. de laatste versie die ik gelezen had). Mijn complimenten aan jou als drijvende kracht hierachter, naar mijn mening hebben we hier een van de beste artikelen van de Nederlandse wiki te pakken. Frederik Beuk 20 jul 2007 07:17 (CEST)

• • Bedankt Frederik, dat is veel eer. Maar drijvende kracht of niet, zonder de hulp en correcties van al die anderen was het niet gelukt. Advance hielp met de spelling, Jij met wenken en aanvullingen en Carolus, met wie ik af en toe forse aanvaringen heb, droeg heel loyaal een groot aantal afbeeldingen bij aan het artikel. Zo zie je dat Wiki bij minder controversiële onderwerpen goed kan werken! (Hoewel Darwin ook erg fraai is).

Het niveau van een wetenschappelijk artikel hebben we nog niet maar dat zou nog veel meer werk opleveren.Het hoeft ook niet en een artikel mag tenslotte geen essay zijn... Nu zal iemand die op het internet naar een k(r)oningsmantel zoekt een groot aantal gegevens vinden.Daar gaat het om!
Zwak blijft dat een goede definitie van een konings- of kroningsmantel ontbreekt. Misschien is die ook niet te geven en ligt dat aan het Nederlands. De mantels worden immers niet alleen door regerende koningen en niet alleen bij kroningen gedragen. Ik was blij dat in een serieus Duits artikel ook de "Pronkmantel" opdook. Zo kon die categorie tenminste apart worden beschreven.
Wist je dat over hofcultuur en etiquette weinig gepubliceerd en weinig bekend is? Wat we bezitten zijn vooral onsamenhangende anekdotes.Pas sinds kort wordt er serieus onderzoek gedaan.

Robert Prummel 20 jul 2007 13:43 (CEST) Ik ga nu een tijdje verder met die onafzienbare lijst ridderorden. Ik heb nu ongeveer 190 van de grof geschatte 2000 beschreven.Misschien kom ik nog eens een literair artikel aanmelden. Nico Rost is m.i. erg leuk geworden maar heeft alleen in het Duits een afbeelding mee kunnen krijgen.

Niet getreurd over die afbeelding van Rost; is de regel niet 70 jaar na publicatie indien auteur onbekend is? In dat geval hoef je nog maar 7 jaar te wachten ;-))

Bewerkingssamenvatting

Dag Robert,

Bedank! Waarvoor? Nou voor deze bewerkingssamenvatting van jou. Ik kwam 'm toevallig tegen en heb dubbel gelegen van het lachen :-) Je hebt ook meteen het goede artikel daarvoor uitgezocht :-) Groeten, Tjipke de Vries 22 jul 2007 19:54 (CEST)

Verwijderingsnominatie Boersma,H

Beste Robert Prummel, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Boersma,H. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070722 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 23 jul 2007 16:49 (CEST)

Gevangenbewaarder

Ik kan me goed in je bewerking vinden. Ik wist dat het verhaaltje op de rand is van wat aanvaarbaar voor Wikipedia is. Maar het lijkt me leuk voor jonge scholieren die eens in een encyclopedie te kijken. Het is geen voorouder, maar wel een zeer verre verwant (gemeenschappelijke voorouder uit 1620). Tot mijn ergernis ontdek ik achteraf altijd dat ik na het typen allerlei foutjes laat staan, ik herken ze niet vanaf het scherm; gelukkig halen anderen die blundertjes er wel uit. Overigens is er over die Bentinck nog veel meer te vertellen, maar ik ben zelf ook niet goed thuis in die materie.

Kniphausen

Moi Robert, goed om te zien dat Kniphausen en een van de bijzondere heren van dat gebied Bentick een lemma hebben gekregen. Staat mij bij dat de leden van de familie van In en Kniphausen ook op Nienoord hebben gewoond, kun je daar ook eens naar kijken? Peter boelens 24 jul 2007 15:09 (CEST)

• Ik zal me graag eens aan die familie op Nienoord wijden. Maar ik weet niet precies in welke relatie ze tot elkaar staan. Is het een jongere tak? 24 jul 2007 15:49 (CEST)
  • Geen idee, daarom dropte ik het bij jou :-) Peter boelens 25 jul 2007 14:27 (CEST)

Gevleugelde Nikè van Samothrake

Ik heb gezien dat je aanpassingen hebt gedaan aan het artikel Gevleugelde Nikè van Samothrake. Ik heb echter samen met Dimiste het artikel op Portaal:Oudheid/werkplaats/Gevleugelde Nikè van Samothrake herschreven, waardoor het misschien beter is je aanpassingen hier ook te doen, omdat deze versie de oude zou moeten vervangen en het dus best is dat de nieuwe ook de verbeteringen die later nog zijn aangebracht aan het huidige opneemt. Evil berry 26 jul 2007 10:18 (CEST)

• Beste Berry, Jij bent de oudheidspecialist. Voordat ik meer doe zou ik graag vernemen wat we je van de correcties, ze zijn alleen inhoudelijk waar het om het gips gaat en in de passage over de hoek vanwaar het beeld in de oudheid werd bekeken, denkt.
  

Ik ben verbaasd dat er twee versies zijn. De versie waaraan ik gisteren werkte is aangemeld als etalage-artikel.Met vriendelijke groet, Robert Prummel 26 jul 2007 14:09 (CEST) P.S. "brozen scharnier" en "de krommen van het lichaam." keren ook in de portaalversie terug. Heb ik het juist dat bronzen klampen (het beeld scharniert toch niet?) en "rondingen" zijn bedoeld? De indeling en vooral de pasassage over de inscriptie zijn in de portaalversie inderdaad veel beter!

W.G.F. Bentinck

Dag Robert, als de Bentincks je interesseren: op [1] vind je een tamelijk uitgebreid stuk over de Bentinckse Succesiestrijd (en nog meer over Willem Gustaaf Frederik). Groet Känſterle 26 jul 2007 15:44 (CEST)

Koningsmantel

... is bij acclamatie toegevoegd aan de etalage. Proficiat met dit fantastische resultaat en deze kroon op je werk! RToV 26 jul 2007 23:41 (CEST)

• Daar ben ik erg blij mee! Ik ben me er van bewust dat het artikel door de inbreng van velen zo groot en nauwkeurig is geworden. Bedankt allemaal! Robert Prummel 27 jul 2007 00:07 (CEST)
• Graag gedaan, en bedankt voor het plaatje... ik zal 'm koesteren! :-) Sietske _Reageren? 27 jul 2007 10:37 (CEST)

Bedankje

Dag Robert,

Bedankt voor je mooie huldeblijk op mijn overlegpagina n.a.v. Koningsmantel! Ik voel me er toch ietwat verlegen onder, te veel eer! Al wat ik deed was wat komma's en punten rechtzetten. Maar 't is een mooi etalageartikel geworden, mijn complimenten! Groeten, Tjipke de Vries 28 jul 2007 20:56 (CEST)

Afbeelding:Tronendende kater in koningsmantel.jpg

Hoi Robert,

De afbeelding bevatte niet voldoende info, maar Sietske wist de juiste afbeeldingen aan te wijzen waar je afbeelding op gebasseerd was. Volgens vraag 6 echter, is PD niet te combineren met CC-BY-SA (de licentie van God). Ik ben zo vrij geweest om dit aan te passen naar een simpele CC-BY. Ik hoop dat dit je goedkeuring wegdragen kan? Ciell 30 jul 2007 14:12 (CEST)

• Bedankt Ciel en Sietske! De afbeelding was een grapje, een katerkop op een schilderij van David. Het was een geintje zoals er ook wel (digitale) bosjes bloemen, sterren en wijnflessen "cadeau" worden gedaan. Robert Prummel 30 jul 2007 14:50 (CEST)
  • Maar dan net iets orgineler ;-). Ciell 30 jul 2007 15:07 (CEST)

HVO

Dag Robert,

Zie Herinneringsmedaille Vredesoperaties. Hoe vin' je 'm? Mocht je nog aanvullingen hebben, dan graag! Groeten, Tjipke de Vries 30 jul 2007 19:22 (CEST)

Prachtig artikeltje Tjipke, nu al die gespen nog... Heb je mijn recente poging om alle Nederlandse onderscheidingen op een chronologische rij te krijgen in Lijst van Nederlandse onderscheidingen gezien? Nu zijn er tenminste twee rode linkjes blauw geworden.Ik vraag me af of ik nog zeer recente aanvullingen heb gemist.Ik ben ondertussen druk met de Vliegerkruisen bezig Robert Prummel 30 jul 2007 19:39 (CEST)

Die gespen zijn er inmiddels ontzettend veel (zie http://www.onderscheidingen.nl/nl/medailles/herinnering/hvo.html ), ik vraag me af of het veel toegevoegde waarde heeft als ik ze allemaal noem. Afijn, ik heb inmiddels daarnet ook NATO Medaille aangemaakt :-) Groeten. Tjipke de Vries 30 jul 2007 19:44 (CEST)

• En of die gespen toegevoegde waarde hebben! We hebben toch ook de gespen bij het Ereteken voor Belangrijke Krijgsbedrijven allemaal opgesomd? Groeten , nu eerst de University Chalenge Quiz..

Robert Prummel 30 jul 2007 20:56 (CEST)

Ik heb inmiddels een tabel met alle gespen opgenomen. Wel een heel uitzoekwerk (met name het maken van de tabel...). Groeten, Tjipke de Vries 4 aug 2007 14:22 (CEST)

• Mooi werk Tjipke! Ik weet (nog) niet zoveel over die gespen en zal het met plezier bestuderen.

Vanwege een vraag om hulp bij een artikel over generaal Robert Sink ben ik bij de Fourragère terecht gekomen. Ik vertaal het Amerikaanse artikel en voeg daar het Nederlandse reglement op de erekoorden en nestels aan toe. Dat is eigenlijk werk voor een specialist. Ik hoop dat ik niet teveel fouten maak. In A.L.J.M. van Berne heb ik een goede bron voor landmachttenues maar de andere wapens komen er bekaaid af... Robert Prummel 4 aug 2007 16:15 (CEST)

Orde van de Academische Palmen

Beste Robbert, ik heb een poging gedaan om de Orde van de Academische Palmen en Academische Palmen samen te voegen. Is me aardig gelukt, er is echter nog een onduidelijkheidje. Waren er 17 of 18 ministeriele orden in Frankrijk? Het ene artikel zegt 17, de ander 18. groeten, Frederik Beuk 31 jul 2007 22:49 (CEST)

• Toen ik het artikel schreef heb ik daar ook over nagedacht en mijn conclusie was dat het niet juist zou zijn om ze samen te voegen. De opgegeven bronnen maken ook een onderscheid tussen het eerbewijs in de vorm van borduursel op de togæ en de zeer veel later (1955) ingestelde orde.
  

Een orde heeft altijd iets van een organisatie of gemeenschap in zich met functionarissen zoals de kanselier.De palmen (in hun oude vorm) hadden dat niet. Wanneer je de twee artikelen samenvoegt doe je ook geen recht aan het besluit van de Franse regering om van de oude palmen een ridderorde te maken. Zouden uitgebreide kruisverwijzingen niet voldoende zijn?
Tsja, hoeveel van die orden zijn er? Ik heb ze wel eens geteld. Het hangt er misschien van af welke orden je meeteld.Ik kwam zojuist na tweemaal tellen op 17, de palmen meegerekend.Achtien lijkt me één teveel... Hoeveel tel jij? De verkeerde telling kan ook met onkunde te maken hebben. Ik heb sinsdien nog veel over Franse orden geschreven en weet er nu ook meer van dan toen ik over de Palmen schreef.De samenvatting is overigens erg fraai. Ik ben blij dat de passage

"De "Titulaires" waren het meest gezien, zij droegen als "Grootdignitarissen" (Frans:Grand dignitaires) van de Orde in gouddraad geborduurde takken op hun toga. De Universitaire Officieren moesten het met zilverdraad redden en de Academische Officieren droegen paarse zijdedraad. De hoogdravende titels waren kenmerkend voor Napoleon die graag even luisterrijke als inhoudsloze functies schiep".

gebleven is. Ik was er erg zelf erg over te spreken (eigen roem...) en het is uiteraard een hommage aan Presser en zijn Napoleon biografie.

À propos luisterrijke en inhoudsloze titels; Napoleon beschikte zelfs over een "Vice-Grand Électeur". Niemand wist wat deze goedbetaalde functionaris mocht kiezen!

Bronnen

Zou je bronnen voortaan willen weergeven als:

{{Appendix|2=
* Bron A
* Bron B
* Bron C, etc
{{references}}
}}

(zonder pre natuurlijk) Alvast bedankt. --Koektrommel 2 aug 2007 19:50 (CEST)

• • Ik heb in de afgelopen weken tientallen namen van helden verzameld en zet ze met behulp van een standaard sjabloon in Wikipedia. Ik heb het bronsjabloon nu in het door mij gebruikte sjabloon geplaatst. Het probleem is dat Wiki sjablonen moeilijk te vinden zijn. Is het verplicht dit sjabloon te gebruiken? Het ziet er netjes uit maar voegt weinig toe.In de artikelen die ik nu maak zit het bronsjabloon verpakt. Bedankt!

Robert Prummel 2 aug 2007 21:46 (CEST) Robert Prummel 1 aug 2007 00:30 (CEST)

mooi

Hoi Robert,

Prachtige plaatjes maak jij toch! [2]. En ik herkende meteen je ouwe God erin ... Zag dat je je alweer aan een nieuwe huisgenoot waagt. Veel geluk met Oebele. - Aiko 2 aug 2007 21:43 (CEST) Bedankt Aiko! Kleine Oebele is een schat maar ok een perpetuüm mobile en ik henb er mijn handen vol aan... Robert Prummel 3 aug 2007 12:58 (CEST)

Robert Sink

Hallo Robert, zou jij de medailles op Robert Sink kunnen vertalen naar de juiste nederlandstalige titels? (Voor zover dat natuurlijk van toepassing is). Dat is immers jouw vakgebied en ik heb geen idee of ik het goed doe. Met vriendelijke groet, EdBever 3 aug 2007 11:53 (CEST) Ik kijk ernaar! Robert Prummel 3 aug 2007 12:58 (CEST) Aha! "parachutier" is Frans! Het is mooier dan het in Nederland gebruikelijke "parachutist". Welk woord gaan we op Wiki gebruiken? Hoe noemt het Belgische leger (is er al een Vlaams leger?) zijn luchtlandingstroepen?
Ik ben even het hele artikel nagelopen. Vertalen is herschrijven en een nieuw ritme voor de zinnen zoeken. Sommige vertalingen lijken voor de hand te liggen, "conservation" voor conservatief bijvoorbeeld, maar dat geeft misverstanden... Boeiende vent deze Sink, maar over de man in het uniform lees ik niets. Ook niet op de Engelse Wiki.

Robert Prummel 3 aug 2007 13:52 (CEST)

Militaire Kruis

Dag Robert,

Tip: iemand maakte vandaag het artikel Militaire Kruis aan. Overigens lijkt het me beter om de naam van de onderscheiding onvertaald te laten het "Military Cross" is een begrip, "Militaire Kruis" zegt volgens mij niemand iets. Wat vind jij? Groeten, Tjipke de Vries 4 aug 2007 18:09 (CEST)

Dag Tjipke en Robert!

Deze vraag stelde ik ook al bij de Wikipedia:Informatiebalie#Vertalen. Zie daar voor mijn gedachtengang wat betreft de keuze van een Nederlandse titel of gewoon de Engelse titel.

Groet, Mtthshksm 4 aug 2007 18:41 (CEST)

• Ik heb Order of Merit onvertaald gelaten. Er zijn wereldwijd honderden orden van Verdienste en via een verwijspagina kom je op de juiste plek.De Britse Order of Merit springt er wat uit, vandaar. Ook Distinguished Service Order bleef onvertaald.Dat had bij Military Cross ook zo kunnen gaan.
  Onvertaald laten is een optie wanneer onderwerp ook in het Nederlands een begrip is. Ik vertaal ook niet wanneer de Duitsers steeds een Franse naam gebruiken zoals bij de Orde Pour le Merite.

Met de vertaling in kwestie heb ik moeite met de "e", is Militair Kruis niet passender? Is het "Militaire Kruis" of kortweg Militair Kruis"? Het zou ook Legerkruis kunnen gaan heten omdat het kruis specifiek voor de landmacht bedoeld is, maar het is in het Engels ook weer geen "Army Cross"...
Hoe het ook zij beste Mtthshksm, met een verwijspagina komen we er wel!

Robert Prummel 4 aug 2007 20:39 (CEST)

Ik ga er maar gewoon Military Cross van maken, "Militaire Kruis" is me te ambigue, er is ook het "Militaire Kruis van België" en het "Militaire Kruis van Italië" heb ik begrepen. Military Cross is een begrip. M.b.t. die nestels: toevallig wel een beetje mijn vakgebied, dus daar kijk ik later nog naar, Robert. Groeten, Tjipke de Vries 4 aug 2007 22:15 (CEST)

verrassing!!

Ik wandelde door Het koninklijk Paleis en kwam deze zeer grote foto tegen? 'k moest aan jou denken natuurlijk!! Image:Elisabet in Bayern; Derde Koningin der Belgen.JPGCarolus 5 aug 2007 02:53 (CEST)

• Bedankt Carolus, een boeiende dame deze Elisabet, ik wist van haar muzikaliteit en haar, typisch Wittelsbachse, non-conformisme maar van haar Chassid Umot ha-Olam wist ik nog niet!

Ik heb het in haar artikel opgenomen.Robert Prummel 5 aug 2007 16:23 (CEST)

Jammer van de schuine beeldhoek. Heeft dat met reflecties te maken waardoor de fotograaf zelf in beeld zou komen? RToV 5 aug 2007 17:26 (CEST)

ik heb het over haar kroningsmantel!!!! Carolus 6 aug 2007 14:44 (CEST)

• • Uiteraard ging het om de mantel, ik ben benieuwd hoe het Belgische hof deze mantel noemde. Ik was blij met de in een serieuze Duitse publicatie (van Dr. Sabine Heym) genoemde term "pronkmantel" voor de mantels van niet gekroonde vorsten en lagere regerende vorsten zoals Groothertogen. De mantel van Elisabet is op de keper beschouwd immers geen kroningsmantel want zij werd niet gekroond. Wat is het dan wel? Een pronkmantel, koningsmantel, koninginnemantel, hermelijnen mantel? Het zou fraai zijn om te weten hoe zij de mantel zèlf heeft aangeduid.Aardig van Z.M. Albert dat hij zijn paleis laat zien, hier in Nederland is alles potdicht...

Robert Prummel 6 aug 2007 15:27 (CEST)

Naam koningsmantel vs. kroningsmantel vs. redirects

Beste Robert, gisteren had ik wat discussie omtrent de naamgeving van het bovengenoemd artikel naar aanleiding van de DP van het koningsmantel (paddenstoel)en-artikel. Kun jij eens naar dat overleg kijken (het is het overleg van de redirect, dus wellicht wat lastig te vinden, zie hier Overleg:Koningsmantel, groeten Frederik Beuk 7 aug 2007 22:10 (CEST)

• Ik heb ook een onbevredigd gevoel bij die drie begrippen. Het schrijven van de geschiedenis van de hofcultuur staat nog in de kinderschoenen want vakgebied dat is jarenlang verwaarloosd. Misschien hebben we daarom niet het juiste begrippenaparaat. In Nederland schrijft Dieuwke Grijpma in ieder geval steweds over de "koningsmantel".Het britse begrip is duidelijk "coronation etc."Robert Prummel 8 aug 2007 01:10 (CEST)

Orde van Sint-Olaf

Hoi Robert. Zou het kunnen dat je de verkeerde versie van dit artikel hebt opgeslagen? Groet, Dolledre Overleg 8 aug 2007 20:45 (CEST)

• Nee Dolledre, ik werd zo dringend weggeroepen bij de computer dat ik zelfs de tijd niet meer had om een "werk in uitvoering" sjabloon te plaatsen. Ik maak het artikeltje nu af dan kunnen de liefhebbers er op de pagina met te verwijderen artikelen straks over oordelen!

Robert Prummel 9 aug 2007 00:18 (CEST)

• Nou Robert, op een sjabloon zat 'k niet meteen te wachten, ik wou er gewoon enkele tikfoutjes verbeteren tot ik bedacht "he, misschien wordt dit gewoon overschreven met een andere versie" ;-) Dolledre Overleg 9 aug 2007 02:36 (CEST)

mooiigheid

Mooi plaatje Robert! - Aiko 11 aug 2007 03:39 (CEST) Sorry, meervoud - Aiko 11 aug 2007 03:46 (CEST)

• Bedankt Aiko! Een dergelijk artikel kan volgens mij niet zonder illustraties en vanwege auteursrechten is er niet aan bruikbaar materiaal te komen. Daarom ben ik aan het tekenen geslagen De kleuren kloppen vrij goed maar aan de schitterende uitvoering van de originelen met hun schitterende emaille doe ik bij lange na geen recht...

Robert Prummel 11 aug 2007 03:48 (CEST)

• Je illustraties zijn heel bijzonder. Voor mij als leek lijkt het echt 'toveren met pixels'. Maak je geen zorgen, een foto haalt het niet bij de puurheid van jouw handwerk. - Aiko 11 aug 2007 03:56 (CEST)

Burgerij/Bourgoisie

Hoi, ik heb een voorstel gemaakt voor samenvoeging van Burgerij en Bourgeoisie (zie Wikipedia:Samenvoegen/200612). Het lijkt mij toch een goed idee om deze twee samen te voegen, omdat het dezelfde term betreft en de verschillende betekenissen beter samen in één artikel kunnen staan. Kan je hier even naar kijken en het eventueel verbeteren? Zie Gebruiker:Jvhertum/Burgerij. Alvast bedankt! Jvhertum 12 aug 2007 14:48 (CEST)

• • Er is al veel over gediscussieerd. Burgerij wordt soms in de betekenis van Bourgeoissie gebruikt maar er is ook een groot verschil aan te wijzen.
    

Die verschillen beschrijven is woordenboekwerk. De termen burgerij, gezeten burgerij, bürgertum, kleine burgerij, (haute) bourgeoissie etcetera duiden allemaaal nèt weer iets anders aan... Soms is het verschil politiek gefundeerd, soms is het een kwestie van smaak en soms pejoratief snobisme.
Zijn we, met uitzondering van de bohémien en de edellieden niet allemaal burgerlijk?
Voor mij is en bourgeois in het dagelijks spraakgebruik echt iets anders dan burgerij dat ook de kiezers in een stad aanduidt.De marxistisch geïnspireerde Wikipedianen zullen hùn draai aan de begrippen willen geven en maken, zo vermoed ik, ook onderscheid. Ik zou samenvoegen niet bepleiten. Robert Prummel 12 aug 2007 15:38 (CEST)

Okee, bedankt Jvhertum 13 aug 2007 09:59 (CEST)

Pagina verplaatst

Hoi, ik heb Bewerkingsruimte Sjabloon Onderscheidingen verplaatst naar Gebruiker:Robert Prummel/Bewerkingsruimte Sjabloon Onderscheidingen. Pagina's voor eigen gebruik kan je in je eigen gebruikersruimte aanmaken. Als je er klaar mee bent, kan je er een {{nuweg}} op plakken om 'm weer te laten verwijderen. Vriendelijke groet, Jvhertum 13 aug 2007 09:59 (CEST)

music stand in dutch

Hi. What is a "music stand" in Dutch? As in one of those things that holds sheet music. Thanks. --212.204.150.105 14 aug 2007 00:41 (CEST)

Hello, the dutch word for music stand is "muziekstandaard" if this is what you mean. Chris(CE) 14 aug 2007 00:50 (CEST)

That's exactly what I mean - thanks! Sorry to bother you - I figured it'd be quicker asking an active Dutch Wikipedia user than to ask on the language desk of the English Wikipedia. Thanks a lot! :) --212.204.150.105 14 aug 2007 00:56 (CEST)

Verwijderingsnominatie Draagvolgorde van de Nederlandse onderscheidingen

Beste Robert Prummel, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Draagvolgorde van de Nederlandse onderscheidingen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070816 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 17 aug 2007 02:13 (CEST)

Wikificeren

Hallo Robert Prummel,

Bedankt voor je bijdrage! Maar je vergeet het wikificeren. Ik wil graag je even aanwijzen om dit te lezen. Je artikelen worden vaak genomineerd en dat willen we liever niet hebben.

Groeten SAMnl 19 aug 2007 10:03 (CEST).

Nog een keer Werkblad Versailles

Hallo Robert, heb je nog verdere plannen met de pagina Werkblad Versailles? Er staat op aangegeven dat het "werk in uitvoering" is, maar er is al zeker anderhalve maand niet aan gewerkt. Is het de bedoeling dat de inhoud van deze pagina wordt ingevoegd in een ander artikel? Of is dat inmiddels gebeurt? - Ronaldvd 27 aug 2007 13:40 (CEST)

Beste Ronald, Ik heb wat geaarzeld bij het introduceren van een bouwgeschiedenis. Het artikel Kasteel van Versailles gaat meer over de bewoners dan over het gebouw. De nadruk op de reusachtige statieportretten zorgt ervoor dat er voor afbeeldingen van het kasteel weinig ruimte is. Daarom heb ik Bouwgeschiedenis van het kasteel van Versailles gemaakt.
De pagina heeft om twee redenen lang is de steigers gestaan. Eerst was er een poging tot overleg omdat een aantal mensen erg bezitterig is waar het Versailles betreft en daarna was ik er eerlijk gezegd niet meer aan toegekomen.
Ik vroeg me ook af of ik met een gallery of plaatjes in de marge moet werken. Nu staan ze er allebei.

Robert Prummel 27 aug 2007 16:54 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Pieter Jacobus Ackermans

Beste Robert Prummel, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Pieter Jacobus Ackermans en Frans David Cochius. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070827 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 28 aug 2007 02:25 (CEST)

Indentificatie

Afbeelding:Emile Baron Braun.JPG, welke ordes herken je op deze foto? Carolus 28 aug 2007 14:43 (CEST)

Niet zoveel Carolus, om de hals draagt de baron de commandeurskruisen van de Orde van de Dannebrog en het Legioen van Eer maar de twee sterren, de twee grootlinten en het derde commandeurskruis herken ik (nog) niet...

Ook de rij Belgische decoraties op de linkerborst van Emile Braun zijn mij onbekend. Robert Prummel 28 aug 2007 18:45 (CEST)

En is het gebruikelijk dat grootlinten zo worden gedragn met meerdere boven elkaar? Zou dat niet de Orde van de Seraphijnen en de kroonorde kunnen zijn?

• Deze draagwijze van de grootlinten kwam in de 19e eeuw nog geregeld voor, soms zelfs kruiselings... In de 2oe eeuw vond men het "de trop" maar de baron was zo te zien ijdel! De Orde van de Serafijnen is een zo exclusieve onderscheiding dat je die bij de burgemeester van Gent gerust kunt uitsluiten. De Belgische Kroonorde zou zeer goed kunnen maar dan klopt de ster zoals die is geschilderd beslist niet!
  

De kroonorde heeft immers vijf wit geëmailleerde armen aan het kruis, deze ster heeft er duidelijk vier... Robert Prummel 28 aug 2007 19:12 (CEST)

?

Hoi Robert. Deze zin kan ik even niet plaatsen: Bij de jaarlijkse schietwedstrijden van het K.N.I.L. zouden alle deelnemers die voldoende punten behaalden in het vervolg het daarvoor gestelde aantal punten wist te behalen. Groet, Advance 3 sep 2007 21:11 (CEST)

• Dat is een zeer symetrische zin volgens de methode "In het vervolg zouden alle geslaagde leerlingen die geslaagd zijn slagen". Onbedoelde kolder dus... Zal ik er "Bij de jaarlijkse schietwedstrijden van het K.N.I.L. zouden alle deelnemers die voldoende punten behaalden in het vervolg een Schietprijsster met gesp ontvangen" van maken? Ik denk dat ik dat had willen schrijven.
  

Met hartelijke groet en dank voor de oplettendheid, 4 sep 2007 01:00 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Luitenant-generaal List 1784-1868.jpg

Beste Robert Prummel/Archiefkast:Overleg en commentaar van juni 2007 tot december 2008, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Luitenant-generaal List 1784-1868.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070904 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 5 sep 2007 03:06 (CEST)

twee vraagjes

Hallo Robert, ik heb twee kleine vraagjes voor je. Ik heb onlangs een artikeltje geschreven over de pauselijke onderscheiding Pro Ecclesia et Pontifice. Zou je wellicht even kunnen kijken of ik daar geen hele rare dingen heb gedaan? Verder heb ik met interesse je artikel over het "vierdaagsekruisje" gelezen. Onder de afbeelding meld je dat de draagbeugel niet reglementair is. Dat is op zich opmerkelijk, omdat je dat ding er wel gewoon bij krijgt na afloop (ik wel, tenminste). Dus ik ben eigenlijk gewoon benieuwd hoe ik de medaille dan wél reglementair dien te dragen... Groet, Paul B 6 sep 2007 12:30 (CEST)

• Beste Paul,

Het artikel over Pro Ecclesia etcetera lijkt me keurig. Mooi gedocumenteerd ook!
Wat nog mist is een plaatje... misschien wel ergens als GNU te vinden! Ik heb er en link bijgezet zodat de verbinding met de andere onderscheidingen van de Paus duidelijk is.

À propos Vierdaagsekruis, Ik heb hem zonder beugel gekregen... Wat ik bedoelde is dat het voor militairen niet reglementair is om dat ophangmechanisme -vind jij het passend?- te gebruiken. In de militaire opmaak wordt het lint gevouwen tot een vijfhoek en het kruis wordt daar met garen op bevestigd.

Misschien heeft de bond het reglement onlangs gewijzigd. ik zal de opmerking over reglementair of niet weghalen tot we er meer van weten. Accoord?

Met vriendelijke groet,

Robert Prummel 7 sep 2007 02:20 (CEST)

Ja, die beugel is te groot om echt mooi te zijn, en op een uniform zal het er helemaal niet uitzien. Gelukkig kan ik me als burger geen gelegenheid voorstellen waarbij ik dat ding daadwerkelijk zou willen dragen. Als ik tijd heb, zal ik eens wat proberen uit te zoeken. Bedankt tot zover!

Groet,

Paul B 7 sep 2007 09:26 (CEST)

hallo im back

raar? Carolus 10 sep 2007 10:32 (CEST)

Nuki / Syaifudin /Bakanuku

Beste Robert Prummel, ik zag dat je een paar doorverwijspagina's had aangemaakt. Nuku is een doorverwijspagina naar Syaifudin. Dat is zelf weer een doorverwijspagina naar het (nog) niet bestaande artikel Bakanuku. Is het niet handiger de doorverwijspagina's pas te maken op het moment dat het hoofdartikel gereed is? Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 12 sep 2007 18:50 (CEST).

• Tsja, ik heb me er naartoe gewerkt met die twee namen. We hebben die twee verwijspagina's toch nodig omdat er drie courante namen in omloop zijn! Het artikeltje vordert nu ook. Robert Prummel 12 sep 2007 19:25 (CEST)

Verwijderingsnominatie Graafland

Beste Robert Prummel, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Graafland. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070912 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 13 sep 2007 02:12 (CEST)

Graafland (achternaam)

Wellicht is het handig dat je de informatie over de achternaam in dit artikel kwijt kan. Hsf-toshiba 13 sep 2007 13:51 (CEST)

• Bij de families Jansen en Mulder is de etymologie duidelijk, bij Graafland is dat niet het geval.

Ik zou er geen gooi naar willen doen en de herkomst kan bij verschillende families Graafland ook verschillen. Land van een graaf?, (uit)gegraven land?, samenvoeging van Graaf en Land? ik weet het niet, het artikel is nu een gewone hulppagina om mensen die Graafland heten te kunnen vinden op Wikipedia. Robert Prummel 13 sep 2007 14:18 (CEST)

Het lijkt mij ook leuk om te weten, want ik zou graag echte artikelen in de Categorie Achternaam willen zien. Hsf-toshiba

Napoleon

Oh ja... De Sint-Janskathedraal.... Het is Lodewijk Napoleon Bonaparte. En hij was geen keizer, maar koning. Hsf-toshiba 13 sep 2007 14:42 (CEST)

• • Goed dat je het zag! In het artikel het beleg van Den Bosch is het "Napoleon" en in 1810 hadden het toch beide broers kunnen zijn? Robert Prummel 13 sep 2007 14:48 (CEST)
    • Het zijn idd broers. Maar dan is de link bij het Beleg van 's-Hertogenbosch ook foutief aangepast, als het een link is. Dat komt, omdat een paar dagen geleden weer alle links naar Napoleon weer gecontroleerd zijn. Ik kan me vergissen, ik heb pas een bron gezien, dat Lodewijk-Napoleon in 1809 bij Koninklijk besluit de kerken in 1810 weer katholiek moesten worden. Hsf-toshiba 13 sep 2007 14:59 (CEST)
  • Het intoetsen van "Sint-Jan;Lodewijk Napoleon" in een zoekmachine leerde dat de kerkelijke goederen in 1809/1810 door Lodewijk Napoleon werden herverdeeld. Heeft hij dat project ook afgemaakt? Dat zou nog een addertje in het gras kunnen zijn...

Robert Prummel 13 sep 2007 16:02 (CEST)

Afbeeldingen

Beste Robert, ik zag je roep om hulp. Ik kan er helaas niet veel aan doen maar ik kan je wel vertellen dat er op het moment problemen zijn met het serveren van afbeeldigen. De systeembeheerders zijn hard aan het werk om de servers weer in het gareel te krijgen, weet niet precies hoe lang dat nog duurt. Met vriendelijke groet, Koen _Reageer 15 sep 2007 15:00 (CEST)

• • Bedankt Koen! Ik kon al niet begrijpen wat ik nu verkeerd deed... ik zal er op vertrouwen dat de afbeelding te zijner tijd verschijnt.Robert Prummel 15 sep 2007 15:02 (CEST)

Afbeelding bij Marcus Vipsanius Agrippa

Hey,

ik heb net gezien dat je een afbeelding van een schilderij van Lawrence Alma-Tadema hebt toegevoegd aan het artikel Marcus Vipsanius Agrippa. Ik zou persoonlijk deze afbeelding uit het artikel laten, omdat het artikel over de historische persoon gaat en niet over de figuur Agrippa als inspiratie voor kunstenaars. Het zou natuurlijk wel kunnen worden geplaatst in een artikel over historische figuren in de kunst of over Lawrence Alma-Tadema zelf. Ik wacht graag je antwoord af alvorens de afbeelding (eventueel) te verwijderen uit het artikel. Evil berry 23 sep 2007 22:55 (CEST)

• Ik begrijp wat je bedoeld Evil! De andere afbeeldingen zijn min of meer contemporain.

Robert Prummel 23 sep 2007 23:12 (CEST)

Bijzin

Hoi Robert, wat kun jij ontiegelijk lange bijzinnen maken in een tangconstructie! Misschien kun je nog even naar Klaar anker kijken om dat op te lossen? Hartelijke groet, - Aiko 26 sep 2007 19:49 (CEST)

• Beste Aiko, ik verbaasde als zesjarige al mijn leraren met dergelijke, indertijd in kinderlijke opstellen in de trant van " mijn liefste huisdier is..." verstopte, maar grammaticaal meestal juiste, volzinnen. De duidelijkheid van een artikel is met deze, door jou terecht met de term "tangconstructie" beschreven, omhaal van woorden natuurlijk niet altijd gediend.
  

Zal ik de zinnen in stukjes hakken ?:]
Robert Prummel 26 sep 2007 23:10 (CEST)

Dat zou je, als het je tenminste niet te veel, dat wil zeggen, niet al te veel, ontrieft, kunnen proberen, aangenomen dat je, en dat neem ik aan en ik neem tevens aan dat jij het ook aanneemt, deze stukjes weer aan elkaar lijmt, maar dan niet, liever niet, op dezelfde plaats waar je ze losgeknipt hebt. En doe de groeten aan je liefste huisdier. - Aiko 27 sep 2007 00:01 (CEST)

J.H.L.F. von Franck

Hoi, kan jij nog een keer naar het artikel J.H.L.F. von Franck kijken? Uit dit artikel begrijp ik niet wie hij was, het lijkt meer over andere personen te gaan. Daarnaast is het artikel nog niet gecategoriseerd. Vriendelijk bedankt! Groeten, Jvhertum 30 sep 2007 13:09 (CEST)

• Goed gelezen Jvhertum! Ik kon niet veel over hem vinden en heb het artikel wat "opgestopt" met feitjes over de werkomgeving .Vrijdag verwierf ik een antiquarisch boek dat wat meer licht op deze, op zichzelf niet erg belangwekkende, ambtenaar werpt.
  

Hij staat hier omdat hij een schakel in de ononderbroken rij van kanseliers, tussen 1815 en heden, is. Alle kanseliers kregen een opvolgingssjabloon. Over J.H.L.F. von Franck volgt nog wat info en ik beschik nu over een foto. Met vriendelijke groet,
Robert Prummel 1 okt 2007 02:25 (CEST)

Fijn, misschien kan je dan tzt nog een duidelijke openingszin toevoegen, " J.H.L.F. von Franck was ..." Groetjes, Jvhertum 3 okt 2007 10:44 (CEST)

Russen

Dag Robert, zou je voor Russische personen, bijv. Ivan Paskevitsj en Aleksandr Barjatinski, de correcte Nederlandse schrijfwijze van de namen willen gebruiken? Het Russisch wordt zoals je weet geschreven in het Cyrillisch alfabet en aangezien er geen internationaal aanvaardde wijze is dit schrift in het Latijnse schrift om te zetten, wijkt de translieratie per taal af. Het Engels spelt Ivan Paskevich en Alexander Baryatinky, het Duits Iwan Paskewitsch en Alexander Bariatinski en het Nederlands Ivan Paskevitsj en Aleksandr Barjatinski. Zie ookWikipedia:Transliteratie-_en_transcriptiegids#Russisch. Groet Känſterle 30 sep 2007 15:35 (CEST) Beste Känsterle, ik heb de schrijfwijze van mijn bron, de in 1940 in opdracht van de Nederlandse regering verzamelde en uitgegegeven Koninklijke Besluiten gebruikt. Daar was de spelling "Ivan Paskewitsch en Alexander Bariatinsky, maar dat laatste artikel is nog niet af. Het kan omgedoopt worden in een gangbaarder transcriptie..... Ik spreek geen Russisch en ben niet van de door de regering in 1860 en 1849 gebruikte transcriptie afgeweken.Om het vinden te vergemakkelijken gebruik ik alle drie varianten om de naam te schrijven. Ik ga daarvoor steeds naar de Russische Wikipedia.
Transcripties zijn overigens een kwestie van smaak. Ik spreek wat Maleis en zie hier op Wiki vaak de foeilelijke en de uitspraak niet benaderende Amerikaans-Engelse trancriptie zoals in "Sukarno".

Waar het de Cyrillische transcripties aangaat ben jij beter ingelicht dan ik. Hernoem de twee artikelen dan ook naar je goed dunkt!

Met vriendelijke groet,

Robert

Toevoegingen op biografieën

Dag Robert, nog iets: als je op biografische artikelen informatie over ordes e.d. toevoegt, zou je die dan wel op een logische manier in het artikel willen integreren? Ik zie bijv. niet in wat het grootkruis van Alexander II van Rusland met zijn huwelijk en kinderen te maken heeft. Het staat wel onder dat kopje. Groet Känſterle 30 sep 2007 15:40 (CEST)

• Dan moet er inderdaad een betere plek komen! Ergens onderaan?Ik heb deze week een kostbaar oud boek over de Willems-Orde verworven en kan nu alle Willemsorden, nu ja, de belangrijksre dragers dan, beschrijven en categoriseren.

Robert Prummel 1 okt 2007 02:17 (CEST)

• • Zeer goed! Ben benieuwd. Succes, Känſterle 1 okt 2007 19:44 (CEST)

Dubbel?

Je hebt zowel Kanselier van de Nederlandse Ridderorden als Kanselier der Nederlandse Orden aangemaakt. Ik krijg de indruk dat het hier gaat over twee artikelen over dezelfde functie. Als dat niet het geval is, is het wellicht beter om het verschil in de lemmata iets uit te werken. Alvast bedankt. - Robotje 6 okt 2007 00:09 (CEST)

Voor een robot is dat een verrassend goed idee! Meestal zijn robots nogal beperkt. Dit moet een nieuw model zijn! Iets uit Ster-trek of zo.
Ik heb de artikelen samengevoegd. De overheid heeft bij het uitvoeren van de wet zoveel geknoeit en gedraalt dat ik het overzicht over de verschillende kanseliers (van de ene orde EN de andere orde, van de Nederlandse Orden, van beide Orden, der Nederlandse Orden) kwijt ben geraakt. Van die initiële verwarring was deze doublure het, nu opgeruimde, restant. Bedankt voor de oplettendheid! Robert Prummel 6 okt 2007 16:17 (CEST)

Toen ik mij aanmeldde bij Wikipedia en een gebruikersnaam koos had ik achteraf beter een andere naam kunnen kiezen omdat andere wikipedianen nu soms denken dat 'robotje' een van die vele botjes is die hier actief zijn terwijl het dus gewoon mijn gebruikersnaam is en ik ook geen bot-software gebruik. Hoe dan ook, bedankt voor de snelle reactie en het samenvoegen. - Robotje 7 okt 2007 07:49 (CEST)

Ridders MWO

Dag Robert,

Even een opmerking over je recent toegevoegde lemma's m.b.t. ridders MWO. Je schrijft bijvoorbeeld "Kolonel Pietje Puk (1800-1899) was...", je suggereert daarmee, door het opnemen van zijn (laatst beklede?) militaire rang voor zijn naam, dat hij al zijn hele leven kolonel was. Dat is natuurlijk niet zo. Het lijkt mij beter om het lemma met alleen zijn naam (en evt. adellijk predikaat) te laten beginnen en de militaire rangen later in het lemma te noemen. Ook zou het aardig zijn als je de reden dat iemand een MWO (of een andere ondscheiding) kreeg zou kunnen achterhalen en vermelden, bijvoorbeeld bij Christiaan Philip Winckel blijkt dat nergens uit. Keep up the good work! Groeten, Tjipke de Vries 6 okt 2007 13:58 (CEST)

Beste Tjipke, dat eerste klopt maar Willem III was ook niet altijd koning...Ik begon ermee om aan te geven waarom iemand in de Wiki staat en het schrijft en leest vlot.En ja, ik probeer de laatst beklede rang te geven.

Het achterhalen van de reden waarom iemand een MWO kreeg is natuurlijk ook mijn oogmerk maar soms lukt het niet...Köffler geeft lang niet altijd een reden en soms wijken de door hem gegeven initialen en schrijfwijze van de achternaam af van wat in andere bronnen staat.

À propos de Meyers en de Willems-Orde;Op 6 october 1874 kreeg een tweede Jhr.A.F.Meyer (1836-1920) een ridderkruis in de Willemsorde vanwege verdiensten in Atjeh. Dat lijkt me ook familie.

Kun jij hem terugvinden? Robert Prummel 6 okt 2007 15:59 (CEST)

Jazeker, die A.F. Meyer is ook familie, ik heb je de details inmiddels gemaild!

M.b.t. die rangen: inderdaad, Willem III was niet altijd koning, daarom luidt de eerste zin uit zijn lemma ook "Willem Alexander Paul Frederik Lodewijk (Brussel, 17 februari 1817 – Het Loo, 23 november 1890), Prins van Oranje-Nassau, was van 1849 tot 1890 Koning der Nederlanden, Groothertog van Luxemburg en van 1849 tot 1866 hertog van Limburg."... Ik zou er dus sterk voorstander van zijn om die rang dus later in het artikel op te nemen. Dat de toekenning van de MWO (en dus in een bepaalde rang) voor jou de aanleiding is om een artikeltje te maken snap ik, maar er is meer over een persoon te melden dan alleen die MWO. Probeer je insteek wat breder te kiezen, zou ik zeggen. Groeten, Tjipke de Vries 6 okt 2007 16:55 (CEST)

Grand Maître des Eaux et Forêts

Dag Robert, deze functie werd even tussen neus en lippen door genoemd in Kasteel van Chaumont-sur-Loire. Uit [3] meen ik te moeten opmaken dat het een soort houtvester is, opzichter over de kroondomeinen, en uit dat hij ook recht mocht spreken. Hoe zou dat vertaald mogen worden? Wat er nu staat: "Grootmeester van de Wateren en Bossen" klinkt zo knullig, al is het correct.. Ik weet niet hoe je Frans is, overigens, maar misschien staat er een boek in je kast waarin deze functie genoemd wordt... Niels(F)^? 10 okt 2007 20:35 (CEST)

• Chèr Niels,

Ma connassaisance de la langue Française est plus qu'il n'en faut pour un touriste. Mais d'ailleurs j'ai subit mes examinations en 1980... J'ai peur que j'ai a oubli la plupart de la grammaire. La propre traduction est probablement "Drost van het kroondomein". Mais il-y-a certainement certains alternatives comme "Woudgraaf".En Angleterre un dignitaire comme ça s'apellant "Sherif".

Je vous prie d'agréer, Chèr Niels, l'expression de ma considération distinguée.

Robert:)

Slag van Simonoseki

Hoi. Ik heb Slag van Simonoseki aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het wat onduidelijk vind. Het lijkt me bijvoorbeeld niet dat een slag zomaar in een vacuum plaatsvindt: een bredere context lijkt me gewenst. Excuus. Groetjes. — Zanaq (?) 19 okt 2007 13:46 (CEST)

Bijbelse tegenstrijdigheden

Dag Robert, sorry dat ik je waardevolle bijdrage even moest deleten (ik wil consequent zijn), maar we zijn al een tijdje in druk overleg over de vraag hoever we gaan: enkel een opsomming van zelf-evidente tegenstrijdigheden, met een genuanceerde inleiding, of ook verklaringen erbij. Als we ook verklaringen toelaten, is de vraag welke consequenties dat heeft voor het lemma: er zijn talloze religieuze en filosofische benaderingen mogelijk waardoor het warboel wordt. Sommige rabiate gelovigen willen uiteraard niet liever. Ik pleit dan ook enkel voor de historisch-wetenschappelijke, waarmee het lemma gestart is. Net zoals de verschillende visies op Jezus. Ciao, en hopelijk tot op de overleg daar.Thomass 21 okt 2007 18:23 (CEST)

• Tsja, Maar dan blijft de inconsequentie dat Mozes zijn eigen dood beschrijft toch gewoon staan? Robert Prummel 21 okt 2007 20:01 (CEST)

Onderscheiding

Hierbij de oranje ster van buitengewone verdiensten voor uw krachtdadige argumentatie bij het in goede banen leiden van het artikel Citaten van Voorzitter Mao Zedong. Die vandaal 22 okt 2007 21:58 (CEST)

De grote roerganger zou hier opgemerkt hebben dat "slinkse tijgers zich met sterren tooien om hun strepen te verbergen. Maar het gestaalde kader van de revolutionaire voorhoede van het proletariaat zal achter de ster en onder de strepen de strooien tijger ontwaren en zijn angst overwinnen! Robert Prummel 22 okt 2007 22:31 (CEST)

Rüdiger

Dag Robert, volgens mij heb ik hem geïdentificeerd. Zie mijn overleg. Groet Känſterle 22 okt 2007 23:11 (CEST)

Dülmen

Dülmen kwam in de RDH van 1803 aan de hertogen van Croy. Zij verloren dit gebied echter niet in 1806, maar werden gemidiatiseerd door Arenberg. Zij blijven dus Standesherr. In mijn Almanach de Gotha van 1909 woont in ieder geval de moeder van de hertog nog op slot Dülmen, veel leden van de familie wonen echter in Brussel. Ik vermoed dat het een soort zomerresidentie is van de familie.histo 22 okt 2007 23:24 (CEST)

• Aha, dan werden ze eerst Rijksonmiddelbare graven, dan gedegradeerd tot Standesherren in het staatje van Arenberg, vervolgens onderdaan van de Franse Keizer en in 1815 Pruisische Standesherren.
  

Misschien hadden ze Talleyrand meer geld moeten toestoppen.

Ingewikkeld hoor... bedankt!

Robert Prummel 22 okt 2007 23:34 (CEST)

Militaire Willems-Orde

Beste Robert,

Het viel me op (al een tijdje) dat de structuur van de Militaire Willems-Orde categorie niet helemaal lekker loopt.

1. Allereerst is de "hoofdcategorie" Ridders in de Militaire Willems-Orde. Naar mijn smaak zou dat gewoon "Militaire Willems-Orde" moeten zijn waarin dan alle niet persoonsgerichte artikelen moeten komen. Als subcategorie daarvan zie ik dan de Ridder in de Miliatire Willems-Orde voor me. Dit maakt het ook een stuk overzichtelijker.
2. In de huidige benaming zijn nu alle categorieën meervoud (ridders, officieren, commandeurs) terwijl vrijwel alle andere wikipedia categorieën in het enkelvoud gesteld (Nederlands schrijver, voetballer, etc.)
3. Het valt me op dat je bij het aanmaken van veel artikelen een commandeur die voorheen een officier in de orde was, in beide categorieën opneemt. Vervalt iemands officierschap c.q. ridderschap niet automatisch als hij/zij in de hogere rang wordt verheven? In dat geval zou m.i. -uitzonderingen daargelaten- alleen de hoogste rang als categorie moeten gelden.

Ben benieuwd naar jouw mening. Waar ik uiteindelijk op hoop is dat iemand met een bot de categorie veranderingen (van meervoud naar enkelvoud) zou kunnen doen, zodat we handwerk vermijden. De hoeveelheid onderscheiden personen met een wikipedia-artikel heeft immers naar mijn mening al indrukwekkende vormen aangenomen.

groeten, Frederik Beuk 25 okt 2007 23:42 (CEST)

• Beste Frederik, Ik ben het - bijna- helemaal met je eens. Maar zo'n artikel of categorie groeit en dan kun je moeilijk halverwege van naam of methodiek veranderen... vandaar.Ik had met enkelvoud moeten werken.
  

Ik heb alle Commandeurs in de categorie Ridders opgenomen om een grote lijst te kunnen presenteren, al wil ik echt niet àlle 6000 ridders opnemen, die dan verfijnd wordt. Op zich zijn al die ridders, officieren en commandeurs Ridders in de Militaire Willems-Orde. Ze zijn "Ridder der Derde Klasse of Officier" en "Ridder der Tweede Klasse of Commandeur" enz. Ik hoopte dat de categorie "Ridder" een verzamelbladzijde zou zijn. Dan zou de verfijning naar rang volgen omdat die categoriën boven aan de pagina "categorie ridder" staat.

Zal ik ook even puntsgewijs antwoorden?

• De voorgestelde categorie met de ondercategorieën "Ridder" (en inderdaad niet het meervoud "Ridders"), Officier, Commandeur en Grootkruis is een goed idee.
  

Verwante artikelen als "Vaandeldecoratie", Kanselier van de Militaire Willems-Orde en Vereniging van Officieren van Land-en Zeemacht en Civiele Ambtenaren in Nederland en Koloniën, Ridders der Militaire Willems-Orde krijgen dan ook een logische plaats.
De indeling loopt dan synchroon aan die van de categorie Orde van de Nederlandse Leeuw.

• Inderdaad moet voor een categorie enkelvoud gebruikt worden. Mea culpa.
  
• De gepubliceerde registers van de Willemsorde noemen een in de loop der jaren bevorderde Ridder in een,twee, drie of vier categorieën.De namen worden bij bevordering niet doorgehaald. Het gaat om het gemak bij het zoeken.Wie een Officier in de Willemsorde opzoekt zal in het artikel ontdekken dat de man bevorderd werd. Bij de categorie "ridder" vinden we alle ridders bij elkaar. Het kan natuurlijk anders , voor mij staat het gemakkelijk zoeken en het overzicht voorop.
  

Wanneer iemand weet dat Colijn de Militaire Willems-Orde kreeg zal hij de naam in de lijst van ridders ontdekken. Colijn werd later Officier en staat dus ook in die lijst.
Iemands officierschap vervalt inderdaad wanneer hij Commandeur wordt maar hij blijft in de registers in Den Haag vermeld staan als officier, zij het met de aantekening "bevorderd tot Commandeur".
Ik kan met andere indelingen leven, het gebruikersgemak staat voorop. Bedenk wel dat zo'n categorie "Commandeurs" ook een tijdsbeeld geeft! Tussen honderden ridders vindt je de 48 commandeurs niet terug.Nu zie je om wat voor mensen het gaat.

• Wat is een "bot"?

Een bot is een "robot" ofwel een programmatje dat automatisch handelingen kan doen. Een aantal gebruikers 'heeft' zo'n 'bot' die ze repeterende taken laten doen. Een ideaal voorbeeld van een repeterende taak is het vervangen van "Categorie:Ridders in de Militaire Willems-Orde" in "Categorie:Ridder in de Militaire Willems-Orde". Een ander voorbeeld is het aanleggen van interwiki's. Als je eenmaal één interwiki handmatig hebt aangelegd, dan kan zo'n stukje software die pagina volgen (bijv. de Engelse wiki), kijken of er op de Engelse wiki nog meer interwiki's staan, en die vervolgens ook in de Nederlandse opnemen.

Om een lang verhaal kort te maken, er is een verzoekpagina voor dergelijke bot-bewerkingen, alwaar ik het verzoek voor het in enkelvoud zetten van de categorie zal plaatsen. Ik hou je op de hoogte van wat daarmee gebeurt.

Zelf zal ik zo alvast even de nieuwe cat structuur aanmaken.

Ik snap nu ook waarom je alles 'dubbel' doet (dus ridder, officier etc). Lijkt me prima om dat zo te laten.

groeten, Frederik Beuk 27 okt 2007 04:17 (CEST)

We komen er vast wel uit niet? Met vriendelijke groet, Robert Prummel 27 okt 2007 02:38 (CEST)

Beste Robert, ik heb de categorie-structuur handmatig gewijzigd en hier mijn verzoek voor de enkelvoud-mutatie neer gezet Wikipedia:Verzoekpagina voor bots. Frederik Beuk 27 okt 2007 04:39 (CEST)

Rob Aernout

Beste Robert, ik kan je hier niet helpen maar je artikel is inderdaad een vat dynamiet. Bronnen, bronnen, bronnen! Het valt me wel op dat je hier zover buiten je normale gebied gaat, dat je misschien een persoonlijke betrokkenheid hebt. Dit is in feite een onderwerp voor een geschiedkundige om promotie-onderzoek naar te doen. Of je dat wilt, weet ik natuurlijk niet. Groet, Art Unbound 26 okt 2007 00:38 (CEST)

Wellicht handig in dit verband, er is ooit in het veteranen-blad Checkpoint het nodige over deze kwestie gepubliceerd. Ik heb het even nagezocht, het was in het maartnummer van 2005. Helaas heb ik dat nummer zelf niet meer, dus misschien is het bij het Veteraninstituut nog verkrijgbaar. Groeten, Tjipke de Vries 26 okt 2007 00:55 (CEST)

Beste Tjipke, persoonlijk heb ik niets met Tempo Doeloe.Wat ik tijdens het schrijven over willemsorden etc. vond heeft me wel geschokt! Het lijkt een vies zaakje met de gebruikelijke "onderzoekscommissie" als doofpot.Ik hoop dat de tekst van het artikel desondanks objectief is gebleven! Laatst had ik het met een studievriendin inderdaad over samen promoveren... we overwegen een onderwerp uit de mentaliteitsgeschiedenis. Ik vraag me af of een onderzoek naar Aernout wel veilig is... voor je het weet weigeren je remmen! Robert Prummel 27 okt 2007 02:45 (CEST)

Goedemorgen Robert, de opmerking hierboven over het explosieve karakter van de zaak Aernout was van Art Unbound, ikzelf verwees je slechts door naar een relevante publicatie over de zaak. Groeten, Tjipke de Vries 30 okt 2007 07:54 (CET)

Grootkruis vs Ridder Grootkruis

Is er een verschil tussen beide rangen? Ik zie dat je drie weken terug in Categorie:Orde van Oranje-Nassau een categorie Grootkruis hebt aangemaakt, naast de al bestaande Ridder Grootkruis. Frederik Beuk 27 okt 2007 04:44 (CEST)

• Bedankt voor de wenk, ik heb het opgelost. Robert Prummel 27 okt 2007 21:32 (CEST)

Spatie

Nog 1 klein dingetje, Robert, en dan ben ik helemaal gelukkig. Zou je na een punt steeds een spatie willen invoegen? Groet, Advance 29 okt 2007 23:35 (CET) Aaah, mijn ogen zijn niet zo best... Ik zit er vaak naar te turen maar zie de spaties niet goed. Vandaar. Ik zal er op letten. Het Word programma corrigeert gelukkig spatieomissies.
Wat vond je van de Ridderschap? Ik was geïnspireerd. Over de Ridderschappen van de zuidelijke provincies zoals Henegouwen kon ik jammer genoeg nog niets vinden. Ik zal eens in het Frans gaan zoeken. Robert Prummel 30 okt 2007 01:13 (CET)

Orde van Tuanku Ja'afar

Hallo Robert Prummel, Ik vroeg me af waarom het bovenstaande artikel de naam Orde van Tuanku Ja'afar heeft, i.p.v. "Meest Illustere Familie-orde van Negeri Sembilan" of "Darjah Kerabat Negri Sembilan Yang Amat Mulia". Met vriendelijke groeten Freaky 30 okt 2007 15:17 (CET)

• Het is werk in uitvoering. Bij die tientallen Maleise orden werk ik met een sjabloon. Het is al rechtgezet. Bedankt voor het meelezen! Robert Prummel 30 okt 2007 15:26 (CET)

Verwijderingsnominatie Familie-orde van Perak

Beste Robert Prummel, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Familie-orde van Perak. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071102 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 3 nov 2007 01:05 (CET)

Ridderschap

Mooie artikel Robert! Dit was echt heel erg welkom. Groet Känſterle 6 nov 2007 17:10 (CET) Ik heb het met plezier gemaakt toen ik ontdekte dat het artikel nog niet bestond. Hopelijk is dat plezier ook artike terug te vinden. Er mist nog veel. Mij lukt het niet om op de website van de Gelderse Ridderschap te openen. Over de Ridderschappen in de Zuidelijke provincies kan ik niets vinden...Ik ga nog boeken over de Groningse Ridderschap naslaan. Friesland is het voorbeeld maar wat denk jij, moet er ook een geslachtenlijst bij? Dat betekent dan wwel dat het artikel opgesplitst moet worden.
Voorlopig werk ik aan de Maleisische ridderorden verder.Dan komt Mali aan de beurt.Naastmij ligt mijn nieuwe rode kater te snorren, hij weet zo te zien al veel van Faleristiek of volgt het kattebrein instinctief de cursor op het scherm?

Met hartelijke groet, Robert

Malacca

Hoi, sorry als je heb laten schrikken met mijn wijzingen ten aanzien van je net geplaatste artikelen. Maar omdat we in het Nederlands meestal Malakka schijven en niet Malacca, heb ik de artikelen omgezet, zie ook de doorverwijspagina van Malakka en de Taalunie-pagina. Het was niet bedoeld om je het te laten schrikken hoor. Dolfy 8 nov 2007 01:49 (CET)

• Beste Dolfy, Ik ben het helemaal met je eens dat dit de beste, want traditionele, schrijfwijze is. Maar er was een artikel Malacca ... Ik had me minder van de Engelse Wiki moeten aantrekken! Met vriendelijke groet, Robert Prummel 8 nov 2007 02:57 (CET)
  • Oke das fijn ja.. Ja soms gebeurd het wel als men wat overzet van de Engelstalige Wikipedia. En ach als het gebeurd wordt het vanzelf een keer recht getrokken he... :-) Dolfy 8 nov 2007 12:07 (CET)

(Verheven) Orde van de Kroon van Kedah

Ik zie dat er nu twee artikelen zijn over deze orde, namelijk het 'echte artikel' met de kortere titel Orde van de Kroon van Kedah en een 'rommelpagina' (met wiu-sjabloon) met de volledige titel Verheven Orde van de Kroon van Kedah (waarbij ik overigens twijfel over de juistheid van de hoofdletters bij Orde en Kroon, maar ik ben niet zo goed thuis in de spellingsregels rondom hoofdlettergebruik in het Nederlands. Ik neem aan dat één van beide de uiteindelijke pagina moet worden? Met vriendelijke groet, KKoolstra 10 nov 2007 23:00 (CET)

Ik heb ermee zitten worstelen ... De Maleiers geven hun onderscheidingen zeer fraaie namen en daarbij worden de hoogste graden "Verheven" enzovoort genoemd. Die hoogste graden zijn enerzijds separate ridderorden met eigen lint, anderzijds deel van de ridderorde. Een dergelijke regeling zien we ook in Japan en in Europa wel eens terug maar in Maleisië is het regel. Ik koos uiteindelijk voor twee artikelen; Verheven Orde van de Kroon van Kedah en Orde van de Kroon van Kedah.

Een orde die bestaat uit uit meerdere graden waarvan een of twee ook weer een andere orde vormen is geen fraaie constructie al vinden we hem in Europa ook wel terug, bijvoorbeeld bij de Orde van de Leeuw van Zähringen. De Japanse Paulownia-Zonneorde is de eerste graad van de Orde van de Rijzende Zon.

Wat denk je ervan? Een probleem is dat de bronnen over Maleise orden niet erg talrijk zijn, elkaar tegenspreken en soms in kreupel Engels zijn gesteld. Mijn "passarmaleis" helpt wel wat maar ik ken de taal onvoldoende om alles te kunnen begrijpen. Met vriendelijke groet, Robert Prummel 11 nov 2007 00:44 (CET)

Verheven Orde van de Kroon van Kedah

Bio's

Beste Robert Prummel, Zou u omwille van de uniformiteit bij biografische artikelen eerst de geboorteplaats willen zetten en daarachter de geboortedatum, en die dan beiden voorzien van vierkante haken. Bij Pierre-Guillaume Gratien heb ik dat al voor u gedaan. Vriendelijk dank en beste groet, We El 16 nov 2007 08:45 (CET)

Verwijderingsnominatie Categorie:Commandeurs in de Orde van de Nederlandse Leeuw

Beste Robert Prummel, één of meerdere categorieën die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Categorie:Commandeurs in de Orde van de Nederlandse Leeuw. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2007 week 46 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 17 nov 2007 03:19 (CET)

Pio

Hoi Robert,

Naar aanleiding van het twijfelsjabloon dat je plakte op Pater Pio, wil ik wel proberen er wat aan te schrijven. Kijk je af en toe even mee? Zie ook Overleg:Pater Pio. - Aiko 17 nov 2007 14:33 (CET)

KVNRO, aanvulingen?

Dag Robert,

Zie mijn nieuwste artikel: Koninklijke Vereniging van Nederlandse Reserve Officieren, hiermee zijn ook een paar van jouw artikelen van iets meer achtergrond voorzien. Misschien heb jij nog aanvullingen of verbeteringen? Alvast bedankt! Hartelijke groeten, Tjipke de Vries 18 nov 2007 13:57 (CET)

• Dat is een mooie aanvulling Tjipke. Ik was alleen niet zo blij met de grote illustratie... Ik werk op een oude computer en heb geen geavanceerd tekenprogramma. Soms zijn de tekeningen geslaagder dan anders.. Deze tekening is vrij grof en alleen bedoeld en geschikt als een kleine illustratie. Wanneer hij zo groot afgebeeld wordt valt de tekenaar die een zwart-wit scan van een leeuw op een bronzen kruis combineerde met tekenwerk in window-paint wel erg door de mand... Misschien krijgen we nog eens mooie foto's.

Ik bezit een paar honderd onderscheidingen maar (nog) geen TMPT kruis. Vandaar de tekening.

Morgen zal de ingewikkelde en bewerkelijke Orde van de Unie klaar zijn! Het is nog WIU maar kijk je eens mee? Ik ben me het werken met referenties aan het aanwennen.

Met hartelijke groet,

Robert

Robert Prummel 18 nov 2007 14:54 (CET)

Jean-Baptiste Dumonceau‎

Mooi, die afbeelding op Jean-Baptiste Dumonceau! Bedankt voor deze toevoeging. Groetjes, Jvhertum 18 nov 2007 18:50 (CET)

• Graag gedaan. In "niet verder dan ons huis" staan ook bruikbare foto's van de leden uit de 19e eeuw.
  

Ik zal eens zien welke vrij van copyright zijn.
Zin in een anekdote? Ik schreef eens over een persoon, laten we hem/haar "X" noemen, en trok de stoute schoenen aan. Ik zocht in het telefoonboek een "X" in een daarvoor voor de hand liggende stad op en vroeg telefonisch of het familie was en om foto's en gegevens zoals de exacte geboortedag. Ja, zo kreeg ik te horen, het was inderdaad familie. Het verdere verloop van het telefoongesprek was verbluffend; "X" was, zo wist het familielid ongevraagd te melden, helemaal geen "X". Zijn dipsomane moeder schonk haar gunsten aan jan-en-allemaal en scharrelde in de periode voor de geboorte met een een SS'er... En de officieele vader van "X" was ook al geen "X" want opa was òf homosexueel òf impotent of beide... Het gesprek kabbelde op deze mooie zatermorgen nog een tijdje genoegelijk voort over familievetes, landverraad, drankmisbruik, schandaaltjes en ondergeschoven kinderen. Het geheel heeft geen plek in Wikipedia gekregen, daar heet "X" gewoon "X". Maar je moest eens weten.... Robert Prummel 18 nov 2007 19:45 (CET)

• • Lachen! Tijd voor een "roddelpedia"? ;) Jvhertum 18 nov 2007 21:46 (CET)
    • Hetblijftonderonspedia :P - Aiko 18 nov 2007 22:05 (CET)

Dumonceau

Dag Robert, zou je mijn vraag op Overleg:Dumonceau kunnen beantwoorden? Groet Känſterle 20 nov 2007 14:37 (CET)

Weihnachtsoratorium

Ik heb wat andere Kerstoratoria toegevoegd, wat vermeld over de waardering nu en de relatie profaan-sacraal wat aangepast Groet Bozar 21 nov 2007 20:41 (CET)

Atjeh-medaille 1873-1874

Gaan we leuk doen, Roberto? "beginnetje"? Zo kan die wel weer. Dmitri Nikolaj(overleg) 23 nov 2007 17:02 (CET)

• Nou ja, bescheidenheid siert de mens niewær? Robert Prummel 23 nov 2007 17:11 (CET)

Mag ik voorstellen? Dit is Oebele.

De Friesche Sagrada Familia. Oebele is het rode katertje.

Oebele en ik maken kennis

[[Afbeelding:Oebele drinkt bij Mamma de poes 2.jpg|300px|left|thumb|Oebele drinkt bij Mamma de poes]]

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Oebele drinkt bij Mamma de poes 2.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Oebele drinkt bij Mamma de poes 2.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071205. --E85Bot 6 dec 2007 02:07 (CET)

Maritieme geschiedenis van Nederland

Dag Robert, Een tijd terug heb je gestemd voor opname van Maritieme geschiedenis van Nederland in de etalage. Daarna is echter een deel afgesplitst naar Maritieme geschiedenis van de Nederlanden: Prehistorie, Romeinse tijd, Middeleeuwen. Voorlopig heb ik de ster laten staan op MGN. Ik kan mij voorstellen dat dat je stem beïnvloed zou hebben, dus als je daar aanleiding voor ziet, zal ik het artikel voordragen voor verwijdering uit de etalage. Groet, BoH 8 dec 2007 23:48 (CET)

• Dat is heel attent Bo. Ik vind het onvermijdelijk dat het artikel groeit en dat vervolgens onderdelen daarvan een eigen leven gaan leiden. De kwaliteit lijkt me nog voldoende te zijn.

Met vriendelijke groet, Robert Prummel 9 dec 2007 03:52 (CET)

Orde van de Grifioen

Dag Robert. Weet je zeker dat dat niet 'Griffioen' moet zijn? Groet, Advance 10 dec 2007 19:26 (CET)

• Ik had al een vage onrust bij mijzelf bespeurd over die Grifioen...en ik had naar mijzelf moeten luisteren! Bedankt voor de wenk. Het is gecorigeerd. Robert Prummel 11 dec 2007 01:20 (CET)

Bron

Dag Robert, een stokoude bron, maar wellicht heb je er wat aan: [4]. Groet Känſterle 10 dec 2007 20:30 (CET)

• "...en verstandige lieden trekken de gansche historie in twijfel" vond ik een fraai citaat bij de Constantinische Orde! Wat een fraai en met veel verstand geschreven oud naslagwerk... Ik ben blij met je wenk!

Met hartelijke groet, Robert Prummel 11 dec 2007 01:25 (CET)

Jeneverkruis

Beste Robert,

Ik heb eindelijk antwoord op je vragen gegeven, zie Overleg:Onderscheidingsteken voor Langdurige Dienst als officier#Jeneverkruisen.

Groeten, Peterbr 11 dec 2007 22:16 (CET)

• Beste Peter,

Bedankt voor het antwoord. De oorkonde en het besluit lijken me duidelijk. Ik heb de inDruk dat het middendeel van je kruis los zal zitten. Zo kan men immers het getal, en niet het kruis zèlf verwisselen. Op foto's in het boek zijn twee stiften op de achterzijde van het cijfer te zien.

De foto zal ik nu op de pagina plaatsen. Succes met de nieuwe baan!

Met vriendelijke groet, Robert Prummel 11 dec 2007 22:54 (CET)

G. von Bultzingslöwen

Dag Robert,

Zou jij even naar het artikel G. von Bultzingslöwen kunnen kijken? Is kennelijk een Duitse burger die een MWO kreeg, maar essesntiële data als geboorte en overlijdensgegevens ontbereken nog. Misschien heb jij daar iets over? Alvast bedankt en groeten, Tjipke de Vries 16 dec 2007 13:34 (CET)

• Ik zal eens kijken Tjipke, ik ken hem (nog) niet. Robert Prummel 16 dec 2007 14:35 (CET)

F.P. Cavaljé

Beste Robert,

Kan je misschien ook helpen bij geboorte -en sterftedatum van F.P. Cavaljé. Hij was ridder derde klasse in de militaire Willemsorde. Ik heb hem een tijdje terug op Wikipedia gezet, maar kennelijk is zijn status niet opgemerkt (alleen Nederlands Militair). Dank je wel! Menke Menke 16 dec 2007 15:44 (CET)

• Beste Menke, Köffler geeft 1829-1901 als data. Robert Prummel 16 dec 2007 17:01 (CET)

Beste Robert,

Gecorrigieerd (met noot). Jij en Tjitske bedankt! Menke 16 dec 2007 17:18 (CET)

Orde van de Witte Adelaar (Servië)

Beste Robert, noot nummer 9 (die over de kwaliteit van de Serven) neigt voor de achteloze lezer naar een POV of origineel onderzoek. Overigens ziet de afbeelding van de voor en achterzijde ziet er zo wel veel beter uit! Frederik Beuk 21 dec 2007 20:30 (CET)

• Dat eerste was mij ook al door het hoofd gegaan, Beste Frederik, maar wanneer ik daar een referentie aan zou toevoegen zou dan zou dat een referentie op een referentie zijn... Ik heb wel een bron: [5] en in gedrukte vorm de veilingcatalogus van Andreas Thies.

Beiden wijzen op de inferieure kwaliteit van de Belgradose juweliers. En ja, die twee plaatjes stoorden. Nu is er evenwicht in de lay-out en dat is ook de moeite van het bewerken van zo'n plaatje (het kruis is knoeiwerk van een juwelier, het emaille in het medaillon ontbreekt, zou het een product van Sorlini Varazdin zijn?) waard.

Met Servische groet,

Robert Prummel 21 dec 2007 20:47 (CET)

Gefeliciteerd

Dag Robert,

Ik zag net dat je artikel Orde van de Unie is verheven tot Egalageartikel! Van harte gefeliciteerd! Groeten, Tjipke de Vries 24 dec 2007 21:00 (CET)

• Hurray! Da's een mooi kerstcadeautje. De eerste ontvangst was ijzig maar een paar verbeteringen in de lay-out deden wonderen. Het af en toe voordragen van een artikel houdt je scherp en de "peer review" is leerzaam. Nu ik meer ervaring heb gekregen wil ik de artikelen over de Militaire Willems-Orde (uitgebreid maar vast wel voor verbetering vatbaar) en vooral die over de twee civiele orden eens aanpakken. Over de Orde van Oranje-Nassau valt veel te vermelden. Dat is nu niet meer dan een beginnetje. Heb ik terwijl ik de orden van Jordanië beschreef mijn eigen land verwaarloosd?

Met kerstgroet, Robert Prummel 24 dec 2007 21:56 (CET)

Sjabloon

Beste Robbert,

Het viel me op dat je bij de Ridderorden in Servie een navigatiesectie onder elk artikel hebt gezet (tenminste, ik neem aan dat jij het was). Wellicht is het makkelijker om zulk soort dingen in een sjabloon te plaatsen. Mocht je dan nl. een wijziging hebben (bijv. een extra orde tegen komen) dan hoef je alleen het sjabloon aan te passen en niet alle 12 afzonderlijke pagina's. Ik heb jouw tekst in een sjabloon geplaatst door

1. in een artikel de tekst {{navigatie ridderorden Servië}} onderop neer te zetten
2. op de (op dat moment nog) rode link te klikken
3. het door jou gemaakte navigatie-stuk in het sjabloon te plakken en op te slaan

Kan bijna niet makkelijker en kan bij het opmerken van een tikfout later, een hoop tijd schelen.

Ook mijn complimenten voor de Orde van de Unie trouwens! Frederik Beuk 25 dec 2007 02:50 (CET)

• Bedankt Frederik! Ik ben het werken met sjablonen aan het leren. Ik zal je aanwijzingen zeker gebruiken.

Prettige kerstdagen!

Robert Prummel 25 dec 2007 03:06 (CET)

· ·

Ridderorden en onderscheidingen van Servië en het Koninkrijk Joegoslavië tot 1945

Orde van de Heilige Prins Lazarus · Orde van de Ster van Karageorge · Orde van Milos de Grote · Orde van de Witte Adelaar · Orde van het Kruis van Takawo · Orde van Sint-Sava · Orde van de Joegoslavische Kroon · Onderscheiding van Prinses Nathalie · Onderscheiding van Koningin Nathalie

Zie ook: Ridderorden in Servië · Ridderorden in Joegoslavië

Het Kruis van Verdienste voor Vrouwen

Beste Robert Prummel, tijdens het controleren van nieuwe artikelen kwam ik de pagina Het Kruis van Verdienste voor Vrouwen tegen, van jouw hand. Je hebt daar destijds (16 december j.l.) een wiu2-sjabloon op geplaatst, om aan te geven dat je er nog (druk) mee bezig bent. Mocht je er nog mee bezig zijn, succes! Mocht het artikel al klaar zijn (nauwelijks te geloven, als het van jouw hand is... ), zou je dan het sjabloon willen verwijderen? In beide gevallen dank! Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 29 dec 2007 00:31 (CET).

• Beste Hyperboreaan, Voorlopig is het af, ik moet een afbeelding zoeken of een tekening maken. Wanneer ik die gevonden heb, er is ergens een, ik moet langdurig gaan zoeken, ga ik verder. Mag het voorlopig een beginnetje blijven?

Met vriendelijke groet,

Robert Prummel 29 dec 2007 00:39 (CET)

Beste Robert Prummel, natuurlijk mag het beginnetje blijven bestaan (wie ben ik om je dat te ontzeggen...). Zolang je het maar niet vergeten bent! Veel plezier nog op Wikipedia. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 29 dec 2007 01:01 (CET).

Hi

Sorry for writing in english. I'm from croatian wikipedia, and i wrote about croatian orders and decorations. Can you please in article Lijst van Ridderorden in Kroatië move list of "Ridderorden van de Onafhankelijke Staat Kroatië" to the end of article or write another article, because Independence State of Croatia was a Nazi-colaborative state.

Also, the highest order in todays Croatia is Grand Order of King Tomislav ( see here or here, and Orde van Koningin Jelena (Grand Order of Queen Jelena, Velered kraljice Jelene) is the 2nd highest (after King's Tomislav Grand Order). Please, if you need any more information, feel free to contact me on croatian wikipedia. Thanks

• Thanks for writing Suradnik!

The fascist nature of the state that the Ustaša and Pavelic founded is clearly mentioned. It is also mentioned as a satelite or puppet state. In Dutch a "vazal" or vassal-state.

I understand that you do not like a reference to this criminal government and it's decorations but it did exist and so did it's Order of the Trefoil. Wikipedia is meant to be neutral and that is why it is mentioned along with the medieval Croatian kingdom. The three periods that Croatia was, more or less, independent are put in a chronological order.

Balkan-politics is a difficult area to write about, there are a lot of raw nerves and taboos!

The Order of Queen Jelena is mentioned first on my first source, [6] but I have made the necessary correction allready.

Thanks for your help!

Faithfully yours,

Robert Prummel 29 dec 2007 17:34 (CET)

Now i see. This list is not correct. You can use this source in english [7] (its official site of Armed forces of Rep. Croatia). Also the list on english wikipedija is correct. Thanks.

Lijst van Ridderorden van het Vaticaan

Beste Robert Prummel, bij het controleren van de nieuwe artikelen kwam ik Lijst van Ridderorden van het Vaticaan tegen, van jouw hand. Een lastig te beoordelen pagina, aangezien het niet echt een lijst is, maar meer een verhalend stuk over de ridderorden van het Vaticaan. De opsomming van ridderorden die daarna volgt komt daarnaast weer terug in het navigatiesjabloon {{Navigatiebox onderscheidingen van de Heilige Stoel}}. Is het niet beter de pagina te hernoemen naar Ridderorden van het Vaticaan? Of anders de pagina te splitsen in een artikel en een lijst? Graag jouw mening hierover. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 31 dec 2007 18:49 (CET).

• Beste Hyperboree, Ieder land kreeg tot nu toe een dergelijke pagina die de geschiedenis, de staatkunde en de cultuur waar het ridderorden betreft in algemene termen beschrijft. Het is dus iets meer dan een lijst en iets minder dan een artikel... De sjabloon is nieuw en niet meer dan een navigatiemiddel. Datzelfde sjabloon komt onder de verschillende pagina's met beschrijvingen van ridderorden te staan maar het misstaat hier toch niet?

Bij een groot aantal landen is de uitgebreide beschrijvende lijst dus een uitleg van de politieke processen. Dan hoeven die in de artikelen over de orden niet steeds weer te worden beschreven. De categoriepagina's beginnen ook met een niet op alfabet geplaatste inleidingspagina, in de navigatiesjablonen zijn de verbindende factor.

Ik heb het systeem van de biologen op Wiki afgekeken. Ik moest misschien niet zoveel plantjes of dieren beschrijven maar ben de 500 ridderorden al voorbij. Het zullen er ongeveer 4000 worden. Dat vraagt om systeem en dat heb ik al schrijvende geleerd. Die sjablonen zijn mijn nieuwste kunstje, ik ben van plan ze meer te gaan toepassen!

Alvast een gelukkig nieuwjaar!

Robert Prummel 31 dec 2007 18:58 (CET)

Beste Robert, wellicht ben ik niet helder genoeg geweest in mijn vraagstelling. Ik heb geen enkel probleem met het navigatiesjabloon, sterker nog ik ben er een groot voorstander van. Het enige dat mij opviel bij het bekijken van de andere Lijsten van Ridderorden van/in ... is dat die nagenoeg allemaal een enkele alinea intro hadden, en dan de lijst zelf. De Lijst van Ridderorden van het Vaticaan is zoveel meer dan een lijst dat opsplitsing wellicht voor de hand ligt, vandaar. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 2 jan 2008 02:13 (CET).

Andreas Johan Hendrik van der Plaat

Andreas Johan Hendrik van der Plaat is volgens het betreffende artikel iemand in de Militaire Willems-Orde (8 juli 1815), maar op de desbetreffende pagina staat deze persoon er niet bij. Is hier een controle op juistheid/oplossing voor te bedenken? Alvast bedankt! Romaine 1 jan 2008 15:52 (CET)

Ik denk dat ik al zie waarom, er zijn verschillende rangen als ik het goed begrijp. U heeft een boek ter beschikking betreffende dit onderwerp. Is het mogelijk dat u een lijst maakt van de verschillende dragers van de Militaire Willems-Orde? Romaine 1 jan 2008 16:08 (CET)

• Beste Romaine, Allereerst een gelukkig Nieuwjaar! Luitenant-generaal "A.H.J."*) van der Plaat staat als Ridder der IIe Klasse in de "Categorie:Commandeur in de Militaire Willems-Orde" ingeschreven. Wat die lijst betreft, ik heb de veertig grootkruisen en commandeurs allemaal beschreven, sommigen zijn overigens door anderen al in Wiki geplaatst maar ik heb er stelselmatig aan gewerk.
  

De ongeveer 400 officieren zijn ook nog te overzien maar vijfduizend ridders waarvan in sommige gevallen weinig te vinden is? Dat lijkt me een onmogelijke opgave. Wanneer ik een interessante ridder tegenkom dan wordt hij als zodanig beschreven en terwijl Wikipedia groeit zullen tal van mensen een grootvader of dorpsgenoot met een Willems-Orde in Wikipedia plaatsen maar zoals gezegd, het is een te groot aantal om stelselmatig op te nemen. Ze zijn, zeker wanneer er weinig over ze te vertellen valt, ook niet altijd "E" oftewel encyclopedisch relevant.

Met vriendelijke groet,

Robert Prummel 1 jan 2008 16:50 (CET) *) Volgens het register van de Kanselarij van de Militaire Willems-Orde

Hallo Robert, een mooie fijne periode gewenst! 5000 is wel erg veel inderdaad. Dan denk ik dat het zinvoller is om de op wikipedia aanwezige dragers van een onderscheiding van de Militaire Willems-Orde op een lijst te zetten. Wat ik me wel afvraag is of het logisch is dat bv Andreas Johan Hendrik van der Plaat in zowel de categorie van Commandeur in de Militaire Willems-Orde als Ridder in de Militaire Willems-Orde is geplaatst. Ik neem aan dat de Ridder-onderschijning verschilt met de Commandeur-onderscheiding? Groetjes, Romaine (overleg) 2 jan 2008 14:18 (CET)

• Beste Romaine, Daar hebben we al eens over gediscussieeerd op Wiki, de ridders zijn daar bijeengebracht omdat alle leden, in welke rang dan ook, ridder zijn en ook een gemeenschap vormen.

Het is ook gemakkelijker zoeken voor wie niet weet welke rang iemand bezit. Zogezien is het een navigatie-hulpmiddel. Ze konden ook in de categorie "Militaire Willems-Orde" staan maar dan zouden de artikelen over verenigigen en instellingen ondersneeuwen in een pagina's lange namenlijst, "Leden" past ook niet goed want dat is een graad in andere orden. Een lijst? Dat kan , maar deze categorie is al een complete lijst. Wikipedia groeit en dat betekent dat een eenmaal ingeslagen weg, zoals deze, er ligt. Heb je suggesties om het anders te doen ?

Robert Prummel 2 jan 2008 15:23 (CET)

Als je het op die manier bekijkt is er geen enkel probleem om ze in beide categorieën op te nemen, maar dan hoop ik dat alle personen die dit betreft in beide categorie zijn opgenomen. De reden waarom ik een lijst voorstel is omdat een aantal personen van de orde een weespagina zijn (en die lijst van weespagina's probeer ik/we helemaal op te schonen). Een lijst is dan mogelijk (met data) (en anders is een tabel ook mogelijk). De lijst kan dan gesorteerd zijn op data (geboorte/sterven) of op verkrijgen onderscheiding, of... Wat lijkt je het beste of meeste oegevoegde waarde hebben? Romaine (overleg) 2 jan 2008 16:13 (CET)

Ze staan nu allemaal in beide categorieën. Dat er "wezen" zijn komt misschien omdat domoren in Den Haag de archieven van de Militaire Willems-Orde een paar maal hebben opgeschoond. Daarom is over sommigen weinig bekend.Die generaal d'Alaya bijvoorbeeld... hij staat genoemd om de lijst van Commandeurs compleet te maken. Op de Spaanse Wiki staat hij (nog) niet en op het internet is hij (nog) niet te vinden. Ik zal ook eens nazien of ik wat pagina's uit het weeshuis kan verlossen!

Een lijst lijkt me ondoenlijk... meer dan 6000 namen? Over een groot aantal is niets te vinden. De Grootkruisen en Commandeurs zijn "grote heren" en goed gedocumenteerd. Dat heeft dan ook twee volledige lijsten opgeleverd. Met hartelijke groet, Robert Prummel 2 jan 2008 16:24 (CET)

Traditionele nieuwjaarsborrel

Dag Robert,

Beste wensen! Op 19 jan a.s. wordt er in Rotterdam de traditionele Wikipedia Nieuwjaarsborrel georganiseerd (zie Wikipedia:Ontmoeten). Ik wil je bij deze uitnodigen om ook te komen, het lijkt me leuk je 'ns te ontmoeten. Groeten, Tjipke de Vries 2 jan 2008 01:00 (CET) Gelukkig nieuwjaar Tjipke! Rotterdam zal niet lukken.... Robert Prummel 2 jan 2008 14:48 (CET)

Lintje geweigerd

Dag Robert,

Heb je dit nieuwsbericht gezien? Groeten, Tjipke de Vries 3 jan 2008 18:30 (CET)

Ja, Vanitas vanitatum omnia vanitas... Het Dagblad van het Noorden heeft de man prachtig geportreteerd. Het is grappig te bedenken dat de oud-burgemeester nu wel degelijk Lid in de Orde van Oranje-Nassau is, de Koningin moet nu een K.B. tekenen waarin hij uit die orde wordt verwijderd. Doet ze dat met terugwerkende kracht? Robert Prummel 6 jan 2008 09:23 (CET)

Ik was me net een beetje in de burgemeesters op de wiki aan het verdiepen en kon het niet laten hier een artikeltje aan te wijden, zie Jan Leegwater. Als je het mij vraagt wel een stuk minder sympathiek dan die andere weigeraar waar we ooit een toen nog eigen categorie voor aangemaakt hadden. Frederik Beuk 16 jan 2008 10:04 (CET)

Ridderorde

Beste Robert, ik zie dat je regelmatigs links plaatst naar de pagina Ridderorde. Dit is echter een doorverwijspagina. Zo te zien bedoel je eigenlijk Ridderorde (onderscheiding). Zou je daar voortaan heen kunnen linken? Alvast bedankt. Gijsvd^L 4 jan 2008 02:04 (CET)

Graag wil ik bovenstaande nogmaals onder je aandacht brengen, aangezien ik er zojuist weer een hele rij heb moeten verbeteren. Daarnaast kwam ik vanmorgen meerdere pagina's tegen waar je een niet-bestaande categorie op hebt gezet. Gelieve uitsluitend bestaande categorieën te gebruiken. Gijsvd^L 12 jan 2008 12:31 (CET)

• Ik zal er op letten Gijs, de -nog- niet bestaande categorieën zijn hopelijk "werk in uitvoering". Categorieën zoeken is soms lastig!

Met vriendelijke groet, Robert Prummel 15 jan 2008 16:12 (CET)

Weespagina's

Beste Robert, ik kwam bij het Project:Ontwezing een aantal artikelen van jouw hand tegen. Dat is natuurlijk jammer, dus ik wilde het even onder je aandacht brengen. Misschien is het ook toeval hoor, en dan heb ik niets gezegd. Maar mocht je er nog niet bij stil hebben gestaan, zou je ons dan willen helpen door waar mogelijk nieuwe artikelen alvast elders te noemen? Ik heb bijv. een paar van de ontvangers van onderscheidingen onder kunnen brengen bij die betreffende onderscheiding (In het artikel over het Vliegerkruis staat bijv. een lijstje ontvangers). Alvast dank! Forrestjunky 15 jan 2008 12:19 (CET)

Dag beste Bosverslaafde,

Vorige week heb ik de pagina met de weeskinderen al eens onder handen genomen. Dat is nog een heel werk want om een ridder in de Militaire Willems-Orde ergens onder te kunnen brengen moest ik bijvoorbeeld Indiaansche Brigade schrijven. Soms is iemand alleen "E" door die onderscheiding en een enkele heldendaad. Maar een luitenant, hoe interessant zijn levensloop ook moge zijn, kan ik moeilijk met name noemen in het artikel "Slag bij Waterloo"...
De ridderorden staan er soms verweesd bij. Dat is misschien onontkoombaar. Wanneer Wiki groeit zullen er linken ontstaan, verder zijn ze opgenomen omdat ik bezig ben ze allemaal, alle 3000 of zo, op Wiki te plaatsen.
Je werkt aan weespagina's maar weet je dat Google bij veel zoekopdrachten onze Wiki-arikelen, verweesd of niet, als eerste noemt?
Wanneer ik een drager bij de onderscheiding kan vinden zal ik gaan linken, ik doe dat nu bij Oorlogskruis.

Met vriendelijke groet,

Robert Prummel 15 jan 2008 16:00 (CET)

Beste Robert, dank! Laat ik ten eerste (en waarschijnlijk ten overvloede) zeggen, dat ik de informatie die je plaatst over de vele ontvangers van onderscheidingen een heel waardevolle aanvulling vind. Juist vandaar ook dat ik zeker wilde weten dat je je van het wees-principe bewust was (ikzelf heb namelijk een heel aantal artikelen aangemaakt zonder er bij stil te staan dat het natuurlijk handig was om ze ook elders te linken). Overigens ben ik helemaal met je eens dat mensen informatie die ze (gericht) zoeken wel zullen vinden, via Google en ook via wikipedia zelf. Mijn persoonlijke motivatie om aan de weespagina's te werken heeft er meer mee te maken dat ik zelf vaak door per toeval op een link te klikken op pagina's terecht kom die ik anders nooit actief had gezocht. Enfin, dat geldt natuurlijk voor iedereen.

Nu me duidelijk is dat je juist wel met het ontwezings-project bezig bent, ben ik wel benieuwd naar jouw mening over het aanleggen van lijsten. Ik ben persoonlijk geen groot voorstander van lange lijsten in hoofdartikelen. Nu stuitte ik bij Amsterdam toevallig op een verwijzing naar de verschillende lijsten "over" de stad, onder aan het artikel. Als er bijvoorbeeld nog zoveel ridders bij gaan komen, zou wellicht een vergelijkbaar iets een optie zijn bij de veel uitgereikte onderscheidingen? En dan niet zozeer voor de ontwezing (dat is (ook) voor mij geen doel op zichzelf), maar omdat het mij (als leek en lezer) wel interessant lijkt om me bij zo'n artikel een beeld te kunnen vormen van de groep ontvangers, of willekeurig op een paar van die artikelen te klikken. Het is maar een gedachte, ik hoor graag hoe jij ertegenaan kijkt. Met vriendelijke groet, Forrestjunky 15 jan 2008 22:52 (CET)

Pardon, Robert, ik zie nu je vergelijkbare overleg met Romaine hierboven. Het was niet mijn bedoeling een overleg te herhalen (ik lees doorgaans niet ieders hele overleg). Groet, Forrestjunky 16 jan 2008 13:24 (CET)

Dathoeft natuurlijk ook niet Bosverslafde, de ridderorden en ridders lenen zich niet altijd voor verwijzingen, net als vogelsoorten of varens. Waar mogelijk zal ik ze uit het weeshuis verlossen. Groet'n uut Stad, Robert Prummel 16 jan 2008 15:40 (CET)

M. Segov

Beste Robert,

Naar aanleiding van de functie van M. Segov het volgende: mag een generaal majoor generaal worden genoemd of alleen een luitenant generaal? Wanneer mag ik deze categorie toepassen?

Vriendelijke dank!

Menke 15 jan 2008 19.48 (CET)

Beste Menke, het zijn in mijn ogen allemaal generaals! Met een, twee, drie of vier sterren. Een Generaal (met vier sterren) is toch ook een generaal? "En hop we hebben de macht". Met vriendelijke groet,

Robert Prummel 15 jan 2008 21:38 (CET) P.S Ik heb er een paar gekend...ze zaten thuis verschrikkelijk onder de plak!

Beste Robert,

Dank! Maar is dat niet een reden, het aantal sterren, om als er meer orde in het geheel is, dan een nadere onderverdeling daarin te maken, of voegt dat jouws inziens niet veel meer toe? Het maakt mijns inziens toch een groot verschil, of iemand een 1 of een vier-sters generaal is (hoe meer sterren hoe meer onder de plak?), vooral ten aanzien van zijn positie, functie en macht!

Menke 17 jan 2008 16:34 (CET) Beste Menke, Er zijn zeker zes generaalsrangen, sommigen zoals Kapitein_generaal zijn, tenminste in Nederland en Belgie historisch. Wat mij betreft allemaal generaals. Robert

Polen tijdens de Tweede Wereldoorlog

Beste Robert, bedankt voor de edits in dit artikel. Overigens stond Katyn al vermeld in het artikel onder "De bezetting en holocaust". Met vriendelijke groet, Pkmink 16 jan 2008 12:03 (CET)

Beste Pmink, Daar heb ik overheen gelezen! Ik kwam bij het Poolse Oorlogskruis de Poolse "regering" in Moskou tegen. Zij hebben het kruis in 1943 gesticht. Maar waar staat dit "Llublin committee" in onze Wikipedia? Ik kan ze nog niet vinden. Dat ik bij het portret heb gezet dat het "fantasie" is lijkt op spijkers op laagwater zoeken maar ik ben bang dat sommigen anders gaan menen dat het een echt portret is! Voor je het weet staat het ergens afgedrukt.
Voor de volledigheid heb ik Juliusz Nowina-Sokolnicki (een vreemde vogel) en Zaleszki ook in het artikel Poolse regering in ballingschap geplaatst.

Met vriendelijke groet, Robert Prummel 16 jan 2008 12:46 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Kaiserkrone.jpg

Beste Robert Prummel, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Kaiserkrone.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080118 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 19 jan 2008 02:03 (CET)

Ziekenhuis?

Wat zag ik in een van je bewerkingssamenvattingen? Beterschap in elk geval! Frederik Beuk 20 jan 2008 01:56 (CET)

• De Appendix gaf het zomaar op! Dat werd reden voor een middernachtelijke spoedoperatie. Toen ik bijkwam hing er een TV met geïntegreerde computer boven mijn hoofd en ik heb meteen, ook op Wikipedia, kunnen opzoeken wat er aan de hand was. Een echte Wiki-edit met een toetsschermpje was voor een koortsige zieke teveel gevraagd en is dat ook nu nog. Aan mijn bijdragen zul je kunnen zien hoe de vlag erbij staat.
  

Thuis verwelkomden mijn vriend en mijn katertje me vandaag met bloemen en taart. Die beterschap zal, ook met de vele beste wensen waaronder de jouwe,vast wel lukken! Bedankt voor je berichtje!

Robert Prummel 21 jan 2008 10:11 (CET)

"Gewoon voor de mooiigheid"

Hallo Robert, we hebben elkaar volgens mij nog nooit gesproken, maar ik wilde je toch even laten weten dat ik je artikelen altijd erg interessant vind en je afbeeldingen in één woord PRACHTIG. Wat een engelengeduld moet jij hebben zeg! Ook moet ik altijd erg lachen wanneer ik de opmerking van oma op de recente wijzigingen voorbij zie komen ;-) Hopelijk gaat het weer langzaamaan beter met je. Hartelijke groet! eVe ￨ Roept u maar! 24 jan 2008 16:04 (CET)

Dan zal je de anekdote over mijn oma ook wel grappig vinden. Oma zocht rond 1930 weer eens een nieuw "bellenmeisje" en de centrale voor huishoudelijk personeel stuurde een kandidate die meteen vertelde niet de "hele dag heen-en-weer naar de voordeur te willen lopen". "Maar dat hoeft ook niet" zei oma. "Ik wil ook niet steeds stoffen", vervolgde het wicht. "Natuurlijk niet" zei oma. "En in keukenwerk zie ik niets" vervolgde het wicht. "Dat is ook niet nodig" was oma's antwoord. Het meisje werd wantrouwig en vroeg, "Maar waarvoor heeft u dan een dienstmeisje nodig?"
"Gewoon voor de mooiigheid" was het antwoord. Oma vervolgde met een kordaat "maar daar ben je te lelijk voor dus je kunt wel gaan!". Het is in de familie sinsdien een vaste uitdrukking geworden.

De tekeningen vergen soms veel tijd maar ik ben inderdaad een zeer geduldig man en kan uren met iets ingewikkelds bezig zijn. Bach of Jazz op de achtergrond en de tijd vliegt voorbij. De narcose maakt we nog wat ziek maar ik knap zienderogen op! Bedankt voor de complimenten en de aanmoediging!

Robert Prummel 24 jan 2008 16:25 (CET)

Pluim voor je werk!

Pluim

Hoi Robert
Ik ben bezig met het wegwerken van een aantal Weespagina's. Weespagina's zijn pagina's waar niet naartoe gelinkt wordt en er stonden een paar van jouw lijsten van ridderorden tussen. Een dan komt je er pas echt achter hoeveel werk je al verzet hebt op de ridderorden. Je hebt er al eens verschillende sterren voor gehad, maar je aanhoudende werk mag natuurlijk wel vaker dan eens beloond worden. Daarom krijg je van mij een pluim voor de "uitgebreide en aanhouden verrichtingen op het gebied van de ridderorden wereldwijd." Chapeau!

Verder heb ik een lijst gemaakt met alle lijsten van ridderorden die je tot nu toe al hebt gemaakt. Dit is om weespagina's te voorkomen. Deze heet Lijst van ridderorden. Verander hem gerust als je wilt. Ook zou het goed zijn wanneer je je nieuwe lijsten er ook op vermeldt, zodat ze niet op de lijst van weespagina's terechtkomen. Keep on going!! Groeten, Davin 26 jan 2008 16:54 (CET)

Bedankt voor de pluim Davin! Ik heb me ooit voorgenomen ALLE ridderorden te beschrijven. Misschien ook een aantal medailles en dergelijke maar dat is niet te behappen... Het zullen ongeveer 3000 artikelen worden.
Omdat ik een vasthoudende aard heb zal ik elke dag een paar maken en ergens in het volgende jaar klaar zijn. Dan begin ik opnieuw want de eerste artikelen zijn natuurlijk nog wat onbeholpen vormgegeven en geformuleerd. Je leert er elke dag iets bij nietwaar? Ik zet de pluim op mijn eigen pagina. OK?

Robert Prummel 26 jan 2008 17:03 (CET)

3000, dat zijn er heel wat. Veel plezier en succes ermee! Zet de pluim daar maar neer, je hebt hem verdiend. Davin 26 jan 2008 17:08 (CET)

Ik kwam onderweg nog drie lijsten tegen die op jouw gebied liggen. Zou jij een of een paar artikelen weten waar deze in geplaatst kunnen worden? (onder de sectie 'zie ook' is bij lijsten geen probleem) Davin 26 jan 2008 20:49 (CET)

• Lijst van heraldische deviezen
• Lijst van Historische Orden van China
• Lijst van wapens in Opper-Oostenrijk

Pagina's

Hallo Robert, allereerst sluit ik me aan bij de bovenstaande pluim. Je maakt heel veel artikelen, maar ze zijn ook nog eens goed! Er viel me net echter iets op. Ten eerste zag ik de pagina Lijst van Ridderorden van Montenegro met een wiu2-sjabloon en een interwiki naar de engelse lijst met ridderorden van Monaco, is dit opzettelijk en ben je er nog mee bezig of is de paginanaam onjuist? Ten tweede zie ik dat de benamingen twee soorten kennen: ridderorden VAN en IN (/op) een land/eiland. Zit hier een systeem in? EdBever 30 jan 2008 17:41 (CET)

• • Ik heb Montenegro en Monaco verward omdat ik vanmiddag aan beiden heb gewerkt... foutje, mea culpa! Is het al rechtgezet? De ridderorden staan in principe geografisch opgesomd. Er zijn immers orden VAN nederland zoals de Orde van Oranje-Nassau. Er zijn ook orden IN Nederland zoals de Orde van Sint-Jan, een ridderorde, maar ook een particuliere organisatie. In Italië en Spanje zijn tal van ridderlijke orden die niet door de staat worden verleend, ze zijn geen orde van Italië... vandaar. En dan zijn er al die oude staatjes. Soms worden in een onafhankelijk land (de Bahama's bijvoorbeeld) veel Britse ridderorden verleend. Dat zijn dan geen ridderorden van de Bahama's. Bij eilanden heb ik inderdaad "op" gebruikt.

Het is al eens uitgebreid besproken op "te verwijderen categotieën". We hebben het toen zo gelaten.

Het ridderordenptoject groeit. Dat betekent dat latere inzichten (nog) niet overal zijn verwerkt. Oude fouten zijn blijven staan en systematische verbeteringen moeten soms nog worden doorgevoerd.

Robert Prummel 30 jan 2008 18:29 (CET)

OK bedankt Robert, ik snap nu het verschil tussen van en in. Ik had ook niet het idee dat het fout was, ik vroeg me alleen af wat de redenatie was. Ik had Monaco en Montenegro nog niet verbeterd omdat ik jouw werk niet wilde verstoren. Keep up the good work! EdBever 1 feb 2008 12:26 (CET)

Beste Ed, ik zie dat de artikelen Waterpomptang, nijptang en combinatietang al zijn geschreven. al geschreven... De sstematiek van die ridderorden en medailles moet nog eens uitgebreid worden nagezien. Het is al werkende ontstaan en vrijwel helemaal mijn werk. Dat betekent dat er niet al te veel met anderen over is nagedacht. Daar is t.z.t. nog werk aan de winkel! Met vriendelijke groet, Robert Prummel 1 feb 2008 15:11 (CET)

Orde van Liefdadigheid

Beste Robert, bij het controleren van nieuwe pagina's kwam ik Orde van Liefdadigheid tegen, van jouw hand. In één van de voetnoten vond ik de tekst Op de derde E staat volgens Gritzners transcriptie een accent-circonflexe. Deze letter ontbreekt bij Wikipedia. Bedoelde je dat de letter Ê niet bestaat? Dit teken is tijdens het bewerken in te voegen (onderin je scherm, bij alle andere speciale tekens). Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 4 feb 2008 12:06 (CET).

• Vreemd dat ik hem dan niet kon vinden... ik gebruik al die tekens geregeld. Gritzner gaf een onderkastletter die ik niet in de serie speciale tekens vond. Ik kijk er nog eens naar! Met vriendelijke groet, Robert Prummel 4 feb 2008 14:02 (CET)

jhr.lt.generaal adriaan frans meijer

Hallo Robert,

Ik heb begrepen dat jij dit zeer interessante artikel over Adriaan Frans Meijer hebt geschreven. een vraag die ik heb is of jij misschien ook de trouwlocatie weet van Adriaan Frans Meijer en Maria Coule. Ik probeer nl. te achterhalen welke Maria dit uit onze familie is geweest. Bijgeval ook de trouwlocatie met Arnolda van Varseveld. Bij voorbaat dank voor je medewerking

Peter Coule

• Beste Peter, Deeze generaal is zeker interessant! Veel meer dan hier bijeengesprokkeld staat weet ik jammer genoeg niet over deze man. De bronnen gaan uiteraard vooral op zijn militaire loopbaan in. Ik kan me voorstellen dat er in Den Haag archieven zijn (Min. v. Oorlog, Hoge Raad van Adel) waar deze gegevens gemakkelijk te vinden zijn. Bon voyage!

Robert Prummel 4 feb 2008 21:49 (CET)

Ernestiner

ich habe Dir auf Deiner deutschen Seite geantwortet, ich sehe jetzt, dass Du mein persönliches Exemplar als Abbildung benutzt, freut mich. Arbeit der Wiener Firma Rothe (1978). groetjes

---

die Antworten sind auf meiner deutschen Diskussionseite und in der e-mail, Textverbesserungen im deutschen Text eingeführt. Grüße Alexvonf

Jonkheer Axel Merckx

Beste Robert Prummel,

Ik had de vraag eerst bij Carolus neergelegd, maar begreep van Robotje dat hij niet echt aktief meer is op Wikipedia en dat ik de vraag beter bij jou kan neerleggen.

Beetje een tijdje geleden, maar op 1 okt 2005 00:37 had Carolus in de pagina Axel Merckx gezet dat, omdat Eddy Merckx Baron is, zijn zoon Axel Merckx en diens kinderen het predicaat Jonkheer mogen voeren. Dit gegeven staat tot op heden nog steeds op de pagina. Ik ben van mening dat dit correct is, maar ben hierover in discussie op de Engelstalige website met iemand die het hier niet mee eens is. Volgens haar/zijn mening was de titel baron persoonlijk aan Eddy Merckx gegeven (ad personam) en de titel en adeldom worden daarom niet doorgegeven aan diens kinderen. Alhoewel ik het er mee eens ben dat de baronnentitel "ad personam" is de adeldom is wel erfelijk (Dit is een gewoonte geworden in België). De kinderen van Eddy Merckx zijn dus van adel, maar hebben geen titel. Probleem is echter dat ik hierover geen goede bronnen kan vinden om dit gegeven te ondersteunen. Weet jij misschien waarmee ik het gegeven met feiten kan ondersteunen? Of misschien ben ik wel fout? Ik zoek zo-wie-zo hoe de adeldom en overerving geregeld is in België. In tegenstelling tot in Nederland waar adeldom geregeld is in de wet op de adeldom, is het in België naar mijn idee zeer ondoorzichtig. Zo kon ik ook geen website vinden die dit allemaal uitlegt (zoals de website van de Hoge Raad van Adel in Nederland). Gezien jouw expertise, zou jij mij daarin enigzins mee opweg kunnen helpen? Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, Demophon 8 feb 2008 17:49 (CET)

• Beste Demophon, over Belgische edellieden weet ik niet veel. Ik heb ook geen gedrukte bronnen. Ik kan je daarom niet verder helpen. Men organiseert dergelijke zaken in het Belgische inderdaad minder strak, ik heb over een even ondoorzichtige en innerlijk tegenstrijdige regeling dan ook eens geschreven dat deze "typisch Belgisch" is! Gelukkig maken de Belgische keuken en het bier veel goed!

À propos, de regeling van namen en titels bij de kleinkinderen van Juliana is ook ergerlijk lap- en knoeiwerk, dus trek het je niet aan wanneer in België wel eens iets minder duidelijk is.

Met vriendelijke groet,

Robert Prummel 8 feb 2008 18:17 (CET)

hi alles goed?

Dag, ik kwam op Militair_jargon de Bosrandmedaille tegen. Wet jij wat dat is? groet en een fijne avond. aleichem _groeten 9 feb 2008 03:35 (CET)

Dag Aleichem, Het is de "Landmachtmedaille" uit 2002. De medaille werd ingesteld om niet steeds weer een medaille te hoeven verlenen na inzet in het buitenland. Op de chronologische Lijst van Nederlandse onderscheidingen wordt de medaille wel genoemd maar er is nog geen artikel aan geweid. Ik ben blij met dit "weetje" over een bijnaam, ik zal meteen een klein artikeltje met verwijzingspagina maken. Dan raakt de naam "Bosrandmedaille" niet zoek!

Groeten van Oebele de Kater die altijd naast mijn computer slaapt.

Robert Prummel 9 feb 2008 18:13 (CET)

Ik hoop in de gelegenheid te zijn U ooit iets eensgelijks te kunnen overhandigen, hartelijke groet, ook van mijn poes Sissi. aleichem _groeten 11 feb 2008 10:50 (CET)

Landmachtmedaille

Dag Robert,

Even over de Landmachtmedaille. In de introduktiezin stel je dat de onderscheiding is bedoeld om parate dienst in het buitenland te belonen (cursivering hier van mijn hand). Dat klopt maar ten dele, het gaat er met name om om parate dienst in zijn algemeenheid (dus geen plaatsingen bij bijv. de "Haagse staven") te belonen, in zowel Nederland als in het buitenland. Het is alleen zo dat parate plaatsingen in het buitenland de militair eerder voor de onderscheiding in aanmerking laten komen. Maar parate dienst in Nederland telt ook wel degelijk mee! Er is wel sprake van z.g.n. "stapelcriteria", dienst in Nederland en in het buitenland kan bij elkaar worden opgeteld.

Het staat er allemaal vrij cryptisch, maar het gaat er dus om dat de eenheden genoemd zijn waar die dienst moet hebben plaatsgevonden: eenheden van 1 Divisie "7 december"en "eenheden van 1LK" (1e Legerkorps) en haar opvolger "1(GE/NL)Corps". Die zaten en zitten inderdaad deels in Duitsland (bijvoorbeeld de voormalige 41e Brigade) maar ook zeker in Nederland! Het criterium "buitenland" zorgt ervoor dat men eerder recht heeft op de medaille (stapelcriteria). Kortom, 84 maanden dienen bij parate eenheden in Nederland die tot de 1e Divisie behoorden levert ook een landmachtmedaille op. Maar parate dienst bij bijvoorbeeld eenheden in Duitsland levert al na 48 maanden recht op de medaille (zie ook hier waar het allemaal wat duidelijker staat uitgelegd dan in het oorspronkelijke instellingsbesluit).

Overigens, de in de laatste zin genoemde marechausseemedaille en luchtmachtmedaille bestaan ook alweer enige tijd, respectievelijk sinds en 2003 en 2005 (zie hier en hier). Groeten, Tjipke de Vries 9 feb 2008 19:07 (CET)

Beste Tjipke, ik vond dat het instellingsbesluit in "hermetisch" Nederlands was opgemaakt. Ik heb link gescrold en geplakt maar begreep van de hoed en de rand inderdaad niet veel. Mag ik je vragen om mijn blunders te herstellen?

Met vriendelijke groet,

Robert Prummel 9 feb 2008 19:15 (CET)

Dag Robert,

Met de kwalificatie "blunders" doe je jezelf beslist veel onrecht,, niet meer doen hoor! Ik zal morgen ofzo even kijken of ik het eea wat kan verduidelijken. Met hartelijke groet, Tjipke de Vries 9 feb 2008 20:24 (CET)

Orde van de Ster van Karageorge

Please have a look at the overleg. Greetings Alexvonf 2008-02-13, 18.15

Vertaalrobot

Hej Robert, al een tijd niet gezien ;-) Je had een artikel van een vertaalrobot/machinevertaling voorgedragen voor verwijdering. Dat is prima hoor, maar je vroeg je af wie zoiets doet. Sommigen vinden het zo belangrijk dat ze op alle wikipedia's staan, dat ze een artikel op deze manier vertalen, maar er is dan vaak geen chocola meer van te maken ;-) Verbeteren kan dan vaak ook niet, zo slecht, en dan moet het dus weg. Nog twee weken, dan gaat dit artikel van zelf in de afvalbak. Bedankt voor de nominatie. Edo_Overleg 16 feb 2008 11:30 (CET)

• Een artikel "Slag om Berlijn" hoort natuurlijk wel in de Wiki thuis. Wanneer ik zo'n tekst tref dan ga ik vaak aan de slag om het te verbeteren maar daar heb ik deze keer niet zoveel zin in... eigenlijk hoop ik dat een WWII enthousiast het artikel nu opmerkt en het in het Nederlands vertaald.

Zoals het er nu staat is het een aanfluiting. Met vriendelijke groet, 16 feb 2008 13:02 (CET)

Onderscheiding

Beste Robert, Ik zoek in allerlei artikelen naar welke onderscheiding de volgende kan zijn: het gaat om een onderscheiding met mauve lintje, een soort malthezerkruis maar dan niet met 4 maar met 5 witte "benen" (dus tienpuntig), een blauw rondje in het midden met wat nog het meest lijkt op gestileerde krulletters A en W ?, en dat geheel gekroond met een groen lauwerkransje. Heeft u enig idee welke onderscheiding dit kan zijn? Vriendelijk dank We El 21 feb 2008 14:38 (CET)

• Beste We El, De beschrijving klinkt me niet bekend in de oren.... leg het kruisje eens op de scan en download het op Wikipedia. Zet de afbeelding hier. Dan kan ik het misschien thuisbrengen! Er zijn duizenden onderscheidingen en ik ken ze lang niet allemaal maar wie weet? Robert Prummel 21 feb 2008 15:34 (CET)
• Okay, ik heb die onderscheiding niet hier, maar kan er binnen enkele weken wel aan komen. Dan kom ik erop terug. Dank voor het antwoord! We El 21 feb 2008 17:20 (CET)

Orde van de Joegoslavische Ster

Beste Robert, had je nog plannen met Orde van de Joegoslavische Ster? Er staat al sinds 30 december een wiu2-sjabloon op. Groet, Fransvannes 23 feb 2008 21:50 (CET)

• Ach... ik wil nog zoveel met honderden orden en duizenden medailes.... misschien een andere keer.

Met vriendelijke groet,

Robert Prummel 24 feb 2008 00:06 (CET)

James Madison

Robert, dank voor je vele taalkundige verbeteringen aan het artikel James Madison!--Kalsermar 29 feb 2008 15:14 (CET)

Bewerkingsruimte Robert Prummel staat in de wiki-naamruimte, wat niet de bedoeling is. Wil je deze naar je eigen gebruikersruimte verplaatsen? Je weet blijkens je overlegpagina al hoe dat moet. Bart (Evanherk) 3 mrt 2008 16:19 (CET)

laat maar, ik heb het even voor je gedaan. Bart (Evanherk) 3 mrt 2008 16:21 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst_van_Ridderorden_in_Schwarzburg-Sonderhausen

Beste Robert Prummel, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst_van_Ridderorden_in_Schwarzburg-Sonderhausen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080303 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als je vragen hebt, kun je die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 4 mrt 2008 01:25 (CET)

Orde van Carol I

Hello Robert, greetings. You have not mentioned in the article that Order of Carol I is now main house order of the Romanian dynasty. In my Polish article you will find a link to King Michael's page about the order and his decree from 2007. Greetings --83.254.41.47 5 mrt 2008 11:01 (CET)

• Das ist nett von dir Alex, Ich werde mal nachsehen. sprichst du auch Niederländisch? Mit Freundlichem Gruß, Robert Prummel 5 mrt 2008 12:45 (CET)
  • ik kan niet praaten, maar ik kan lezen. gr.--83.254.41.47 5 mrt 2008 14:26 (CET)Alexvonf

Baldakijn

Beste Robert Prummel, kun je mij misschien vertellen waar je het woord "palong" in Baldakijn vandaan hebt? Het lijkt mij waarschijnlijker dat dit "payong" of "payung" moet zijn... Alvast bedankt en vriendelijke groet, Martijn ^→!?← 6 mrt 2008 10:42 (CET)

• Aha, bij mijn geliefde Couperus is het "pajong" maar de grote schrijver had heel eigen ideeën over spelling. Misschien was het zijn fonetische weergave en is de uitspraak veranderd. Misschien was het de oude trancriptie. De Amerikaanse transcriptie "Sukarno" etc. is beslist inferieur aan onze oude Nederlands-Javaanse transcriptie!
  

Ik heb "De stille kracht" er nog eens op nageslagen en in iedere geval zat ik er een letter naast. Adoeh, zo zie je maar weer.... eigenlijk mag je niet op je geheugen vertrouwen! Dat geeft soesah.... De Koenen geeft "pajong" maar ook "pajoeng".

Met vriendelijke groet,

Robert Prummel 6 mrt 2008 14:26 (CET)

Maar het is in ieder geval geen "palong", zoals nu in het artikel staat, dus. Mooi, dan moet dat dus pa[j|y][oe|o|u]ng worden ;-) Ik laat het aan jou over wat je kiest, daar wil ik m'n vingers niet aan branden... :-) Vriendelijke groet, Martijn ^→!?← 6 mrt 2008 14:55 (CET)

Orde van de Kroon van Roemenië

Gruss Robert, In meinem polnischen Artikel wirst Du gute Photos von Originalinsignien finden. In Deinem niederländischen Artikel hast Du vergessen zu erwähnen, dass das 2.Modell von 1932 eine Königskrone als Aufhängevorrichtung hatte, während das 1. Modell bis 1932 nur eine Öse besass. Mach bald den Orde van Ferdinand I, Du hast offenbar Beziehungen zu Megan und kannst die sehr ungewöhnlichen Insignien des Ferdinand-Ordens in die Commons bringen. MfG--83.254.46.64 6 mrt 2008 13:25 (CET)Alexvonf

---

es gibt dort auch ein neues Bild, Gr.kr. Modell 1881.Gruss--83.254.46.199 6 mrt 2008 23:59 (CET)AvF

• Das ist Schön aber warum nicht gleich auf Wikimedia Commons gedownload? Das ist eine kleine Mühe!

Übrigens, stimmt dat blaue band zum Kronenorden mit Schwerter? Ich habe gerade viel Spaß mit den Orden Bene Merenti und zwei Deutsche Herren, S.D. Emanuel Joseph Prince of Hohenzollern - Emden und Markus von Hänsel-Hohenhausen alias Donatus Prinz von Hohenzollern alias Dr. Donatus Prinz von Hohenzollern?.

Robert Prummel 7 mrt 2008 00:08 (CET)

Karel van Orléans

Beste Robert Prummel,

Mooi initiaal! Ziet er fraai uit zo. Groet, Sint Aldegonde 12 mrt 2008 16:34 (CET)

• Ik ben blij dat je het grapje kunt waarderen, het is niet helemaal Wikiconform maar eerder middeleeuws om zo met een artikel aan te vangen... Zou het inderdaad een naturalistisch portret zijn? Robert Prummel 12 mrt 2008 16:39 (CET)

Inderdaad niet geheel wikiconform, maar men moet wel echt roomser dan de paus zijn om zoiets te willen verbieden. Het zou wel een naturalistisch portret kunnen zijn. Ik heb er niet veel verstand van, maar weet in ieder geval dat een afbeelding van zijn tijdgenoot Filips de Goede in een miniatuur (, overigens ook een geschenk aanvaardend) erg lijkt op de bekende geschilderde portretten van hem. 't Zou dus zomaar kunnen. Sint Aldegonde 12 mrt 2008 17:02 (CET)

Blijkbaar kon Romaine het helaas niet waarderen: hij heeft het teruggedraaid. 's Is maar dat je het weet. Als je zijn wijziging wilt aanvechten, heb je in ieder geval mijn (bescheiden) steun. Groet, Sint Aldegonde 24 mrt 2008 00:39 (CET)

Orde van de Heilige-Ferdinand

Beste Robert, is het niet Sint-Ferdinand óf de Heilige Ferdinand i.p.v. Heilige-Ferdinand? Met vriendelijke groet, Notum-sit 13 mrt 2008 15:57 (CET)

• Daar zit iets in.... zal ik het veranderen? Maar wat is de beste vertaling?13 mrt 2008 16:01 (CET)
  • Ik heb echt geen idee. Er zijn zowel lemmata die beginnen met Orde van de Heilige ... als met Orde van Sint-.... Ik viel vooral over het streepje. Groet, Notum-sit 13 mrt 2008 16:10 (CET)

Moslim

Hallo Robert, ik weet niet uit welke eeuw jij stamt, maar ik zag op de geschiedenis van waqf de toevoeging: meer iets voor een muzzelman. Behalve dat het woord niet correct gespeld is, is het ongeveer het zelfde als dat ik de woorden 'christentuig' en 'jodenhond' gebruik. Het woord wordt als beledigend opgevat. Mogelijkerwijs is dat je bedoeling geweest. Bij deze heb ik dan niet gereageerd en vind ik het een beetje triest. Een andere mogelijkheid is dat je niet weet dat er een neutraal, zo mogelijk zelfs beter, woord bestaat: moslim. In dit laatste geval wil ik je uitnodigen dat woord te gebruiken. Looi 15 mrt 2008 17:53 (CET)

• Ik was me er niet van bewust dat het woord een negatieve lading zou hebben, is het geen oud synoniem voor mohammedaan? Ik kwam het woord in oudere Nederlandse boeken vaak tegen.
  

Met "meer iets voor een muzelman" was niet anders bedoeld dan dat een vrome mohammedaan beter is toegerust om een artikel over dit onderwerp te schrijven dan ik. Soms schrijf ik ook "meer iets voor een filosoof" wanneer een beginnetje plaats dat over een wijsgerig onderwerp gaat.
Overigens staat in mijn woordenboeken (Koenen) nergens vermeld dat het begrip pejoratief of neerbuigend zou zijn. Wikipedia schrijft zelf:
"Het synoniem muzelman komt van het Turkse musluman dat weer afgeleid is van het Perzische meervoud musliman. In het Nederlands is dit woord niet gebruikelijk meer, maar in het Frans is dit het gewone woord (musulman). De laatste lettergreep heeft dus niets met een man te maken en het soms gehoorde muzelvrouw is dan ook een etymologische vervorming."
Ook de zoekopdracht "Muzelman;beledigend" levert bij google niets op dat je bewering dat het woord beledigend zou zijn staaft. Het is archaïsch, meer niet en ik hecht aan een brede, soms archaïsche woordenschat. Het spijt me dat er een "m" teveel in het woordje is beland maar de samenvatting van een wijziging wordt soms wat afgeraffelt.

Met vriendelijke groet,

Robert Prummel 15 mrt 2008 18:18 (CET)

Van Dale geeft aan dat het woord verouderd is of je moet onbekend zijn met het begrip archaïsch. Bij het woord mohammedaan geeft Van Dale duidelijk wel aan dat het een oude benaming is.

Muzelman, mohammedaan en in mindere mate islamiet hebben een negatieve ondertoon. Je kunt het vergelijken met een Limburger 'Hollander' te noemen. Weliswaar zal een woordenboek of een encyclopedie niet altijd volledige informatie geven of slechts een historische of etymologische uitleg geven, ik neem aan dat je open staat voor iemand die aangeeft dat dit hem persoonlijk betreft. Natuurlijk, we leven in een vrij land, waarin we spotprenten en films mogen maken, maar dat neemt niet weg dat we mijn inziens rekening met elkaar kunnen houden. Het staat je vrij om dat niet te doen. Looi 15 mrt 2008 18:31 (CET)

• Ik heb er een hekel aan om van een heel gewoon woord opeens een belediging te maken. Neger, invalide, Indiaan, Eskimo en wat die meer zij waren en zijn gewone Nederlandse uitdrukkingen. Dan bedenkt iemand opeens dat het "zwarte" (niets anders dan neger), gehandicapte, innuït en Oer-Amerikaan moet zijn. Even later is een woord dat eeuwenlang gebruikelijk was opeens taboe. Dwerg en lilliputer mogen volgens sommigen ook niet meer worden gebruikt...
  

Nederlanders hebben het Perzische leenwoord Muzelman eeuwenlang in het spraakgebruik en in serieuze teksten gebruikt en daar was niet mis mee. Waarom nu opeens wel? Waarom mag ik een Nederlands woord niet gebruiken in een tekst over de Waqf waaraan niemand aantstoot kan nemen? Ik laat me mijn taal niet afpakken. Liggen er straks opeens "Iraanse tapijten" op de vloer en spelen kinderen "cowboy en Native American"? Ik ga er niet in mee. Muzelman is een mooi woord met een oude geschiedenis.

Een volhardende,

Robert Prummel 15 mrt 2008 18:45 (CET)

Zie Muzelman: Een synoniem van Moslim, thans enigszins verouderd, niets over negatieve klank, gewoon een enigzins uit gebruik geraakt, normaal woord.--Kalsermar 16 mrt 2008 16:54 (CET)

Het staat je vrij om verouderde woorden te gebruiken. Het staat mij ook vrij me gekwetst te voelen door dit woord en dat tegen je te zeggen. Het bevreemdt me dat je een woord gebruikt waarvan je weet dat een ander er gekrenkt door raakt, terwijl er zonder problemen een alternatief voor is. Dat is stijfkoppig, waar helaas meer mensen in Nederland momenteel last van hebben. Gelukkig leven we in een democratie en mogen we elkaar kwetsen zonder een wezenlijk doel te bereiken. Looi 16 mrt 2008 22:23 (CET)

• Het is onzinnig om een niet pejoratief Nederlands woord te nemen en dat opeens als een scheldwoord te gaan beschouwen. Niemand hoeft zich gekwewetst te voelen door een woord dat door geen enkele bron als beledigend wordt beschouwd, door mij niet in een beledigende context is gebruikt en in onze eigen Wikipedia als een normale uit het Perzisch afkomstige uitdrukking wordt beschreven.

Met vriendelijke groet, 17 mrt 2008 01:21 (CET)

• • Het lijkt mij minstens zo vreemd je gekrenkt te voelen door een woord waarvan je weet dat de ander het niet krenkend bedoeld heeft. UIC2 17 mrt 2008 05:18 (CET)

UIC2, als ik gekrenkt wordt door wat door een niet-moslim als niet-krenkend wordt opgevat en ik spreek hem daar op aan, dan hoop ik op begrip. Dat blijkt er niet te zijn. Dat vind ik stijfkoppig. Persoonlijk zou mijn reactie zoiets als 'pardon, dat wist ik niet, ik zal proberen in de toekomst een andere woordkeuze te kiezen'. Is dat nu werkelijk zo vreemd dat dat in mijn verwachtingspatroon lag? Looi 17 mrt 2008 18:00 (CET)

• Het spijt me dat je je gekwetst voelt door iets dat ik helemaal niet kwetsend heb bedoeld. Maar er is met dat woord niets mis. Daarom trek ik het niet terug. De reden daarvoor heb ik al uitgebreid uitgelegd. Ik had ook "Meer iets voor een kenner van de sharia" of "meer iets voor een moslim" kunnen schrijven maar koos in een opwelling voor het archaïsche muz(z)elman. Ik gebruik ook in het dagelijks taalgebruik graag oude Nederlandse woorden. Meer niet. Is deze sop nu werkelijk zoveel kool waard? Robert Prummel 17 mrt 2008 18:31 (CET)

Nee hoor, het is ook niet dat ik stampvoetend achter mijn schermpje zit. Ik gebruik zelf soms ook verouderde woorden en druk me soms ook wat ondiplomatiek uit. Terugtrekken van het woord hoeft ook zeker niet, maar ik wilde je het in ieder geval laten weten dat je er mensen mee kunt kwetsen (zoals mij) en of je in de toekomst het neutralere woord wilt gebruiken. Laten we er maar gauw over ophouden en een gezellige film gaan kijken ;) Looi 17 mrt 2008 18:37 (CET)

• Dat is een goed idee Looi, met hartelijke groet, Robert Prummel 17 mrt 2008 18:48 (CET)

Orde van Sint-Lazarus

Beste Robert Prummel,

Bovenstaand artikel heeft een nogal drastische wijziging ondergaan van de hand van een IP-gebruiker. Ik ben niet in staat om dit op Z' n meriten te schatten, dus vraag ik even uw aandacht hiervoor. BvD, Groeten, Mhaesen 21 mrt 2008 11:42 (CET) Bedankt voor de tip! In Engeland zijn de artikelen over de orde een edit-oorlog zonder einde... hier ging het nog steeds goed omdat de de aanhangers van de verschillende rakken elkaaar in hun waarde lieten. Ik ga eens kijken. Met vriendelijke groet, Robert Prummel 21 mrt 2008 14:36 (CET)

Gouden Ereteken van de NSDAP

Hallo Robert. Ik heb er aan geprutst, maar ben niet zeker of ik de inhoud nu niet heb beschadigd. Groet, Dolledre Overleg 25 mrt 2008 03:06 (CET)

• Nee, zeker niet, ik zag dat mijn spelling, ik ben dyslectisch en laat op de avond wordt dat erger..., vandaag knudde was. Mijn idioom (de tropen) was ook niet wat het zijn moest!

Bij Moederkruis kon ik nog wat sociale achtergrond in het artikel plaatsen, hiet zie ik daarvoor geen kans en is een even neutraal als nietszeggend stukje over een speldje waarachter veel misdaden en veel verdriet schuil gaan. Bedaankt voor de hulp! Robert Prummel 25 mrt 2008 03:11 (CET)

Wilhelm-Orde

(Duitsland)

lieber Robert, die Rűckseite der Medaille trug die Inschrift "Wirke im Andenken...", die Collane trug die Inschrift Wilhelmus I Rex". Grűße--83.254.42.100 25 mrt 2008 14:57 (CET)Alexvonf

• Das hätte ich doch auch selbst entdecken müssen... Ein dummer Fehler. Ich danke für die Korrektur!

Inzwischen habe ich ein Artikel "Orde van de Zwaan" verfaßt. Hoffentlich mit weniger Dummheiten. Mit Freundlichem Gruß, Robert Prummel 25 mrt 2008 15:47 (CET)

• • werde gucken. Schau Dir meine schöne Navigationsleiste bei wiki an. Gruesse --83.254.42.100 25 mrt 2008 22:01 (CET)AvF

Het Kruis van Verdienste voor Vrouwen

erwähnenswert ist, dass das Kreuz in zwei Varianten auftritt - mit einer Königskrone und mit einer Kaiserkrone (Nimmergut]. Orde van de Zwaan scheint o.k. zu sein, nur ist die graphische Gestaltung unvollkommen, die schwarz-weisse Abbildung des Ordenszeichens ist zu gross. Liebe Gruesse--83.254.42.100 26 mrt 2008 21:53 (CET)AvF

• Stimmt, sie ist gross, das habe ich gemacht weil die Zeichnung der Ordenskollane von Gritzner keine Details erkennen läßt... Herzlichem Gruß aus ein Schneebedecktes Groningen. Robert Prummel 27 mrt 2008 01:02 (CET)

Tweede Rijk

Danke fuer den schönen Artikel ueber Kruis van Verdienste voor Vrouwen, werd ihn sofort ausnuetzen. Was de Kroon van het Tweede Rijk betrifft, so existierte sie nicht nur auf Papier: man hatte ein Gipsmodell gemacht, das bis 1945 im Museum des Berliner Stadtschlosses aufbewahrt wurde (ich habe einen Museumsfuehrer aus dem Jahr 1932). Sie wurde auch auf unzähligen Denkmälern verewigt, so z.B. auf dem bekannten Denkmal von W I. in Koblenz,

, wo die Germania zu Fuessen des Kaisers ihm die Krone ueberreicht. Liebe Gruesse aus dem heute nicht mehr verschneiten Lund in Zweden--83.254.42.100 27 mrt 2008 11:36 (CET)Alexvonf

Pour le Mérite

der niederländische Artkel erwähnt nicht, dass der Merite aus dem Ordre de la Générosité (den Du nicht beschrieben hast) erwuchs. Ausserdem hiess Mérite auch auf Deutsch "Der blaue Max". Gruss --83.254.42.100 29 mrt 2008 11:00 (CET)AvF

• Preussen wurde noch nicht systematisch beschrieben. Ich arbeite meistens alfabetisch und habe auch einige der wichtichsten Orden und Orden in meine eigene Sammlung beschrieben. Diesen Ordren de la Générosité kommt bestimmt noch an der Reihe! Ich werde ihm als aide mémoire schon jetzt erwähnen.

Mit Freundlichem Gruß, Robert Prummel 29 mrt 2008 14:27 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:De readmissie van Van der Capellen in de vergadering van ridderschap en steden van Overijsel op 1 november 1782. Anonieme ets. Rijksprentenkabinet, Amsterdam..gif

Beste Robert Prummel, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:De readmissie van Van der Capellen in de vergadering van ridderschap en steden van Overijsel op 1 november 1782. Anonieme ets. Rijksprentenkabinet, Amsterdam..gif. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080405 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 6 apr 2008 03:00 (CEST)

Chasmologie

Hoi, denk jij echt dat dit: Categorie:Chasmologie een categorie waard is? Ik denk dat het een beetje onzinnig is om zo'n beperkte categorie aan te maken, die maar uit 1 enkel artikel bestaat en waarschijnlijk ook uit nooit meer dan 1 pagina zal bestaan. Wat is jouw mening? --Daniel575 7 apr 2008 17:44 (CEST)

• Een tweede chasmologisch artikel, het was mijn bijdrage voor één april, kan ik ook niet uit mijn mouw schudden, maar wie weet wat anderen nog vinden! Robert Prummel 9 apr 2008 15:39 (CEST)

Doorverwijspagina maken

Beste Robert. Het is niet de bedoeling een artikel om te zetten in een dp door de inhoud van het artikel simpelweg te verplaatsen naar een nieuw aangemaakt artikel, zoals je gedaan hebt bij Peter Schaap. Het probleem is dat dan de history van het artikel verloren gaat. Je kunt dit het beste regelen door van het oorspronkelijke artikel de titel te wijzigen. (optie: wijzig titel) Dus van Peter Schaap maak je Peter Schaap (schrijver) (ik zou één functie kiezen in de naam, niet beiden). De historie verhuist dan mee naar het hernoemde artikel en onder de oorspronkelijke titel vind je een nieuw aangemaakte redirect die je kunt wijzigen in een doorverwijspagina. Gertjan 9 apr 2008 00:36 (CEST)

• Dat wist ik niet Gertjan... en het was ook de bedoeling niet. Schaap, het brave Schaap, is overigens als beiden, zanger èn schrijver, bekend geworden. Robert Prummel 9 apr 2008 00:43 (CEST)
  • Ik heb het voor je opgelost, zie Peter Schaap. :-) Het is denk ik niet echt nodig om op de artikelen ook nog eens verwijzingen naar elkaar te zetten (iets als: Voor de in 1949 gefusilleerde oorlogsmisdadiger van deze naam zie: Peter Schaap (SD'er)). Daarvoor is de dp en uit het artikel blijkt al duidelijk welke persoon je hebt, de zanger/schrijver of de SD'er. Gertjan 9 apr 2008 00:53 (CEST)
  • Bedankt Gertjan, ik heb de ondankbare taak op me genomen om de SS en SD beulen van het Scholtenshuis op me te nemen. Blijkt er een net zo te heten als die aardige Peter Schaap... Robert Prummel 9 apr 2008 01:22 (CEST)

Gewondeninsigne

Beste Robert, tijdens het controleren van nieuwe pagina's kwam ik Gewondeninsigne tegen, van jouw hand. De pagina is al sinds het begin (op 17 maart j.l.) voorzien van een wiu2-sjabloon.

Wellicht is het artikel je ontschoten, of ben je vergeten het sjabloon te verwijderen. Zou je er nog even naar kunnen kijken?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 12 apr 2008 12:19 (CEST).

Matthew Festing

Dag Robert,

Waar baseer je op dat Matthew Festing de "rang" van "staatshoofd" zou hebben? Hooguit wordt hij door sommigen zo beschouwd, maar een staat is de orde al lang niet meer. Dat de orde door andere landen "in het internationaal recht" als staat beschouwd zou worden (zoals in het lemma Maltezer Orde te lezen staat) kan ik geen bronnen voor vinden. Hoe dan ook, hij is in ieder geval geen echt staatshoofd van een bestaande staat, dus ik heb de Categorie:Staatshoofd van zijn lemma verwijderd, want die lijkt me niet juist gezien de definitie op het lemma staatshoofd. Mocht ik iets over het hoofd zien, zet het dan gerust terug. Groeten, Tjipke de Vries 13 apr 2008 14:05 (CEST)

• De Orde van Malta is een unieke instelling. De orde heeft geen grondgebied maar ze wordt door 82 landen diplomatiek erkend en is waarnemer bij de de Verenigde Naties. Wanneer de Grootmeester een land bezoekt wordt hij als staatshoofd behandeld en ontvangen. Zoals je terecht opmerkt wordt de orde ""in het internationaal recht als staat beschouwd" en de consequentie daarvan is dat het regerend hoofd van die orde ook het hoofd van een staat, dus staatshoofd is. Hij geeft dan ook diplomatieke paspoorten uit, benoemt ambassadeurs en verleend onderscheidingen en titels die internationaal erkend worden. Dat alles geeft hem zijn plek tussen de staatshoofden. Het is raar maar waar. Ik zal nog wat bronnen geven maar moet me nu aan andere zaken wijden. Robert Prummel 13 apr 2008 15:48 (CEST)

De beloofde bronnen

De Prins-grootmeester heeft de rang van een staatshoofd. Zie:

Catholics by Dennis Sewell (Penguin 2001) citaat:

"Today the Order of Malta remains a sovereign state, represented at the United Nations and issuing its own passports and postage stamps. Like the Vatican City, the Palazzo Malta on Rome's Via Condotti is formally independent of the Italian Republic. The Order's Grand Master is internationally recognised as a head of state and is properly addressed as 'Your Eminent Highness'. In Catholic protocol he is the Church's highest-ranking layman, with the rank of a cardinal or a prince of the Holy Roman Empire. A number of other heads of state - King Baudoin of the Belgians, King Juan Carlos of Spain and Prince Rainier of Monaco belong to the Order as more junior members."

geciteerd op [8]

en"The Monks of War"Blz. 313 door Desmond Seward.

13 apr 2008 20:38 (CEST)

Dag Robert,

Dat "represented at the United Nations" moet je alvast met een flinke korrel zout nemen. Op de lijst van "memberstates" http://www.un.org/members/list.shtml staat de orde alvast niet. Wel staat de orde op de lijst van "other entities" die een "observer status" hebben http://www.un.org/members/entitiesnony.shtml op dezelfde hoogte dus als een NGO als het Rode Kruis.

In zo'n boek kan natuurlijk van alles staan, heb je ook links naar officiële websites van landen, regeringen of internationale organisaties waaruit blijkt dat die de orde daadwerkelijk als staat beschouwen c.q. behandelen? Groeten, Tjipke de Vries 13 apr 2008 20:54 (CEST)

Nader: Robert, ik zoek me suf, maar ik kan geen enkel land vinden dat die paspoorten van de SMHOM erkent en ook op hun eigen sites (Nederlands en internationaal) vind ik er niets over. De meeste sites die het over die paspoorten (toch een voorwaarde voor een "staat") hebben zijn Wikipedia en Wikipedia-klonen... Ik begin toch sterk de indruk te krijgen dat het "rang van een staatshoofd" van die opperknakker van de Maltezer orde niet meer dan een beleefdheidsvorm is die door sommigen in acht wordt ingenomen, ik kan er in ieder geval helemaal niets officieels over vinden... Tjipke de Vries 13 apr 2008 22:03 (CEST)

Beste Tjipke, ze hebben ook eigen nummerborden op hun auto's... Hoe het ook zij, bij dit exotische maar ingewikkelde onderwerpje, de Wiki-regels zijn duidelijk. Een gedrukte bron en een bron op internet, in beide gevallen geen wiki-klonen maar serieus werk, zijn voldoende voor wiki. Nu is het aan jou om de beweringen te ontkrachten.

Ik heb op de Engelse Wiki tweemaal een discussie over bronnen gevoerd, eenmaal met Jimmy Wales himself omdat ik een opmerking over Nederlands decoratiebeleid, door mij persoonlijk gehoord in een gesprek met een Chef-Protocol en een hoveling in een artikel heb opgenomen. Hij maakte me duidelijk dat mijn bewering niet verifieerbaar was en dus niet aan de Wiki-regels voldeed. Een tweede maal ging het over een peer-revieuwde studie die in een erkend medisch tijdschrift was gepubliceerd en waarvan een arts of chemicus vond dat het statistisch niet deugde. Ik ben geen arts of chemicus maar kon tal van vindplaatsen op het internet vinden, de arts had terechte twijfels over de waarde van het onderzoek maar kon geen vindplaatsen over zijn twijfels vinden. Zèlfs als hij zijn twijfel in een tijdschrift had weten te plaatsen was het als eigen werk ontoelaatbaar geweest als tegenbewijs. Uiteindelijk hebben we een voorzichtige formulering gevonden waarmee we allebei konden leven.

Je moet opppassen voor vooringenomenheid. Als je de Prins-grootmeester allias Opperknakker als een operette-staatshoofd beschouwd dan wil dat nog niet zeggen dat hij geen staatshoofd in formele zin is. Noord-Korea zal hem misschien niet erkennen en niet als zodanig ontvangen, de Spaanse koning en de Italiaanse president doen dat op hun beurt wèl!

Misschien zal [9], een internetsite van de Oostenrijkse regering (Ministerie van Defensie) met tal van bijzonderheden over het paspoort je overtuigen. Wanneer je "Order of Malta;Passport" bij Google intoetst zul je tal van gegevens vinden. De Oostenrijkse regering bevestigt ook de status van Staatshoofd voor de Prins-opperknakker!

Met vriendelijke groet,

Robert Prummel 14 apr 2008 15:49 (CEST)

Dag Robert

Bedankt voor je speurtocht en je vondst van die Oostenrijkse regeringssite. Ik was ook uitgebreid aan het zoeken geslagen maar heb kennelijk niet de juiste keywords gebruikt.

Tja, vooringenomenheid, ik ben inderdaad bang van wel, nu ik het zo zie. Het komt op mij wat potsierlijk over dat de voorman van een gewone charitatieve organisatie die al meer dan 200 jaar geen eigen land meer bezit zich nog immer met allerlei versierselen laat omhangen en zich "prins-grootmeester" en "Zijne Meest Eminente Hoogheid" laat noemen, maargoed, dat is inderdaad mijn POV. Bedankt dat je me daar op wees :-) Overigens blijf ik vinden dat iemand die geen staatshoofd is ook niet in de categorie staatshoofd thuishoort. Ook bijvoorbeeld Michaël I van Roemenië en Constantijn II van Griekenland en nog zo een dozijn voormalige Duitse vorsten en zo meer stoppen we niet in die categorie. Groeten, Tjipke de Vries 20 apr 2008 11:01 (CEST)

• Beste Tjipke, Dat je zo kritisch naar de zaak gekeken hebt is prijzenswaardig, tenslote had ik verkeerde of niet neutrale bronnen kunnen gebruiken. Gezond verstand vertelt ons dat de Eminente Hoogheden geen èchte staatshoofden kunnen zijn, de juridische fictie leert ons het tegendeel. Het doet me denken aan de vraag van Stalin, "Hoeveel divisies heeft de Paus?".

Vooringenomenheid kan je beslist niet aanwrijven, dat blijkt ook uit je bovenstaande reactie. Gezond verstand heb je duidelijk wel, maar in de wereld van de door mij bestudeerde ridderorden, de adel en de heraldiek is gezond verstand van ondergeschikt belang. Tradities, mythen en bijgeloof zijn daar belangrijker, soms komt zelfs oplichterij om de hoek kijken. Neem nu de het fenomeen van de pseudo-orden.
Over die categorie "staatshoofd" heb ik me al verwonderd, staan daar alleen staatshoofden in functie in? En dan nog, een regering in ballingschap zal in de ogen van de een een staatshoofd kennen terwijl een ander daar niet van wil weten... neem nu de Poolse presidenten in Londen, de Poolse regering heeft hen achteraf erkend. Daar staat tegenover dat er soms twee tegelijk waren. Hoe het protocol precies met Michael, Leka, Constantijn en Boris omgaat weet ik (nog) niet. Ik weet wel dat zij een tijdlang hun eigen paspoorten verlengden. Daartegenover staat dat zij geen regeringen benoemden. Staatshoofden? Ik weet het niet. De categorie lijkt me moeilijk hanteerbaar.

Zin in een anekdote? Toen de mummie van Ramses II in Frankrijk aankwam om door het Instituut Pasteur voor schimmelinfectie behandeld te worden redeneerden en reageerden de autoriteiten alsvolgt;

• Hij is een overleden koning
• Een Egyptishe koning is een staatshoofd
• Een overleden koning krijgt volgens het protocol de eerbewijzen van een staatshoofd
• We sturen dus een minister en een erewacht van de Garde Républicain naar Orly, ontvangen de kist als ware het een (dood) staatshoofd, organiseren een passend motorescorte voor de rit door Parijs. Ik weet niet of ze ook nog een standaard op de auto hebben gezet... dat had nog hoofdbrekens gekost.

De Ka van de overleden koning die, onzichtbaar voor allen, boven de mummie meevloog zal tevreden zijn geweest.

De wereld is een schouwtoneel! Met Egyptische groeten, Robert Prummel 20 apr 2008 13:30 (CEST)

Dag Robert

Mooie anekdote over Ramses II! Hij zal het ongetwijfeld vanuit het dodenrijk met instemming hebben bekeken :-)

M.b.t. die (pseudo-)ordes en aanverwanten: tja, dat is inderdaad een schimmig wereldje. Kennelijk bevolkt door wannabe's die niet in een "echte" orde worden opgenomen (wat voor waarde dat ook moge hebben). Maar (pseudo)ordes en "geheime genoodschappen" (zoals bijvoorbeeld ook de vrijmetselarij en de rozenkruisers), zeker die met een spirituele inslag, mogen zich al sinds jaar en dag in de warme belangstelling verheugen van allerlei lieden die om wat voor reden ook niet mee mogen of willen doen en dan maar zelf uit een kennelijke hang naar gewichtigdoenerij een vergelijkbare organisatie oprichten. Overigens wordt de belangstelling voor de "echte" genoodschappen door hunzelf ook in zekere mate in stand gehouden door hun geheimzinnigdoenerij (b.v. bij de vrijmetselaarij) c.q. gepronk met spiegeltjes en kraaltjes (fancy functiebenamingen, aanspreektitels en mooie versierselen). Kennelijk ook het geval bij de Orde van Malta, je vraag je af waarom zo'n charitatieve instelling dat heden ten dage nodig heeft, het Rode Kruis bijvoorbeeld werkt ook prima zonder al die franje en wordt wereldwijd serieus genomen, vanwege het goede werk dat zij verrichten. Afijn, ik zal wel gewoon te nuchter zijn voor dat soort dingen :-) Groeten, Tjipke de Vries 20 apr 2008 21:35 (CEST)

Verwijderingsnominatie Willem (pseudonym van de cartoontekenaar Bernard Willem Holtrop)

Beste Robert Prummel, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Willem (pseudonym van de cartoontekenaar Bernard Willem Holtrop). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080413 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als je vragen hebt, kun je die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 14 apr 2008 02:10 (CEST)

Bella/o?

Moet het niet zijn de Orde van Andrés Bello ipv Bella? (ik heb titel gewijzigd in -o en de -a versie voor nuweg voorgedragen. Groet Tjako (overleg) 18 apr 2008 02:39 (CEST)

• Daarmee was je met een paar seconden voor. De almanak bevat een zet- of redactiefout. Ik kende deze Andres Bello niet maar Google vroeg al snel "bedoelt u Ballo?". Jij bleek al even waakzaam te zijn, waarvoor mijn dank.Ik ga eens opzoeken wie het precies was. Met vriendelijke groet, Robert Prummel 18 apr 2008 02:45 (CEST)
  • De engelse wiki heeft em.Andrés Bello. Groet, Tjako (overleg) 18 apr 2008 02:46 (CEST)

Walraven Robbert van Heeckeren van Brandsenburg

Ha die Robert,

Het artikel Walraven Robbert van Heeckeren van Brandsenburg vulde meteen een handvol rode links op. Mocht je er nog een bijdrage aan willen leveren, dan ben je welkom.

Hartelijke groeten, - Aiko 18 apr 2008 09:50 (CEST)

• Beste Aiko, dat is een fraai artikeltje, het ziet er ook mooi uit. Ik heb een kleine opmerking; dat betreft de zin "was baron vanaf 28 augustus 1814", die formulering is wat kort door de bocht. Men werd op dat moment door Willem I in veel gevallen "erkend" als baron, anderen werden verheven tot baron. Hoe stond het met de c?
  

Met hartelijke groet,
Robert S.Nob.

Dag m'neer S.Nob,

Dankuwelbeleefd voor het aardige compliment.

Het is precies om die reden dat ik je aan je ongetwijfeld onkreukbare jasje trek. Orden, adelstand en heerlijkheden, Willem I & II en nog veel meer waar ik niet in thuis ben, maarrrr, waarvan ik in stilte hoopte dat jij me zou kunnen helpen. Liever verdiepte ik me daar niet al te zeer in, zeker niet als zoveel deskundigheid ter zake mag worden vermoed bij geachte Nob.(ody?) en ondergetekende het wufte hoofd slechts zou vermoeien met eed'le muyzenissen. Met de grootste hoogachting en de groeten - Aiko 18 apr 2008 13:52 (CEST)

Ach Robert,

Zou je zo goed willen zijn eens naar deze externe link te kijken? Met name het stukje over adelspredicaat en -titel. Misschien is het voor jou begrijpelijk. - Aiko 21 apr 2008 14:25 (CEST)

• Dat is een mooie bron, die kende ik nog niet. De passage "Adelspredicaat: 1814/adelstitel: 1819." zal betekenen dat hij in 1814 Jhr. Walraven Robbert van_Heeckeren van Brandsenburg was. In 1819 werd hij "Walraven Robbert Baron van Heeckeren van Brandsenburg. De vraag of het om admissie, verheffing of erkenning ging is daarmee nog niet beantwoordt... Tijd zal raad brengen.

Voorlopig kunnen we om de hete brij heendraaien door alleen te vermelden "Walraven Robbert van Heeckeren van Brandsenburg, na 1814 Jonkheer Walraven Robbert van Heeckeren van Brandsenburg, na 1819 Walraven Robbert baron van Heeckeren van Brandsenburg, ook wel Van Hekeren van Brandsenburg en Boelestein geheten, was een Nederlands politicus en bestuurder".

De Engelse oer-Wiki noemt ook alle opeenvolgende naamsvarianten en titels.

Is dat acceptabel?

Met vriendelijke groet,

Robert Prummel 21 apr 2008 16:05 (CEST)

P.S. S.Nob. was een afkorting die in Londen in de 18e eeuw gewoon was. Men schreef brieven aan John St.John-Smythe Esq., Sir John St.John-Smythe, Lord John St.John-Smythe, Lord St.John-Smythe, H.G. The Duke of St. John of, wanneer men op geen van deze titels en predikaten recht had, Mr. St.John-Smythe S. Nob.. Dat maakte hem niet tot "nobody" (hoewel... men was erg standsbewust, al maakte geld weer veel goed) maar Sine Nobilitat (zonder adeldom). Onze term "snob" is er inderdaad van afgeleid.

Bronnen, noten en/of referenties

het Scholtenhuis

Moi. Robert naar aanleiding van het boek van Nico heb je het Scholtenhuis aangevuld en de categorie gemaakt. Nu ging iemand al in de fout met Gerrit Imbos, maar is het niet mogelijk om het Scholtenhuis in tweeën te delen. Een van de staf en een met de verzetstrijders? Groet, Lidewij 26 apr 2008 13:16 (CEST)

• Beste Lidewij, Toen ik de kleine biografietjes van de "medewerkers" schreef bedacht ik dat het voor de overzichtelijkheid goed zou zijn om ze in de categorie "Scholten(s)huis" te plaatsen. Toen ik dat gedaan had vond ik het ongepast om de beulen en hun slachtoffers in een en dezelfde categorie te plaatsen. A propos, ik heb het boek van Nico nog niet en zou graag zien dat iemand die het al heeft de geboortedata etc. aanvult.

Er zijn allerlei mogelijkheden voor de categorie. Een hoofdcategorie Scholtenhuis en daaronder "slachtoffers en gevangenen" (maar er zijn vanuit het pand terreuracties ondernomen waarvan mensen die het Scholtenhuis niet van binnen gezien hebben het slachtoffer werden) en een categorie "staf van het Scholtenhuis". Wat denk je? Wat is de beste weg?

Met vriendelijke groet,

26 apr 2008 14:50 (CEST)

P.S. Ik ben benieuwd of we ergens bruikbare, rechtenvrije foto's vinden.

Beste Robert, ik begreep dat het boek snel over de toonbank ging, dus wacht niet te lang. Een vriend van Nico woont een paar huizen verder dus ik kan het boek zo ophalen. Vanuit genlias en graftombe heb ik al wat data ingevuld. Lehnhoff is bij de beeldbank geboren 1906-05-11. Er moet nog wat geplozen worden.

Uiteraard moeten de verzetstrijders niet in dezelfde categorie Scholtenhuis zoals die nu is. Alleen staf van het Scholtenhuis vind ik wat mager. Er komt waarschijnlijk nog een boek over dit onderwerp van iemand anders. Nu de archieven open komen, komt er steeds meer over de oorlog op papier. (ik doe/deed ook mee) Dus vind ik Scholtenhuis in driedelen een goed idee. Het motiveert om het Noordelijk verzet in wiki te krijgen.

Misschien moeten we eens aan de beeldbank vragen of er niet iets is te regelen. De foto’s komen toch niet in een hoge resolutie op het lemma.? http://www.beeldbankwo2.nl/index.jsp

http://www.beeldbankwo2.nl/detail_large.jsp?frskey=125172 http://www.beeldbankwo2.nl/detail_large.jsp?frskey=76752 http://www.beeldbankwo2.nl/detail_large.jsp?frskey=73375 De linken werken niet meer nadat ik alles had afgesloten, misschien moet je dan maar zelf zoeken. Onder Groningen en Sicherheitsdienst heb ik 27 beelden. (Groningen 91080)

Groet, Lidewij 26 apr 2008 16:03 (CEST)

Keizer van Duitsland

so kannst Du nicht schreiben, Robert. (Orde van Verdienste van de Pruisische Kroon). Der alte Wilhelm I wollte sich so nennen, es wurde aber von Bismarck verboten- auch das II. Reich war ein föderativer Staat. Der Titel lautete "Deutscher Kaiser". MfG--83.254.41.24 28 apr 2008 15:26 (CEST)Alexvonf

• Das ist interessant, in unserem Land wirdt er sowohl "de Duitse Keizer" als "De Keizer van Duitsland" genannt. Das es ein Unterschied gibt, daß ist hier wohl die wenigsten bekannt.

Meistens sagt man in unsere Sprache "Keizer van Duitsland" (2.370 mal by Google, Duits Keizer fand ich 1.590 mal). Wo liegt eigentlich das unterschied? Deutschland was bis 1933 immer ein föderativer Staat. Was ist das Unterschied zwischen Deutscher Kaiser und Kaiser von Deutschland? Robert Prummel 29 apr 2008 00:37 (CEST)

---

Kulmer Kreuz hast Du auch nicht. Gruesse--83.254.42.225 28 apr 2008 22:03 (CEST)Alexvonf

Kannte ich gar nicht...ist es kein Autobahnkreuz irgendwo im Bayern?  ;}
Mit Freundlichem Gruß, Robert Prummel 29 apr 2008 00:37 (CEST)

A propos, was ist das Katalognummer bei Nimmergut ? Ich fand es nicht. -274-, gute Beschreibung bei wiki.ru, Russisch kennst Du aber wohl nicht.

"Kaiser von Deutschland" hat er nicht heissen können, denn das II. Reich bestand aus Monarchien und 3 Stadtrepubliken (Hamburg, Bremen, Lubeck) und die lokalen Souveräne hätten sich gegen diesen Titel aufgelehnt. Der Deutsche Kaiser war nichts anderes als erblicher Bundespräsident in seiner Eigenschaft als König von Preussen.Gruesse--83.254.42.14 9 mei 2008 10:50 (CEST)alexvonf

Verwijderingsnominatie Onderscheiding in het Verenigd Koninkrijk

Beste Robert Prummel, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Onderscheiding in het Verenigd Koninkrijk. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080503 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 4 mei 2008 02:07 (CEST)

Onderscheidingenforum

Dag Robert,

Wellicht kende je het al, maar al surfend kwam ik laatst dit tegen: http://www.onderscheidingenforum.nl iets voor jou? Groeten, Tjipke de Vries 5 mei 2008 19:33 (CEST)

Paddesteen

Beste Robert Prummel, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Paddesteen tegen, van jouw hand. Je hebt het artikel op 28 april j.l. voorzien van een wiu2-sjabloon om aan te geven dat je er nog mee bezig bent.

Wellicht is het je ontschoten, of ben je vergeten het sjabloon te verwijderen. Zou je er nog even naar kunnen kijken?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 9 mei 2008 00:49 (CEST).

Het Frans Jozef-Kruis

hast Du nicht, gratuliere aber zum Kruis van Kulm--83.254.42.14 9 mei 2008 11:58 (CEST)alexvonf

• Ich kannte das Kulmer Kreuz nicht... es war besonders lehrsam. Im augenblick beschäftige ich mich mit Medaillen aus Oldenburg. Das Franz-Josef-Kreuz muß warten. Es gab in Deutschland hunderte von Orden uns Auszeichnungen. Die Niederländische Orden und Medaillen sind auch nog nicht vollständig beschrieben.

Übrigens stehen jetzt auf die Niederländische Wiki mehr Deutsche Orden und Auszeichnungen als in die Teutonenwikipedia. Vielleicht könntest Du einiges übersätzen? Gruß, Robert Prummel 10 mei 2008 23:28 (CEST)

.ja, ich habe ja die Abteilung bei den Teutonen angefangen ,aber jetzt vor 2 Jahren verlassen, die Einmischungen, "Verbesserungen", linke Tendenzen und Mangel an Respekt vor meiner schweren Arbeit gefielen mir nicht. Eine kleine Anmerkung :das Kreuz des Orde van het Heilige Lam (Finland) ist ein 'griechisches, kein lateinisches Kreuz. Gruesse--83.254.41.65 20 mei 2008 15:13 (CEST)alexvonf

• Leider wissen die meisten Leute nicht wieviel Arbeit und wieviele stunden Studie hinter vielen Wiki-Artikeln stecken. Ich bin Liberal und Republikaner aber Linke oder Reaktionäre Tendenzen bekämpfe ich mitt Argumenten und Quellen. Meistens hilft es! Mann muss diesen Leute nich das Internet überlassen. Im augenblick arbeite ich wieder an "Pseudo-orden" namentlich die Miltaire Orde van de Keten van Sint-Agatha van de Paternò, das macht wirklich spass!
  

Ich werde mal nachsehen was für ein Kreuz die Finnen gewählt haben. Übrigens habe ich das Franz-Josef-Kreuz nirgendwo gefunden. Sogar Google kannte es nicht.... Was ist denn das für ein Kreuz?

Eine sehr seltene Auszeichnung, genannt auch Militantibus a latere meo, verliehen nur an 25 Personen des Wiener Hofes von FJ I. Beschreibung gibt es bei Mericka, Österreichische Orden, und Prochazka, Österreichisches Ordenshandbuch. In Het Heilige Lam habe ich das nachgebessert. Abbildung findest Du in meinem Artikel . Gruesse --83.254.46.101 23 mei 2008 16:06 (CEST)AvF

Verwijderingsnominatie Kruis van Verdienste voor de Veteranenverenigingen

Beste Robert Prummel, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kruis van Verdienste voor de Veteranenverenigingen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080512 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 13 mei 2008 02:08 (CEST)

A little help: Ecser

Hi! I'm a Hungarian Wikipedia editor, my name is Norbert Kiss. I'm very proud of my village and I would like to read about it in a lot of langauges. I translated already it into 10 languages (now it is in 28 languages), but I can't speak Nederlands. Could you help me? My village's English page is this: Ecser. Could you translate the page of Ecser into Nederlands? Then just link the side into the English version and I will see it, or you could write me, when it is ready. My Hungarian Wikipedia side is: My profile.

Thank you! Norbert

• That is allright Norbert! I'll see to it. Robert Prummel 17 mei 2008 19:47 (CEST)

Junghuhn

Hoi, ik had je gevraagd of je de juiste Nederlandse namen kende van de onderscheidingen op overleg:Franz Junghuhn. Was je vergeten te antwoorden of heb je gewoon geen idee? Groet, Woudloper _overleg 3 jun 2008 11:30 (CEST)

Ik was het vergeten... mea culpa.

Alsnog:

De onderscheidingen

Franz Junghuhn werd benoemd tot Ridder in de Orde van de Nederlandse Leeuw. Prins Frederik der Nederlanden schonk hem op 14 februari 1855 een gouden doos met daarop zijn portret. In Pruisen werd Junghuhn op 3 mei 1855 benoemd tot Ridder der IIIe Klasse, vergelijkbaar met de rang van commandeur, in de Orde van de Rode Adelaar. De Oostenrijkse keizer decoreerde hem op 8 april 1861 met het Gouden Kruis van Verdienste met de Kroon. Op 16 maart 1864 schonk een Frans instituut, de "Société Impériale Zoologique d’acclimatation" hem haar Medaille der Ie Klasse.

Uitleg: De Oostenrijks onderscheiding ken ik niet. De Franse medaille is vergelijkbaar met een gouden medaille van het Nederlandse Genootschap Artis (Ars Artis Magistra) in Amsterdam.

Robert Prummel 3 jun 2008 14:18 (CEST)

Heraldisch kruis

Hoi Robert, ik heb vandaag voor je artikel Heraldisch kruis gestemd. Prachtig artikel weer! Een paar hele kleine dingetjes heb ik niet zelf kunnen aanpassen. Zou je nog eens willen kijken naar de interne linken standaard en doopkruis: die verwijzen namelijk naar een doorverwijspagina en ik weet niet precies welke het exact moeten worden. Verder gebruik je soms één Enter/Return voor een nieuwe alinea. In de praktijk betekent dit dat er geen nieuwe alinea ontstaat. Hier zou je of een dubbele Enter kunnen gebruiken of een <br />. Die keuze laat ik ook liever aan jou. Groeten, Davin 4 jun 2008 16:22 (CEST)

• Bedankt Davin! Ik zal er naar kijken.

Robert Prummel 5 jun 2008 01:18 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Een Beierse medaille Ludwigsorde.jpg

Beste Robert Prummel, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Een Beierse medaille Ludwigsorde.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080608 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 9 jun 2008 03:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie

Hallo,

Ik heb uw afbeelding Afbeelding:Keten, juweel en ster van de Orde van Sint Patrick.jpg, Afbeelding:Ster en kleinood van een civiele Commandeur in de Welfenorde correcte tekening.jpg,Afbeelding:Ster van een Commandeur der Eerste Klasse met de Zwaarden in de Orde van de Welfen.jpg en Afbeelding:Ster van de Orde van de Welfen.jpg op de verwijderlijst neergezet aangezien er belangrijke informatie mist (zoals auteur, bron, licentievoorwaarden). Zie alstublieft de relevante beleidspagina. Als deze informatie niet binnen twee weken aangevuld wordt zal de afbeelding worden verwijderd. Indien u nog vragen heeft over deze nominatie bent u welkom op mijn overlegpagina.

Met vriendelijke groet,SterkeBakoverleg 17 jun 2008 18:20 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Kruis van de Orde van de Welfen revers.jpg

Beste Robert Prummel, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Kruis van de Orde van de Welfen revers.jpg en Afbeelding:Het kleinood van de Welfenorde aan de gouden keten.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080617 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 18 jun 2008 03:01 (CEST)

Spannend... Hoe loopt het af?

Je eindigt Orde van het Kruis voor Oorlogsverdienste met "De Bondsrepubliek Duitsland heeft in". Hoe gaat het nu verder? RONN (overleg) 21 jun 2008 19:14 (CEST)

• Dat kun je nu lezen! Ik werd plotseling weggeroepen... Robert Prummel 22 jun 2008 02:14 (CEST)
  • Gelukkig. 😉 Het artikel ziet er nu ook heel anders uit, mooi uitgebreid! RONN (overleg) 22 jun 2008 13:23 (CEST)

Franse republikeinse kalender

woensdag 24 april 2024 00:21:27 9:38:05 Sextidi 6 Floréal 232   CCXXXII

Vive la révolution!

woensdag 24 april 2024 Sextidi 6 Floréal 232   CCXXXII

Vive la révolution!

Ik weet niet of je speciaal 8 maart 2007 wilt benadrukken, maar als het je om een permanente revolutie gaat, wat ik vermoed, kun je een van beide opnemen. Kijk op de bewerkpagina, want ik krijg het niet voor elkaar de tekst hier correct weer te geven. - LexTH 24 jun 2008 12:04 (CEST)

Heb je wel gezien dat zo altijd de datum van vandaag getoond wordt? - LexTH 5 jul 2008 18:12 (CEST)

Robert, je zult het wel niet erg vinden, maar er is een kleinigheidje veranderd. Als je nu de cursor boven je tekst met "CCXV (215)Vive la revolution!'" houdt krijg je het huidige jaartal te zien i.p.v. de tekst die eronder staat. Je kunt er trouwens gebruik van maken door een parameter "jr=je eigen tekst" toe te voegen. Die wordt dan getoond als je de cursor boven de tekst houdt. - LexTH 23 jun 2008 19:01 (CEST)

• Nee, beste Lex, dat vind ik niet erg! Ik was al teleurgesteld dat de kalender niet werkte...

Ken mijn kleine bijdrage over de decimale klok? Robert Prummel 23 jun 2008 19:09 (CEST)

Inmiddels heb ik je bijdrage over de decimale klok gezien, en ik heb er een vraag over. Wat bedoel je? Een tandwiel heeft altijd 1 spil (as), dus een oneven aantal. Als je het aantal tanden bedoelt: er moet een vertraging van 1:10 worden gerealiseerd i.p.v. 1:12. In twee stappen, want de wijzers moeten dezelfde kant uitdraaien. Voor 1:12 kun je 1:3 en 1:4 nemen, voor de 1:10 kan dat 1:2 en 1:5 zijn. Omdat het kleinste tandwiel niet te klein mag worden, wordt het vijf maal grotere flink groot, en dat is een nadeel. Maar dat nadeel kan ik niet uit je zin opmaken. - LexTH 24 jun 2008 02:55 (CEST)

Misschien wordt bedoeld dat drie assen in elkaar (voor drie wijzers) moeilijk maken was. Maar dat heeft niet zozeer met de tienurendag te maken, alswel daarmee dat men ook nog de 24-uurs tijd wilde aangeven, zodat er twee minutenwijzers nodig waren. - LexTH 5 jul 2008 18:12 (CEST)

Beste Lex, ik ben geen klokkenmaker... Ik heb opgeschreven wat de tentoonstellinskalender in New Yotk over deze klokken schreef, dat ze moeilijk te maken zijn omdat men in 1792 moeite had met het fabriceren van de tandraderen. Robert Prummel 5 jul 2008 21:50 (CEST)

Wat er nu staat is onzin, en jij blijkt het ook niet precies te weten. Ik zal kijken wat ik met de tekst kan doen. --LexTH 6 jul 2008 00:05 (CEST)

Medaille voor Militaire Verdienste (Beieren)

Beste Robert, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Medaille voor Militaire Verdienste (Beieren) tegen, van jouw hand. In de omvangrijke tweede voetnoot lijkt iets niet in orde. Niet alleen staan op willekeurige plekken getallen in de tekst (854, 855, 856, etc.), ook eindigt de voetnoot abrupt (... einen sollte mit der Ordensverleihung automatisch die Adelser-).

Aangezien ik de indruk heb dat je hier citeert uit een ander werk zou ik je willen vragen er nog eens naar te kijken. Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 23 jun 2008 22:02 (CEST).

• Beste Hieperboree, Bedankt voor de tip! Ik heb de noten, want dat waren het, verwijderd. Robert Prummel 24 jun 2008 15:19 (CEST)

Gregorius XVII

Beste Robert, het artikel Tegenpaus Gregorius XVII bestaat al langer, kun je dit niet beter samenvoegen? Of de titel met of zonder tegenpaus moet zijn zou ik niet weten. M.vr.gr. Tekstman 25 jun 2008 00:01 (CEST)

• Het probleem is dat tenminste één van de door mij beschreven Gregorii, wanneer je het verhaal gelooft, geen tegenpaus was. Ook de andere twee zullen zichzelf niet zo hebben gezien.

Robert Prummel 25 jun 2008 00:55 (CEST)

Militensi

Beste Robert,

je hebt een pagina gemaakt over de orde Pro Merito Melitensi.

De naam is dus Melitensi ipv Militensi

Ik kan de pagina niet wijzigen Wil dat aub doen

Als tweede

ik zie dat je ook een pagina hebt over de Orde van Malta. Het is gebruikelijk en wenselijk om over de Orde van Malta te praten/schrijven en niet de naam Maltezerorde te gebruiken. Die naam is wat populistisch.

mvg

Thom van de Riet webmaster Orde van Malta Associatie Nederland www.ordevanmalta.nl

• Geachte Heer van de Riet,

Mijn dank voor uw aanwijzingen. Ik zal de spelfout dadelijk verbeteren. Waar het de begrippen, Orde van Malta, SMOM, Orde van Sint-Jan, Maltezerorde en dergelijke aangaat; misschien is die laatste naam in eigen kring "not done" maar zij is daarbuiten een zeer gebruikelijke, zeker niet oneerbiedige, manier om de Orde van Malta aan te duiden. Ik wist niet het begrip in sommige ogen "populistisch" is.

Aan de artikelen over de orde en haar graden van lidmaatschap (Rechtsridder, Ridder van Gratie en Devotie etc. is veel tijd en aandacht besteed. Het is geen gemakkelijke materie en recente wijzigingen in de statuten hebben veel literatuur achterhaald gemaakt. Het zou mij deugd doen wanneer u de artikelen eens na zou lopen om er de vergissingen uit te halen. Bedenk daarbij dat Wikipedia voor veel mensen, waaronder de pers, een belangrijke bron is!

Ik zou het zeer op prijs stellen wanneer u bij gelegenheid vragen over de Orde van Malta zou willen beantwoorden opdat de artikelen geen onjuistheden bevatten.

Met vriendelijke groet,

Robert Prummel

Verwijderingsnominatie Tinctuur (heraldiek)

Beste Robert Prummel, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tinctuur (heraldiek). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080626 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 27 jun 2008 02:06 (CEST)

Beschuldigingen op je gebruikerspagina en overleg te verwijderen categorieën

Beste Robert Prummel, ik kan je teleurstelling begrijpen als er een hoop werk dat je gedaan hebt verwijderd wordt, maar of je daar "woedend" om moet worden is een tweede vraag. Dat je vervolgens Aiko en mij op je gebruikerspagina beschuldigd van vandalisme gaat me echter een stap te ver. Lees eerst eens de geschiedenis door van de pagina te verwijderen categorieën, specifiek Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2008 week 20 en je ziet dat de verwijderingsactie daar in gang gezet is. Toen ik twee weken later NA verwijdering van de hoofdcategorieën een heel pak niet-gecategoriseerde categorieën tegenkwam die nog niet verwijderd waren, heb ik deze inderdaad ook voor verwijdering voorgedragen. Ja, ik ben dus ook mede-verantwoordelijk, maar ik vind niet dat je het recht hebt om mij dan maar de schuld in de schoenen te schuiven. Alankomaat 27 jun 2008 10:58 (CEST)

Dank je Alankomaat, maar ik zorg wel voor mezelf. Robert is als deskundige niet uitgenodigd bij deze discussie en dat vind ik grof en onbehoorlijk. Hij heeft een punt, natuurlijk is het vandalisme als je achter zijn rug zijn werk vernielt. - Aiko 27 jun 2008 11:54 (CEST)

• Beste Aiko, Beste Alankomaat,

Ik was vooral teleurgesteld. Ik was het wel eens met de kritiek in veel oudere discussies dat "Ridder in de Orde van Oranje-Nassau" met potentieel 200 000 vermeldingen zo'n enorme categorie is dat het niets werkzaams oplevert. Een categorie "Commandeur in de Militaire Willems-Orde is met 40 namen wel bruikbaar en m.i. ook waardevol voor research. De Duitse , Franse en Engelse Wiki's werken met ook dergelijke categoriën. Het zal nu een bladzijde "Lijst van Grootkruisen in de Militaire Willems-Orde" moeten worden. En op elk relevant artikel komt dan "Zie ook: Lijst van Grootkruisen in de Militaire Willems-Orde" moeten staan. Ik zit nu met een lange lijst namen waarbij de graden zoek zijn. Dat is veel extra werk.

Wat is er nu gewonnen? Zullen we de categorie buideldieren of de categorie katachtigen weghalen om er "dieren" van te maken? Wordt Wiki daar beter van?

Er hebben maar twee mensen gestemd over die verwijdering en de mensen die er veel werk in staken zijn niet gewaarschuwd of gehoord!

Dat men niet de moeite neemt om diegenen die veel werk in het categoriseren staken te raadplegen en met stemmen van anomieme bezoekers vóór al dat werk ongedaan maakte, dat steekt me. Ik probeer op Wiki een groot overzicht van alles wat met onderscheidingen te maken heeft te creëren. Anderen hebben bijgedragen door al die benoemingen in de Orde van de Nederlandse Leeuw te categoriseren. Dat is nu na een onderonsje van een paar mensen ongedaan gemaakt. Ik denk dat je mijn reactie dan kunt begrijpen...

Met vriendelijke groet,

Een intussen weer afgekoelde, Robert Prummel 27 jun 2008 16:27 (CEST)

Beste Robert,

Zoals gezegd kan ik me je teleurstelling zeker voorstellen. Aangezien ik mij echter niet de aanstichter van dit alles voel, zou ik het zeer waarderen als je de uitlatingen op je gebruikerspagina en de overlegpagina enigszins zou kunnen en willen nuanceren. Maar goed, terug naar de inhoud van het probleem: het is inderdaad een slechte zaak dat je niet bij de discussie betrokken bent (normaal volgt er een bericht van een bot dat er een artikel of categorie voor verwijdering is genomineerd). Erg spijtig, maar helaas niet meer te veranderen. Hoe dit op te lossen? De punten die je hierboven al aangeeft kan ik me volledig in vinden. "Labelwerk" voor een categorie met mogelijk duizenden vermeldingen is mijns inziens niet gewenst, dus de verwijdering daarvan onderschrijf ik nog steeds. Anders wordt het met een categorie met pakweg 40 namen. Als je die weer zou aanmaken, zou ik daar absoluut geen probleem mee hebben. Ik hoop dat ik je wikipedia plezier niet (indirect) te veel verpest heb! Groet, Alankomaat 27 jun 2008 17:50 (CEST)

P.S. het klopt trouwens niet wat je beweert over die anonieme gebruikers. Het zijn wel aangemelde gebruikers, die ook al veel werk hebben gedaan. Mogelijk werkt de rode link naar hun gebruikerspagina verwarrend. Alankomaat 27 jun 2008 17:52 (CEST)

Beste Alankomaat, Ik zal mijn woorden terugnemen. En nu maar schade repareren.... Robert Prummel 27 jun 2008 17:55 (CEST)

Dank hiervoor. Zou je dat hier ook nog willen doen? Ik heb de nominatie bij "direct te verwijderen" ingetrokken. Je argumenten zijn duidelijk. Succes met herstel- en verdere wiki-werk. Alankomaat 27 jun 2008 19:25 (CEST)

Nou daar zou ik maar niet op in gaan Robert. Er zijn grenzen. - Aiko 27 jun 2008 19:36 (CEST)

Nou dat moet Robert lekker zelf bepalen denk ik. Daar heeft ie geen wijsneuzen als jou voor nodig.

Ter info aan Robert: tussen Aiko en mij zijn bepaalde zaken voorgevallen in het verleden en het lukt hem helaas niet om daar overheen te stappen en "professioneel" verder te gaan zonder op de persoon te spelen. Alankomaat 27 jun 2008 20:15 (CEST)

Ik heb geen behoefte aan deze insinuaties. Het spijt me Robert dat je hiermee geconfronteerd wordt op je overlegpagina. - Aiko 28 jun 2008 00:21 (CEST)

Amici, Ik repareer ondertussen de Willemsorde lijsten in enige vorm. Categorieën als "Riidder in de Orde van Oranje-Nassau zijn zo groot dat ze niet bruikbaar zijn. Zullen we maar weer tot de orde van de dag overgaan? Robert Prummel 28 jun 2008 00:32 (CEST)

Orde van het Verheven Portret

Ik heb gezien dat u ooit een artikel hebt geschreven over de Orde van het Verheven Portret. Nou weet ik niet bijster veel over Ottomaanse ordes, maar zou het niet kunnen dat deze orde eigenlijk Orde van de Verheven Porte heet? De Verheven Porte was vroeger een min of meer vaste uitdrukking om de regering van het Ottomaanse Rijk mee aan te duiden. Ik denk in elk geval dat het logischer zou zijn, mocht deze orde in het Nederlands de Orde van de Verheven Porte heten. Maar zeker weet ik het natuurlijk niet. Want zoals ik zei, weet ik weinig af over het onderwerp. Heer van Robaais 27 jun 2008 21:44 (CEST)

• Zeer geachte Heer van Roobaais,

Rond de vertaling van Ottomaanse orden bestaan vaak misverstanden. Zo staat op de Noorse en Zweedse Wiki een artikel over de "Tugraorden" vinden waar de Orde van de Glorie is bedoeld. Het Noorse artikel is gebaseerd op een encyclopædie uit 1900. Deze orde heet ècht "Tasvir-i Humayun Nishani" of "Orde van het Verheven Portret" en ze heeft de vorm van een portret. De naam Sublieme Porte of verheven Porte ligt inderdaad voor de hand maar er is voorzover ik weet nooit een orde met die naam geweest. De porte was een aanduiding voor de regering, hier gaat het om de souverein en om zijn portret.

Met vriendelijke groet,

27 jun 2008 23:18 (CEST)

Heraldisch Kruis (overzicht) is Etalage

Beste Robert Prummel,

Het door jou genomineerde artikel Heraldisch Kruis (overzicht) staat in de Etalage met 6 stemmen voor en 3 tegen. Aangezien ik niet goed weet in welke categorie ik het artikel moet plaatsen in de Etalage, laat ik dat aan jou over. Succes verder! Groete, Tom 2 jul 2008 23:03 (CEST)

Recordpoging?

Probeer je het artikel met de langste titel op Wikipedia te schrijven? Ik denk dat Herinneringsmedaille ter gelegenheid van de kroning van Hunne Majesteiten Koning George VI en Koningin Elizabeth van Groot-Brittannië in elk geval aardig in de buurt komt. 🙂 Gr. RONN (overleg) 3 jul 2008 02:02 (CEST)

• HiHi... Ik heb er ook tegenaan gehikt maar op een officieele website van het Nederlands Koninklijk Huis met en in memoriam van Prins Bernhard (Op [10] ) heette het ding opeens zo. In het Engels is de naam bij Wikipedia korter maar ik weet niet welke naam in het Engelse staatsblad (London Gazette) verscheen.

De naam in het Engelse artikel klopt niet omdat ze beiden werden gekroond!

Met langdradige groet,

Robert Prummel 3 jul 2008 02:11 (CEST)

• • Kroningsmedaille 1937 had ook gekund, maar je weet nu in elk geval direct om wie het gaat. Ik zie Willem-Alexander al als kleine jongen bij Bernhard op schoot: "Opa, laat je Herinneringsmedaille ter gelegenheid van de kroning van Hunne Majesteiten Koning George VI en Koningin Elizabeth van Groot-Brittannië nog eens zien?" Hahaha... RONN (overleg) 3 jul 2008 10:31 (CEST)

Sterren-afbeeldingen

Hey Robert, wat versta jij hierbij precies onder een "collage"? Bedoel je niet gewoon tekening of is de afbeelding werkelijk ontstaan door het samenvoegen van meerdere, als bestaande afbeeldingen? Ciell 5 jul 2008 20:53 (CEST)

Sorry, maar als collage kan ik ze, zonder complete bronvermelding, niet laten staan. Ik zie dat je actief bent, dus bij geen verdere reactie, zal ik over moeten gaan tot verwijdering. Ciell 5 jul 2008 22:48 (CEST)

Orde van Verdienste van de Duitse Adelaar

Beste Robert, bij het controleren van nieuwe pagina's kwam ik Orde van Verdienste van de Duitse Adelaar tegen, van jouw hand. Je hebt het artikel voorzien van een wiu2-sjabloon, terwijl er sinds 21 juni j.l. niet meer aan is gewerkt.

Wellicht is het artikel je ontschoten, of ben je vergeten het sjabloon te verwijderen. Zou je er nog even naar willen kijken? Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 6 jul 2008 23:00 (CEST).

Lijst van ridderorden in Fiji

Hallo Robert.

Ik heb op het artikel Lijst van ridderorden in Fiji het "wiu2" sjabloon geplakt daar het artikel nog maar uit 1 zin bestaat, en het nog geen lijst is. Ik neem aan dat je er nog verder aan gaat werken?

Mvg. **Man!agO** 8 jul 2008 19:01 (CEST)

O ja, iets meer geduld aub.... Robert Prummel 8 jul 2008 19:03 (CEST)

Doe ik. Als ik geen geduld had, zou ik het artikel direct voor verwijdering hebben genomineerd. Als je van plan bent langer door te werken aan een artikel is het altijd handig om er "wiu2" boven te zetten. Dan voorkom je dat iemand het artikel vroegtijdig nomineert voor verwijdering. **Man!agO** 8 jul 2008 19:55 (CEST)

sterkte

toevallig las ik overleg, sweet dreams. aleichem _groet 11 jul 2008 03:49 (CEST)

Afbeeldingen

• Afbeelding:Keten, juweel en ster van de Orde van Sint Patrick.jpg
• Afbeelding:Ster en kleinood van een civiele Commandeur in de Welfenorde correcte tekening.jpg
• Afbeelding:Ster van een Commandeur der Eerste Klasse met de Zwaarden in de Orde van de Welfen.jpg
• Afbeelding:Kruis van de Orde van de Welfen revers.jpg
• Afbeelding:Het kleinood van de Welfenorde aan de gouden keten.jpg
• Afbeelding:Ster van de Orde van de Welfen.jpg

Hoi,

Om je een klein beetje werk te besparen heb ik deze alvast voor je aangepast. Ben je er zo mee eens? Groetjes, SterkeBakoverleg 11 jul 2008 18:49 (CEST)

• Bedankt Sterkebak, de schade aan "Orde van de Welfen" is nu gerepareerd en ik hoop dat de verbeterde beschrijvingen tot ieders tevredenheid zijn.

Robert Prummel 11 jul 2008 20:09 (CEST)

Zullen we afspreken als ik nog meer foto's tegen komt zonder bron dat ik ze eerst hier even vermeld? Dan zet ik ze vast om in het sjabloon dan kan jij de bron invoegen. Dan hoeft het niet gelijk genomineerd te worden. SterkeBakoverleg 11 jul 2008 20:13 (CEST)

• Dat lijkt me een goed idee, dat scheelt marathonsessies als die van gisteren... ik schrijf liever iets nieuws, Robert Prummel 11 jul 2008 20:58 (CEST)

Signum Laudis

Beste Robert, kun je eens kijken naar het aantal zilveren medailles dat hiervan uitgegeven is? In het artikel stond 1500. Ik heb daar een punt tussen gezet (consequent met de rest van de cijfers) maar realiseerde me dat je in de referentie zegt dat er ruim 4000 (daarvan) in hongarije zijn uitgereikt. Moet die 1500 geen 15000 zijn? groeten, UIC2 14 jul 2008 05:39 (CEST)

Ahhh, altijd fijn om iemand te treffen die mijn artikeltjes echt leest... Ik zal het in de opgegeven bron nakijken! Groeten Robert Prummel 14 jul 2008 08:51 (CEST)

En? UIC2 17 jul 2008 21:36 (CEST)

• • Ik heb het aantal verleningen geschat op basis van de tweedeling in het Oostenrijks-Hongaarse rijk. Dat levert ongeveer 10 000 zilveren medailles op. De Hongaarse aantallen zijn absoluut en gestaafd.

Robert Prummel 18 jul 2008 01:41 (CEST)

Nationale Orde van de Leeuw

Volgens mij klopt de externe link niet, kun je dit nog eens nagaan? Groet, Tekstman 17 jul 2008 00:00 (CEST)

• Nu klopt het ! Robert Prummel 18 jul 2008 01:39 (CEST)

Verwijderingsnominatie Orde van de klimmende Zon

Beste Robert Prummel, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Orde van de klimmende Zon. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080716 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 17 jul 2008 02:07 (CEST)

Orde van Nationale Verdienste

Wellicht is u dit artikel even ontschoten, aangezien de wiu2 er al sinds 6 juli opstaat, terwijl de inhoud nog steeds erg minimalistisch is. Kunt u dit uitbreiden, of verwijderen en op een later tijdstip weer starten? Ik vrees anders dat dit artikel in huidige staat tot in de vergetelheid blijft bestaan. Groeten, marc 22 jul 2008 14:20 (CEST)

Ik zie dat het artikel nu voor verwijdering is voorgedragen. Bij deze even de inhoud, gewoon for future reference:

[11]

Tito 1n 1945

Gr. marc 24 jul 2008 10:35 (CEST)

Discussie ridderorden

Misschien ben je als "specialist" geïnteresseerd in dit: Wikipedia:De_kroeg#Onderscheidingen_in_Wikipedia_.3F en dit: Overleg:Ridderorde (onderscheiding). --VanBuren 22 jul 2008 14:30 (CEST)

Lijst(en) van ridderorden in...

Hallo Robert,

Wil je zo vriendelijk zijn om die door jou nieuw aangemaakte artikelen gelijk te "ontwezen", scheelt een hoop werk achteraf. En meer kan dat ze gelezen worden/te vinden zijn. Bijvoorbeeld hier. Zie ook deze pagina & deze. B.v.h.d. --algont_overleg 30 jul 2008 14:39 (CEST)

• • Ik ontwees mijn artikelen geregeld maar soms komt het er niet van. Ik heb je wenk terharte genomen en al de artikelen op de lijst, voorzover mijn werk, gelinkt aan iets (hopelijk) relevants. Over die Indische staten en Maharajas staat nog erg weinig op de Nederlandse Wiki!

Robert Prummel 30 jul 2008 16:23 (CEST)

Gerecht en gericht

Moi Robert, ik zag je bijdrage Veemgerecht, er is ook al een Veemgericht, misschien kun je jouw tekst daar in verwerken en dan een rd maken? Peter b 31 jul 2008 13:11 (CEST)

Schrappen passage

Kan je AUB de passage over ik als kwelgeest in je pagina schrappen, dat zou ik aprecieren.

Je werk als heraldicus is veel waardevoller, dan het bekritiseren van andere wikipedianen. groet. Carolus 2 aug 2008 02:57 (CEST)

informatie-aanvraag:

Robert, wellicht kun jij hier iets op antwoorden? Jij bent hopelijk iemand die hier meer van weet of weet waar je meer zou kunnen vinden. Bvd, Edo_Overleg 4 aug 2008 11:26 (CEST)

Wapen

Hoi Robert, heb jij enig idee welk wapen op deze foto te zien is? Met vriendelijke groet, Wutsje 4 aug 2008 21:24 (CEST)

• • Het is een aliantiewapen, (heraldisch) rechts de man, (heraldisch) links de vrouw. Wie het zijn? ik weet het (nog) niet maar ik zal eens gaan zoeken in mijn bibliotheek. Miisschien staat het ergens opgetekend. Robert Prummel 4 aug 2008 21:43 (CEST)
    • Pathuis (Groninger Gedenkwaardigheden) omschrijft het als volgt: Rechts: Gevierendeeld: I Ripperda; II Van Deest; III Van Heerma; IV Van Heerma. Links: Gevierendeeld: I Schellingwoude; II Commerstein; III Backer; IV Reael. Het zijn de wapens van Johan Willem Ripperda (ovl. 1737) en Alida van Schellingwoude (ovl. 1717). Gr. RONN (overleg) 4 aug 2008 22:14 (CEST)
      • Aha. Dank, jullie! Groet, Wutsje 4 aug 2008 22:21 (CEST)

Sjabloon:Navigatiebox onderscheidingen in Thailand

Mijn computer begrijpt mij niet... ;-) Sorry. - Erik Baas 7 aug 2008 16:48 (CEST)

• Misschien een vrouwelijke computer? Die hebben soms last van PMS... mijn computer is een oude ruin. Robert Prummel 7 aug 2008 16:54 (CEST)
  • Dat zou verklaren waarom ik de mijne soms (understatement !) ook niet begrijp... P.S.: Ik heb de linebreaks er (bewust !) weer uitgehaald, op smallere schermen wordt het n.l. juist erg lelijk; laat de inhoud zich maar zelf aanpassen aan de beschikbare ruimte... - Erik Baas 7 aug 2008 17:03 (CEST)

Gaston Palewski

Beste Robert, was jij nog van plan te werken aan Gaston Palewski? Ik zie dat je druk bezig bent met allerlei zaken behalve dit artikel. Ik wil je in ieder geval nog even een kans geven het te bewerken voordat ik het nomineer voor verwijdering. Errabee 13 aug 2008 10:25 (CEST)

Naar de Kroeg

Hoi Robert,

In het Categoriecafé is een discussie gestart over het categoriseren van orden en onderscheidingen [12], Zou je zo vriendelijk willen zijn daaraan deel te nemen? - Aiko 13 aug 2008 11:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie Carel Joseph Evers

Beste Robert Prummel, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Carel Joseph Evers. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080813 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 14 aug 2008 02:07 (CEST)

Verzoeknummer: Legion of Merit

Dag Robert,

Ik heb eigenlijk even een verzoeknummertje, als 't kan. Er zijn een aantal verwijzingen op de wiki naar het nog niet bestaande artikel over de Amerikaanse Legion of Merit. Zou jij 'ns kijken of je die een keer kunt maken? Alvast bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 17 aug 2008 13:23 (CEST)

• Dat is snel gedaan, dat artikel (Legioen van Verdienste)bestaat immers al. Ik maak een link.

À propos, kun jij me helpen bij de verwijderingsnominatie van Carel Joseph Evers door de medogenloze schrapper Toshiba?

Leuk weer eens iets van je te horen Tjipke! Robert Prummel 17 aug 2008 15:35 (CEST)

Ha Robert,

Bedankt, ik had niet gezien dat het slechts een reditect was die miste. M.b.t. Evers: ik zal van de week even kijken of ik m.b.v. mijn bibliotheek dat lemma wat kan uitbreiden. Iemand met een commandeurskruis MWO is gewoon encyclopedisch, zaak is om dat dan in het betreffende lemma tot uitdrukking te brengen. Maar dat gaat ons ongetwijfeld lukken. Hartelijke groeten, Tjipke de Vries 17 aug 2008 19:45 (CEST)

Nader: over die Carel Joseph baron Evers, ook wel Charles Joseph is hoegenaamd niets te vinden, Robert. In ieder geval was hij geen lid van de Nederlandse adel, een geslacht Evers komt daarin niet voor. Wel Everts (met een t), maar tot die geslachten hoorde hij niet, hij komt in ieder geval nergens in het Nederlands Adelsboek voor. Hij behoorde waarschijnlijk dan tot de adel van het Koninkrijk Holland of was "Baron de l'Empire", van het Franse Keizerrijk dus. In het (Verenigd) Koninkrijk der Nederlanden heeft hij kennelijk hoegenaamd geen rol van betekenis gespeeld. De enige reden waarom 'ie een MWO had is kennelijk om 'm te compenseren voor de "vervallen" Franse onderscheiding. Hij wordt verder terloops hier en daar in dit boek genoemd, maar je komt er niet heel veel verder mee. Verder zoeken op google books naar "Baron Evers" levert nog wel een aantal hits op, maar geen van de gevonden boeken is daar in detail in te zien, helaas. Op 't moment kom ik er niet veel verder mee. Tjipke de Vries 17 aug 2008 23:07 (CEST)

Nader (2), ik heb hier nog het e.e.a. gevonden dat ik in het artikel heb verwerkt. Tjipke de Vries 17 aug 2008 23:26 (CEST)

Germania (zinnebeeld)

Hoi Robert, ik begrijp het artikel Germania (zinnebeeld) niet helemaal. Het gaat voornamelijk over Britannia en niet over Germania. Zou je deze pagina svp nog eens onder handen willen nemen en de niet-relevante tekst verwijderen of in de juiste context plaatsen? Laat me even weten als ik je hierbij kan helpen! Groetjes, Jvhertum 19 aug 2008 10:25 (CEST)

English

Dear Robert,

I noticed your edits on the Dutch article.

Sorry I don't speak Dutch.

The Tulip mania article on the English language wikipedia has recently been promoted to a featured article. I was thinking that you might be able to make it an even better article. It's clear that the Dutch version is pretty good (has most of the right references, etc.). Where you may be able to help includes Dutch language material.

There is also a new discussion on the exact timeline.

Any help appreciated.

Smallbones 21 aug 2008 17:48 (CEST)

Stern-kreuz-orde

Sternkreuz-Orden

Beste Robert,

In de autobiografie van Louise van Oostenrijk-Toscane kom ik de Stern-kreuz orde tegen, die zij kreeg opgespeld door keizerin Elisabeth: "Deze orde wordt altoos aan de Oostenrijksche aarsthertoginnen verleend, wanneer zij meerderjarig worden, en de verleening gaat gepaard met haar formeele voorstelling aan het Hof te Weenen". Heb jij er ooit van gehoord? Hartelijke groeten, RJB 22 aug 2008 20:55 (CEST)

• Jazeker! De Orde van het Sterrenkruis is op Wiki beschreven! Robert Prummel 22 aug 2008 21:05 (CEST)
  • Ik wilde de orde net aan haar toevoegen, maar zag dat jij dat al had gedaan! Dank! RJB 22 aug 2008 21:32 (CEST)

Graag gedaan! Ik vond nog wat data in een oude Almanach de Gotha. Robert Prummel 22 aug 2008 21:35 (CEST)

Orde van de Witte Leeuw

Hello, I was adding some information to the Czech article about order and noticed your great piece of work on illustraiting the insignias. I am affraid thhat I found a few (maybe) mistakes on pictures Orde van de Witte Leeuw 1936.jpg and Orde van de Witte Leeuw 1970.jpg. They seem as insignias of IV class but this class have also rose on ribbon. On the other hand V class has ribbon whithout rose but also the golden parts of IV. class are replaced by silvers. If there is some higher purpouse than pleas write it, but if not, can you fix it?

By the way I don't speak Netherlandish, but I have feeling that in this sentence: "De IIe Klasse droeg het kleinood aan een lint om de hals en de ster van de orde op de linkerborst." is written that Grand Officers of Order wears star on left side of chest, which isnt correct because Grand Officers wears stern on the right (and they worn since 1922 to this day) (People with Grand Cross wears ofcourse star on the left) --marv1N 25 aug 2008 02:26 (CEST)

• THANKS FOR THE CORRECTION MARVIN!

I have drawn these crosses myself, I am sorry to have made a mistake, but then, I do not speak Chech. What does that rose omn the ribbon look like? I will correct the passage about the Commander Ist. Class.

Faithfully Yours,

Robert Prummel 28 aug 2008 03:11 (CEST)

Kruis

It is disc parted to the four section: white-red-white-red. For example on page vyznamenani.net are photos of version and you shall find sektion "Řád Bílého lva IV. stupně - důstojník" (there are picture of insignias which I talked about (photos are sorted from the highet class (I) of version 1922-1961 to the lovest class (medals) and then there are version 1961-1990, and that mean this section would be somewhre near bottom)). And also, thank for corrections. by the way, don't You want create nowday version of the order (You can take a look on the pages of autor)? I hope, that You understand my english, because... I can't practise very often. --marv1N 28 aug 2008 16:48 (CEST)

• • Your English is quitte good, but once upon a time the people of Bohemia was fluent in German.... Has everyone forgotten his German language? Anyway, is this a better drawing? Robert Prummel 28 aug 2008 16:59 (CEST)

It seems much better, thanks. Today we in CR thing that english is more useful for speaking around the world. Also a lot of people thing, that Germans do wrong thing to our nation (both Habsburg and Hitler). On the other hand in Czech are a lot of germanisms from past (and today it is overcrowded by englikanisms). That are the reasons why is English more popular then German in CR. --marv1N 28 aug 2008 17:21 (CEST)

I don't want to be bumptious, but... can You fix it? --marv1N 14 sep 2008 21:03 (CEST)

GFDL-schending op Ziel

Beste Robert, ik zag je wijziging op Ziel. Hoewel ik het er inhoudelijk mee eens ben, is er procedureel het een en ander mee mis, daar je de tekst van het artikel Ziel nu in Ziel (filosofie) hebt gekopieerd, zonder de bewerkingsgeschiedenis. Dit is lastig voor toekomstige bewerkingen op dat artikel, maar tevens is het een schending van de GFDL. De juiste manier om in het vervolg deze zaken te regelen, is het hernoemen van het artikel Ziel naar Ziel (filosofie) met behulp van de "wijzig titel"-knop. Hierbij wordt Ziel ee redirect naar ziel (filosofie) (en die redirect kun je eenvoudig in de gewenste veranderen) terwijl de volledige bewerkingsgeschiedenis op Ziel (filosofie) terechtkomt. Het beste is op dit moment denk ik om een verzoek in te dienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen, zodat een moderator de zaak weer even recht kan zetten. Groet, Paul B 28 aug 2008 16:24 (CEST) Je hebt gelijk! Dat had ik anders moeten doen.... Robert Prummel 28 aug 2008 16:32 (CEST)

Militaire Willems-Orde: "Overledenen met Militaire Willems-Orde"

Dag Robert,

Ergens onderaan het artikel Militaire Willems-Orde staat een volstrekt willekeurige lijst "Overledenen met Militaire Willems-Orde". Er zijn werkelijk ettelijke duizenden overleden met een MWO, deze volstrekt willekeurige selectie lijkt me dan ook arbitrair en overbodig. Ik zie althans de meerwaarde er niet van. Ben je 't er mee eens als ik die weghaal? Groeten, Tjipke de Vries 30 aug 2008 19:14 (CEST)

• Inderdaad een lijst die weinig waarde heeft. De categorie "Ridder in de Militaire Willems-Orde is jammer genoeg gesloopt door een paar heren met de motivatie "het is een onbenullig lintje" en sinsdien is alleen een artikel "lijst van Ridders in de Militaire Willems-Orde dat gereconstrueerd kon worden.

Het kleine lijstje kan m.i. inderdaad vervangen worden door een verwijzing.

Robert Prummel 31 aug 2008 01:37 (CEST)

 Uitgevoerd, ik vind het ook jammer dat die categorieën verdwenen zijn, ze hadden m.i. wel degelijk een toegevoegde waarde. Tjipke de Vries 31 aug 2008 05:48 (CEST)

Ik heb (nog) niets gedaan met de Lijst van gedecoreerden, omdat ik wachtte op een antwoord over de suggestie die ik in een overlegpagina over de Ridderorden/Onderscheidingen had gedaan. Maar op de gesuggereerde manier kunnen die lijstjes geïntegreerd worden. --Stunteltje 31 aug 2008 13:10 (CEST)

Pauselijk wapen

Beste Robert,

Ik zie dat bij het artikel over Pauselijke wapens de informatie dat Paus Paulus VI en Paus Johannes Paulus I "bijenkorven" in hun wapen zouden hebben gevoerd, van jou afkomstig is.. Omdat jij bij uitstek deskundig bent op de zaken die met Pomp & Circumstance te maken hebben, zou ik geneigd zijn je te geloven, ware het niet dat ik overal lees dat het Bergen zijn (verwijzend, in het geval van Paulus naar zijn achternaam, Montini en in het geval van Luciani, naar zijn geboortegrond, in de Dolomieten). Weet jij nog waar die bijenkorven vandaan kwamen? RJB 3 sep 2008 20:08 (CEST)

• Ik denk dat ik abuis was! Het zijn bergen. Zo zie je maar weer, ook als je "bij uitstek deskundig"wordt geacht maak je fouten... Robert

Kruis voor Vrijwillige Strijders

Hoi Robert Prummel, ik ben wat wiu2 pagina's aan het aflopen. Ik zag dat je het sjabloon al een tijd geleden op Kruis voor Vrijwillige Strijders hebt gezet, maar dat je daar sindsdien nog niets aan had gedaan. Misschien ben je het vergeten ofzo? Groeten, Miho 4 sep 2008 00:17 (CEST)

NuCommons: Afbeelding:Civiele en militaire verhoging van de Orde van de Witte Leeuww.jpg

Afbeelding:Civiele en militaire verhoging van de Orde van de Witte Leeuww.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:Image:Civiele en militaire verhoging van de Orde van de Wittte Leeuww.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Image:Civiele en militaire verhoging van de Orde van de Wittte Leeuww.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 9 sep 2008 23:40 (CEST)

Afbeelding:Der Aa kerk in 1710.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Der Aa kerk in 1710.jpg. --Erwin85TBot 21 sep 2008 13:55 (CEST)

Afbeelding:Der Aa kerk in 1710.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Der Aa kerk in 1710.jpg. --Erwin85TBot 21 sep 2008 13:56 (CEST)

Afbeelding:Anne-Louis Girodet.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Anne-Louis Girodet.jpg. --Erwin85TBot 23 sep 2008 21:58 (CEST)

Afbeelding:Fotohobein.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Fotohobein.jpg. --Erwin85TBot 10 okt 2008 09:27 (CEST)

Afbeelding:Fransiscaan met cordeliere.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Fransiscaan met cordeliere.jpg. --Erwin85TBot 10 okt 2008 09:28 (CEST)

Afbeelding:Het adelsdiploma van de Bye.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Het adelsdiploma van de Bye.jpg. --Erwin85TBot 10 okt 2008 10:06 (CEST)

Afbeelding:Het sprekende wapen van Jonkheer de Bye.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Het sprekende wapen van Jonkheer de Bye.jpg. --Erwin85TBot 10 okt 2008 10:16 (CEST)

Afbeelding:Het kleinood van de Welfenorde aan de gouden keten.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Het kleinood van de Welfenorde aan de gouden keten.jpg. --Erwin85TBot 10 okt 2008 10:17 (CEST)

Afbeelding:Keten, juweel en ster van de Orde van Sint Patrick.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Keten, juweel en ster van de Orde van Sint Patrick.jpg. --Erwin85TBot 10 okt 2008 10:55 (CEST)

Afbeelding:Koning Arthur in Camelot uit de Romance de Saint Graal van Robert de Borron.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Koning Arthur in Camelot uit de Romance de Saint Graal van Robert de Borron.jpg. --Erwin85TBot 10 okt 2008 10:56 (CEST)

Afbeelding:Kruis van de Orde van de Welfen revers.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Kruis van de Orde van de Welfen revers.jpg. --Erwin85TBot 10 okt 2008 11:00 (CEST)

Afbeelding:Lodewijk Filips als kniestuk.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Lodewijk Filips als kniestuk.jpg. --Erwin85TBot 10 okt 2008 11:04 (CEST)

Afbeelding:Lodewijk Filips als kniestuk.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Lodewijk Filips als kniestuk.jpg. --Erwin85TBot 10 okt 2008 11:04 (CEST)

Afbeelding:Scannen0001 dannebrogorde.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Scannen0001 dannebrogorde.jpg. --Erwin85TBot 10 okt 2008 11:35 (CEST)

Afbeelding:Maskerade1836.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Maskerade1836.jpg. --Erwin85TBot 7 nov 2008 13:57 (CET)

Afbeelding:Volksalmanak 1893Part. Verz. Groningen.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Volksalmanak 1893Part. Verz. Groningen.jpg. --Erwin85TBot 7 nov 2008 14:03 (CET)

Afbeelding:Claude Henri de Rouvroy.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Claude Henri de Rouvroy.jpg. --Erwin85TBot 9 dec 2008 12:46 (CET)

Afbeelding:Dam2.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Dam2.jpg. --Erwin85TBot 9 dec 2008 12:48 (CET)

Bestand:Sikorski en piloot Zumbach.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Sikorski Zumbach.jpg. --Erwin85TBot 12 mrt 2009 15:19 (CET)

Bestand:Ridder in de Orde van Oranje Nassau.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:OrangeMedalNetherlands.jpg. --Erwin85TBot 30 mrt 2009 22:23 (CEST)

Bestand:De Zuidelijke Sterrenhemel door Cellarius.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:De Zuidelijke Sterrenhemel door Cellarius.jpg. --Erwin85TBot 18 aug 2009 21:40 (CEST)

Bestand:Jean-Baptiste mauzaisse schilderde Louis-Joseph marchand.gif is nu beschikbaar als Commons:File:Jean-Baptiste mauzaisse schilderde Louis-Joseph marchand.gif. --Erwin85TBot 30 sep 2009 10:59 (CEST)

Bestand:10 Versailles mert de gevel van Gabriel en de opera 1789 plus bewerking 2009.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:10 Versailles mert de gevel van Gabriel en de opera 1789 plus bewerking 2009.jpg. --Erwin85TBot 30 sep 2009 11:06 (CEST)

Bestand:De Ridders van Sint Michael rondom hun Koning.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:De Ridders van Sint Michael rondom hun Koning.jpg. --Erwin85TBot 7 okt 2009 13:42 (CEST)

Bestand:Diego Velazquez Las Meninas Detail.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Diego Velazquez Las Meninas Detail.jpg. --Erwin85TBot 7 okt 2009 13:43 (CEST)

Bestand:Groninger Flankeurs.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Groninger Flankeurs.jpg. --Erwin85TBot 7 okt 2009 14:06 (CEST)

Bestand:Het wapen van lodewijk Napoleon Koning van Holland 1805.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Het wapen van lodewijk Napoleon Koning van Holland 1805.jpg. --Erwin85TBot 7 okt 2009 14:13 (CEST)

Bestand:Het wapen van lodewijk Napoleon Koning van Holland vastgesteld in 1805.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Het wapen van lodewijk Napoleon Koning van Holland vastgesteld in 1805.jpg. --Erwin85TBot 7 okt 2009 14:13 (CEST)

Bestand:Ridder in de Orde van de Witte Adelaar in de ordekleding.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Ridder in de Orde van de Witte Adelaar in de ordekleding.jpg. --Erwin85TBot 7 okt 2009 14:47 (CEST)

Bestand:Sjako pluimen 7) Officieren en Adjudant-onderofficieren van de Flankeurs der Infanterie.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Sjako pluimen 7) Officieren en Adjudant-onderofficieren van de Flankeurs der Infanterie.jpg. --Erwin85TBot 7 okt 2009 14:52 (CEST)

Bestand:Ster en juweel van de Militaire Orde van Verdienste van Beieren .jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Ster en juweel van de Militaire Orde van Verdienste van Beieren .jpg. --Erwin85TBot 7 okt 2009 14:52 (CEST)

Bestand:Theodor Hosemann 1807-1875 sig 1847 Gallerie Fach.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Theodor Hosemann 1807-1875 sig 1847 Gallerie Fach.jpg. --Erwin85TBot 7 okt 2009 14:53 (CEST)

Bestand:Haakon7 BY Sydney Prior Hall.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Haakon7 BY Sydney Prior Hall.jpg. --Erwin85TBot 16 dec 2009 23:01 (CET)

Orde van Sint-Jacob

Ik kwam en:Order of Santiago tegen, wat zich zou vertalen als 'Orde van Sint-Jacob'. Maar daar staat al een doorverwijspagina. Onder welke titel zou deze het beste kunnen worden opgenomen (zodat ik er naar kan linken)? Ik heb er eerst maar 'Orde van Sint-Jacob van Compostella' van gemaakt, maar als er een betere titel is of een meer gebruikte vertaling, zou je die dan toe willen voegen op Orde van Sint-Jacob? --hardscarf 1 okt 2008 22:48 (CEST)

• Beste Hardscarf,

De Engelstaligen gaan erg kort door de bocht want ook de Order of Santiago"" is in het Nederlands vertaald gewoon Orde van Sint-Jacob! Het Engelse artikel gaat over de Orde van Sint-Jacob van het Zwaard (Spanje) en die is al uitgebreid beschreven.

Robert Prummel 2 okt 2008 00:01 (CEST)

Bedankt voor de correctie. Het ging trouwens om het artikel Jean Jaureguy, die ik deels van de Engelse heb aangevuld en waar de 'Order of Santiago' voorbij kwam. --hardscarf 2 okt 2008 00:07 (CEST)

Hans Christoffel

Dag Robert,

Gisteren maakte ik n.a.v. een recent bezoek aan Bronbeek het artikel Si Singamangaraja XII aan. Ik wilde ook een artikel aanmaken over de daar genoemde KNIL-kapitein Hans Christoffel (RMWO3, eresabel, eervolle vermelding etc.) en ging op zoek naar bronnen. Dat viel nog niet mee! Ik vond wel deze website, maar ik ben bang dat die verre van neutraal is. Klik maar 'ns een beetje rond daar, en je zult zien wat ik bedoel. De maker ervan heeft niet onterecht een grote aversie tegen het Nederlandse koloniale verleden in Nederlands Indië, en dat mag natuurlijk best, maar dat maakt z'n website niet heel erg geschikt als bron voor een Wikipedia-artikel. Bovendien doet die website niet of nauwelijks aan bronvermelding. Kortom, er zijn meer en betrouwbare bronnen gewenst. Mijn concrete vraag aan jou: heb jij in jouw bibliotheek iets over die Christoffel? Groeten en alvast bedankt! Tjipke de Vries 5 okt 2008 09:50 (CEST)

• Over Hans Christoffel heb ik alleen het register van de MWO uit 1940. Ik zal hem eens natrekken!

Robert

Mooi artikel geworden, Robert! Bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 18 okt 2008 17:57 (CEST)

Beste Robert,

Inzake die link die Tjipke de Vries noemde, die kom ik ook steeds tegen en probeer ik ook steeds te vervangen door literatuur. Mijn verzoek is: zou je die ([http://users.bart.nl/users/arcengel/NedIndie/christoffel.htm) niet meer willen gebruiken in nieuwe artikelen omdat het soms moeilijk genoeg is artikelen over de koloniale tijd neutraal weer te geven en met zo'n link daarbij wordt er direct weer een stigma op gezet.

Hartelijk dank en met vriendelijke groet,

Menke Menke 30 dec 2008 13:51 (CET)

Alruin

Ik heb al je wijzigingen die je op 20 sep 2008 op Alruin hebt gedaan ongedaan gemaakt omdat die vrijwel letterlijk overgenomen waren van http://bijbelaantekeningen.blogspot.com/2006/08/alruin.html. Bij elke bewerking op wikipedia verklaar je onder andere "dat u de tekst zelf heeft geschreven of heeft overgenomen uit een bron waar geen auteursrechten op rusten". Gelieve dit serieus te nemen. ∼ Wimmel 9 okt 2008 20:31 (CEST)

• Ik ben het niet met je eens Wimmel. De geraakte passages zijn zo feitelijk dat ze niet onder auteursrecht vallen. Een zinnencomplex als "Kasteel Hanvoorde werd in de vroege 12e eeuw gebouwd, etymologisch betekent Hanvoorde "doorwaadbare plek in de Han"" is volgens mij in iets andere zinen wel te citeren zonder dat er sprake is van copyviolation.

• Robert
  • Sommige zinnen kun je inderdaad als simpel feit beschouwen. Maar dat meerdere zinnen in dezelfde volgorde blijven staan is op zich dan weer wel een auteursrechtenschending. In een zin als: In de bloeitijd zijn er fraaie lila en wit gekleurde bloemen, is niet helemaal feitelijk vanwege het woordje fraai. Wat mij betreft is er overduidelijk sprake van overname van teksten die in ieder geval gedeeltelijk een auteursrechtenschending betreft. Dan is voor mij de enige mogelijkheid het geheel terug te draaien.
  • Los daarvan is het nogal twijfelachtig om een blog als bron te gebruiken. Maar ik heb hier nog niet inhoudelijk naar gekeken. Ik zal vanavond nog wel even kijken. ∼ Wimmel 10 okt 2008 10:34 (CEST)

• De opmerkingen zijn nu opnieuw, en wat losser verwoord. Ik vond de vrwijzingen naar Rudolf II en naar de exacte vindplaats in de Bijbel waardevol en wil ze graag voor het artikel bewaren. Mag ik overigens op wijzen dat alleen mijn bijdrage aan het artikel referenties heeft?

Robert

• • Prima. En inderdaad mooi dat jouw bijdrage referenties hebben. Het is inderdaad een probleem dat zo veel artikels geen enkele referentie hebben... ∼ Wimmel 10 okt 2008 21:40 (CEST)

reactie van friso

Beste Robert, Ik zag dat u behoorlijk wat hebt bijgedragen in de categorie Nederlandse onderscheidingen. Ik beheer zelf een militaire wiki en was al een tijdje opzoek naar informatie over de nederlandse onderscheidingen. Informatie zat te vinden alleen wel met copyright. Nu zag ik dat Wikipedia onder het GNU valt en vrij te gebruiken is. Ik heb dan ook een aantal artikelen van u gebruikt. Ik wil u dan ook graag als bronvermelding met evt een link vermelden. Mijn vraag is of u daar geen probleem mee heeft. met vriendelijke groet Sgt.Friso 10 okt 2008 21:22 (CEST)

Beste Friso, Ik zie veel van mijn artikelen, zeker die die over de Ridders in de Militaire Willems-Orde gaan, als een hommage aan deze militairen en heldhaftige burgers. Ik zou het op prijs stellen wanneer ik als bron bij de artikelen op de militaire wikipedia wordt vermeld. Wikipedia is geen commercieel project, ik hoop dat er meer kennis komt over onderscheidingen en dat er meer aandacht aan ons leger wordt besteed.

Met vriendelijke groet,

Robert Prummel

Beste Robert bedankt voor uw reactie. Ik vermeld u dan ook graag bij de door uw geschreven artikelen. En inderdaad ik hoop ook dat er meer kennis komt over onderscheidingen. Ik ben zelf beroepsmilitair geweest maar binnen de kl wordt het begrip onderscheidingen eigenlijk niet uitgediept. Vaak herkennen collega militairen elkaars onderscheidingen dus ook niet. Bedankt voor uw inbreng op wikipedia. Mocht er ook kennis van onze kant komen op uw artikelen zal ik dat ook graag in overleg op wikipedia aanvullen.

Met vriendelijke groet

Friso

Großmeister des Malteserordens

Werter Robert!

Wappen eines Kardinals und Erzbisschof. Er ist Baillif-Großkreuz im Malteserorden.

Wappen eines Großmeisters im Malteserorden.

Du hast folgendes Wappen [(SMOM).svg] online gestellt. Auf der deutschen Wikipedia wird unter Kirchliche_Heraldik dieses Wappen dem Großmeister des Malteserordens (bekleidet kirchenrechtlich einen Kardinalsrang) zu geordnet. Ich hab allerdings den Verdacht, dass das so nicht stimmt, sondern dieses Wappen kreierten Kardiälen, die einem gewissen Stand im Orden angehören, vorbehalten ist. Kannst du mir in dieser Sache Auskunft geben? --Heraklitcnl 16 okt 2008 09:16 (CEST)

• Das stimmt sicherlich nicht. Ein Groszmeister im Malteserorden ist ein Prinz aber kein Prinz der Kirche. Er ist ein Weltlicher Prinz und trägt ein Wappenmantel, in die Kirche ist er ein Bruder oder "Fra'".Das wapen mit den Roten Hut kommt nur Kardinälen zu.

Quelle: Bruno Bernard Heim

Robert

Danke für die rasche Antwort, werde das auf der dt. Wiki demnächst richtigstellen.

Grüße Heraklitcnl 16 okt 2008 16:05 (CEST)

Kleine wijziging

Hoi Robert,

Je hebt je laatste wijziging op Wilhelmus als kleine wijziging aangemerkt. Een kleine wijziging betreft echter een spelfout, linkfix, en geen hele woorden of zin als inhoudelijke toevoeging. Kijk eens hier. Vriendelijke groet, Mark Coenraats 16 okt 2008 16:44 (CEST)

Orde van de Ster van Zuid-Afrika

Hallo Robert, ik zag op Orde van de Ster van Zuid-Afrika nog een wiu2 en een hele lap Engelse tekst staan. Neem dus aan dat je er nog mee bezig bent of kan dit wel weg? Alankomaat 17 okt 2008 17:36 (CEST)

• Beste Alankomaat, ik ben inderdaad nog aan Zuid-Afrika aan het werken. Robert

Vraagje

Via een omweg (Obama Roasts McCain at Al Smith Dinner -> en:Al Smith -> en:Papal Chamberlain) kwam ik een en:wiki artikel tegen, en:Papal Gentlemen, zonder Nederlands equivalent. Niet ongebruikelijk. Sinds jij je bezighoudt met "dat soort zaken", is er inderdaad geen equivalent in andere talen voor "Papal Chamberlain" of en:Papal Gentlemen? --VanBuren 18 okt 2008 13:54 (CEST)

Orde van Alcantara

Vraagje moet de naam van dit artikel geen Orde van Alcántara zijn? Op andere wiki's wordt het ook met accent geschreven en ook in encarta. De orde is immers vernoemd naar Alcántara. --hardscarf 18 okt 2008 15:35 (CEST)

• Beste Scarf,

Dat lijkt me een goed idee. In Nederlandse literatuur wordt het accent vaak weggelaten. Google het maar eens. Maar het kan op Wiki gewijzigd worden. Een vraag: Vinden Nederlandse gebruikersde orde dan nog wel?

Robert

Dat lijkt me wel toch? Op google zijn die met accent ook zichtbaar en met de redirect komen ze er ook wel. Ik zet het wel even om. --hardscarf 18 okt 2008 17:54 (CEST)

Pluvius

Hallo Robert, ik zag net de overstap van Jupiter terug naar Pluvius op Pluviale en het zette me opnieuw aan het denken... De Nederlandse pagina met de titel Pluvius verwijst door naar Jupiter (mythologie), op de Engelse Pluvius staat dat Jupiter Pluvius één van de vele namen was/is die toegekend werden/worden aan Jupiter. Hier op puntje zes staat het nogmaals vermeld. Ik persoonlijk heb er geen moeite mee om het artikel te laten voor wat het is nu. De doorverwijzing naar Jupiter zegt mijns inziens genoeg. Vriendelijke groet, Bo 20 okt 2008 00:16 (CEST)

• Aha, dus het in de "regenbrengende Jupiter"? OK. Dat wist ik nog niet... Robert

Opmerking op overleg Orde van Verdienste (Hongarije)

Dag Robert,

Zojuist verscheen op Overleg:Orde van Verdienste (Hongarije) een opmerking die ik even bij je onder de aandacht wilde brengen. Groeten, Tjipke de Vries 20 okt 2008 21:05 (CEST)

• Beste Tjipke, ik heb erg mijn best gedaan op dat artikel en de afbeeldingen. Ik ben benieuwd wat er mis is ... en òf er inderdaad iets mis is. Dat zou best eens kunnen want ik spreek geen Hongaars. Ik hoop dat de Zeergeleerde heer ons uit de doeken doet wat "Falsch" is aan de afbeeldingen.

Robert

Verwijderingsnominatie Milleniumdenken

Beste Robert Prummel, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Milleniumdenken. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081023 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 24 okt 2008 02:04 (CEST)

Heerschild

Beste Robert, gezien je heraldische belangstelling wil je misschien wel eens naar heerschild kijken?

Met vriendelijke groet, Notum-sit 24 okt 2008 17:51 (CEST)

Geachte Nitum-Sit,

De heerschilden zijn nieuw voor mij. Ik wist nog niet van het bestaan van deze maatschappelijke indeling. Hoe het ook zij; het is geen heraldisch onderwerp. Ik heb er niets aan toe te voegen of aan af te doen...

Robert Prummel 25 okt 2008 00:13 (CEST)

Wilhelm Paul Carl Heinrich Graaf von Taubenheim

Hoi Robert. Leuk die redirect, maar bij mij doet ie het niet :-S Groet, Dolledre Overleg 26 okt 2008 02:28 (CET)

• Even geduld, Rome is niet op een dag gebouwd, Wikipedia ook niet! Robert

Afbeelding:Maskerade1836.jpg

Hoi Robert,

Mag ik je vragen waarom je bij toestemming GNU invult, maar toch als sjabloon PD-oud gebruikt? Dat is wat verwarrend zo. Ciell 5 nov 2008 10:15 (CET)

• Ik wist niet wat ik daar moest invullen.... Robert

Dan houden we het gewoon op PD-kunst ;-). Ciell 6 nov 2008 07:18 (CET)

Johan van Östergötland

Hoi Robert, Ik zag je artikel Johan van Östergötland. Dat artikel lijkt vertaald te zijn van de Engelse wikipedia. Dat zou een schending van de GFDL zijn, die zegt dat altijd de auteurs genoemd moeten worden. Geef daarom in zo'n geval altijd aan wat de bron is, bijvoorbeeld in de bewerkingssamenvatting. Groetjes, Taketa 8 nov 2008 10:32 (CET)

Geroffel en geschal

Beste Robert, Zou jij hier je licht eens over willen laten schijnen? Ik heb het gevoel dat jij nogal thuis bent in geroffel en geschal.. Hartelijke groeten, RJB _overleg 14 nov 2008 18:37 (CET)

• Laten we het blazen, het jengelen, het rondbazuinen en vooral ook het getoeter niet vergeten! Groeten, Robert

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Chris van der Hoef, V.H. Amstelhoek 1905.jpg

Beste Robert Prummel, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Chris van der Hoef, V.H. Amstelhoek 1905.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20081114 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 15 nov 2008 02:01 (CET)

Draaginsigne "Agadir 1960"

Hoi Robert,

Via OTRS kregen we de melding dat dit draaginsigne pas in 2000 ingesteld zou zijn: zou je dit misschien eens na willen kijken en eventueel aan willen passen? Ik stuur de mailende gebruiker even door naar jou, ik heb hier zelf onvoldoende kennis over. Vriendelijke groet, Ciell 15 nov 2008 09:06 (CET)

• Beste Ciell, ik vond het jaartal 1990 maar ik zal het nagaan! Robert

Bedankt namens de mailer! Ciell 15 nov 2008 14:17 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Claude Henri de Rouvroy.jpg

Beste Robert Prummel, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Claude Henri de Rouvroy.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20081115 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 16 nov 2008 02:00 (CET)

tnx

Thank you for all that you have done! How much love resides therein! All one's gifts are never gone: Not seen, perhaps, but stored within. Kindness is an inner sun. Your unspent heart a message sends Of grace and sacrifice hard-won Upon which happiness depends! Thank you so much, dear friend! :) Love, User:Amerigo

• Thanks Amerigo! Robert Prummel 22 nov 2008 16:54 (CET)

Norbert Schmelzer

Hoi Robert, Zag dat je hieraan hebt gewerkt onlangs. Ik heb er net een wikipoets overheengehaald. Misschien een aanmoediging? Kijk maar wat je doet. :-) RToV 20 nov 2008 20:46 (CET)

Nederlandse onderscheidingen

Geachte heer Prummel, Op deze foto is een kussentje met 3 onderscheidingen te zien. Zou u mij kunnen vertellen wat we hier exact zien; ik tast daarover in het duister. Met vriendelijke groet,

Onderscheidingen

We El 22 nov 2008 15:00 (CET)

Beste We El, het is van alles en nogwat uit Nederland en België. Ik gaf op de beschrijvingspagina deze correctie:

Description=A mixed bag of miniatures and Belgian decorations. They are:

• A miniature of the Order of the Dutch Lion, reverse
• A miniature of the Order of Orange-Nassau, reverse, (the gilden on the cross indicates that is must have belonged to an Officer, a Commander, Grand-Officer or Grand-Cross.
• Two "rozetten" of an Officer in the Order of Orange-Nassau
• An unapproved combination of the rossette of the Belgian Order of the Crown and the ribbon of the Order of Orange Nassau. A combination like this is not encouraged by the Dutch protocol and the Chancellor of the Orders but many knights decided to wear them nonetheless.
• A Miniature of the Order of the Crown (Belguim), reverse.
• The elongated ribbon in blue, white and orange (it looks like a baton) is an old-fashioned insignia of a Knight in the Order of Orange-Nassau. It is not an approved manner of wearing a ribbon but it used to be quite common.

The miniatures are worn with a mess jacket or black-tie. The rozettes are worn on the lapel of a suit. (Correction by 22 nov 2008 16:53 (CET))

Robert Prummel 22 nov 2008 16:53 (CET)

Zeer bedankt voor uw toelichting! Ik weet niet waarom u van "miniatuur" spreekt. De draagtekens hebben namelijk (bij benadering) dezelfde grootte als de tegenwoordige onderscheidingen. Het gaat in dit geval om 3 onderscheidingen die de schrijver en diplomaat Albert Helman heeft ontvangen, o.m. voor zijn verzetswerk na de oorlog en voor zijn functioneren als diplomaat in Washington. Bij 2 van de 3 waren er ook bijschriften, maar die klopten niet. Met nogmaals veel dank, We El 22 nov 2008 20:51 (CET)

• De relatieve grote, vergeleken met de rozetten en lintjes, maakt mij duidelijk dat het miniaturen zijn. Ik ben daar zeker van na de foto zorgvuldig te hebben bekeken. De breedte van een lint voor een modelversiersel van de Orde van de Nederlandse Leeuw is 46 millimeter. (zie: [13]) Robert Prummel 22 nov 2008 20:56 (CET)

• • U heeft ongetwijfeld gelijk. Maar twee vragen komen bij mij op:
    
  • a. Is de breedte van het draaglint altijd gelijk geweest?
    
  • b. Wat zijn dan miniaturen? Hoe komt iemand daaraan, of: waarom krijgen sommige mensen aan onderscheiding van afwijkend formaat?
    
  • Ik hoop dat u mij nogmaals met deze vragen kunt helpen.
    
  • Met vriendelijke groet, We El 24 nov 2008 10:12 (CET)

Dat ik "ongetwijfeld" gelijk zal hebben betwijfel ik maar ik acht mezelf wel deskundig op het gebied van orden. Ten aanzien van uw vragen:

• Neen de breedte van de linten varieerde. Men nam meestal een lint van twee vingers breed voor de ridders en vijf vingers breed voor de grootlinten. Vandaar die 46 millimeter.
• Miniaturen moet men zelf aanschaffen. Dat de miniaturen van Albert Helman verzameld zijn komt omdat men die voor eigen rekening kocht en dat betekende dat de erven de miniaturen mochten houden. Het ridderkruis van de Orde van Oranje-Nasau zal zijn teruggegeven aan de kanselarij van de Nederlandse orden.
• Over miniaturen is een Wiki-artikel beschikbaar. Zie "Miniatuur". Men moet ze bij de juwelier kopen.

Robert Prummel 25 nov 2008 01:22 (CET)

Veel dank voor de heldere toelichting! We El 25 nov 2008 11:46 (CET)

Academische kunst

Hoi Robert,

Als deskundige heb ik een vraagje aan je. Hubert Vos, waar wij gisteren een mijns inziens te verwaarlozen bewerkingsconflictje hadden na afloop van het televisieprogramma, "beschouwde zichzelf als een vertegenwoordiger van de academische kunst". Nou is de oorspronkelijke schrijver van het Hubert Vos-artikel begonnen aan de vertaling van Academic art, met het artikel Academische kunst. Zou het een goed idee zijn een bijbehorende categorie in het leven te roepen voor die kunststroming, opdat de vertegenwoordigers ervan hierin ondergebracht kunnen worden? Hartelijke groeten, - Aiko 24 nov 2008 23:29 (CET)

• Het lijkt me wel een aardig idee. Deze kunst is tegenwoordig ook weer meer in de mode in musea. Robert Prummel 25 nov 2008 01:27 (CET)

Voordat ik een categorie maak heb ik nog een paar vragen:

Hoe gaan we die categorie noemen? Ik dacht eerst aan 'Categorie:academische kunst', maar er bestaat al bijvoorbeeld een Categorie:Barokschilder (maar geen 'categorie:Barok') en in de Categorie:Kunstschilder naar stroming kun je zien dat dat een afwijkende naamgeving is.

Is de 'academische kunst' een ondercategorie van de daar genoemde stromingen, of niet en zo ja is het dan verstandig om een ondercategorie te maken, of wordt de vindbaarheid daarmee verkleind?

Ook vond ik nog de Categorie:Realisme, die een beetje uit de toon valt met de eerder genoemde categorieën, want als leek vermoedde ik dat het (o.a.) een ondercategorie van Realisme zou moeten zijn. O, ja en er zijn ook nog de Categorie:Kunststroming en de Categorie:Kunst en de Categorie:Stijlperiode en de Categorie:Schilderstijl.

Ahum, misschien moet de hele boel eens gestructureerd worden. Ben jij thuis in het aanbrengen van dat soort structuren? We kunnen natuurlijk bij de andere wiki's gaan kijken.

Wat is wijsheid, Robert? - Aiko 25 nov 2008 12:43 (CET)

En dan is er nog de redirect Academisme, die doorverwijst naar Neoclassicisme. - Aiko 25 nov 2008 14:36 (CET)

Voorlopig heb ik de knoop doorgehakt met de Categorie:Academische kunst, en die heb ik in twee categorieën gestopt. Zit ik zo een beetje op de goede weg, denk je? - Aiko 25 nov 2008 15:14 (CET)

• • Het lijkt me een zinvolle categorie Aiko. Het is beslist niet ongebruikelijk om kunstenaars op deze wijze in te delen. Wanneer iemand om "bewijs" vraagt kan een bron, opname in een standaardwerk over academische kunst, als rechtvaardiging dienen. Ik zou het begrip wel beperken tot de 19e en 20e eeuw. Robert Prummel 25 nov 2008 15:20 (CET)

Dank je wel voor je hulp, Robert.

En wat moet er volgens jou met de redirect van Academisme naar Neoclassicisme gebeuren, moet die niet verplaatst worden naar Academische kunst? - Aiko 25 nov 2008 15:31 (CET)

Weerhaak/wolfshaak/wolfsangel

Ik ben de heraldieklijst van encarta aan het scannen op artikelen die we wel en niet hebben en zag hierbij het begrip weerhaak. Ik vroeg me af of dit hetzelfde is als 'wolfsangel'. Zo te zien moet er wel onderscheid gemaakt worden naar wolfshaak en wolfsangel, maar zijn wolfsangel en weerhaak dan wel hetzelfde zoals websites wordt beweerd? --hardscarf 3 dec 2008 10:36 (CET)

• Beste Hardscarf, Ik zou me aan de beschrijving van Riettap houden die een onderscheid maakt. Rietstap is een gezaghebbende autoriteit op het gebied van heraldiek.

Robert Prummel 4 dec 2008 20:01 (CET)

André Hanou

Dag Robert, ik heb je artikel over André Hanou enigszins opgepoetst: vooral met enkele aanvullingen en enkele links. Over de lijst met publicaties ben ik eigenlijk nog niet zo tevreden. Ik worstel vooral met de vraag hoe de heruitgaven die hij heeft verzorgd, moeten worden gelay-out. Ik neig naar (bijvoorbeeld)

• Jacob Campo Weyerman: Opkomst en val van een koffiehuisnichtje (1727) - heruitgave verzorgd door André Hanou in samenwerking met Anita van Beek - Leiden 1994
  

Wat vind jij? Groeten - Paul-MD 3 dec 2008 22:09 (CET)

• Dat lijkt me keurig. Dan zou ik de door hem geschreven artikelen en boeken wel scheiden van de door hem bewerkte, bezorgde of vertaalde werken. Het artikel is een "spinn off" van het artikel over Mietje Hulshoff. Ik houdt niet van rode linken, zeker niet in een etalagekandidaat.

Robert Prummel 4 dec 2008 00:30 (CET)

Prima, ga ik morgen aan werken. Je kunt vervolgens kijken of 't je bevalt. Paul-MD 4 dec 2008 00:41 (CET)

Jan Diephuis Schutter

Hallo Robert Prummel,

Ik ben bezig met het uitpluizen van de Voorzittend Meesters van de vrijmetselaarsloge L' Union Provinciale in Groningen. Zie: Lijst van Voorzittend Meesters L' Union Provinciale. Nu ben ik opzoek naar informatie over de Groningse zilversmid Jan Diephuis Schutter. Heb jij toevallig informatie over hem of kun je daar aan komen? Ik vind wel werken van hem, zoals de zilveren natfruitschep (nr 2551) op venduehuis.nl en een rasp uit 1858 (zie: Glerum auctioneers), maar niets over de kunstenaar zelf. Jan Diephuis Schutter wordt trouwens ook wel Jan Schutter Diephuis genoemd.

Alvast bedankt!

--Friedrich! 5 dec 2008 15:52 (CET)

Robert, Friedrich, op de OP van Friedrich geef ik wat informatie over Jan Diephuis Schutter. 't Is niet veel, maar misschien een beginnetje. Groeten - Paul-MD 5 dec 2008 21:22 (CET) ~

• Ik mis in mijn kast nog de veelgezochte catalogus van zilver in het Groninger Museum maar ik heb een ander boek over Groninger zilver. Ik ga vanmiddag eens zoek'n.

Met vriendelijke groet,

Robert Prummel

Tof!--Friedrich! 8 dec 2008 17:17 (CET)

Hulshoff

Beste Robert, ik heb je nu een paar keer zien schrijven dat je de artikelen van Herkauwer niet meer kon vinden. Nu weet ik niet precies welk artikel je bedoelde, maar google chache heeft doorgaans nog een hoop. Bedoelde je dit artikel soms: http://74.125.95.132/search?q=cache:Dr9mrwBQEggJ:herkauwer-twee.blogspot.com/2008_02_01_archive.html+Maria+Hulshoff+Herkauwer&hl=en&ct=clnk&cd=8&gl=us

groeten, UIC2 5 dec 2008 21:47 (CET)

• Helaas, die ken ik maar daar staan de verschillende, opeenvolgende artikelen over Mietje niet op. Dat is lastig want nu mag ik van sommigen zelf geen woord over de relatie tussen doopsgezindheid, patriottisme en Mietjes werk in het artikel plaatsen, hoe "logisch" die conclusie ook zij. Bij Herkauwer was die relatie min of meer de kapstok waaraan het artikel was opgehangen. Robert Prummel 6 dec 2008 02:38 (CET)

Als hij tot die conclusie komt, is er wat mij betreft niets aan de hand, ik hoef het niet on-line te kunnen lezen. Maar dat was me tot nu toe niet duidelijk. BoH 6 dec 2008 14:02 (CET)

Robert, ik heb mijn tegenstem doorgestreept na je uitleg. Kleine kanttekening; ik kreeg het idee dat mijn kritiek persoonlijk werd opgevat, terwijl dat nooit de bedoeling is geweest. Misschien had ik mij zorgvuldiger uit moeten drukken, maar ik hoop dat ik in de toekomst verbeterpunten aan mag blijven dragen zonder dat deze als persoonlijk worden uitgelegd. Al kan het natuurlijk dat ik er naast zit met mijn observatie. Groet, BoH 8 dec 2008 01:17 (CET)

• Welnee Beste Boh, Ik vecht altijd voor de artikelen die ik schrijf en zeker voor de artikelen die ik voordraag voor een plaats in de etalage. Ik balanceer bij Mietje enigzins op de rand van wat Wiki toestaat door een bredere culturele en politieke context aan haar persoon en haar optreden te geven. Dat geeft het artikel reliëf. Omdat ik geen eigen meningen mag plaatsen en geen onderzoek mag doen moet dus voor iedere bewering en conclusie, hoe voor de hand liggend ook, een bron komen. Weet je dat ik ooit eens heb geworsteld met het "bewijs" dat er geen ridderorden in het Ottomaanse Rijk bestonden? Een ngatief bewijs is nauwelijks te vinden.

Ik heb het artikel over Mietje Hulhoff nu zo geformuleerd dat er geen bewering over haar eigen drijfveer staat maar dat haar mennistische omgeving wordt uitgelicht. Robert Prummel 8 dec 2008 01:28 (CET)

Robert, hopelijk weet je ondertussen dat ik je bijdragen zeer waardeer. Ik hoop dat je mijn bijdragen minstens zo kritisch bekijkt, zodat ze de kans krijgen op een hoger niveau te komen. Groet, BoH 8 dec 2008 01:51 (CET)

Hoeveel liet ze nu na?

Op de site van Herkauwer vond ik trouwnes dat haar waardepapieren slechts 18.000 gulden vertegenwoordigden. Grappigerwijs haalt hij dezelfde bron aan die jij aanhaalde. Bij wat verder gezoek in de geschiedenis van het artikel zag ik ook dat je de inflatiecorrectie van dat bedrag op 399.000 euro had gesteld (waar eerst 181.000 euro stond). Niet oplettend had ik die 399 vervangen door 400 (leest makkelijker, én omdat ik weet dat er best wel een hele hoop kanttekeningen bij die inflatiecorrectie-berekening te plaatsen zijn). Maar wat blijkt, dat getal van 399k is in uldens! Ofwel, je had de getallen aangepast aan de guldenperiode, maar was vergeten de munteenheid aan te passen. Het is m.i. echter niet helemaal correct om over 399k guldens in 2007 te spreken. Immers, die waren er op dat moment niet meer. Ik heb het getal om die reden weer teruggezet naar 181.000 euro, in afwachting van uitkomst of ze nu 22.400 naliet, of slechts 18.000 UIC2 5 dec 2008 22:10 (CET)

Ik heb het nog eens nagezien. Het zou 0m 22.400 gulden zijn gegaan. Dat is volgens de opgegeven omrekenaat gelijk aan € 399 103.91. Volgens de bron dus wel in Euro. Wat maken we ervan? Dat de een 18 000 en de ander 22 400 gulden opgeeft was me ook al opgevallen maar ik heb de nu nog te raadplegen bron gebruikt. Misschien heeft de Zeergeleerde Herkauwer zich vergist. Robert Prummel 6 dec 2008 02:25 (CET)

Beste Robert, interessant! Heb je direct de Rode Doozen uit het GAA geraadpleegd, of een andere secundaire bron?

Dat van die 399k of dat euro of guldens is lijkt me een uitgemaakte zaak. De website van IISG die iemand als bron ingevoerd had, is daar redelijk duidelijk in. Ze noemen zelfs de euro & gulden bedragen. Heb je er wel op gelet dat je de 22400 als guldens invoert (staat standaard op Euros!). Dit is een letterlijke kopie van de output zoals ik hem op die website kreeg:

fl 22 400.00 in het jaar 1846

heeft een "koopkracht" van

fl. 399 103.91 (€ 181 105.46) in het jaar 2007

groeten, UIC2 6 dec 2008 19:52 (CET)

Wat betreft je andere vraag (wat we d'r van maken 18.000 of 22.400); dat lijkt me enigszins afhangen van de kwaliteit van de bronnen. Herkauwer is leuk, maar lijkt me niet meer dan een (amateur)-geschiedkundige (amateur in de zin van onbetaald, niet noodzakelijkerwijs als kwaliteitsaanduiding) met een eigen webblog. Die hoeft dus niet foutloos te werken, en is zeker geen collegiaal getoetste publicatie. Als jij je direct baseert op de primaire bron, dan is het wat mij betreft helder, en gaan we voor de 22.400. Als jij je baseert op iemand die ook die GAA-dozen als bronopvoert, dan moeten we daar helder in zijn en aangeven dat we indirect citeren.

Gek idee trouwens, maar is het te overwegen een email naar die Herkauwer te sturen? Enerzijds over dit fenomeen (18 of 22.4), en anderzijds voor de 'verloren' artikelen? UIC2 6 dec 2008 20:00 (CET)

Ik heb de rode dozen niet bij de hand maar ik acht het biografisch woordenboek een betere bron dan de collumn van Herkauwer. In ieder geval had de oude dame poen! We kunnen het bedrag weglaten maar ik vind het wel een leuk detail. Ik stuur een mail aan de Zeergeleerde Herkauwer! Robert Prummel 8 dec 2008 01:40 (CET)

Robert, nee, ik zou het bedrag inderdaad niet weglaten! Heb je ook nog een keer naar de site van IISG gekeken omtrent de 399k euro c.q. 399k guldens? UIC2 8 dec 2008 12:55 (CET)

Jazeker! En dit was hun opgave. Robert Prummel 8 dec 2008 14:14 (CET)

Biographisch woordenboek

Ik heb het juiste deel van het "Biographisch woordenboek van protestantsche Godgeleerden in Nederland" inmiddels in handen en heb de betreffende passage overgetikt op de overlegpagina. Geen radicaal andere inzichten, maar het nagaan van de oorspronkelijke bronnen - zeker voor een etalagekandidaat - is m.i. een goede zaak. Voel je vrij om te kijken of er aspecten van dit citaat in de tekst terug moeten komen. UIC2 23 dec 2008 21:11 (CET)

Bijbelkritiek

Ha Robert,

Je bent zojuist aan het artikel "Bijbelkritiek" begonnen. Je hebt al gezien dat er een artikel Exegese bestaat? Of je moet daadwerkelijk iets anders willen beschrijven dan dat daar al vermeld wordt, dan heb ik niets gezegd natuurlijk :-) Groeten, Tjipke de Vries 7 dec 2008 22:58 (CET)

Beste Tjipke, Het zijn op de keper beschouwd verschillende zaken. De een, exegese, is een theologische discipline, de ander een van de uitingen van de Europese verlichting. Het komt van pas bij de artikelen over Hugo de Groot en Julius Wellhausen.

Robert Prummel 8 dec 2008 00:17 (CET)

Okee, duidelijk! Ik dacht dat het hetzelfde was, maar ik zat er kennelijk naast. Tjipke de Vries 13 dec 2008 17:52 (CET)

Beste Robert Prummel, Je hebt gelijk dat bijbelkritiek wat anders is dan exegese. Maar wel bestaat er al een artikel Schriftkritiek dat de lading die jij de encyclopedie wilt binnendragen al aardig dekt. Ik nomineer hem voor invoegen. Theobald Tiger 16 dec 2008 15:18 (CET)

Koppig of kippig? ;-)

Hi Robert, beetje prikkelende kop, dat geef ik direct toe. Maar ik blijf erbij dat ik jouw revert richting 399.000 euro niet begrijp. Overigens zie ik dat je alleen het bedrag in de voetnoot, en niet in de tekst hebt aangepast. Daardoor oogt het nu helemaal inconsistent.

Ik heb op de pagina waar nu het meeste overleg plaats vindt (de stemmingspagina over de etalage-nominatie) 3 mensen laten kijken, die op de website alledrie 181.000 euro (=399.000 gulden) vonden (zie subheading 'verzoek'). Er zijn een paar mogelijkheden:

• jij baseert je op een andere bron, maar dan moet de bronvermelding worden aangepast én uitgezocht waarom die verschilt van de berekening door IISG.
• de 4 mensen (incl. ikzelf) zitten allemaal verkeerd te kijken.
• je hebt je vergist bij de invoer v/h beginbedrag (22.400 euro ipv 22.400 gulden).
• je hebt je vergist bij de output v/h eindbedrag (399.103,91 euro ipv 399.103,91 gulden).

Iets gaat hier in elk geval fout. Om overigens de schijn van een bewerkingsoorlog (ik heb het nu al 2x veranderd) te voorkomen laat ik het voor het gemak maar zo staan. Houdt wel in dat ik van jou verwacht dat je het aanpast mocht ik je eindelijk overtuigd hebben, of dat je me nu precies uitlegt waar jij precies 399.103,91 EURO vandaan tovert. groeten, UIC2 9 dec 2008 20:06 (CET)

• Vergis ik me zozeer? Ik heb het echt naar eer en geweten opgezocht en ingevuld. Kippigheid mijnerzijds is het niet, koppigheid ook niet want ik realiseer me dat ik het verkeerd kan hebben begrepen. Blijft de minst aantrekkelijke optie over en dat is dommigheid.

Mijn bron is dat in de tekst genoemde instituut. Het is de opgegeven link.

Mmmm. Ik ga er nog eens naar kijken!

Robert Prummel 9 dec 2008 20:42 (CET)

Afgaande op de IISG-website krijgen we de volgende uitvoer:

• € 22 400.00 van het jaar 1846 heeft een "koopkracht" van € 399 103.91 (fl. 879 509.28) in het jaar 2007
• fl 22 400.00 in het jaar 1846 heeft een "koopkracht" van fl. 399 103.91 (€ 181 105.46) in het jaar 2007

Hier kan je, denk ik, makkelijk zien of je een fout maakt en zo ja, welke.

Een ander verhaal is de betrouwbaarheid van de cijfers die op de IISG-website worden gebruikt. Zo stijgt de index voor de koopkracht in de periode 1991-2002 van 902 naar 1.188 (dat is +32%). Het CBS geeft voor diezelfde periode een stijging van 902 [aangepast] naar 1.002 (dat is +11%). Dus gemeten over een korte periode geven IISG en CBS fors uiteenlopende getallen. Waarschijnlijk gebruikt het IISG een andere definitie van koopkrachtontwikkeling dan het CBS, vermoedelijk om ook cijfers over de 16e t/m 19e eeuw te kunnen projecteren. Groeten - Paul-MD 9 dec 2008 21:26 (CET)

Beste Paul-MD, compleet mee eens dat er heel wat af te dingen valt op de cijfers van IISG. Ooit wel eens naar hun achterliggende excel-sheet gekeken (want dat is het gewoon) en daaruit kreeg ik de indruk dat ze 3 reeksen van cijfers hanteren voor opeenvolgende perioden. Kortom, ook intern is hun methodiek niet consequent, maar goed. Tot slot, los van hoe ze aan de cijfers komen, is er ook inhoudelijk wel wat af te dingen op zo'n historische koopkrachtontwikkeling; immers, het gaat voorbij aan relatieve prijsveranderingen. Neem bijvoorbeeld de verhouding Paard versus Wagen. Het is heel goed mogelijk dat een paard op enig moment 100 gulden kosste, en een goede wagen 70. Als een paard even later 200 euro kost, en een goede wagen 300 euro, hoe bereken je dan de prijsstijging? 200 over 100? 300 over 70? Een mix? En wat als niemand meer paar & wagens koopt anno 2008? Allemaal leuk en aardig; kennelijk wordt de berekening door sommigen gebruikt en in de referenties heb ik reeds een kleine kanttekening geplaatst bij het welvaartseffect.

Neemt niet weg dat de bal wat mij betreft bij Robert ligt... UIC2 10 dec 2008 15:41 (CET)

Nu kom ik het bedrag van 199.551,96 euro anno 2007 tegen. Natuurlijk kan je de uitkomst van een schatting nooit in centen nauwkeurig geven: afronden op 1000-tallen, zoals Vinvlugt op de OP van het artikel ook al zei, is zo gek nog niet.

Ten tweede: terugrekenend krijg je alléén dat bedrag van 199.551,96 euro als je start met een bedrag van 11.200 euro in 1846. Dat correspondeert met circa 24.682 gulden-uit-die-tijd. De nalatenschap was echter maar 22.400 gulden. Waarom ga je opeens uit van een bedrag dat zo’n dikke 10% hoger ligt?

Het lijkt erop alsof je een bedrag in guldens door 2 deelt om het corresponderend bedrag in euro te berekenen. Je moet echter delen door 2,20371. Dat maakt nogal wat uit (namelijk die 10%).

Ik heb het bedrag anno 2007 nu omschreven als "circa 180.000 euro". Het probleem dat ik hier eerder schetste, is daarmee overigens niet opgelost. Om de berekening enige betekenis te geven is het misschien wel nuttig om daar op in te gaan. Groeten - Paul-MD 12 dec 2008 05:14 (CET)

Identificatie onderscheidingsteken

Robbert, kan je mij alsjeblieft snel helpen met het volgende: als je kijkt naar de foto van Huibert Gerard Boumeester, wat is dan de betekenis van het onderscheidingsteken op de rechterkant van zijn borst (een gevlochten koort met een horizontale dwars"balk"? Is dat een teken van stafofficier of iets dergelijks? Heel erg hartelijk dank alvast voor het antwoord!

Menke 11 dec 2008 8:24 (CET)

Hoi! Ik lees je vraag aan Robbert, en denk hem te kunnen beantwoorden: het is een nestel of erekoord. Zie aldaar. --Friedrich! 11 dec 2008 10:57 (CET)

Nee, ik bedoelde een soort vlecht met daaronder dat gevlochten horizontale "balk"; bij H. Demmeni is het beter zichtbaar! Wat is de betekenis?

Menke 11 dec 2008 11:05 (CET)

• Ik ben overvraagd maar ik zal er eens naar kijken. Ik geloof eerlijk gezegd niet dat het nog steeds gedragen wordt. Robert Prummel 14 dec 2008 02:00 (CET)

Ik vermoed dat deze knoop (volgens mij is het geen vlecht) onderdeel is van het uniform, en dan denk ik aan de cavalerie.--Friedrich! 14 dec 2008 13:21 (CET)

Beste Friedrich,

George Frederik Willem Borel droeg deze versiering ook (allen niet op de foto bij zijn portret), en hij was geen cavallerist maar een generaal majoor artillerie toen. Heeft het er misschien iets mee te maken dat het een teken van een stafofficier is?

Menke 15 dec 2008 12:51 (CET)

Friedrich!

Je had helemaal gelijk. Ons Leger meldde dat: het een pelsknoop was, die bij de cavalerie en artillerie gebruikt werd. Sorry dat ik jouw uitleg niet direct aannam.

Met vriendelijke groet

Menke 17 dec 2008 12:57 (CET)

Daar hoef je je toch niet voor te verontschuldigen!

Zie ook: Ontwikkeling van halssnoer en pelsknoop als officiersdistinctief --Friedrich! 17 dec 2008 14:20 (CET)

Joannes de Laet

Beste Robert Prummel, Jouw beginnetje over Johannes de Laet is vandaag genomineerd voor verwijdering - niet door mij. Het lijkt of je er hoopvol aan begonnen bent, maar er verder niks meer aan hebt gedaan (aanvankelijk stond er ook nog allemaal Engels in). In de huidige vorm is het artikel puin. Het onderwerp is zeer E-waardig. Ga je er nog wat aan doen? Theobald Tiger 16 dec 2008 15:07 (CET)

• Beste Robert, ik zag je artikel. Na enige bezinning ben ik begonnen aan een bewerking. Volgens mij is het nu een stuk verbeterd, maar dat kunnen anderen beter beoordelen. Ik heb mijn argumenten tegen verwijdering op de verwijderlijst geplaatst. Met vriendelijke groeten, --Luminarius 16 dec 2008 17:24 (CET)
• Beste Robert Prummel, Na Luminarius was de tekst nog steeds copyvio; daarop hebben weer anderen hun best gedaan en vervolgens heb je opnieuw een copyvio-passage in de tekst geplakt. Deze passage is vervolgens weer door een gebruiker als citaat geplaatst. Zie de tekst op de overlegpagina. Zie ook de discussie bij de verwijdernominatie. Zou je eens willen reageren? Theobald Tiger 19 dec 2008 10:40 (CET)

Verwijderingsnominatie Ole Worm

Beste Robert Prummel, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ole Worm. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081218 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 19 dec 2008 01:03 (CET)

Eerloos Verbond >redirect>Unionisme (Nederlanden)

Beste Robert Prummel, M.b.t. Eerloos Verbond en Unionisme (Nederlanden) - Ik heb van Eerloos Verbond een redirect naar Unionisme (Nederlanden) gemaakt. Alle informatie - op een referentie na - stond al in het laatstgenoemde artikel. De referentie heb ik vooraf overgeheveld. Om reden dat het evident de beste oplossing is, heb ik het meteen gedaan en gepubliceerd bij de afgehandelde samenvoegingen. Theobald Tiger 19 dec 2008 08:52 (CET)

Misschien kun je ook nog even reageren op de samenvoegnominatie van Bijbelkritiek en Schriftkritiek (zie op deze pagina hierboven onder het kopje Bijbelkritiek). Theobald Tiger 19 dec 2008 10:30 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Kernwapentestgebied in Nevada

Beste Robert Prummel, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kernwapentestgebied in Nevada en La Peyrère. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081226 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 27 dec 2008 01:05 (CET)

Titels aan het Franse Hof

Monsieur le Chevalier, mag ik uedele eens uitnodigen een krieties oog te werpen op Titels aan het Franse Hof dat ik net uit de Franse Wikipedia (Ouikipède?) heb vertaald? Met veel dank. Riyadi 27 dec 2008 11:26 (CET)

Mon cher, is een fraai overzicht. Ik wil Uedele wel waarschuwen voor de kenners van de materie die op iedere slak meer dan een korrel zout kunnen leggen. Het Franse hof bracht met zich mee dat deze onderwerpen nodeloos maar welbewust ingewikkeld werden gemaakt.

Met de vertaling van "Premier Écuyer" heb ik problemen. Ecuyers zijn jonkers die in huis dienst deden. De Engelse koningin heeft nog steeds Eqiuries die formeel onder gezag van de stalmeester vallen. De Premier Écuyer is mí een stalmeester. Dan zijn er misschien ook opperstalmeesters en grootstalmeesters geweest.

Robert Prummel 29 dec 2008 01:10 (CET)

Votre Grâce, ik verstout mij Uedele te overstelpen met dank! Stalmeester is inderdaad goed vertaald. Ik meen wel niet dat Monsieur le Grand effectief de stal moest ruimen, dat zou gestonken hebben, geurtjes die we weer met parfum moesten bedekken - hoewel in de Historiettes van Tallemant vermeld wordt: Fontrailles racontoit qu'étant entré une fois à Saint-Germain fort brusquement dans la chambre de M. le Grand, il le surprit comme il se faisoit frotter depuis les pieds jusqu'à la tête d'huile de jasmin, et, se mettant au lit, il lui dit d'une voix peu assurée: « Cela est plus propre.» wat volgt kan uedele lezen in [14]. Met buigingen en knipogen, Uw Riyadi 29 dec 2008 11:47 (CET)

Spelling Maltezer K/kruis

Robert, je kunt me vast wel vertellen of het Maltezer Kruis is, of Maltezer kruis. Google laat zien dat beide spellingen in gebruik zijn, maar vertelt er niet bij welke de juiste is. Dit heeft enig belang ivm een artikelverplaatsing (van Maltezer Kruis (symbool) naar Maltezer kruis) die ik heb aangevraagd. Alvast bedankt voor je antwoord. RToV 28 dec 2008 20:54 (CET)

• • Is het niet even goed "kruis van Malta? Het is een symbool (het wordt in verband gebracht met de acht zaligsprekingen in het Nieuwe Testament) maar ook een heraldische figuur. Met behulp van verwijspagina's komt iedereen vast wel op de juiste plaats terecht. Robert Prummel 29 dec 2008 00:11 (CET)
    • Is het niet van de zelfde orde als Latijns kruis en Grieks kruis, dus k met een kleine letter? Groet, Notum-sit 29 dec 2008 01:13 (CET)
      • Begrijp ik het goed, Robert, dat je geen zwaarwegende voorkeur hebt? Artikelverplaatsing naar kleine k is inmiddels uitgevoerd. Verplaatsen naar grote K kunnen we zelf als dat wenselijk is. Verplaatsen naar Kruis van Malta, ook een mooie titel, moet via een nieuw verplaatsingsverzoek. Een DP is overbodig omdat er geen homoniemen zijn. Er zijn wel plenty redirects, dus het lemma is goed vindbaar.
      • @Notum-sit: Bronzen Kruis en IJzeren Kruis zijn juist weer met een grote K. Niets is onmogelijk, dus when in doubt, ask Robert! :-) RToV 29 dec 2008 11:09 (CET)

Sterretjestijd

• 
  Schrijversster voor het schrijven van het nieuwste etalageartikel over Maria Aletta Hulshoff - Romaine (overleg) 30 dec 2008 02:36 (CET)

Heel erg bedankt! Ik heb er zoveel plezier aan gehad om dat artikeltje te schrijven... het bracht me in de wereld van de 18e eeuwse mennisten en in de tijd van de patriotten. Ik hoop dat dat ook voor de lezers geldt! Robert Prummel 30 dec 2008 03:05 (CET)