Gebruiker:Skuipers/Archief 2021

→ Dit is een archiefpagina. Gelieve hier niets te bewerken, te verwijderen of toe te voegen.

Klik hier om een bericht achter te laten

Skuipers/Archief 2021

Archiefoverzicht

• Archief 2007
• Archief 2008
• Archief 2009
• Archief 2010
• Archief 2011
• Archief 2012
• Archief 2013
• Archief 2014
• Archief 2015
• Archief 2016
• Archief 2017
• Archief 2018
• Archief 2019
• Archief 2020
• Archief 2021
• Archief 2022
• Archief 2023
• Lopend jaar

Categorie:Eemsdelta

Waarom weg? En zomaar? Zonder toelichting? Jij moet beter kunnen. Hartenhof (overleg) 1 jan 2021 23:15 (CET)

Wat bedoel je precies? Ik heb toch niet gevraagd om de categorie te verwijderen? Bob.v.R heeft hem aangemaakt en ik heb er wat artikelen en subcats in gezet - Skuipers (overleg) 2 jan 2021 01:08 (CET)

Die @Bob.v.R: had ik niet gezien, maar jij bent degene die Categorie:Eemsdelta bij diverse artikelen heeft vervangen door Categorie:Geografie van Eemsdelta, terwijl Eemsdelta de naam is van een nieuwe fusiegemeente. Het is dus een bestuurlijk en zeker geen geografisch begrip. Geografisch is het niet eens een delta maar een estuarium, dus ik ben heel benieuwd naar je toelichting. Hartenhof (overleg) 2 jan 2021 01:33 (CET)

Het lijkt erop dat Skuipers de indeling, met name de genoemde subcat 'Geografie van Eemsdelta', heeft ingericht zoals ook bij andere (samengestelde) gemeenten de status is. Vraag aan Hartenhof: wat is daar tegenin te brengen? Als we dit anders willen, dan zal dat voor die andere gemeenten ook moeten worden gewijzigd. Bob.v.R (overleg) 2 jan 2021 02:02 (CET)

Ik heb niks tegen die categorie, maar ik begrijp niet waarom Skuipers de Categorie:Eemsdelta weghaalde bij plaatsen die onderdeel zijn van die gemeente. Hartenhof (overleg) 2 jan 2021 02:19 (CET)

In dit verband een (willekeurig) voorbeeld van het punt dat ik hierboven reeds meende te maken: het artikel Arkel (dorp). Is de huidige categorisatie van dit artikel volgens jou correct? Bob.v.R (overleg) 2 jan 2021 02:23 (CET)

Het is inderdaad de gebruikelijke manier van categoriseren bij nieuw ingestelde gemeenten, die soms wel en soms niet een echte hoofdplaats hebben gelijk aan de gemeentenaam. Molenlanden wordt door Bob.v.R aangehaald als voorbeeld, en er zijn nog tientallen andere te vinden in de categorieën van Nederlandse gemeenten. Overigens is verplaatsen naar een subcategorie natuurlijk niet verwijderen uit die omgeving; het artikel blijft gewoon goed vindbaar. We kunnen ook moeilijk de categorie:Geografie van Delfzijl wel onderbrengen in een nieuwe categoriestructuur en de andere plaatsen in Loppersum en Appingedam niet - Skuipers (overleg) 2 jan 2021 08:04 (CET)

Als 't zo de gewoonte is vind ik 't prima (een beetje ;-). Hartenhof (overleg) 2 jan 2021 10:03 (CET)

Beoordelingsnominatie Gerardus Boomaerts

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Gerardus Boomaerts dat is genomineerd door Thieu1972.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210110#Gerardus Boomaerts en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 10 jan 2021 23:56 (CET)

Weer Eemsdelta

Dag Skuipers, ga je nu echt de Categorie:Economie in Eemsdelta toevoegen aan allerlei bedrijven die al tientallen jaren geleden verdwenen zijn en derhalve geen enkele bijdrage (kunnen) leveren aan de economie van een gemeente die nog maar drie weken bestaat? Hartenhof (overleg) 20 jan 2021 16:56 (CET)

Tja, om een inzicht te geven in de ontwikkeling van het bedrijfsleven in een gemeentelijke omgeving kom je wel snel in een dergelijke categorie terecht. Er bestaan wel meer gemeenten waar niet meer bestaande bedrijven in een economiecategorie ondergebracht zijn; zie bv de categorie:Economie in Delft. Overigens bestaat de gemeente Eemsmondwel eerst sinds 1 januari maar de historie van de fuserende gemeenten telt natuurlijk ook mee; het is een dynamisch geheel. Zou je er de voorkeur aan geven om de bedrijven te splitsen: actieve in een economiecategorie, en niet meer actieve in een geschiedeniscategorie? - Skuipers (overleg) 21 jan 2021 17:25 (CET)

Nou, ze passen beter in een economiecategorie van hun voormalige gemeente. Hartenhof (overleg) 16 feb 2021 19:58 (CET)

Tweede Kamerverkiezingen 2021

Beste Skuipers, nu de kieslijst en het stembiljet vaststaan -ik heb mijn stembiljet vandaag ontvangen- denk ik dat u, als een van de meest actieven op dit gebied, mogelijk allerlei kandidatenlijsten van de andere dan de 30 meedoende partijen die dus niet blijken mee te doen dient te verwijderen. Wat denkt u? Paul Brussel (overleg) 16 feb 2021 19:41 (CET)

PS: misschien heb ik me vergist door mijn eigen stembiljet want De Groenen lijken toch wel mee te doen, in 2 kieskringen weliswaar, maar ik kan dus op die partij niet stemmen. Het ligt dus waarschijnlijk iets ingewikkelder dan ik dacht. Paul Brussel (overleg) 16 feb 2021 19:53 (CET)

Ik denk dat de kandidatenlijsten van alle partijen die in een of meer kieskringen meedoen opgenomen kunnen worden in de encyclopedie. Dat hebben we altijd gedaan, en ik zie eigenlijk geen argument om daarvan af te wijken - Skuipers (overleg) 16 feb 2021 22:06 (CET)

Zoals aangegeven, ik denk dat u geheel gelijk hebt; ik heb me te gemakkelijk door mijn eigen stembiljet om de tuin laten leiden... Dat betekent overigens wel dat voor Nederlanders in het buitenland er 'slechts' 30 partijen ter keuze staan. Paul Brussel (overleg) 16 feb 2021 22:16 (CET)

Als ik me niet vergis, vallen alle in het buitenland wonende Nederlanders onder het hoofdstembureau 's-Gravenhage. Zij ontvangen dus hetzelfde stembiljet als alle andere kiesgerechtigden in kieskring 12 - Skuipers (overleg) 16 feb 2021 22:26 (CET)

Dat is juist: ik val onder het hoofdstembureau 's-Gravenhage. Paul Brussel (overleg) 16 feb 2021 22:34 (CET)

Ik ben zelf ook pas begonnen met het bewerken van artikelen over kandidatenlijsten nadat de definitieve vaststelling daarvan (door de Kiesraad op 2 of 5 februari, of evt. voor sommige partijen na een beroep bij de Raad van State) had plaatsgevonden. Eerder had geen zin, want de encyclopedische waarde was nog 0. Helaas denken sommigen nog steeds dat iedere letter of komma die informeel bekend wordt meteen op Wikipedia vermeld dient te worden. Daarom houd ik me eigenlijk liever bezig met de historie en ben ik nu zelf aan het werk om de artikelen over de verkiezingen van 1888 en 1891 een upgrade te geven - Skuipers (overleg) 16 feb 2021 22:57 (CET)

Eigenlijk weet ik dat van u. Vergeef mij mijn Brusselse faux pas. Paul Brussel (overleg) 16 feb 2021 23:19 (CET)

Documentatiecentrum

Dag Skuipers,

Ik kreeg afgelopen week een mailtje van het DNPP met suggesties over hoe we eventueel verder van hun website en publicaties ([1], [2], [3], [4]) gebruik konden maken. (Vandaar dat ik zojuist verkiezingsprogramma-links zoals deze heb toegevoegd.) Daarbij gaven ze ook aan dat het mogelijk is om in overleg te kijken of het DNPP nog waarde kan toevoegen aan bepaalde Wikipedia-artikelen. Heb jij daar wellicht ideeën bij?

Mvg, Encycloon (overleg) 20 feb 2021 11:58 (CET)

Verkeerde afstand

Sappemeer ligt veel verder weg van Vries dan 5 km Ottovr (overleg) 4 mrt 2021 16:01 (CET)

Frits Rijkens / verkeerde afstand

Sappemeer ligt veel verder weg van Vries dan 5 km. Ottovr (overleg) 4 mrt 2021 16:04 (CET)

Je zult best wel gelijk hebben - maar ik heb dit gedeelte van de tekst niet geschreven - Skuipers (overleg) 4 mrt 2021 18:47 (CET)

Beoordelingsnominatie Maashorst (gemeente)

Hi Skuipers, in november heb je het artikel aangemaakt over Maashorst (gemeente). Aangezien het een gemeente betreft die mogelijk pas in 2022 zal ontstaan vind ik het nog veel te vroeg voor een artikel. Daarom heb ik het artikel ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd. Je kunt de beoordelingsnominatie hier vinden. hiro the club is open‍‍ 26 mrt 2021 11:54 (CET)

1888-1918

Ik kwam Tweede Kamerverkiezingen in het kiesdistrict Almelo (1888-1918) en Tweede Kamerverkiezingen in het kiesdistrict Alkmaar (1888-1918) tegen op een onderhoudslijst. Komen er nog meer artikelen per kiesdistrict maar dan voor andere periodes? En zo ja, voor welke periode(s)? Met die informatie kan ik namelijk doorverwijspagina's schrijven. Bij voorbaat dank. The Banner Overleg‍ 22 apr 2021 14:39 (CEST)

Ik ben van plan eerst de serie 1888-1918 voor alle 100 districten af te werken - kan nog wel even duren voordat dat af is ;-) Daarna komt wellicht de serie 1848-1888 (in 1888 werden de districtsgrenzen gewijzigd ivm uitbreiding van het aantal districten). Geen districtsinformatie meer na 1918, vanwege de evenredige vertegenwoordiging met landelijke lijsten. Even uitkijken met dp's voor de grote steden, omdat die districten in 1897 gesplitst zijn - Skuipers (overleg) 22 apr 2021 15:47 (CEST)

Dan zie ik ze langzamerhand wel verschijnen. In ieder geval weet ik dan hoe er mee om te gaan. The Banner Overleg‍ 22 apr 2021 22:11 (CEST)

Evengoed zal ik het zeer op prijs stellen wanneer je zelf doorverwijspagina's aanmaakt naar het voorbeeld van Tweede Kamerverkiezingen in het kiesdistrict Almelo. The Banner Overleg‍ 25 apr 2021 14:03 (CEST)

Daar zal ik op letten. Het is overigens niet gezegd dat een kiesdistrict van na 1888 ook daarvoor een kiesdistrict was - eerder werden vaak twee afgevaardigden per district gekozen, dus er waren sowieso minder districten - Skuipers (overleg) 25 apr 2021 14:29 (CEST)

@The Banner: Van de door mij inmiddels behandelde districten zijn de volgende ingesteld bij de grondwetsherziening van 1887 (die o.a de uitbreiding van de Tweede Kamer tot 100 leden bevatte): Apeldoorn, Bergen op Zoom, Bergum, Beverwijk en Bodegraven. Voor deze districten zal dus nooit een artikel komen over de periode 1848-1888. Ik zal de - eventuele - rode links in deze dp's verwijderen - Skuipers (overleg) 25 apr 2021 19:26 (CEST)

Dan is het beter om de toevoeging tussen jaartallen weg te halen. Daarna zal ik de overbodigege dp's laten verwijderen The Banner Overleg‍ 25 apr 2021 22:25 (CEST)

Cornelis Petrus Jansen

Hallo Skuipers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Cornelis Petrus Jansen. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - Robotje (overleg) 22 apr 2021 21:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie pagina's met peilingcijfers

Beste Skuipers, ik heb de door jou gestarte pagina's Tweede Kamerverkiezingen 2010/Peilingen, Tweede Kamerverkiezingen 2012/Peilingen, Tweede Kamerverkiezingen 2017/Peilingen en Europese Parlementsverkiezingen 2019 in Nederland/Peilingen genomineerd voor een beoordeling omdat ik denk dat het onderwerp dat zij gemeenschappelijk hebben, niet encyclopedisch is. De betreffende sessie is hier te vinden. Met vriendelijke groet, Apdency (overleg) 22 apr 2021 21:20 (CEST)

Waarschijnlijk heb ik al die pagina's een keer aangemaakt omdat ik hen afgesplitst heb van de hoofdpagina (waar ze dan volgens mij helemaal niet thuishoorden). Die peilingpagina's vind ik sowieso NE, maar het is onbegonnen werk om ze tijdens een lopende verkiezing te verwijderen - Skuipers (overleg) 23 apr 2021 10:15 (CEST)

In ieder geval in deze geschiedenis gaf je dat inderdaad op als motief bij het aanmaken. Ze tijdens een lopende verkiezing verwijderen lijkt me in die zin onbegonnen werk dat je daarmee een hoop weerstand zou oproepen gezien de hoog oplopende aandacht die er dan is. Verder met je eens dat ze niet op zo'n hoofdpagina thuishoren en natuurlijk ook wat het E-gehalte van de losse artikelen betreft. Groet, Apdency (overleg) 23 apr 2021 19:56 (CEST)

Niet-werkende links

Beste Skuipers,
Bij deze wil ik je even melden dat er zich 2 niet-werkende links bevinden in je gebruikersruimte: zie hier. Niet heel belangrijk, maar omdat ik toch bezig was deze op andere pagina's te verbeteren kon ik het net zo goed even hier melden. Mvg, Ennomien (overleg) 17 jun 2021 21:29 (CEST)

HTM tram 59.

Beste lezer. Bij dit artikel lijkt mij iets niet te kloppen. Want er wordt een lang en een kort traject voor dezelfde lijn genoemd. Ook lijkt het mij niet handig om met trams met passagiers te rijden op een deel waar werkzaamheden zijn en proefgereden wordt. Ik vermoed dat tussen Madurodam en Scheveningen daarom BUS 59 reed. In het Wikipedia artikel over lijn 9 staat ook dat Madurodam tijdelijk eindpunt was. Ook daar wordt geen bus genoemd in die periode trouwens. Straatspoor (overleg) 28 aug 2021 15:47 (CEST)

Uit You Tube beelden blijkt dat het toch een doorgaande tram was. Het lange traject klopt dus wel en er reed tien toch geen bus. Alleen : 59 rijd precies hetzelfde als lijn 9 ; dus waarom dat andere nummer ? Dat is mij nog wel een raadsel. Straatspoor (overleg) 28 aug 2021 16:19 (CEST)

Dat is een vraag die je waarschijnlijk beter aan de HTM kunt stellen. Wikipedia legt feiten vast, maar hoeft daar geen verklaring voor te geven - Skuipers (overleg) 28 aug 2021 16:30 (CEST)

Djinn als mythisch wezen

Hoi Skuipers, ik zie dat je bewerkingen als deze uitvoert vanwege het ontbreken van een mythische component. Dit is niet mijn specialiteit, maar ik zag ook Djinn (mythisch wezen), waar op dit moment de categorieën 'Islamitische mythologie', 'Arabische mythologie', 'Personage uit sprookje' en 'Mythisch wezen' staan. Het lijkt zodoende (ook door de titel natuurlijk) een en al mythe bij die figuren. Terwijl de djinn in dat artikel wordt gedefinieerd als een "bovennatuurlijk onzichtbaar wezen, dat volgens sommige islamitische geleerden bezit kan nemen van mensen en ze van hun vrije wil kan ontdoen. Samen met mensen en engelen zijn djinns volgens de Koran de drie levensvormen met een bewustzijn gemaakt door Allah". Dat klinkt, in ieder geval vanuit islamitisch-theologisch perspectief, niet erg mythisch allemaal, maar springlevend. Hoe zie jij dat? Apdency (overleg) 29 aug 2021 21:58 (CEST)

Hallo Apdency,

Bij de Djinn heb ik juist de categorie Wezen uit folklore verwijderd en de categorie Mythisch wezen laten staan, omdat het artikel vermeldt dat de djinn een functie heeft in de Islamitische mythologie. Beide categorieën tegelijk is niet logisch (en niet conform onze usance), omdat de ene categorie een subcat is van de ander - Skuipers (overleg) 29 aug 2021 22:03 (CEST)

Dank voor je antwoord. Je geeft een toelichting op je werkwijze. In eerste instantie dacht ik dat je antwoord niet relevant was voor het onderwerp dat ik aan de orde wilde stellen, omdat ik het heb over theologie in plaats van mythologie, maar nu zie ik wat er aan de hand is: dit geval staat niet op zich. In de categorie Islamitische mythologie staan allerlei begrippen die deel uitmaken van de islamitische theologie en die binnen dat geloof als waarheden, als waar bestaande fenomenen worden beschouwd, serious business. Deze vermenging van begrippen (theologie en mythologie) was er al voordat jij artikelen ging verplaatsen. Voor een bespreking van dit bredere thema zou ik, als ik dat nodig zou vinden, daarom elders moeten zijn i.p.v. op jouw OP. Maar in ieder geval dank voor het denkduwtje. Groet, Apdency (overleg) 30 aug 2021 18:40 (CEST)