Gebruiker:Sonty567/Archief8

Bedrijfsfilm

Hoi Sonty, ik heb mijn eerste bijdrage, artikel over de bedrijfsfilm, aangepast. Wil je hier even naar kijken? Dan 'durf' ik verder met een volgend artikel. Of moet ik ergens een knop indrukken? Alvast bedankt. Cvanhoorn (overleg) 3 jan 2013 17:29 (CET)

Dag. Werk gerust verder aan het artikel of andere al dan niet nieuwe artikelen. Voor wat betreft het artikel bedrijfsfilm heb ik de nominatie op de beoordelingslijst weggehaald omdat ik na de aanpassingen geen kritiekpunten meer heb. Ik verbaas me er overigens wel over dat het fenomeen bedrijfsfilm pas sinds 1970 bestaat, maar ik heb geen eerdere voorbeelden kunnen ontdekken. Mvg Sonty (overleg) 3 jan 2013 18:14 (CET)

Enghlenschild

Ha Sonty, ik zou de laatste bewerking van jouw terug willen draaien bij Enghlenschild. Want beide foto's zijn van de vrij hoge hal van Enghlenschild wat goed tot uitdrukking komt als deze foto's boven elkaar blijven staan (vandaar)? Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 3 jan 2013 22:09 (CET)

Je mag het van mij terugdraaien maar ik vind de fotoindeling er zelf niet mooier op worden. Mvg Sonty (overleg) 3 jan 2013 22:34 (CET)

Dan doe ik dat, want zo naast elkaar vind ik persoonlijk weer niet zo mooi. Plus dat de hoge hal op deze wijze tot uitdrukking komt wat ik je al liet weten. Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 3 jan 2013 22:57 (CET)

Klaas de Groot (schaatser)

Zie daarvoor:

• Klaas Arjen de Groot uit Grou volbracht op ‘houtsjes’ acht Elfstedentochten
• Klaas en Rigtje de Groot-Kalsbeek vieren 60 jarig huwelijk

De daar genoemde leeftijden sluiten aan op elkaar. Koerbagh (overleg) 7 jan 2013 20:28 (CET)

Prima werk. Ik zal het artikel nog weat verder aanpassen want blijkbaar schaatste hij er 8 ipv 9 enz. Mvg Sonty (overleg) 8 jan 2013 10:34 (CET)

Justus Donker

Hee, ik ben dat artikle aan het herschrijven. Wilt U aub geen BC veroorzaken of het artikel onder mijn handen deleten? MvGr Peli (overleg) 11 jan 2013 14:13 (CET)

Ik zou als ik jou was eerst het artikel laten verwijderen door een moderator, en dan pas een nieuwe tekst aandragen die auteursrechtelijk in de haak is. Mvg Sonty (overleg) 11 jan 2013 14:14 (CET)

Dan ik mijn informatiemateriaal niet meer aanwezig, en moet ik een artikel aanmaken vanuit het niets waar bovendien staat dit artikel werd 3 minuten geleden verwijderd Peli (overleg) 11 jan 2013 14:17 (CET)

Kopieer dan de tekst naar je kladblok op je pc. Voor versnelde verwijdering kun je aanmelden op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Direct te verwijderen. Herschrijf onderwijl de tekst en plaats die als nieuw artikel terug als het oude artikel verwijderd is. Sonty (overleg) 11 jan 2013 14:20 (CET)

Beste Sonty, als je schrijft dat iemand niet door de RKD genoemd wordt, moet ik er vanuit kunnen gaan dat je dat opgezocht hebt en dat het waar is. Mvg, Paulbe (overleg) 13 jan 2013 16:49 (CET)

Je moet nooit geloven wat anderen zeggen. Goed dat je het na bent gelopen want ik heb niet goed gekeken. Sonty (overleg) 13 jan 2013 17:36 (CET)

Infoversum

Goedendag, Voor de pagina van infoversum had ik 1 regel (de 1-na-laatste) overgenomen van een website. Deze heb ik nu gewijzigd en de gehele tekst is nu speciaal voor wikipedia door mij geschreven, en dus geen kopie van een (of mijn eigen) website. Kun je de pagina nu van die te-verwijderen status afhalen? Dank!

Nee, omdat er auteursrechtenschending in de oudere versie staat. Er zal linksom of rechtom een moderator aan te pas moeten komen om het in orde te maken, en dat ben ik niet. Mvg Sonty (overleg) 11 jan 2013 14:35 (CET)

Kokerplaatvloer

geachte, wij produceren de kokerplaatvloer sinds kort in Vianen aan de Hoogerwaard 2 samen met de Bubble Deck vloer. is inderdaad geheel nieuw (primeur) en is zodanig onderscheidend van bestaande producten dat er nog niets van te vinden is. Daarom zal hier een nieuwe 'soortnaam' uit ontstaan. Merknamen zullen nog volgen. binnenkort wordt de vloer op de internationale Bouwbeurs Utrecht gepresenteerd, hal 8 stand 048. Mijn zwager Eric van Schaik is de uitvinder die eerder met succes de afzinkkelder bedacht en gepatenteerd heeft.

Wikipedia is een encyclopedie, geen podium om zaken te presenteren. Lees aub Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Sonty (overleg) 12 jan 2013 12:20 (CET)

ElectroRail

Ha Sonty, Ik zou willen vragen of ik een beroep op je zou mogen doen, daar het lemma ElectroRail op de nominatie staat om verwijderd te worden? Ik zou niet weten hoe ik het anders zou moeten neerschrijven, zou jij een suggestie aan de hand willen doen hierover (mits je hier tijd en ook zin voor heb uiteraard)? Antoine.01_overleg(Antoine) 22 jan 2013 16:01 (CET)

Ik ben nauwelijks bekend met het onderwerp en kan niet 123 iets panklaars erover vinden. Er zijn wat mensen actief op Wikipedia specifiek met spoorgerelateerde onderwerpen, misschien kunnen die wat meer helpen met de grote lijnen voor het artikel (jaar van oprichting enz.). Gebruiker:Hartenhof zou je bijv. eens kunnen vragen. Sonty (overleg) 22 jan 2013 17:34 (CET)

Bedankt Sonty voor je meedenken. Ik heb Hartenhof net benadert hierover en wacht nu maar af of hij mij hierin wil helpen. Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 22 jan 2013 19:43 (CET)

Broodclipje

Hallo, Sonty. Je was me 5 seconden voor met deze verwijdering. Je deed exact dezelfde bewerking als ik, waardoor mijn verwijdering geen sporen in de paginageschiedenis heeft achtergelaten. Het betreft een groepje humoristen. Groet, ErikvanB (overleg) 23 jan 2013 20:20 (CET)

Ik vermoedde al zoiets, gniffel. Sonty (overleg) 23 jan 2013 20:27 (CET)

Kantongerecht Utrecht

Moi Sonty, ik ben bezig met een serie lemma's over alle kantongerechten in Nederland. Utrecht heb ik net aangemaakt, zou jij willen kijken of ik geen fouten heb gemaakt? En zou jij weten waar het kantongerecht voor 1877 zitting hield. Ik heb kunnen achterhalen dat het gerecht na de sluiting van het provinciaal gerechtshof in 1877 introk in de Hamburgertsraat, maar van de eerdere lokatie heb ik nog niets kunnen vinden. Peter b (overleg) 24 jan 2013 23:26 (CET)

Ik wil nog wel eens een speurtochtje daarover doen. Destijds kon ik vrijwel niets vinden, maar wellicht nu wat meer. Mvg Sonty (overleg) 24 jan 2013 23:38 (CET)

Bij de verhuizing van de rechtbank naar het Vrouwe Justitiaplein is er een boek gepubliceerd over de geschiedenis van de Hamburgerstraat, daarin staat ook een hoofdstuk over het kantongerecht, ik ken het boek verder niet, maar wellicht dat het in Utrecht wel in de bieb zal staan. Peter b (overleg) 24 jan 2013 23:46 (CET)

In de gauwigheid kan ik weinig vinden. Literatuur die ik in huis heb zegt nauwelijk iets over het kantongerecht. Ik zal op de lange termijn (vele weken) nog verder speuren want het is mij ook al een tijdje een raadsel. Verder nog:
*De gewone bibliotheek Utrecht heeft het door je genoemde boek niet.
*Digitaal in Het Utrechts Archief kan ik muv de kranten niet meer vinden dan dat schijnbaar vanaf 1838 nog het volgende in de organisatie gebeurde: Onder Utrecht ressorteerden de kantongerechten Utrecht, IJsselstein, Maarssen en Loenen; onder Amersfoort de kantongerechten Amersfoort, Rhenen en Wijk bij Duurstede[1].
*Het Jaarboek Oud-Utrecht 1987 meldt nog mbt 8 oktober 1986: Minister mr F. Korthals Altes van Justitie verricht de officiële opening van het vernieuwde onderkomen van het Utrechtse Kantongerecht in drie monumentenpanden uit de 17e eeuw aan het Janskerkhof. Mvg Sonty (overleg) 25 jan 2013 00:21 (CET)

• Kijk hier maar eens [2], Pvt pauline (overleg) 21 feb 2013 00:40 (CET)
  • Dat gaat voor zover ik zie over een andere rechterlijke instantie die in het buurpand Hamburgerstraat 28 zat. Sonty (overleg) 21 feb 2013 08:28 (CET)

Moderatorschap

Beste Sonty, zou jij — iemand die al jaren lang zowel goede bijdragen levert als slechte bijdragen opspoort en aanpakt — willen overwegen je aan te melden voor het moderatorschap? Zie ook deze oproep in de Kroeg. Met vriendelijke groet, Mathonius 28 jan 2013 14:49 (CET)

Ik zal er over nadenken. Sonty (overleg) 28 jan 2013 17:55 (CET)

"Ik zeg: doen!" Kattenkruid (overleg) 28 jan 2013 19:58 (CET)

Ik sluit mij daarbij aan, doen! Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 28 jan 2013 20:17 (CET)

Ik meld me niet aan. Ik lees regelmatig niet goed, ben vaak te impulsief en overzie teveel slechts 1 stap tegelijk. Dat is niet goed bij zaken als artikelverwijderingen en blokkades. Sonty (overleg) 28 jan 2013 20:32 (CET)

Oké, dat is jammer, maar in ieder geval bedankt dat je het hebt willen overwegen. Vriendelijke groet, Mathonius 28 jan 2013 21:49 (CET)

Ja, dat zal je zelf wel het beste weten Sonty, mijn beoordeling baseerde ik op zoals ik je mag meemaken op Wikipedia. En daar trok ik mijn conclusie uit, dat je mijn inziens over geweldige kwaliteiten beschikt. Plus ook fijn in de omgang bent en bereid om mee te helpen zoeken naar oplossingen als men jouw daarom vraagt! Maar als jij je zelf hierin beslist niet kunt vinden moet je het ook zeker niet doen. Maar had je kandidaat gestaan, dan had ik zeker op je gestemd! Vr. gr. nogmaals Antoine.01_overleg(Antoine) 28 jan 2013 22:06 (CET)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Op_Buuren_%28woonwijk%29

Dag Sonty,

Op de pagina over Op Buuren - als ik me niet vergis is die van jouw hand - staat:

"Omkoping door bouwers van de voormalig politicus Sjoerd Swane maakte het huidige Op Buuren mogelijk."

Niet zoals wij het zouden verwoorden maar ik zal daar niet met je over in discussie gaan. Wel wil ik je vragen bij bronnen ons bedrijf IBB Kondor weg te halen. Een argeloze lezer zou kunnen denken dat zij een rol bij deze affaire hebben gespeeld. Dat is absoluut niet waar. IBB Kondor heeft een deel meegebouwd, maar verder geen enkele relatie met het verleden.

Ik hoop dat je begrijpt waarom ik hier over mail, er zijn namelijk al opmerkingen van klanten over binnengekomen. Alvast bedankt.

Groet,

Gjalt Rameijer

Manager Externe Communicatie VolkerWessels – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 188.142.125.170 (overleg · bijdragen)

Dag Gjalt. De aangehaalde zin is inderdaad van mijn hand.
Daarnaast: het kan niet de bedoeling zijn dat er zaken in het artikel staan die onjuist, onvolledig of anders slecht geduid zijn waardoor bijvoorbeeld verwarring voor de lezer ontstaat. Het staat je dan ook vrij het artikel aan te passen om dat soort zaken te verbeteren. Klik als je dat wenst bovenaan het artikel op "bewerken", waarna je het artikel kunt aanpassen.
Even voor de helderheid: klopt het dat omkoping van de hr. Swane is geschied door (medewerkers van) Kondor Wessels Projecten en dat Kondor Wessels Projecten ten tijde van de omkoping deel uitmaakte van VolkerWessels? Voor de volledigheid: Is IBB Kondor ook onderdeel van VolkerWessels? Mvg Sonty (overleg) 13 feb 2013 11:11 (CET)

Opmerking

Ze kunnen beter deze nutteloze informatie deleaten! Dit voegt helemaal niets toe Sonty567 SPAM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Qxixi (overleg) 23 feb 2013 21:03 (CET)

Als de persoon in een encyclopedie past, lees dan ook eens Help:Standaardvorm voor biografieën. Kom vervolgens aub meteen met informatie in de eerste versie van het artikel waaruit blijkt dat die persoon niet in een encyclopedie misstaat. Succes. Sonty (overleg) 23 feb 2013 21:06 (CET)

Daar krijg ik echt de kans voor met jou gelul, gelijk zo'n zeikstraal die de boel moet verwijderen!Ik was nog bezig. Maar zal jou pagina als SPAM rapporteren, dan is er tenminste meer plaats voor zinvolle pagina's. Qxixi (overleg) 23 feb 2013 21:13 (CET)

Nou doe je best en maak er wat van. Sonty (overleg) 23 feb 2013 21:16 (CET)

Glasvezelaansluiting

Bravo! Kleuske (overleg) 25 feb 2013 00:13 (CET)

Mja, botte bijl-actie/redactie. Sonty (overleg) 25 feb 2013 00:18 (CET)

Hutu

Hoi Sonty, wordt het niet tijd dat er wat aan het artikel Hutu gedaan wordt? Er staat nu ruim 1,5 jaar een twijfelsjabloon, als er aan een heel artikel getwijfeld wordt lijkt het mij beter om er een {{wiu}} op te plaatsen. Het is een extreem middel, maar beter geen artikel dan een erg slecht/achterhaald artikel, toch? Dqfn13 (overleg) 1 mrt 2013 20:21 (CET)

Hier vlieg ik heel erg uit de bocht: ik was het artikel geheel vergeten maar erger weet ik niet meer waar ik mijn kritiek uiteindelijk precies op gebaseerd heb. Ik kan volgens mij niet meer nu doen dan heel snel dat sjabloon verwijderen. Aan een wiu kan ik niet aan omdat ik geen kritiek gericht kan maken. Ik zal er proberen nog eens over na te gaan wat nu mijn ergernis was, ik dacht dat het gelegen was in kritisch recent onderzoek naar Belgisch kolonialisme/geschiedsschrijving/machtpolitiek.Sonty (overleg) 1 mrt 2013 23:02 (CET)

Zoiets was wel wat je in het sjabloon hebt gezet ja... dat de tekst te koloniaal getint was. Maar ik schud je liever wakker dan dat ik dat sjabloon plaats hoor. Succes alvast! Dqfn13 (overleg) 1 mrt 2013 23:22 (CET)

Ik ga het toch voorleggen op de beoordelingslijst. Sonty (overleg) 1 mrt 2013 23:41 (CET)

Ik heb het gezien ja... zal mijn oordeel er ook nog eens over vellen, nou ja... meer een mening natuurlijk. Fijne nacht en weekend alvast! Dqfn13 (overleg) 1 mrt 2013 23:54 (CET)

[3]. Sonty (overleg) 1 mrt 2013 23:57 (CET)

Loenen aan de Vecht

Beste Sonty, ik zag dat jij je met de Vechtstreek bezighoudt en ook hebt meegekeken naar Loenen aan de Vecht. Ik kwam op dat artikel terecht na het doorbladeren van het nogal krakkemikkige boek "157 x Utrecht" uit 2008, waarin de herkomst van de naam Loenen beschreven staat, in dezelfde bewoordingen als hier. Nu staat er in dat boekje het een en ander wat doodleuk uit Wikipedia komt, maar in dit geval is Wikipedia mogelijk de kopieerder, zij het niet uit dat boekje.

Het gaat bij ons om een passage uit medio 2012 van een IP-gebruiker, maar hij is ook weer identiek is aan die op deze site. Weet jij heel toevallig of die site van dezelfde maker is als ons Loenen-artikel? Die "oertekst" (?) is van 2002. Misschien had je het al eens uitgezocht (zie ook Overleg_gebruiker:62.45.66.252, over de kerk) en geoordeeld dat er niets aan de hand is. Voordat ik ergens aan de bel ga trekken, raadpleeg ik jou eerst even. Groeten, Fransvannes (overleg) 8 mrt 2013 21:03 (CET)

Dag Frans. Ik kwam er niet uit met die IP-gebruiker. Volgens mij maakte die een cocktail op Wikipedia met VVV-info, copyvio, onjuiste info en wazige/eenzijdige bronnen. Op een gegeven moment heb ik het opgegeven met hem/haar omdat ik me steeds meer begon te ergeren en bijsturen niet hielp. Ik denk verder niet dat je ervan uit moet gaan dat de maker van die website dezelfde is als de IP-gebruiker. Eerder maakte die namelijk een artikel hier aan over een Loenens kerkgebouw met copyvio uit een andere site. Sonty (overleg) 9 mrt 2013 08:00 (CET)

Fijn. Of eigenlijk niet fijn, maar dan weet ik hoe de vlag erbij hangt. Dank en groet, Fransvannes (overleg) 10 mrt 2013 22:28 (CET)

Zie mijn OP

Zie mijn OP --Borvo - Overleg 12 mrt 2013 08:47 (CET)

Utrecht (stad)

Beste Sonty,

Ik heb met verscheidene mensen gesproken over dit onderwerp. Zelfs de gemeente Utrecht beschouwd Vleuten-De Meern als de wijk met nummer 10 (geven ook zelf aan dat er officieel geen andere kernen zijn binnen de stad/gemeente), en deelgebieden worden gezien als sub-wijken/buurten. Jouw aanpassing zoals dorpen in het sjabloon klopt hierin ook niet.

Dennis1989 (overleg) 18 mrt 2013 19:46 (CET)

De hele gemeente is inderdaad vandaag de dag ingedeeld in 10 wijken, zie ook Wijken in Utrecht. Die indeling is vrij recent en muv Overvecht erg met de ruwe hand gedaan zonder veel historisch, geografisch of sociaal besef en met nauwelijks fantasie. Binnen die wijkindeling zijn echter nog steeds oude structuren zeer herkenbaar. Haarzuilens is als dorp in een grotere wijk daar een bekend voorbeeld van. Hoe dan ook is het wellicht inderdaad nodig aan de lezer duidelijker te maken in het sjabloon dat er twee verschillende maten in staan. Misschien kan het bovenschrift in het sjabloon beter zijn: Wijken in de gemeente Utrecht en nadere plaatsen daarbinnen? Mvg Sonty (overleg) 18 mrt 2013 19:56 (CET)

Sorry voor Currensy

Ik wilde graag dat artiesten die wel bekend zijn ook op Wikipedia komen te staan, daarom maak ik de naam aan in de hoop dat iemand er aan verder gaat want verder week ik niet zoveel van de artiest zelf..

Je kunt dan evt qua artikel een beginnetje (zie WP:Beginnetje) maken of een verzoek voor aanmaak van het artikel plaatsen op WP:Hotlist. Mvg Sonty (overleg) 26 mrt 2013 11:25 (CET)

Noort Organisatie ontwikkeling

Ha Sonty, ik zag dat je het artikel had voorgelegd aan de Wikipedia community. Ik begrijp het op zich wel een beetje, al moet ik wel zeggen dat ik goed heb gekeken naar de pagina van een vergelijkbaar bureau, namelijk berenschot, heb exact dezelfde structuur gevolgd en maak geen reclame volgens mij. Maar ik ben benieuwd naar wat de community erover zegt. MVG kees

Vraag over stadsvrijheid

Dag Sonty, ik heb je op miojn gebruikerssite een vraag gesteld, n.a.v. je vorige opmerking histo (overleg) 1 apr 2013 14:04 (CEST)

Buitenpoort

Moi Sonty567, ik zag je lemma over poorten in Utrecht langskomen. Je maakt een onderscheid tussen stadspoorten en buitenpoorten, wat is dan een buitenpoort? Is daar een definitie voor? Peter b (overleg) 4 apr 2013 14:53 (CEST)

Utrecht bestond ruwweg vanaf 1122 uit twee gebieden. Ten eerste het gebied binnen de verdedigingsgracht met stadsmuur/-wal. Ten tweede was er een veel groter buitengebied: de stadsvrijheid, zie Stadsvrijheid van Utrecht. Hoe dan ook spreekt in het Utrechtse (vooral) over stadspoorten als ze de toegang vormde tot het gebied binnen de muren. Daarentegen over buitenpoorten als ze waren gelegen in de stadsvrijheid. Zo'n buitenpoort stond dan met name op de grens van de stadsvrijheid of de grens van een buitengerecht in de stadsvrijheid. Ik durf echter niet te beweren dat men nooit een buitenpoort een stadspoort noemt. Sonty (overleg) 4 apr 2013 15:09 (CEST)

Lage Vuursche

Hai Sonty Heb de Lage Vuursche aangepast. Nu echt nieuwe tekst volgens mij. dank voor je hulp – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.207.60.228 (overleg · bijdragen) 8 apr 2013 15:29‎

Bel-etage

Ter informatie, omdat u mogelijk collega Narayans overlegpagina niet volgt: zie Overleg:Piano nobile. Groet, Wutsje 16 apr 2013 22:49 (CEST)

Dank voor je link, ik zal ernaar kijken, misschien binnenkort reageren. Zeg overigens maar je. Groet Sonty (overleg) 16 apr 2013 22:51 (CEST)

Okee. Ik ben van de laatste generatie die werd opgevoed met de regel dat men - zeker op "papier" - u zegt tegen o.a. iedereen aan wie men niet is voorgesteld c.q. met wie tutoyeren niet is afgesproken. Dat wil er bij mij maar moeilijk uit. :-)   Wutsje 16 apr 2013 23:22 (CEST)

Duurzame supermarkten

Beste Sonty. ik ben nogal verbaast over je reactie. Ik heb de tekst zelf geschreven. wat is er mis mee?? gebruiker;Heuvelvanden – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Heuvelvanden (overleg · bijdragen) 22 apr 2013 10:28‎

De tekst werd aangetroffen op een andere website zonder dat bij de artikelaanmaak duidelijk was gemaakt hoe het met de auteursrechten zat. Zie voor meer info daarover: WP:OTRS.
Los daarvan is het uiteindelijk bij heraanmaak de vraag of het onderwerp wel in een encyclopedie thuishoort. Wikipedia:Relevantie handelt daarover. Mvg Sonty (overleg) 22 apr 2013 11:01 (CEST)

Wilhelmina der Nederlanden - Rozen

Beste Sonty567,

Omdat ik geen zaken op het spits wil drijven heb ik je verwijdering over rozen niet teruggedraaid. Zo belangrijk vind ik het ook niet, maar de vraag is wel: als dit soort dingen onder "Trivia" staat is het belang per definitie haast nihil. Zou je niet willen overwegen iets minder scherp te slijpen en trivia gewoon te zien als wat ze zijn: namelijk trivia? Hetwelk volgens wikipedia betekent "onbelangrijke, onbeduidende feiten of weetjes". Michiel (overleg) 30 apr 2013 22:32 (CEST)

Dag. Ik heb her en der wat gesnoeid inderdaad. Over de rozen is nauwelijks iets te vinden. Ook over het sinaasappelgerecht. Beide zaken spelen zich zeer in de marge af en vormen vaak een zwaan-kleef-aan om vooral meer van dat soort zaken te plaatsen waardoor op een gegeven moment een half biografisch artikel, halve potpourri ontstaat. Overigens vind ik af en toe een kleine bijzonderheid geen kwaad kunnen in een biografie hier. Sonty (overleg) 30 apr 2013 22:38 (CEST)

BredaNu

Hallo Sonty, Heb de conventies gelezen en de informatie over relevantie. Maar ik denk dat het artikel relevant is gezien het besluit van het CvdM. De nieuwe omroep bestaat misschien nog maar kort, maar is wel degelijk de officiële omroep van Breda. Hoe zou ik dit artikel kunnen verbeteren? PhoBo (overleg) 17 mei 2013 12:56 (CEST)

Geen idee. Nu is het onderwerp nog nauwelijks meer dan een lege huls met een paar officiele etiketten. Van een omroepartikel hier verwacht je naar mijn mening grote bijzonderheden zodat het onderwerp in een encyclopedie past. Je zou kunnen denken aan veel leden, veel luisteraars/kijkers, historisch bijzonder, opzienbarende reportages enz. Helaas zijn geen van die aanknopingspunten er, wellicht in de toekomst maar dat wordt koffiedikkijkerij. Sonty (overleg) 17 mei 2013 14:57 (CEST)

Hoi Sonty, Heb je opmerkingen gebruikt en geprobeerd om het artikel te verbeteren. Het bevat nu extra bronnen, feiten en structuur. Zou je eens kunnen kijken of dit iets is? Verder denk ik dat de E waarde nu wel aanwezig is. Ook aangezien het de eerste nieuwe omroep is die het voor elkaar krijgt om goedkeuring te krijgen na 30 jaar. De omroep heeft een vergunning voor de komende 5 jaar. Ook al is het huidige artikel misschien maar kort het is denk ik een uitnodiging voor anderen om hier mee verder te gaan. Zou een classificering als beginnetje niet beter zijn? Verder zou ik willen weten hoe het precies werkt met artikelen die onder beoorderdeling zijn. Is het zo dat jij ze daar weer van af kan halen? Of moet er eerst een discussie worden gevoerd? Verder zou ik je aandacht willen vragen voor de volgend pagina's: A28FM, Berkelland_FM, Bingo_FM en BLOS_(Bergeijk). Deze omroep artikelen zijn qua inhoud soms minder gevuld dan de pagina die ik vandaag heb aangemaakt. Toch blijven deze wel staan op Wikipedia, hoe kan dit dan? Alvast bedankt voor je antwoord. PhoBo (overleg) 17 mei 2013 22:56 (CEST)

Hallo PhoBo.
* De E-waarde blijft naar mijn mening ondermaats maar ik ben echter niet degene die bepaalt of het wel of niet voldoende is. Op de beoordelingslijst kunnen bij de aanmelding van dit onderwerp aanknopingspunten gegeven worden die de E-waarde benadrukken. Als extra heb je daar zie ik gewezen op de reeds gemaakte reportages en het kijkersaantal op YouTube. 2 weken na de nominatie bekijkt een moderator het artikel en de opmerkingen bij de aanmelding op de beoordelingslijst.
* Mocht de moderator besluiten tot verwijdering, dan kun je in de toekomst altijd vragen om herplaatsing van het onderwerp via Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Geef dan ook even een motivatie mee, bijvoorbeeld zoiets als dat ze inmiddels uitzenden via de ether/kabel.
* Artikelen die aangemeld zijn voor de beoordelingslijst kunnen binnen die 2 weken al opgenomen worden als bijvoorbeeld blijkt dat het een volkomen onterechte nominering was of een artikel met een volstrekt E-waardig onderwerp onderwijl dusdanig is opgeknapt dat die op zeker behouden gaat blijven. Dat lijkt hier niet het geval te zijn.
*Verder: Beginnetjes zijn bedoeld voor artikelen die nog zeer beknopt zijn, meer uitleg daarover staat op Wikipedia:Beginnetje. Ruwweg wordt er maar net iets meer verteld in zo'n artikel dan een omschrijving in een woordenboek.
* Je wijst tot slot nog op artikelen met soortgelijke onderwerpen die wel opgenomen zijn in de encyclopedie. Ik heb ze gelezen en vind ze nogal karig. Als lezer zou ik namelijk meer info willen lezen, vooral ook aantallen luisteraars/kijkers en het jaar van oprichting/eerste uitzending. Ik heb nog eens verder gekeken of en wanneer men vaak vindt dat dit soort onderwerpen wel of niet opgenomen zouden kunnen worden op Wikipedia. Wikipedia:Relevantie_per_onderwerp#Radio_en_televisie zegt daarover dat het zijn van een radio- of televisiestation al voldoende is. Dat lijkt me nogal voorbarig maar je zou op de beoordelingslijst wel kunnen wijzen op die soortgelijke onderwerpen en de Relevantie-pagina. Bij dat eerste (de soortgelijke onderwerpen) zit wel een addertje onder het gras in de vorm van wat men wel eens zwaan-kleef-aan hier noemt. Ruwweg houdt dat in dat een onderwerp opgenomen kan worden omdat een soortgelijk onderwerp al is opgenomen en dus zou de E-waarde buiten twijfel moeten staan. In de praktijk blijkt men vaak daar niet gevoelig voor en beoordeelt men vaak liever ieder onderwerp zelfstandig. Mvg Sonty (overleg) 18 mei 2013 11:57 (CEST)

Hoi Sonty, Dank voor de uitleg. Hier heb ik iets aan! PhoBo (overleg) 19 mei 2013 16:42 (CEST)

Slavernij

Beste Sonty567 Dat stukje en bron heb ik van de Engelstalige wiki pagina over de slavernij. Ik heb de bron niet goed gecontroleerd moet ik eerlijk zeggen. De andere toevoegingen die ik gedaan heb heb ik wel gecontroleerd. excuses.

Ik heb de indruk dat u ingelogd gebruiker Vanuhm bent, zo ja zie ook Overleg_gebruiker:Vanuhm#Opmerking. Sonty (overleg) 17 mei 2013 14:58 (CEST)

Beste Sonty567, Ik heb een gedeelte van mijn bijdrage terug gezet. De hoogleraar die ik genoemd heb zegt wel degelijk dat de VOC nagenoeg evenveel slaven verhandelde als de WIC. Je kunt een scan van de aankondiging van zijn bespreking hier vinden: http://indisch4ever.nu/2013/05/09/lezend-in-de-pasarkrant/ In het boek Batavia in de 17e eeuw van E. Niemeijer wordt een heel hoofdstuk gewijd aan de slaven in Batavia. Hierin wordt de afkomst van de slaven en vrijgelaten slaven behandeld die ik genoemd heb. Met vriendelijk groet, Jeroen van Uhm (p.s. ik weet nog niet hoe alles werkt op Wiki qua codes)

Dag Jeroen. Voor een bewering/het feit dat de VOC miljoenen(corr. 20 mei 2013 10:09 (CEST) honderduizenden) slaven verhandelde is een stevige bron nodig. De Pasarkrant is volstrekt onvoldoende als bron, sterker het lijkt ook in dat blaadje niet erop dat Paasman dat (vast)stelt maar dat er een eenzinner wordt gezegd die nergens op gebasserd lijkt. Lees verder ook: Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen. Graag zo nauwkeurig mogelijk werken met dit soort zaken omdat het om grote gebeurtenissen gaat in de geschiedenis die zo betrouwbaar mogelijk gebracht moeten worden aan de lezer, dank en groet, Sonty (overleg) 19 mei 2013 20:16 (CEST)

Dag Sonty, Stichting Tong Tong is een gedegen organisatie die nauw samenwerken met verschillende historici. Krantje/blaadje vind ik iets te denigrerend klinken. Maar goed het gaat inderdaad om een grote belangrijke gebeurtenis die nauwkeurig opgeschreven moet worden. Ik heb inmiddels een betere bron gevonden en geplaatst: Een quote van hoogleraar Gert Oostindie in het Historisch Nieuwsblad ook te vinden op de website van de Universiteit Leiden en in bewerkte vorm in het Tijdschrift voor Geschiedenis, 2008/1 ‘Schattingen van de omvang van de slavenhandel van de VOC liggen rond een half miljoen, ongeveer in dezelfde orde van grootte dus als de Atlantische slavenhandel'.

Ik wil ongetwijfeld aannemen dat de Stichting Tong Tong een respectabele organisatie is. De nieuwe bron is een veel betere, goed dat je daar achteraan bent gegaan. Mvg Sonty (overleg) 20 mei 2013 10:09 (CEST)

Iets voor jou? Achter de schermen bij Koninklijke Bibliotheek en Nationaal Archief 8 juni

Beste Sonty567,

Als wikipediaan en geschiedenisliefhebber ben je misschien geïnteresseerd in Wikipedia:Ontmoeten#Achter de schermen bij KB en NA op 8 juni, intekenen vooralsnog tot en met 1 juni. De Vereniging Wikimedia NL wil deze dag combineren met een wmnl:WikiZaterdag. Wie weet tot ziens op 8 juni!

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 30 mei 2013 13:49 (CEST), Utrechter, bestuurslid WMNL

Dank voor de attendering maar het valt waarschijnlijk aan de vooravond van mijn vakantie. Sonty (overleg) 31 mei 2013 01:40 (CEST)

Zomerkerst

Dag, Sonty. Ik moest om je lachen vanwege die kerstboom. Bedankt. Mvg, ErikvanB (overleg) 7 jun 2013 17:00 (CEST)

Mja, er was heel wat opgetuigd met externe links maar kon weinig bijzonders ertussen ontdekken dat niet misstaat in een encyclopedie. Sonty (overleg) 7 jun 2013 18:17 (CEST)

Kleinesingel of Kleine Singel?

Hoi, Sonty,

Wat vind je hier van? Groeten, Kattenkruid (overleg) 27 jun 2013 22:53 (CEST)

Ik neig naar los geschreven, volgens de Basisregistraties Adressen en Gebouwen. In de startzin van het artikel zou ik daarnaast beide schrijfwijzen noemen aan de lezer. Groet Sonty (overleg) 28 jun 2013 09:25 (CEST)

Klinkt overtuigend maar Kadaster houdt Kleinesingel aan. Kattenkruid (overleg) 30 jun 2013 02:44 (CEST)

Dat ziet er nog overtuigender uit. Los geschreven is te vinden in de BAG-viewer al inzoomend op die straat. Daarbij hoort zie ik nu nog de volgende kanttekening bij die op de beginpagina staat van de BAG-viewer: De onderliggende stratenkaart is ter oriëntatie, en niet gebaseerd op de BAG. De BAG bevat immers geen geometrie van de openbare ruimte (waaronder straten). De schrijfwijze van openbare ruimten op de kaart kunnen dan ook afwijken van de schrijfwijze zoals gehanteerd in de BAG. . Sonty (overleg) 30 jun 2013 10:04 (CEST)

Lijst van afkortingen in het Nederlands

Beste Sonty567, In aansluiting op het intrekken van de nominatie: de afgelopen dagen heb ik de lijst doorgenomen en gecorrigeerd. Een aantal afkortingen heb ik verwijderd, maar vooral heb ik de alfabetisering en de verwijzingen gecorrigeerd. Dat was nogal nodig. In grote lijnen kan het er zo wel weer even mee door. Ik zal de lijst op mijn volglijst laten staan en toevoegingen in de gaten houden. Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 5 jul 2013 23:09 (CEST)

Hartelijk dank voor je werk, mvg Sonty (overleg) 6 jul 2013 10:24 (CEST)

uitnodiging wikiborrel dinsdag Mariaplaats

Beste Sonty,

Graag nodig ik je als Utrechtse wikipediaan uit voor de Wikipedia:Ontmoeten#Dinsdag_9_juli:_Borrel_met_wikipedianen_van_de_Amerikaanse_Wikimedia_Foundation_in_Utrecht, Cafe Carre, Mariaplaats vanaf 17.30 uur.

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) bestuurslid leden Vereniging Wikimedia Nederland

Autodelen

Dag Sonty, Ik ben bezig het artikel autodelen te actualiseren met Nederlandse feiten. De wijzigingen zijn teruggedraaid en ik snap dat in het artikel geen externe links gewenst zijn. Die zal ik onderaan plaatsen. De onafhankelijk bron KPVV van het Kennisplatform lijkt me daar ook gewenst. Verder is de foto van Greenwheels verouderd wat betreft model en locatie. Graag feedback op mijn actualisaties. Met vriendelijke groet, Jeroen

Wikipedia is geen platform voor reclame en zelfpromotie. Wel is Wikipedia een encyclopedie. Zaken als Flexcar passen daar niet in, lees ook WP:REL. Sonty (overleg) 3 aug 2013 14:20 (CEST)

Dag Sonty, dat begrijp ik en dat is ook niet de insteek. Wel het vollediger en actueleren maken van deze pagina. De cijfers uit 2007 die genoemd staan zijn ernstig achterhaald; ik verwijs naar actuele cijfers van een onafhankelijk Kennisplatform KPVV.

Het noemen van Flexcar is bedoeld om de lijst completer en actueler te maken, er staan immers vele bedrijven genoemd die autodelen aanbieden. Met het reverten naar een oude versie is de lijst verouderd Greenwheels, MyWheels, KAV ConnectCar, Diks Autodate, DrivE, StudentCar, Mobility Mixx (alleen zakelijk), FriendlyCar, Wheels4all en Car2Go. Ik vraag je om iets genuanceerder te kijken en lezen en niet simpelweg verwijderen. Dank.

De Wikipedia is geen bedrijvengids en geen encyclopedie specifiek voor Nederland, maar een encyclopedie in de Nederlandse taal. Wereldwijd zijn er duizenden van dit soort marginale bedrijven. Een encyclopedie is geen plek die alle te gaan noemen in artikelen, lijsten, opsommingen en dergelijke. Sonty (overleg) 3 aug 2013 14:44 (CEST)

Circumcisie

Hi, ik wil toch even weten waarom die afbeelding daar staat? Mijn visie is namelijk dat kinderen die voor school of als hobby gebruik maken van wikipedia niet bloot gesteld hoeven te worden aan foto's van geslachtsorganen. Er staat hier namelijk nergens een waarschuwing voor dit soort afbeeldingen en nergens dat wikipedia afgeraden wordt voor kinderen onder de zoveel jaar. Ik wil toch weten waarom het plaatsen van die afbeelding zwaarder weegt dan het niet blootstellen van kinderen hieraan. Natuur12 (overleg) 4 aug 2013 14:55 (CEST)

We doen niet hier op Wikipedia aan zelfcensuur, of in ieder geval lijkt er een streven naar zo min mogelijk daarvan. Dat wel doen leidt tot toestanden als: wegens kleine kinderen kan niet dit, wegens gelovigen A kan niet dat, enz. Hoe het precies zit met wanneer iets wel ongepast/ongewenst op Wikipedia wordt gevonden, is een lastige. Je zou kunnen denken aan wettelijke beperkingen (foto's in artikelen als kinderporno), of "over de top"-foto's (lieden die te graag hun eigen jongeheer op Wikipedia willen tonen).
Ik kan hoe dan ook geen uitgebreide discussie 123 terugvinden op NL-Wikipedia. Je zou denken dat vooral zaken als Wikipedia:Vijf zuilen er expliciet wat over zouden zeggen. Op de Engelstalige Wikipedia is wel te vinden. Mvg Sonty (overleg) 4 aug 2013 17:51 (CEST)

Zal het nog even toelichten. Ik had niet door dat het om hetzelfde lemma ging en daarboven in beeld geplaatst door een anoniem was voor mij eigenlijk genoeg reden in combinatie met de tekst dat de schokkende afbeeldingen beneden moeten hem weg te halen. Er was weer het nodige gedoe op dit lemma dus dan zie je wel eens wat over het hoofd. Excuus. Natuur12 (overleg) 12 aug 2013 13:45 (CEST)

Commonscat

Ha Sonty567, Is dit wat je bedoelde bij Maarssen m.b.t. commons? Vr. gr. en alvast een fijn weekend, Antoine.01_overleg(Antoine) 16 aug 2013 23:15 (CEST)

Ja, onder andere. Sonty (overleg) 25 aug 2013 17:21 (CEST)

Opstart Wikiproject UNESCO

Hi Sonty567. Omdat je een keertje meegewerkt hebt aan de lijst van UNESCO op de projectpagina, wil ik je graag op de hoogte stellen van de start van het kleine projectje Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/UNESCO. Een leuke uitdaging voor de komende weken! Met vriendelijke groet, Grashoofd (overleg) 28 aug 2013 22:37 (CEST)

Leuk project an sich. Ik kwam er niet uit met een werelderfgoedartikel dat ik ooit had aangemaakt: Forten en kastelen, Volta, Groot-Accra en de centrale en westelijke regio's. Ik zie namelijk niet goed in wat een Engelstalige redirect toevoegt. Het toevoegen van coordinaten is ook enigszins lastig omdat het een verzameling van bouwwerken is die over een grote afstand verspreid liggen. Ik kom dus niet tot een afwerking. Sonty (overleg) 29 aug 2013 09:44 (CEST)

Ha Sonty. Ai, dat is inderdaad een lastige. De Engelstalige naam is van belang omdat dit de officiële naam van het erfgoed is. De Nederlandse titel is vrijwel altijd een vrije vertaling en dus geen officiële benaming voor het erfgoed. Wat betreft coördinaten; het klopt dat deze niet altijd geplaatst kunnen worden. Dat moeten we dus per situatie bekijken. Met vriendelijke groet, Grashoofd (overleg) 29 aug 2013 12:38 (CEST)

Dromen

Nou, als je langzaam praat wel. Probeer het maar eens. Fijne dag, Sonty. Groet, ErikvanB (overleg) 30 aug 2013 03:20 (CEST) Heel goede verbetering uiteraard.

Borgman (film) en Auteursrechtenproblemen

Hoi Sonty,

Bedankt voor je berichtjes/waarschuwingen. Ik ben namelijk helaas niet zo'n professionele Wikipedia maker, dus in het vervolg zet ik het wiu sjabloon erbij, zodat andere mensen eventueel kunnen meehelpen aan de bewerking. Bij deze ben je dus sowieso alvast van harte uitgenodigd om een handje toe te schieten, o.i.d.

Met vriendelijke groet, RuurdWoltring (Overleg), zaterdag 7 september, 10:13:00

Hallo Ruurd, we zijn allemaal als beginner hier begonnen en liepen allemaal vroeg of laat tegen wat problemen aan. Mocht je teksten overnemen van andere websites enz., graag de teksten in eigen woorden herschrijven of toestemming vragen aan degene van wie de tekst is. Qua toestemming staat meer op Wikipedia:OTRS.
WP:Coach is overigens een handige hulp. Je kunt daarin een ervaren persoon op Wikipedia vragen of die je wilt helpen met het schrijven/uitbreiden van artikelen, tips wilt geven, enz. Mvg Sonty (overleg) 7 sep 2013 12:05 (CEST)

Genoemd op WP:AM

Sonty, n.a.v. je stem tegen het moderatorschap van Natuur12 ben je genoemd door verschillende gebruikers op WP:AM. Larsnl Overleg 17 sep 2013 20:47 (CEST)

Dank je voor het bericht. Sonty (overleg) 17 sep 2013 20:55 (CEST)

Loenen

Het doet me deugd dat je het artikel over Loenen aan de Vecht kritisch volgt. Ik heb in het recente verleden wel eens het gevoel gehad dat ik wat machteloos stond tegen de bijdragen van een anonieme fan van het dorpje, en die nogal lovend en daarmee weinig encyclopedisch van aard waren.  Wikiklaas  overleg  23 sep 2013 02:39 (CEST)

Fransvannes werd ook niet blij van hem, zie enkele kopjes hierboven. Op de OP van de IP'er heb ik in de loop der tijd het eea aangegeven aan hem. In ieder geval ben ik blij dat je het artikel ook volgt. Ip'er is nog her en der bezig geweest op zaken mbt die streek. Wmb gewoon alles meteen terugdraaien wat je niet vertrouwt, niet terdege is onderbouwd, E is enz. Sonty (overleg) 23 sep 2013 03:17 (CEST)

Je bent beroemd

Iemand heeft een blog geschreven over een aantal artikelen dat je genomineerd hebt. Alleen wordt de verkeerde gebruiker genoemd als nominator. Maar vond toch dat je dit even hoort te weten in verband met eventuele spammers. Natuur12 (overleg) 28 sep 2013 22:46 (CEST)

En nu wordt je wel genoemd. Natuur12 (overleg) 28 sep 2013 23:12 (CEST)

Dank voor je melding. Meestal loopt het wel los met spammers. Dit jaar bontkraag genomineerd waarna Geenstijl op die nominatie een artikel maakte. De respons was vrijwel nihil. Ik nomineerde deze keer om te laten bepalen wanneer een ontvoerde wel of niet E zou zijn. Blogschrijver is blij met aandacht rond ontvoerde, maar ik vraag me af of dat ook niet averechts zou kunnen werken. Sonty (overleg) 28 sep 2013 23:41 (CEST)

Lies van Dalen

Ik ken Lies van Dalen persoonlijk, ze blogt op mijn colorflags.satoconor.com website. Omdat ze zo'n bijzondere vrouw is dacht ik ze verdiend haar eigen wikipedia pagina, en ook redelijk bekend vanwege haar boek, ze is gevraagd voor Koffietijd, RTL Boulevard en Pauw & Witteman, maar toen zat ze in de scheiding van haar ex, wel is ze voor FUNX internet TV en RADIO echt geïnterviewd en dus ook voor RTL-4 EDITIE NL, maar er is vast meer, zo goed ken ik haar dan ook weer niet. Johan van der Galien (overleg) 28 sep 2013 23:46 (CEST)

Het artikel is genomineerd op de beoordelingslijst hier. Desgewenst mag je je op- en aanmerkingen ook daarbij plaatsen. Mijn opmerking bij de nominatie is naar aanleiding van deze webpagina. Het artikel staat hoe dan ook als goed is nog 2 weken op die lijst. Daarna bekijkt een moderator hier het artikel met de op- en aanmerkingen op de beoordelingslijst. Die hakt dan de knoop door of het artikel behouden blijft of niet. In die 2 weken staat het je vrij nog aan het artikel te werken. Mvg Sonty (overleg) 28 sep 2013 23:53 (CEST)

Lies van Dalen vindt Wikipedia nu zo leuk dat ze een pagina gaat maken over relatietherapie. Op dit moment redirect "relatietherapie" nog naar "systeemtherapie". Volgens Lies van Dalen klopt dat niet, relatietherapie staat los van systeemtherapie. Het probleem is volgens haar dat er dus nog geen specifieke relatietherapie pagina is! En zij is de expert, volgens mij de beste! Ik ga haar helpen en dat voor haar onder mijn account aanbieden bij Wikipedia, omdat ze een halve digibeet is. Dat moet toch kunnen? Zij krijgt het zelf nooit in het juiste Wikipedia format! Johan van der Galien (overleg) 30 sep 2013 06:00 (CEST)
Dit relatietherapie artikel wordt sec vaktechnisch en geen zelfpromotie, geen links naar haar site of andere sites waar ze zelf wordt genoemd, dat heeft ze mij beloofd! Johan van der Galien (overleg) 1 okt 2013 01:39 (CEST)
Er komt een andere foto. De oude kan wat mij betreft uit WikiCommons worden gedelete. Ik zal voor de nieuwe foto wel de permission email versturen ASAP. Johan van der Galien (overleg) 1 okt 2013 20:25 (CEST)

Relatietherapie

Beste Sonty, lies heeft samen met Silvester deze pagina geschreven, omdat het halve danwel hele digibeten zijn, heb ik het in het wikipedia format gegoten en onder mijn account gepost. Zij wilden wel graag hun naam bij het artikel dus GESCHIEDENIS: (huidig | vorige) 6 okt 2013 15:00‎ Silvester van Dussen (Overleg | bijdragen)‎ . . (1.877 bytes) (-15)‎ . . (ongedaan maken) (huidig | vorige) 6 okt 2013 14:54‎ Lies van Dalen (Overleg | bijdragen)‎ . . (1.892 bytes) (-5)‎ . . (ongedaan maken | bedanken) Johan van der Galien (overleg) 6 okt 2013 15:15 (CEST)

Ik heb je berichten op mijn overlegpagina gelezen. Als ik opmerkingen heb plaats ik ze vanzelf vroeger of later. Het is verder niet nodig me van de ins-en-outs op de hoogte te houden. Mvg Sonty (overleg) 6 okt 2013 15:29 (CEST)

Dank

die ondertekening slipte er doorheen. Gouwenaar (overleg) 6 okt 2013 22:23 (CEST)

Kan gebeuren, mvg Sonty (overleg) 6 okt 2013 22:24 (CEST)

Gestapo of SD op Maliebaan 74

Ha Sonty, sorry, ik heb toch echt steekhoudend bewijs dat de Gestapo op dit nummer zat. Hoe weet jij zeker dat het de SD was? Groet, Ronald Ronaldsmale (overleg) 9 okt 2013 17:34 (CEST)

Dag Ronald. Hier op de website van de NPS wordt de Sicherheitsdienst genoemd als de gebruiker van nummer 74. De NPS schijnt zich te baseren op dit boek. Ik dacht, niet zeker, dat Maarten van Rossem hetzelfde erover heeft gezegd in een documentaire over de Maliebaan die op RTV Utrecht werd uitgezonden een jaar of 2 gelee. Mvg Sonty (overleg) 9 okt 2013 17:50 (CEST)

Zie verder ook deze bladzijde mbt een boek van Ad van Liempt. Sonty (overleg) 9 okt 2013 18:02 (CEST)

In deze docu wordt echter gespoken over de Sicherheitspolizei (3minuut 40). Sonty (overleg) 13 okt 2013 01:44 (CEST)

In het boek 'Panden die verhalen' van Wout Buitelaar wordt ook gesproken over de Sipo. En die waren onderdeel van de Gestapo, niet van de SD. De heer Buitelaar noemt de SD niet als bewoners. De mensen van de Sipo droegen een SS-uniform met de letters SD. Zo ontstond in de volksmond de aanduiding 'SD-er'. Wellicht dat daar verwarring is ontstaan bij de verschillende media. Verder staat op een kaart van de oma van een vriendin ook Gestapo als bewoners naast die oma. Hier screenshots (boekje is die van Buitelaar https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wout.jpg, de andere is een authentieke ansichtkaart https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ansichtkaart.JPG): .Ronaldsmale (overleg) 16 okt 2013 14:53 (CEST)

Dit lijkt inderdaad dus een vreemde kwestie dat er zo verschillend over wordt gesproken. Ik had ondertussen op Maliebaan#NSB-periode het eea aangepast met ook de vermelding van de Sicherheitspolizei. Zou je met jouw verdere kennis daar nog eens naar willen kijken en evt. een aanpassing willen doen? Mvg Sonty (overleg) 16 okt 2013 16:43 (CEST)

Zelf ontbreekt me momenteel de tijd om al die pdf-jes op woordniveau te doorzoeken, maar wellicht is er iets over te vinden in HKDNIDTW (link). Wutsje 16 okt 2013 19:10 (CEST)

Alleen daarvan deel 5, eerste helft, lijkt op pagina 391 iets te zeggen dat er verband mee heeft, met kort door de bocht: ...Zo ging ook per telex een opdracht uit naar het bureau der Sicherheitspolizei und des SD in Utrecht. Daar verstreek enige tijd voor de plaatsvervangend chef, SS-Untersturmfuhrer en Kriminalobersekretar Max Hugo Matzker, zich gereedgemaakt had; het was althans al bij half vier toen aan de Maliebaan de telefoon rinkelde. Een huishoudster wekte Geerdinck enz... Het is niet eruit te halen waar de locatie van het bureau der Sicherheitspolizei und des SD precies is. Sonty (overleg) 16 okt 2013 20:07 (CEST)

Het lijkt erop dat de termen Sipo en SD door elkaar zijn gebruikt. Wout Buitelaar heeft specifiek onderzoek gedaan naar de Maliebaan en lijkt me een betrouwbare bron. Ik voeg achter Sipo (goeie toevoeging iig, Sonty) nog 'onderdeel Gestapo' toe en verwijder dan SD. Plus ik voeg Buitelaar als bron toe. Is dat goed wat jullie betreft?

In het Parool van 8 mei 1945 wordt gesproken over het arrestantenlokaal van de Sicherheitspolizei, Maliebaan 74. Op dezelfde bladzijde ook het relaas van een gevangene in een celletje in de kelder van Maliebaan 74 die daar de bevrijding meemaakte. Gouwenaar (overleg) 16 okt 2013 22:21 (CEST)

In De Waarheid 20 augustus 1948 verzocht de hoofdcommissaris van Politie te Utrecht om inlichtingen over J.A. Zint, die dienst heeft gedaan bij de Sicherheitspolizei Maliebaan 74 te Utrecht en die verdacht werd van mishandeling van arrestanten. Volgens een artikel in Het Parool van 21 augustus 1942 was in 1942 ook de Nederlandsche SS op dit adres gevestigd. Gouwenaar (overleg) 16 okt 2013 23:20 (CEST)

Interessant de oude krantenartikelen. Alles bij elkaar inmiddels een puzzel voor me waar ik niet goed uitkom. Als nummer 74 nog niet in het artikel had gestaan, zou ik die met deze info die ik nu zie niet vermelden in het artikel omdat het mijzelf niet goed duidelijk is hoe eea werkelijk zat op dat nummer. Degene (Pepijntje) die nr. 74 5 jaar gelee met de Sicherheitsdienst toevoegde is nauwelijks meer actief op deze Wikipedia. Hij schreef overigens in mijn ervaring wel behoorlijk onderbouwd als je navraag bij hem deed. Sonty (overleg) 17 okt 2013 03:48 (CEST)

Krantenartikelen zijn op zichzelf onvoldoende als bron, maar kunnen je soms wel op een goed spoort zetten. Maar in dit geval valt daar moeilijk een conclusie aan te verbinden. Zo rept het Utrechts Nieuwsblad van 2 mei 1946 over een Stille Omgang in Utrecht ter herdenking van de gevallenen. Deze omgang start bij het pand Maliebaan 74, volgens het UN, het "v.m. hoofdkwartier van den Sicherheisdienst". Gouwenaar (overleg) 17 okt 2013 19:27 (CEST)

Lichte en Donkere Gaard

Ha Sonty567, Inderdaad verwarrend zoals je aangeeft "gemeente hanteert twee spellingswijzen" waarbij je aangeeft, "die op straatnaambord maar aangehouden". Dit zelfde had ik zoals je mogelijk weet met de Kleinesingel, wat op deze wijze op het straatnaambord staat vermeld. Maar daarentegen bij de gemeente alsook Google Map en diverse instellingen staat weer Klene Singel praktisch overal vermeld en had om die reden het laatste daarom aangehouden. Maar heb hierover uitvoerig overleg gepleegd nadat het lemma was hernoemd, zie hier. Er is toen uitgekomen om beide spellingswijze in het lemma op te nemen. Zou het voor dit lemma ook niet beter zijn om het op deze wijze te doen? Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 10 okt 2013 22:40 (CEST)

Sorry, ik zie dat je dit al reeds heb gedaan! Vr. gr. nogmaals Antoine.01_overleg(Antoine) 10 okt 2013 22:45 (CEST)

Ik had mijn antwoord klaar, dus het kruist elkaar. Bij deze dan nog: Dag Antoine. Toen ik vandaag met Lichte en Donkere Gaard te maken kreeg moest ik weer terugdenken aan Kleinesingel/Kleine Singel. Hoe dan ook vind ik dat de lezer beide spellingswijzen op de een of andere manier in het artikel moet terugvinden. Ik heb het gedaan door het in een voetnoot te plakken, een andere vorm vind ik ook prima. Sonty (overleg) 10 okt 2013 22:52 (CEST)

Bedankt voor je reactie en ja, beide geeft duidelijkheid! Antoine.01_overleg(Antoine) 11 okt 2013 09:56 (CEST)

Neude

Geachte mevrouw of meneer Sonty567,

Wanneer u een bewerkingsoorlog op het artikel Utrecht wilt, moet u zo doorgaan. Ik ben er geboren dus kan het weten. Het is echt het Neude. Zoals ik in de bewerkingssamenvatting schreef: het is een afkorting van Neudeplein. Zoals elke Nederlander (en Vlaming) met enkele jaren basisschool weet, is plein een onzijdig woord. Hartelijke groeten uit een nu herfstachtig Toscane van  Klaas|Z4␟V:  24 okt 2013 09:07 (CEST)

Ik ben er ook geboren en weet het nog beter. Zie het artikel Neude omtrent de de en het-kwestie. Bekijk ook vooral eens heel goed een 16-eeuwse stadsplattegrond als deze op de plek van de Neude om te zien hoe al eeuwenlang het lidwoord luidt. Je toponymie is ook volstrekt onjuist. Sonty (overleg) 24 okt 2013 09:19 (CEST)

In het door u aangehaalde artikel staat klip en klaar Tegenwoordig wordt tevens de vorm "het Neude" gebruikt. Al veertig jaar. Bent u zo oud dat u dit niet wenst te erkennen? Ik wacht nu tot er iemand een knoop door wil hakken.  Klaas|Z4␟V:  24 okt 2013 09:32 (CEST)

Je begon met wijzigen van de Neude naar het Neude terwijl die plek al eeuwenlang aantoonbaar de Neu(de) heet tot op de dag van vandaag. In het artikel waar je die wijziging deed staat verderop ook al de Neude. Hoe dan ook valt het eea onder: wijzig niet wat niet onjuist is. Neem ook eens p.108-109 hier door met een stuk van Bernard Martens van Vliet. Mvg Sonty (overleg) 24 okt 2013 09:38 (CEST)

U zal wel gelijk krijgen vrees ik. Gefeliciteerd met deze pyrrusoverwinning  Klaas|Z4␟V:  24 okt 2013 13:53 (CEST)

Er is nog werk aan de winkel: de Dam is eigenlijk de afkorting van het Damplein. Wat ben ik ironisch vandaag. Kattenkruid (overleg) 24 okt 2013 14:16 (CEST)

(na bwc) Hartelijk dank voor de inschatting en de felicitatie. Op Wikipedia worden ook sterren uitgereikt voor uitzonderlijke verrichtingen, ik wil niet teveel bij je aandringen maar... Mvg Sonty (overleg) 24 okt 2013 14:18 (CEST)

Nog een interessante kwestie: het kasteel heet de Vredenburg maar het plein het Vredenburg. Rara. Kattenkruid (overleg) 24 okt 2013 14:22 (CEST)

Soms onnavolgbaar voor me. Men noemt blijkbaar newspeak een dwangburcht de Vredenburg, het lidwoord wil daarin ook wel ontbreken. 't Vreeburg is 't plein in het Stads-Utrechts. Het Vredenbrug de muziekzaal. Sonty (overleg) 24 okt 2013 14:38 (CEST)

Utreg-ster

Voor niet aflatende bijdragen aan artikelen gerelateerd aan staadsjie Utreg:

Voor niet aflatende bijdragen aan artikelen gerelateerd aan staadsjie Utreg

Je vroeg erom :) Kattenkruid (overleg) 24 okt 2013 16:53 (CEST)

Heel mooi, ik ben ermee verguld, hartelijk dank! Sonty (overleg) 25 okt 2013 01:12 (CEST)

Het Utrechts Monumenten Fonds

Dag Sonty, een vraag over het door jou aangemaakte Het Utrechts Monumenten Fonds. Meestal zetten we geen lidwoorden aan het begin van een lemma, tenzij informatie uit de buitenwereld daartoe noopt. Denk je dat 'Het' onlosmakelijk is verbonden met de naam van dit fonds? Op het bordje dat in het artikel getoond wordt zien we wel bovenaan in het klein 'het' staan, maar de website heeft als adres www.utrechtsmonumentenfonds.nl en de afkorting is UMF, zonder 'H' dus. Kun je er iets meer over vertellen? Apdency (overleg) 27 okt 2013 18:48 (CET)
Hetzelfde geldt trouwens voor Het Utrechts Archief en Het Utrechtsch Museum van Kunstnijverheid. Zie ook de artikelgeschiedenis van Utrechtse schip. Apdency (overleg) 27 okt 2013 19:18 (CET)

Het gaat om eigennamen die te vergelijken zijn bijvoorbeeld met het dagblad De Morgen of De Telegraaf. In het Utrechtse lijkt het erop dat er vaak niet consequent gespeld wordt.

• Het Utrechts Archief dient zeker met lidwoord te beginnen, wordt ook vaak afgekort tot HUA.
• Bij het UMF wordt het wazig, op hun site hebben ze het veel over Het Utrechts Monumentenfonds en UMF, maar ook U.M.F., Stichting het Utrechts Monumenten Fonds en als domeinnaam www.utrechtsmonumentenfonds.nl. Het bordje lijkt hun logo te zijn die er het andersgespelde het Utrechts Monumenten Fonds van maakt; doet me enigszins denken aan Rijksmuseum Amsterdam en hun nieuwe logo. Nav de oprichting spreekt de plaatselijke krant tot slot over Het Utrechtsch Monumentenfonds (Utrechtsch Nieuwsblad, 22 sep 1943, p.2).
• Het Utrechtsch Museum van Kunstnijverheid is volgens de bron in het artikel de naam van de 19e-eeuwse vereniging. Die richtte volgens hem die eeuw onder meer een museum op en dat museum wordt dan weer Museum van Kunstnijverheid genoemd.
• Bij dat schip trof ik niet direct aan dat daar specifiek een lidwoord onderdeel was van de eigenaam. Mvg Sonty (overleg) 28 okt 2013 01:18 (CET)

Het Utrechts Archief vind ik overtuigend, je ziet 'het' bijvoorbeeld ook terugkeren in hun domeinnaam. Bij het UMF en het kunstnijverheidsmuseum is er zo te zien wazigheid, twijfel. En bij deze kwestie hanteer ik altijd de regel "Bij twijfel geen beginlidwoord". Een inkorting van de titel lijkt mij dan ook het beste. Mee eens? Groet, Apdency (overleg) 28 okt 2013 19:51 (CET)

Het UMF is inderdaad een wazige. Wmb mag je het hernoemen, maar ik weet niet of het daar beter van wordt. Zekerheid is er pas bij aanschrijven van hen of nakijken hoe ze officieel geregistreerd zijn. Bij Het Utrechtsch Museum van Kunstnijverheid zag ik meer de nadruk op de vereniging onder die noemer die een oa museum oprichtte. Dat je het wilt omgooien naar een museum die door een vereniging werd opgericht welke o.a. ook een leerschool oprichtte, vind ik prima, maar dan moet misschien ook het artikel enigszins herschreven worden. Mvg Sonty (overleg) 28 okt 2013 20:56 (CET)

Oh no. Ik heb gekeken bij de Kamer van Koophandel, en daar stuit je op meer i.p.v. minder onduidelijkheid: "Stichting Het Utrechts Monumentenfonds". Inderdaad, zonder die hedendaagse Spatie Ziekte. Taalkundig correct. Maar inconsequent. Ook qua "Het". Ik zal eens een oproep doen in het Taalcafé. Apdency (overleg) 28 okt 2013 21:31 (CET)

Hmm bij de KvK dus weer een andere variant qua UMF. Daarmee komen we op rond de 8. In zulke kwesties pak ik bij het maken van een artikel er vaakeen uit die mijzelf het meest geschikt lijkt, al dan niet na uitgebreid spitwerk. Daar voeg ik evt nog wat redirects aan toe en/of zet ik in het artikel nog wat naamvarianten voor de lezer/zoekmachine bijv. in een noot. Bij het ene artikel doe ik daar vrij veel moeite voor, in het geval van het UMF nauwelijks. Sonty (overleg) 29 okt 2013 07:19 (CET)

Het zou me niets verbazen als de KvK alleen de statutaire naam hanteert of hanteren mag. Dat is dan dé (of de enige) correcte naam waar het gaat om donorprincipe. Dat delen zoals stichting en lidwoorden weggelaten worden is niet echt bijzonder. We spreken niet over de N.V. Nederlandse Spoorwegen, maar over de Nederlandse Spoorwegen of gewoon over de NS. Ons artikel heet zelfs in het geval van de Coöperatieve Centrale Raiffeisen-Boerenleenbank B.A. heel simpel "Rabobank", terwijl dat alleen maar een ’handelsmerkje’ is, en niet de statutaire naam. Maar ja, het wel makkelijker leesbaar en enigszins herkenbaar, da's waar :)  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  29 okt 2013 18:48 (CET)

Dit spreekt me wel aan. Niet van dat formele. Het lijkt me tijd om te ontHetten. Dank en groet, Apdency (overleg) 29 okt 2013 19:39 (CET)

Tolsende

Hoi Sonty567, nadat ik je nominatie voor verwijdering van Tolsende had gezien ben ik er even mee aan de slag gegaan. Mijns inziens is het artikel nu wel leesbaar en wikiwaardig, dus ik stel voor dat het {weg}-sjabloon het artikel niet nog twee weken hoeft te ontsieren. Mee eens? Groet, Adnergje (overleg) 23 nov 2013 18:11 (CET)

Prima werk, nominatie doorgestreept, mvg Sonty (overleg) 24 nov 2013 10:10 (CET)

Spam

Omdat je wel houdt van een fraai stukje muurkunst. De tagjes zijn wat saai maar de filmtechniek is geweldig. Veel plezier ermee. Kattenkruid (overleg) 24 nov 2013 20:10 (CET)

Da's een lekkere wakkerworder deze vroege morgen, goede gefilmd inderdaad en uptempo. Moet nu weg want ga even uitwaaien op Terschelling. Groeten Sonty (overleg) 25 nov 2013 07:49 (CET)

Fort Jutphaas o.a.

Hallo Sonty, Op Fort Jutphaas plaatste gebruiker Dikkieturf linkdump, dat u in eerste instantie ongedaan maakte, maar in tweede instantie herstelde. Is dat een vergissing misschien? De opmaak ervan voldoet in elk geval niet aan de conventies, het lijkt sterk op linkdump om zijn eigen website te promoten, temeer omdat deze niet onder het kopje externe links geplaatst werden en niet onmiddellijk van toepassing zijn op het onderwerp, dat deed hij bij minstens veertig forten, steeds dezelfde tekst (met niet-encyclopedische informatie) zoals; "Meer informatie over het fort kunt u vinden op de website van" en "Gebruik als zoekopdracht..." Meer informatie zou de lezer idealerwijze op het lemma zelf moeten kunnen lezen, instructies voor externe links zullen op die site moeten staan, niet in een artikel op Wikipedia. Toen ik de geplaatste teksten bekeek merkte ik al snel dat alles wat deze gebruiker plaatst copyvio is. Nu zag ik op zijn OP dat u al op 14 okt 2012 op zijn overlegpagina een WP:GOO tip gaf, waar hij niets mee deed, gezien hij anno nu nog steeds de eigenschappen heeft van een beginnend gebruiker. Ik heb vandaag ook advies op zijn OP geplaatst over conventies, auteursrechten, en wanneer extern te linken. Ik ben al wat nagelopen, maar het ziet er niet goed uit. Ik hoop dat deze gebruiker nu wel reageert, want op deze wijze doorgaan kan niet. Ik wilde u niet onthouden van mijn bevindingen i.v.m. uw wijziging/herstel rondom een bewerking van deze gebruiker. MVG -- 8 dec 2013 12:18 (CET)

Hallo Henk. Over vannacht: Ik draaide terug omdat hij een serie forten voorzag van de tekst voor meer info zie deze site met zoeksleutel. Toen ik de zoeksleutel invulde op die site, kreeg ik in eerste instantie geen enkel resultaat. Ik draaide daarop zijn serie bewerkingen terug. Het bleek me later echter dat de website wel werkt met haar zoekmachine maar vertraagd, waarop ik mijn terugdraaiingen ongedaan maakte.
Verder: De website lijkt me wel aardig, maar dan onder externe links. De verdere tekstdumps werden in het verleden ook gedaan. Ik vond ze niet fraai qua opmaak en heb ze soms weggesnoeid. Dat vind ik op zich jammer want juist op een fortenartikel hoort de info te staan hoe het precies fungeerde. Sonty (overleg) 8 dec 2013 15:30 (CET)

Hallo Sonty, da's duidelijk. Ik had hetzelfde met die zoekfunctie, alleen niet zoveel geduld om getuige te zijn van die vertraging ;-) Ik ga wat de tekstdump vooralsnog uit van goede wil, hij zal alleen z.s.m. het materiaal van zijn eigen site moeten vrijgegeven, of via OTRS iets moeten regelen. Ik wil hem daar wel bij begeleiden mocht die behoefte er zijn, want zeker, de info heeft beslist een toegevoegde waarde. Het is ook de reden waarom ik voorlopig even gestopt ben ben terugdraaiacties, even afwachten of er een reactie komt. Bedankt voor de reactie MVG -- 8 dec 2013 16:16 (CET)

Ewold Horn

Sonty567, Je schrijft dat er eerder een lemma over Sjaak Rijke is verwijderd. Op de Filipijnen is Ewold Horn in 2012 ontvoerd, zie Gijzelaar. Weet jij dat er over hem al eens een lemma is geschreven? ChristiaanPR (overleg) 11 dec 2013 18:04 (CET)

Ja, hij werd door mij genomineerd op de beoordelingslijst van 27/9, terug te vinden daar als Ewold H***. Mvg Sonty (overleg) 11 dec 2013 18:13 (CET)

Kerst en Nieuwjaarswens

Fijne feestdagen goede jaarwisseling en een gezond en gezegend 2014 toegewenst, Antoine (overleg). December 2013

Dank je wel Antoine. Goed en gezond 2014 voor je gewenst. Groet Sonty (overleg) 24 dec 2013 18:55 (CET)

Sonty567, jij ook bedankt! Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 24 dec 2013 19:17 (CET)