Help:Helpdesk

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
1rightarrow.png H:H
1rightarrow.pngH:HD

Helpdesk


Overzicht hulppagina's
Wikipedia Hulppagina's

Zie ook Regels en richtlijnen
Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk!
Help-browser.svg

Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt ...
  • Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
  • Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.
Wachten op antwoord...
  • Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
  • Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.

Wikiproject: enkel naar doel of ook naar opzet? Wat is wijs?[bewerken]

Nu er in Tilburg onder de naam Wiki Café Tilburg gewerkt wordt aan een maandelijkse bijeenkomst voor het schrijven en fotograferen voor Wikipedia, rijst de behoefte aan een overlegpunt. Daar zijn verschillende mogelijkheden voor:

  1. Aangezien ik deelneem kan dat op een subpagina van mijn OP. Overwegingen:
    • Het wordt dan misschien ten onrechte aan mij gekoppeld en is nogal informeel
    • als ik afhaak, moet de pagina verplaatst kunnen worden. Desnoods zonder mijn instemming, bijvoorbeeld ingeval van ziekte of overlijden.
  2. Een Wikipedia:Wikiproject. Overwegingen:
    • De Wikiproject-pagina stelt: Een Wikiproject is een project binnen Wikipedia waarbij een onderwerp systematisch aangepakt wordt. In beginsel dient zo'n project dus een vooropgezet doel, maar dat is er in Tilburg nog niet en komt er misschien ook niet. Is het bezwaarlijk om een project te hebben dat niet gekarakteriseerd wordt door zijn doel maar door zijn opzet en deelnemers?
  3. Iets onder de paraplu van Wikipedia:GLAM, te meer daar de centrale Tilburgse bibliotheek op het Koningsplein de thuisbasis wordt. Overwegingen:
    • Uiteindelijk heb je dan toch gewoon een project. Is er – behalve de bemoeienis van een culturele instelling – een wezenlijk verschil tussen GLAM-projecten en gewone Wikiprojecten?
  4. Een Wikipedia:Wikicafé. Overwegingen:
    • Een café suggereert een levendig gebeuren met voortdurend gezellige, maar toch productieve kout. Echter, gezien de kleinschaligheid is dat niet te verwachten. Anderzijds suggereert de naam Wiki Café Tilburg natuurlijk wel iets in deze richting.
    • Een café heeft behalve de uitwisseling geen afgebakend doel, terwijl dat er misschien wel komt.

Op dit moment neig ik naar een platform dat past bij Wikipedia:GLAM/Lopende projecten. Wie heeft hier een andere mening over? Of maakt het allemaal niet zoveel uit? — bertux 3 dec 2017 14:31 (CET)

Heb je de pagina van WP:WT, de Wikikring Twente? Die hebben met de bibliotheek een subpagina onder de GLAM paraplu met agenda en schrijflijst. Dan zou je de overlegpagina kunnen gebruiken als "café". Ciell 3 dec 2017 15:28 (CET)

@AWossink: heeft misschien ook input, als projectleider vanuit WMNL?

Persoonlijk ben ik voor zo min mogelijk subpagina's, en wat er dan al is moet allemaal in dezelfde naamruimte staan als het om hetzelfde project gaat. De navigatie binnen projectpagina's in Wikipedia is (veel te?) complex voor beginners, dus het heeft mijn voorkeur om de structuur zo eenvoudig mogelijk te houden. In eerste instantie heb ik voor de bibliotheken binnen WP:GLAM ieder een eigen pagina opgezet, maar ik zou er ook voorstander voor zijn om voor alle bibliotheken gezamenlijk één pagina in te richten. Op die manier kan men van elkaar leren, kan men contacten leggen, en wordt beter duidelijk dat er veel gebeurt. Die pagina zou dan bijvoorbeeld Wikipedia:GLAM/Wikipedia in de Openbare Bibliotheek kunnen zijn, minus de subpagina's per bibliotheek. Ik hoor het wel! Groet, AWossink (overleg) 8 dec 2017 09:36 (CET)
Ter volledigheid; ik ben inmiddels niet meer de projectleider voor Wikipedia in de openbare bibliotheek. Dat is sinds kort @DDJJ:. Groet, AWossink (overleg) 8 dec 2017 09:43 (CET)

automatisch doorlinken[bewerken]

Op iedere wikipedia pagina staan altijd veel links (in blauw); daaronder verschijnt dan automatisch een korte uitleg van het betreffende begrip. Daarmee kan je desgewenst doorlinken. Die automatische handigheid is nu ineens verdwenen. Hoe kan ik dat feature herstellen?31.151.7.136 4 dec 2017 20:16 (CET)

Voor zover ik weet, is dat geen standaard feature in Wikipedia, maar er zijn wel browser-extensies die dit voor je regelen. Voor Chrome bijvoorbeeld deze. Msj (overleg) 4 dec 2017 21:56 (CET)
Voor zover ik weet, gaat dit over een beta-feature genaamd Hovercards/Page Preview/Voorvertoning, die standaard ingeschakeld stond/staat voor oningelogde gebruikers. De feature staat op het punt om uit beta te komen, dus ik vermoed dat de productierijpe versie ervan zeer binnenkort verschijnt. Zo niet, dan is er wellicht iets misgegaan met de lancering. --bdijkstra (overleg) 4 dec 2017 22:13 (CET)

Mijn vraag is misschien te vaag... Ik bedoel het volgende. Wanneer je met de cursor over een blauw tekstelement glijdt verschijnt automatisch een stukje uitleg onder dat woord. Meestal is dat de begintekst van een pagina over dat onderwerp. Die uitleg (bijv. stukje biografie) is vaak voldoende; je hoeft niet echt door te linken. Op een bepaald moment kreeg ik een keuze menu om 'iets' aan of uit te zetten. Verkeerd gekozen. Nu is die handige optie weg. Hoe kan ik de oude situatie herstellen?31.151.7.136 5 dec 2017 11:31 (CET)

De suggestie van Msj heeft geholpen: via een browser extensie komt de verborgen uitleg weer te voorschijn. Het ziet er wel een beetje anders uit dan eerst, bijv. alleen maar tekst, geen plaatjes. Maar ik ben dus op de goede weg, waarvoor dank.31.151.7.136 5 dec 2017 11:49 (CET)

Naar aanleiding van bovenstaande vraag deed Msj de suggestie om de Wikipedia extensie Hover te gebruiken. Die doet het goed, maar is minimaal. Ik vond nu een andere fijne oplossing: de extensie Wikiwand. Een heel ander interface, incl. grafische informatie (foto's, tekeningen,...). Je kan makkelijk schakelen tussen de originele Wikipedia pagina en de 'verrijkte'.31.151.7.136 5 dec 2017 13:21 (CET)

Het blijkt dat ik toch gelijk had. Page Preview/Voorvertoning is officieel gelanceerd als feature, maar op veel wiki's, waaronder deze, is de feature (nog) niet standaard ingeschakeld en dus niet beschikbaar voor oningelogde gebruikers. Geregistreerde gebruikers kunnen het inschakelen via Voorkeuren - Uiterlijk - Reading preferences. --bdijkstra (overleg) 6 dec 2017 10:29 (CET)
En inmiddels ook standaard ingeschakeld voor anonieme gebruikers. –bdijkstra (overleg) 8 dec 2017 23:32 (CET)

Huet Brothers[bewerken]

Beste,

Huet Brothers graag verwijderen aangezien alle informatie foutief is. Ik weet niet wie het allemaal geschreven heeft maar er klopt niks van. De specificaties van de auto's is onjuist, wij zijn al actief vanaf 1998 is makkelijk te achterhalen via kvk, en we zitten in Hillegom.

Aangezien wij zelf geen artikel mogen schrijven over ons bedrijf laat anderen vooral niet foutieve informatie in kaart brengen. Eerlijk gezegd vind ik het waardeloos. Betekent dat Wikipedia niet te vertouwen is aangezien dit artikel al heel wat jaren staat.

Dank bij voorbaat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tinohuet (overleg · bijdragen) 5 dec 2017 11:28‎ (CET)

De enige bron spreekt van oprichting in 2006, en Wikipedia volgt doorgaans de bronnen. Als iemand de gegevens bij de KvK kan/wil ophalen, kan dat best reden zijn om de gegevens aan te passen, als dat een betere bron blijkt te zijn. ed0verleg 5 dec 2017 12:13 (CET)
De bron spreekt niet van oprichting per se, ik zou het interpreteren als de datum van het eerste persbericht. De website van het bedrijf noemt geen eerdere datum dan 2004. --bdijkstra (overleg) 5 dec 2017 12:21 (CET)
Het artikel staat op de beoordelingslijst, er bestaat dus een kans dat het verwijderd wordt. Saschaporsche (overleg) 5 dec 2017 13:46 (CET)
De website van het bedrijf noemt 1998 als jaar van oprichting. De andere bron spreekt van introductie van een type. Lijkt mij dat het bedrijf zelf toch wel weet wanneer ze zijn opgericht. Is er binnen Wikipedia iemand die budget heeft om KvK-gegevens op te vragen? Nietanoniem (overleg) 6 dec 2017 07:17 (CET)
De verwarring is wel begrijpelijk: gaat het nu om de oprichting van het bedrijf, de introductie van een nieuw merk, de bouw van de eerste auto of nog iets anders? De Nederlandse Top Gear noemt 2009 als het geboortejaar van het merk en de auteur heeft kennelijk zelf met 'de Huetjes' gesproken. Ik wil aantekenen dat de gebroeders mogelijk belang hebben bij de onduidelijkheid waar ze nu bovenop duiken. — bertux 6 dec 2017 11:56 (CET)

website en publicatie vermelding Marten Post[bewerken]

Op mijn vermelding externe links zie ik dat er een aantal zaken zoals mijn website en vermelding bij RKD (Rijksdienst voor Kunsthistorische Documentatie) en andere publicaties niet vermeld worden. Ik heb mijn website toegevoegd maar kreeg bericht dat ik niet aan zelf promotie moet doen. Begrijpelijk! Ik zal het verwijderen. Maar het geeft wel relevante info over mij als kunstenaar etc. Welke procedure moet ik volgen om alsnog deze documentatie vermeld te krijgen?? Alvast bedankt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marten Post (overleg · bijdragen) 5 dec 2017 15:58‎ (CET)

Beste heer Post,
Er is een filter geactiveerd, omdat u een externe link probeerde te plaatsen waarin een naam staat die overeenkomt met uw gebruikersnaam. Dat filter waarschuwt slechts. Als u meent dat het ten onrechte is geactiveerd kunt u het negeren door nogmaals op 'Wijzigingen publiceren' te klikken.
Vriendelijke groet,
Woody|(?) 5 dec 2017 16:25 (CET)

overname gegevens van de Historische Vereniging Haerlem[bewerken]

Goedendag, Ik ben bestuurslid van de Historische Vereniging haerlem en heb materiaal die de vereniging heeft gemaakt en op haar website heeft gezet. Mijn streven is veel materiaal daarvan op Wikidata en Wikipedia te zetten. Daarvoor heb ik toestemming. Hoe moet ik Wikimedia aangeven dat dat mag? Een schriftelijke verklaring van het bestuur? Waar stuur ik die verklaring naar toe? Verder heb ik zowel van de auteur als van de uitgever van 'De straat waarin wij wonen' een e-mail dat wij de tekst van dit boek op Wikipedia mogen zetten. Is dat voldoende voor Wikimedia, om de informatie niet te doen verwijderen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bvvanos (overleg · bijdragen)

Een snelle reactie: zie OTRS. Is het daar niet duidelijk, kom dan vooral even terug bij de Helpdesk. Succes ermee! — bertux 6 dec 2017 11:59 (CET)
U kunt een mail met de toestemming mailen naar het OTRS systeem. Daar worden toestemmingen behandeld en vastgelegd. Zie Wikipedia:OTRS/Procedure. Met vriendelijke groet, EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 6 dec 2017 12:02 (CET)
Bvvanos, ik heb op uw overlegpagina een antwoord met aanvullende tips en informatie geplaatst — bertux 8 dec 2017 11:54 (CET)

aanpassen sub titel onder naam pagina[bewerken]

hallo,

Op de persoonlijke pagina van mijn schoonvader (inmiddels overleden) zijn berichten geplaatst die ongefundeerd zijn en feitelijk onjuist. Daarbij is de ondertitel onder zijn naam benoemd als Nederlandse Crimineel. Dit is uiterst lasterlijk maar ook onjuist. We zouden deze ondertitel graag aanpassen, maar die is alleen zichtbaar op de mobiele versie en kunnen we niet aanpassen. wie weet kan ons uitleggen hoe dat moet?

Verder zouden we graag begrijpen hoe we de persoonlijk naam en eer van deze man kunnen beschermen (bijvoorbeeld door aanpassingen aan zijn profiel vooraf te autoriseren). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vanveenwiki (overleg · bijdragen)

Goedemiddag, om welke pagina gaat het? Xxmarijnw overleg 8 dec 2017 16:41 (CET)
Het gaat uiteraard om Adelbert Nelissen, waar door de vraagsteller de "Categorie:Nederlands crimineel" (dus geen subkopje) werd verwijderd. Dat lijkt me eerlijk gezegd redelijk, want het enkele feit dat iemand ergens voor veroordeeld is (in dit geval het afhouden van een medische behandeling) maakt iemand nog geen crimineel.
Aan vragensteller het volgende: Wikipedia-artikelen over personen moeten gebaseerd zijn op onafhankelijke bronnen. Van autorisatie voordat iets gepubliceerd wordt, kan dan ook geen sprake zijn. U bent bovendien als direct betrokkene niet de juiste persoon om te beoordelen of iets relevant is of niet. Wat u wél kunt doen is op de overlegpagina bij het artikel aangeven wat er volgens u niet klopt. Als voor de bewering in het artikel dan geen deugdelijke bron voorhanden is, moet die worden aangepast of verwijderd. WIKIKLAAS overleg 8 dec 2017 16:52 (CET)
Waarschijnlijk bedoelt de vraagsteller de aanduiding Nederlands misdadiger die op de mobiele weergave van het artikel onder de titel verschijnt. Die aanduiding wordt in de mobiele weergave automatisch uit Wikidata gehaald. Als die aanduiding niet klopt, zal dat dus op Wikidata aangepast moeten worden. Mvg, Trewal 8 dec 2017 16:59 (CET)
Je hebt kwakzalvers die weinig schade berokkenen, en je hebt mensen als Nelissen die "zwaar lichamelijk letsel" toebrengen. Als iemand voldoet aan de woordenboekdefinitie van "crimineel", dan is het toch fair om dat te benoemen? –bdijkstra (overleg) 8 dec 2017 17:03 (CET)
Het "afhouden van een medische behandeling" lijkt me toch even wat anders dan "zwaar lichamelijk letsel toebrengen"... Mvg, Trewal 8 dec 2017 17:08 (CET)
Het kan voor de vraagsteller pijnlijk zijn dat een aangetrouwd familielid als crimineel bestempeld wordt, maar dergelijke beoordelingen worden door de rechter gedaan, niet door nabestaanden of Wikipedia. In dit geval is herhaaldelijk in rechte vastgesteld dat de heer Nelissen langdurig en stelselmatig verwijtbaar heeft gehandeld. Een en ander wordt in het artikel voldoende onderbouwd met bronnen. Een gevangenisstraf van zes maanden, weliswaar voorwaardelijk, is in dit opzicht veelzeggend. Het boek van Roel van Duijn gaat nog verder en stelt hem medeschuldig aan de dood van vier personen. Voor zover mij bekend is dit in de krap twintig jaar sinds de publicatie nooit met succes aangevochten. En dan is er nog de inspecteur-generaal voor de Gezondheidszorg, Herre Kingma, die Nelissen noemt als een voorbeeld van gevaarlijke kwakzalverij. Al met al meer dan genoeg om de aanduiding 'crimineel' te rechtvaardigen.
Het is heel goed mogelijk dat de heer Nelissen het beste voor had met zijn volgelingen en de wereld. Maar de buitenwereld hoeft geen onderscheid te maken tussen goedbedoelde dwaasheid en opzettelijk kwaad. Wat ter beoordeling staat, zijn de daden en die zijn schandelijk. Ik zal de categorie:Nederlands crimineel weer toevoegen en zo nodig ook de aanduiding op Wikidata herstellen — bertux 8 dec 2017 17:30 (CET)
@Trewal: "zwaar lichamelijk letsel" was het (voorspelbare) gevolg van het "afhouden van een medische behandeling". Lees noot 9 op het artikel maar eens. Ik er vanuit dat dit strookt met de uitspraak (waarvan de link helaas dood is). –bdijkstra (overleg) 8 dec 2017 18:06 (CET)
De uitspraak heeft het over "Opzettelijke benadeling van de gezondheid terwijl het feit zwaar lichamelijk letsel ten gevolge heeft" (zie hier een werkende link). Ik gaf slechts aan dat "ten gevolge hebben" niet hetzelfde is als het zelf "toebrengen" van dergelijk letsel, zoals je hierboven schreef. Dat het zich hier desalniettemin om een misdrijf handelde waarvoor deze persoon veroordeeld is, is duidelijk. Mvg, Trewal 8 dec 2017 18:56 (CET)
Je hebt helemaal gelijk. Toebrengen was niet het juiste woord. –bdijkstra (overleg) 8 dec 2017 19:19 (CET)
Volgens mij werken alle links nu weer. ed0verleg 9 dec 2017 09:18 (CET)
De term 'crimineel' lijkt me POV, 'veroordeeld' is feitelijk. Verder staat hier niets ter beoordeling van WP medewerkers. PAvdK (overleg) 9 dec 2017 12:03 (CET)
Crimineel kwam van WikiData, en is inmiddels handmatig aangepast. Wikidata is 90% automagisch met scripts gevuld, wat voor 99% (of meer) van de gevallen prima is. Dit is een randgevalletje dat dan snel handmatig te verbeteren is. WikiData helemaal handmatig vullen is geen doen. ed0verleg 10 dec 2017 13:31 (CET)
De vraagsteller heeft inmiddels verschillende keren onwelgevallige woorden uit de beschrijving op Wikidata verwijderd. Ik heb de versie met "veroordeeld Nederlands natuurvoedselspionier" inmiddels teruggeplaatst, maar vraag me af of dat de juiste is. Wat is er mis met 'Nederlands kwakzalver'? Dat was ook de oorspronkelijke (en herstelde) Duitse beschrijving. Dat lijkt me eigenlijk nog het beste alternatief. Velocitas(↑) 9 dec 2017 17:50 (CET)
"Wat is er mis met" en "Dat lijkt me" duiden natuurlijk op POV. De omschrijving zou gehaald moeten worden uit de tekst van de veroordeling zelf, dan zit je naar mijn mening goed (daar is niks mis mee lijkt me). PAvdK (overleg) 9 dec 2017 19:53 (CET)

artikel internationaal zichtbaar[bewerken]

Beste Helpdesk,

Ik heb een stukje geschreven over Maria van Kesteren. Dit is alleen op de Nederlandse site zichtbaar. Is er een mogelijkheid om dit stukje ook op buitenlandse sites van Wikipedia zichtbaar te maken? Lxdc (overleg) 9 dec 2017 16:04 (CET)

Tja, vertalen is nog steeds mensenwerk. Goed vertalen is dat zeker; broddelwerk van vertaalcomputers wordt meestal direct verwijderd. Je zult het artikel moeten vertalen en dan zelf op de betreffende taalversie van Wikipedia zetten. Als je het artikel in een andere taal hebt aangemaakt, maak dan HIER (onder het kopje 'Wikipedia') de taalkoppeling.
NB De Nederlandstalige tekst is trouwens in bijna alle landen zichtbaar, alleen in enkele landen met regeringen die een hekel hebben aan de waarheid zoals Noord-Korea, China en Turkije is Wikipedia niet te vinden op het internet. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 9 dec 2017 16:35 (CET)
Ik werd even getriggered door die laatste opmerking van Erik, volgens mij klopt dat niet helemaal. Zo is de Turkse encyclopedie gewoon hier in Nederland te raadplegen, maar wat hij waarschijnlijk bedoelt is dat de toegang tot de website terplaatse verhinderd wordt door de overheid (tenzij je een VPN netwerk gebruikt Face-angel.svg). vr groet Saschaporsche (overleg) 10 dec 2017 11:05 (CET)
Volgens mij kloppen de woorden van ErikvanBWannee helemaal. Hij schrijft en bedoelt "enkele landen", niet "enkele talen". –bdijkstra (overleg) 10 dec 2017 12:19 (CET)
Alleen was het niet ErikvanB die dat schreef. WIKIKLAAS overleg 10 dec 2017 13:36 (CET)

Kaartje Anguilla in infobox[bewerken]

Regelmatig zet ik kaartjes van geografische regio's in infoboxen, voorzien van de coördinaten zodat op de bedoelde plek een rode stip verschijnt. De naam van die kaart gok ik altijd, want ik heb nooit kunnen vinden waar een limitatieve lijst van die kaarten te vinden is, en op de infoboxen wordt dat niet uitgelegd. Nu liep ik er tegenaan dat het niet lukte om een kaartje van Anguilla te plaatsen. Zie deze discussie (onderaan). Wie kan ons helpen? Waar is de lijst te vinden van alle kaartjes, en hoe krijgen we het kaartje van Anguilla in de betreffende infobox? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 9 dec 2017 18:18 (CET)

Als je de onderliggende sjablonen volgt kom je terecht op Sjabloon:Positiekaart#Beschikbare kaarten op Nederlandstalige Wikipedia waar je wordt verwezen naar categorie:Wikipedia:Sjablonen positiekaart. En daar zie ik geen kaart van Anguilla. Is zo te zien vrij eenvoudig aan te maken met een bestaand sjabloon als voorbeeld en Bestand:Anguilla location map.svg. –bdijkstra (overleg) 9 dec 2017 18:30 (CET)
Dank voor je link naar de lijst van beschikbare kaarten. Het zelf aanmaken van een nieuwe sjabloon gaat me echter boven de pet. Het is vast heel simpel, maar ik heb geen idee waar ik moet beginnen en hoe het werkt. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 9 dec 2017 19:47 (CET)
Ik heb zojuist Sjabloon:Positiekaart Anguilla aangemaakt door Sjabloon:Positiekaart Grenada te kopiëren, de kaart te vervangen door de genoemde kaart, de coördinaten te vervangen door die genoemd op de kaart en Grenada-gerelateerde zaken aan te passen naar Anguilla. –bdijkstra (overleg) 9 dec 2017 20:13 (CET)
Hartstikke bedankt! Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 9 dec 2017 21:33 (CET)
Dank aan beiden! Daka (overleg) 9 dec 2017 21:46 (CET)

Mike Pompeo[bewerken]

Hallo,

Wat raar dat er geen artikel is voor de CIA Director Mike Pompeo...
WhatsUpWorld (overleg) 10 dec 2017 15:26 (CET)

Misschien kan jij die dan aanmaken? Iedereen mag Wikipedia bewerken namelijk. Je kan daarbij bijvoorbeeld het Engelstalige artikel als basis gebruiken. Dqfn13 (overleg) 10 dec 2017 15:41 (CET)
Hij wordt in deze lijst wel genoemd. Zoals u ziet zijn er recente collega's van hem over wie we ook geen artikel hebben. Kennelijk boeit het onderwerp de medewerkers aan de encyclopedie niet zo. WIKIKLAAS overleg 10 dec 2017 15:42 (CET)