Help:Helpdesk

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
1rightarrow blue.svg H:H
1rightarrow blue.svgH:HD

Helpdesk

Overzicht hulppagina's
Wikipedia Hulppagina's

Zie ook Regels en richtlijnen
Zie ook Artikelen bewerken


Welkom op de Wikipedia-helpdesk!
Help-browser.svg

Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt ...
  • Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
  • Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.
Wachten op antwoord...
  • Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
  • Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.


geld vragen voor informatie[bewerken | brontekst bewerken]

kwam er achter dat me gevraagd wordt te doneren, nee dus net zoals 98% in dit land vinden wij dat informatie vrij moet zijn voor iedereen en met het donatie systeem gaat men de kant op van de donateur bepaalt, lijkt me geen goede weg te gaan. zodra er geld in het spel is is de informatie die gegeven daar ook van afhankelijk en niet meer objectief. wat eigenlijk de basis is van deze site.ik snap niet waarom men nu geld nodig heeft eerder ook niet, voor een server kan, moet ik je paar bieden.. gratis jullie gaan de zelfde kant op als eerder facebook en mega upload, ziet wat $ in je ogen. voor info kennis is gratis en dat zal voor iedereen moeten zijnузнал, что меня просят пожертвовать, нет, так же как 98% в этой стране, мы считаем, что информация должна быть бесплатной для всех, и с системой пожертвований каждый идет по пути донора, я не думаю, что это хороший способ пойти , как только деньги задействованы, предоставляемая информация зависит от них и перестает быть объективной , который в основном лежит в основе этого сайта. Я не понимаю, почему людям нужны деньги сейчас, прежде чем я смогу, для сервера, я должен предложить вам несколько .. бесплатно вы идете так же, как и до Facebook и мега-загрузки, посмотрите, что $ в ваших глазах. для информации знание бесплатно и эfound out that I am asked to donate, no so just like 98% in this country we think that information should be free for everyone and with the donation system one goes the way of the donor, I do not think it is a good way to go . as soon as money is involved, the information given depends on it and is no longer objective . which is basically the basis of this site.I don't understand why people need money now, before I can, for a server I have to offer you a few .. for free you go the same way as before facebook and mega upload, see what $ in your eyes. for info knowledge is free and that should be for everyone发现我被要求捐赠,不像这个国家的98%那样,我们认为信息应该对所有人都是免费的,并且随着捐赠系统的发展,捐赠者会走上一条路,我认为这不是一个好方法。一旦涉及金钱,给出的信息将取决于它,不再是客观的 。这基本上是本网站的基础。我不明白为什么人们现在需要钱才能买一台服务器,我必须免费为您提供一些服务。 您采用与以前一样的方式进行Facebook和mega上传,然后看看您眼中的$。 信息知识是免费的,应该适合所有人 enough languages bee free or otherwise wiki died – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Erikje2014 (overleg · bijdragen) 1 aug 2020 02:16 (CEST)

Dank voor uw mening. Had u ook een vraag? — bertux 1 aug 2020 07:41 (CEST)
Het aardige van dit donatiesysteem is nou juist dat het anoniem gebeurt, waardoor van beïnvloeding geen sprake is. Thieu1972 (overleg) 3 aug 2020 07:51 (CEST)

Hoe maak ik speed[bewerken | brontekst bewerken]

Welke producten Heb nodig – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:1C01:40C8:9700:44F5:6F4C:93AA:5210 (overleg · bijdragen) 2 aug 2020 23:19

Beste anoniem, Wikipedia is eigenlijk geen handleiding, maar ik zou denken dat u in elk geval een camera en een paar acteurs nodig heeft. En u kunt natuurlijk altijd Jan de Bont zelf even een mailtje sturen. Dat schijnt een bijzonder aardige man te zijn, dus hij wil u vast verder op weg helpen. Succes, Matroos Vos (overleg) 2 aug 2020 23:48 (CEST)
uh... en een bus natuurlijk, Ecritures (overleg) 2 aug 2020 23:51 (CEST)
Klopt als een bus, die was ik nog vergeten. — Matroos Vos (overleg) 2 aug 2020 23:56 (CEST)
Een goedkopere manier (beste Matroos Vos, wie heeft er nu miljoenen onder zijn bed verstopt...) is om gitaren en versterkers aan te schaffen. Er zijn opensource drumcomputers, daar gaat al helemaal geen geld in zitten. Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar Hydrogen schijnt aanbevelenswaardig te zijn. Als het budget het kopen van meerdere (soorten) gitaren niet toelaat, kun je met LMMS of Ardour de baslijn maken. maarten|wpbe|mp 3 aug 2020 01:09 (CEST)
Dat zijn inderdaad goeie tips. Alhoewel, dan heeft onze leergierige anoniem wel de filmmuziek, maar nog steeds niet de film zelf. Da's toch een beetje alsof je eens lekker gaat zitten voor de nieuwste, uiterst ondeugende K3-film, en je uiteindelijk alleen maar die vervelende liedjes te horen krijgt. — Matroos Vos (overleg) 3 aug 2020 02:32 (CEST)

Een grof idee van het productieproces kunt u hier krijgen. Een duidelijk recept zult u op het gewone internet niet gauw vinden, daarvoor moet u naar het darkweb. Zie overigens ook hier. Wutsje 3 aug 2020 01:37 (CEST)

Mocht de anoniem trouwens van zins zijn om behoorlijk wat speed te maken, dan is zo'n apparaat aan te bevelen. Ga je behoorlijk hard op (harder dan op spartameth). Niet helemaal zonder gevaar trouwens. Met vriendelijke groeten — Mar(c).[overleg] 3 aug 2020 16:01 (CEST)
Flauwekul of niet, deze vraag en reacties horen niet thuis op WP. Schilbanaan (overleg) 3 aug 2020 20:59 (CEST)
Vindt u dat of staat dat ergens? Wutsje 4 aug 2020 00:40 (CEST)
Dat is mijn mening, misschien heeft de wetgever ook een mening over de vraag. :-P Schilbanaan (overleg) 4 aug 2020 00:49 (CEST)
Mij lijkt dat (de helpdesk van) een encyclopedie antwoord moet kunnen geven op iedere vraag over ieder onderwerp, mits die fatsoenlijk is geformuleerd. Wat deze vraag betreft: ik vermoed dat de wetgevers, of beter gezegd de wetshandhavers, zich op de knieën slaan van het lachen. Wie hier openlijk zo'n vraag komt stellen, denkt vermoedelijk dat speed iets is dat je net als ghb gewoon in je bijkeukentje kunt produceren met wat spulletjes die je bij je lokale klusboer hebt gekocht en is dus nog heel, heel ver weg van een succesvolle speedfabriek opzetten. De koppeling tussen dat dynamische IPv6-adres en het apparaat waarvanaf het voor het stellen van deze vraag werd gebruikt blijft voor de opsporings- en inlichtingendiensten een flinke tijd bewaard, bij activiteiten op het darkweb kijken diezelfde diensten standaard mee, je hebt werkelijk geen idee wie de reeks van servers beheren die je er toegang toe verschaffen, ook dat kunnen weer die diensten zijn, je hebt een kale browser nodig met een nietszeggende, algemene browserstring (zie ook hier) en je moet blijkbaar ook nog ontdekken dat speed niet zo'n handige drug is om te produceren, alleen al omdat dat ongezond is, omdat er een hoop bij komt kijken, inclusief een grote hoeveelheid afval die je onopgemerkt kwijt moet zien te raken (wat logistiek nog niet meevalt), omdat speed een duidelijk andere opsporingsprioriteit heeft dan wat wietplantjes op zolder en dan tenslotte ook nog omdat de straffen wanneer je gepakt wordt niet voor de poes zijn. Kortom, mij lijkt niet dat er redenen zijn om zo'n vraag hier niet te beantwoorden. Wutsje 4 aug 2020 01:28 (CEST)
Sorry, @Schilbanaan. Volgens mij leven we in een vrij land en staat het iedereen vrij om vragen te stellen.
Het doen van Wikipedia is het delen van kennis en daar zijn we hier met elkaar mee bezig. Dat jij persoonlijk van mening bent dat dat hier niet thuis zou horen, is je goed recht. Ik denk dat de wetgever een mening over veel zaken heeft. Maar het is niet aan de wetgever om hier iets mee te doen. Als er al iemand in actie zou komen, is het de handhavende macht. Of de wetgever moet van mening zijn dat er gaten zitten in haar eigen werk, dan kan ze proberen die te dichten. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 4 aug 2020 01:29 (CEST)
Wattus? Deze Helpdesk is toch bedoeld voor zaken rond het gebruik van Wikipedia zelf? Dan hoort zoiets hier toch niet thuis? En, ja. Ik vind het vreemd om (hoe lachwekkend de vraag dan ook mag zijn) een verzoek om hulp/instructies bij het maken van een bij wet verboden middel toe te laten op de helpdesk van een encyclopedie, maar, ja, dat is inderdaad hoe ik erover denk. Overigens lijkt Wutsje er opvallend veel verstand van te hebben. Schilbanaan (overleg) 4 aug 2020 01:53 (CEST)
Daar zijn vaker discussies over geweest en de conclusie is, dat iedereen hier in principe iedere vraag kan stellen. En over het algemeen zullen die ook keurig beantwoord worden (uitgezonderd medische en juridische vragen). Mbch331 (overleg) 4 aug 2020 08:18 (CEST)

Commonscat[bewerken | brontekst bewerken]

Waarom Sjabloon:Commonscat in de hoofdnaamruimte staat volg ik even niet (zou dat niet onder Wikipedia/ moeten vallen?), maar mijn vraag is: waarom wordt in een artikel gelinkt naar gegevens uit Wikidata met dit sjabloon en niet direct vanuit Wikidata (op basis van het gelinkte item)? Hoewel ik het idee achter Wikidata begrijp, ben ik duidelijk nog niet newbie-af wat alle software/hulpmiddelen/gebruiken betreft. Ik durf items op Wikidata ook nog niet te bewerken. Schilbanaan (overleg) 4 aug 2020 00:05 (CEST)

Oh, oeps, volgens mij sliep ik half. De "namespace" is natuurlijk "Sjabloon". Mijn vraag blijft staan: waarom dat sjabloon ipv een entry in Wikidata? Schilbanaan (overleg) 4 aug 2020 04:20 (CEST)
Dat sjabloon was er eerder en blijft in artikelen staan zolang niemand het weghaalt.
Ik weet niet of alle artikelen waar het gebruikt wordt inmiddels een Wikidata-koppeling hebben, laat staan of die naar de beste categorie wijst. Soms wijst die koppeling naar een Commons-pagina; ook niet slecht, maar wel iets anders. Waar de link in de zijbalk goed is, kun je Commonscat weghalen, maar houd rekening met onbegrip van mensen die nooit in de zijbalk kijken of Wikidata te ver van hun bed vinden — bertux 4 aug 2020 08:29 (CEST)
De suggestie om het sjabloon weg te halen lijkt mij geen goede. Eerder is er wel eens geopperd dat het sjabloon weggehaald kon worden, maar daar was er geen draagvlak voor. Het sjabloon staat er met een reden: onderaan de pagina vermelden we standaard diverse externe verwijzingen naar bronnen, meer informatie, etc. Door het expliciet duidelijk te maken dat er meer afbeeldingen te vinden zijn op Wikimedia Commons, maken we dit vrije beeldmateriaal toegankelijker voor het publiek. Romaine (overleg) 4 aug 2020 16:42 (CEST)
Dat was eigenlijk waarom ik het vroeg: waarom de software dat niet (standaard/automatisch) doet vanuit Wikdata, maar ik begrijp de redenen wel om het sjabloon voor een expliciete verwijzing te laten staan. Bedankt voor jullie reacties. Schilbanaan (overleg) 4 aug 2020 17:10 (CEST)
Het zou wel interessant zijn om een query te draaien op de commons cat die in het sjabloon genoemd wordt en die te vergelijken met de commons cat die op wikidata vermeld staat. Bij verschillende tussen beide categorieën kunnen deze gelijkgetrokken worden. Wanneer er wel een cat in nl:wiki staat maar nog niet in wikidata kan deze aangevuld worden op wikidata. (Of zijn er eigenlijk al automatische catgeoriën voor dergelijke queries? > wel commonscat op nl:wiki niet op wikidata en/of omgekeerd?) Ecritures (overleg) 4 aug 2020 16:56 (CEST)
Daarvoor hebben we sinds 2013 deze categorie: Categorie:Wikipedia:Commonscat met lokaal andere link dan op Wikidata. Romaine (overleg) 4 aug 2020 17:20 (CEST)
En dan de volgende vraag natuurlijk: is er "sinds 2013" al door iemand een botje voor gebouwd die dat op wikidata aanpast? Ecritures (overleg) 4 aug 2020 17:23 (CEST)
Helaas is dat vaak niet zo simpel, want hoe moet een botje bepalen of de categorienaam op nl-wiki of die van Wikidata juist is? Ik heb zelf in het verleden hele series van foutmeldingen nagelopen, waarbij ik in zeker zo'n 60% van de gevallen de link op Wikipedia moest corrigeren, in zo'n 30% van de gevallen was de link op Wikidata onjuist en in zo'n 10% waren het complexe gevallen die niet eenvoudig op te lossen zijn. Misschien is het mogelijk voor een deel van de probleemgevallen om het automatisch met een botje te doen, maar ik heb nog niemand dat daadwerkelijk zien doen. Groetjes - Romaine (overleg) 5 aug 2020 02:43 (CEST)

Pagina Het Torenven[bewerken | brontekst bewerken]

Beste

Ik heb net de pagina Het Torenven aangemaakt maar krijg de melding dat deze genomineerd is voor verwijdering omdat de tekst overeenkomt met de bronnen die geraadpleegd zijn. De pagina is aangemaakt met actieve medewerking van de schrijver die ik als bron gebruikt heb. Het is moeilijk om andere informatie toe te voegen of de informatie anders te formuleren omdat dit nagenoeg de enige bron is die over deze informatie beschikt. Het betreft de historiek van het gebouw en domein en kan moeilijk op een andere manier geschreven worden dan de werkelijke feiten. Het is belangrijk voor de geschiedenis van Kessel dat deze pagina blijft bestaan zodat iedereen deze kan raadplegen. Wikipedia is meer toegankelijk dan de bron die ik gebruikte zeker voor de inwoners van deze en omringende gemeenten.

Gelieve de pagina niet te verwijderen, hiermee zou veel tijd en opzoekwerk verloren gaan. De Heemkring Davidsfonds Nijlen heeft hun zegen gegeven voor het publiceren van de pagina.

Met vriendelijke groeten

Beste... U kunt de procedure volgen om de tekst van de website vrij te geven voor publicatie op wikipedia. Meer informatie daarover leest u hier: Wikipedia:OTRS/Toestemming tekst vragen.
U kunt voor verdere vragen ook contact opnemen met het "OTRS team" , meer daarover leest u hier: Wikipedia:OTRS. Succes! vr groet Saschaporsche (overleg) 4 aug 2020 16:30 (CEST)
Ik heb het verzoek om directe verwijdering omgezet naar een reguliere verwijdernominatie. Het artikel volgt de brontekst in een aantal gevallen te nauw, maar dit kan redelijk makkelijk opgelost worden. Sowieso moet de tekst wat neutraler, hetgeen ook meteen een deel van de copyvio oplost. Verder is er opmaaktechnisch nog het e.e.a. niet op orde. De nominatie staat 2 weken, dus tijd genoeg voor verbeteringen. Thieu1972 (overleg) 4 aug 2020 18:29 (CEST)

is hier ook een redactie "kunst" te vinden?[bewerken | brontekst bewerken]

Beste mensen, ik schrijf al jaren voor de duitse en engelse wikipedia over kunst. Ik vraag me af, of jullie ook zo een lijst met "Relevantiecriteria" geeft voor schrijven over kunstenaars als in de duitse wikipedia? Hebben jullie ook een speciaal forum waar men kan kan navragen of persoon X of Y voor relevant wordt geacht - voordat men er een artikel over begint, dat mogelijk wordt verwijderd? In de duitse wikipedia hebben wij namelijk zo'n forum en ik vind dit echt handig. Hartelijke groeten, Gyanda (overleg) 4 aug 2020 22:29 (CEST)

  • Er is een korte lijst met relevantiecriteria, maar ik weet niet hoe veel draagvlak deze heeft. — Zanaq (?) 4 aug 2020 22:36 (CEST)
    • Die criteria zijn volgens mij in de praktijk niet erg gezaghebbend, belangrijker is dat een kunstenaar beschreven is door (betrouwbare) onafhankelijke bronnen. Encycloon (overleg) 4 aug 2020 22:47 (CEST)
      • Hartelijk bedankt voor beide berichten. LG, Gyanda (overleg) 5 aug 2020 13:30 (CEST)
  • Over veel onderwerpen hebben mensen zich verenigd in zogenaamde 'café's'. Daar kan discussie onder liefhebbers plaatsvinden over een bepaald onderwerp. Zo zijn er de volgende café's: De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk). Het zou eigenlijk helemaal geen gek idee zijn als er ook een Kunstcafé zou worden geopend. In deze coronatijd is dat misschien een unieke kans voor een uitbater om gegarandeerd coronavrij te opereren Glimlach. De vraag is dan natuurlijk: wie gaat dat doen? Misschien heb je daar zelf zin in? Of zijn er in De Kroeg mensen te vinden om dat samen met jou op te pakken? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 4 aug 2020 22:42 (CEST)
    • Hier zie ik dat Happytravels waarschijnlijk wel geïnteresseerd is. Encycloon (overleg) 4 aug 2020 22:47 (CEST)
      • Dank voor het pingen! Een Kunstcafé lijkt mij nog steeds gewenst. Het is echter nooit van start gegaan, omdat critici aangaven dat veel van de cafés hier weinig actief zijn. Wat mij betreft hoeft er echter niet dagelijks een nieuw item begonnen te worden. Belangrijker is dat er een plek is waar geïnteresseerden terecht kunnen met hun vragen. HT (overleg) 4 aug 2020 22:59 (CEST)
        • Welke disciplines worden daar in besproken? Ik zit namelijk best wel in de kunstwereld (erfgoed eigenlijk) en ben dus wel bezig met beeldhouwers, architecten en schilders. Maar denk ook aan: monumenten (kunst en historisch) en zelfs heraldiek kan er naar mijn idee wel in besproken worden al heb ik daar dan weer een projectgroep voor. Dqfn13 (overleg) 4 aug 2020 23:03 (CEST)
          • @Dqfn13 Alles wat je noemt, wat mij betreft. HT (overleg) 4 aug 2020 23:28 (CEST)
            • Is 'Cultuurcafé' dan misschien handiger, zodat ook monumenten e.d. worden afgedekt? Of is het juist een te breed begrip? Thieu1972 (overleg) 5 aug 2020 06:52 (CEST)
              • Ik vind een kunstcafé een heel goed idee. Wij hebben in de duitse wikipedia verschillende "Portale", waar de mensen, die voor bepaalde onderwerpen schrijven een plek voor discussie en vragen vinden, zo ook voor kunst. Daar kan je vragen kwijt als "vinden jullie die mens relevant genoeg voor een artikel", je kan aangeven, dat een bepaalde artikel niet goed genoeg is en over gedaan moet worden en mensen vragen om te helpen ermee, je kan nieuwe artikelen in het zonnetje zetten (als ze goed zijn, enz.) - Zelf heb ik kunst niet gestudeerd, maar Duits en Engels en Theater-, Film en Televisiewetenschap, en ik ken eigenlijk alleen de richting "Abstracte kunst", "Concrete Art", "Minimalism" - maar als er meer mensen samen komen in zo'n café kunnen wij zeker veel verschillende kanten van de kunst laten zien of helpen met vragen. Een praktische vraag: hoe start je een "Café"? - Trouwens, ook in de duitse wikipedia is er niet zo veel "traffic" in de portalen, maar toch vind ik ze erg nuttig. Ook een "Relevanzcheck"-Forum zou ik echt nuttig vinden, daar geven mensen hun beoordeling en dan weet je minstens of het de moeite waard is om überhaupt aan een artikel te beginnen. Graag hoor ik verder van jullie en bedank me voor alle reacties tot nu toe. LG, Gyanda (overleg) 5 aug 2020 13:37 (CEST)
@Thieu1972: Misschien is 'Cultuurcafé' net iets te breed, aangezien je dan een interactie krijgt met het Muziekcafé. Desalniettemin kan de term 'kunst' natuurlijk wel ruim opgevat worden; wat mij betreft niet alleen schilder- en beeldende kunst maar ook bv. dichtkunst, theater enz. enz.. Of het huidige muziekcafé zou omgebouwd/verbreed kunnen worden tot Kunst- en cultuurcafé (uiteraard met een heel creatieve naam, dat is aan kunstliefhebbers wel toe te vertrouwen), dat is natuurlijk ook een optie.
@Happytravels: Het argument dat veel café's weinig actief zijn, snijdt m.i. geen hout, aangezien veel andere café's best actief zijn. Ik heb er eigenlijk wel vertrouwen in dat een kunstcafé bestaansrecht heeft.
@Gyanda: in de Nederlandstalige Wikipedia wordt met een 'portaal' wat anders bedoeld. Ik denk dat wat in de Duitstalige Wikipedia wordt aangeduid met 'Portale', hier met café's wordt aangeduid. Helaas weet ik niet hoe je een café start; ik kon geen handleiding vinden. Het meest voordehandliggend is om te kijken hoe andere café's zijn gestart. Ik zie daar echter dat daar de nodige codes bij gebruikt worden waar ik geen verstand van heb. Hopelijk is hier iemand die daar meer van weet. Uiteraard moet dan ook gezorgd worden voor links naar het nieuwe café, en bekendmaking in De Kroeg. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 5 aug 2020 15:03 (CEST)
Ik vind een kunstcafé géén goed idee. De strekking van dit onderwerpen gebied in verhouding tot het aantal vrijwilligers dat zich met dit onderwerp bezig houdt is te klein, het is een niche. Zou een café voor alleen kunst toch aangemaakt worden, wordt de versnippering alleen maar groter en wordt het minder vindbaar voor gebruikers die zich met dergelijke onderwerpen bezig houden.
Mij lijkt het beter om een groter onderwerpengebied te nemen. Romaine (overleg) 6 aug 2020 14:24 (CEST)

zonder toestemming plaatsen van mijn foto's[bewerken | brontekst bewerken]

Beste,

Onder het bestand: Yke JPEG 300 dpi.jpeg vind ik een foto van Yke Viersen, een foto die door mij is gemaakt en die daar zonder toestemming en zonder naamsvermelding terecht is gekomen. Ik zal het zeer op prijs stellen als u mij kunt laten weten hoe deze foto daar terecht is gekomen. Ik ben fotograaf, werk op kleine schaal op bestelling, en de publicatie is nadelig voor de beroepsfotograaf. Voor een ondernemer betekent dit nadeel voor zijn inkomsten, bovendien hebben we het hier over auteursrechtschending.

Ik stel het op prijs als u mij nadere informatie kunt geven, dan weet ik wie ik hoe ik hiermee verder kan gaan.

Vast hartelijk dank voor uw moeite.

Met vriendelijke groet, Ellie Speet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:1c04:2b1f:1b00:fd5c:26b0:8644:6ecb (overleg · bijdragen) 5 aug 2020 15:20

Hallo,
Vervelend om te horen, dat is zeker niet de bedoeling. Zoudt u contact op willen nemen met ons contactpunt via permissions-nl-at-wikimedia.org? Dan pakken zij het verder met u op,
Vriendelijke groet, Ciell 5 aug 2020 15:26 (CEST)
Inderdaad lijkt dat de beste oplossing. Voor de volledigheid, het gaat om de afbeelding c:File:Yke JPEG 300 dpi.jpeg, die geclaimd wordt als eigen werk door iemand anders. — Zanaq (?) 5 aug 2020 15:47 (CEST)
Ciell Is het niet gewoon handiger om in dit geval haar schrijven door te mailen naar Wikimedia en dat die dan rechtstreeks reageert, zonder dat Speet opnieuw in actie moet komen? HT (overleg) 5 aug 2020 18:22 (CEST)
Het lijkt me van belang dat de fotograaf zelf een bericht stuurt, met voorts duidelijke aantoning dat zij inderdaad auteursrechthebbende is van die foto. Paul Brussel (overleg) 5 aug 2020 18:27 (CEST)
Inmiddels lijkt de afbeelding verwijderd te zijn? Zonder ook maar enig spoor achter te laten? — Zanaq (?) 5 aug 2020 20:06 (CEST)
@Zanaq:, de afbeelding stond op Commons (<-- zie bestandspagina) en is door Wutsje verwijderd. Dqfn13 (overleg) 5 aug 2020 20:10 (CEST)
Duidelijk. Dan is er geen actie meer nodig. — Zanaq (?) 5 aug 2020 20:12 (CEST)
Inderdaad hebben wij verschillende methodes als OTRS om dit soort claims te controleren, maar daarvoor moet de rechthebbende wel persoonlijk (niet via een ip) contact met ons opnemen, zodat we kunnen verifiëren om wie het gaat. We gaat uit, op alle Wikimediaprojecten, van goede intenties van de deelnemers die uploaden en informatie toevoegen. Bij dit soort klachten volg je dan een zogenaamd 'Notice and take down' beleid: een rechthebbende zal (vanwege de AGF naar de uploader) bewijzen moeten kunnen overleggen om aan te tonen dat zijn/haar claim klopt. In dit geval denk je dan aan bv het originele fotobestand, inclusief de metadata. Ciell 5 aug 2020 20:51 (CEST)

Bronnen aangeven?[bewerken | brontekst bewerken]

Lieve mensen, ik ben ermee bezig om me een beetje in te lezen, hoe men goede artikelen schrijft voor de NL-wikipedia, want in elk taal zijn daar verschillen. Nu heb ik dit gevonden om aan te tonen, dat je bronnen aangeeft: {{Appendix}}, maar bij veel artikelen, die ik lees, zijn er nauwelijks bronnen aangegeven. Omdat ik dit erg belangrijk vind, hebben mijn artikelen in de duitse en engelse wikipedia heel veel bronnen. Is dit fout? Willen jullie liever weinig bronnen? Ik "bewijs" bijna elk informatie die ik in een tekst geef met een bron. LG, Gyanda (overleg) 6 aug 2020 13:58 (CEST)

Beste Gyanda,
Het klopt dat je met het {{Appendix}}-sjabloon de gebruikte referenties in beeld kan brengen. Dat kunnen bronnen zijn, maar ook noten en eventueel nog andere zaken.
Bronvermelding is niet verplicht op de Nederlandse Wikipedia, tenzij je over levende personen schrijft. Er is echter geen verbod op het vermelden van de gebruikte bronnen en door velen wordt het toegejuicht als je dat wel doet. Is een artikel (grotendeels) gebaseerd op een (deel van een) specifiek boek, dan zou je ook kunnen volstaan met een verwijzing naar dat boek en de pagina's, maar ik ga er vanuit dat je met je ervaring op de Duitse en Engelse Wikipedia wel weet hoe je bronvermeldingen moet regelen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 6 aug 2020 14:10 (CEST)
Hartelijk bedankt voor de info, RonnieV, ik heb soms bijna 50 bronnen, dus ik was onzeker hoe ik het hier moet doen. Ik ben blij, dat je me uitleg kon geven. Danke! LG, Gyanda (overleg) 6 aug 2020 14:28 (CEST)

Engelstalige pagina verdwenen[bewerken | brontekst bewerken]

Heb opgemerkt dat een bestaande Engelstalige pagina over Guy Van Nueten die beschikbaar was in het Nederlands, Frans en Engels is verdwenen. Waarom zou een vertaalde pagina verdwijnen of verwijderd worden?

GeertsF (overleg) 6 aug 2020 14:54 (CEST)

Beste GeertsF, De beste plaats in informatie te krijgen, is natuurlijk de Engelse Wikipedia. Als ik daar het artikel opzoek, is het niet te vinden. Wil ik het aanmaken, dan kom ik op deze pagina. Daar staat een verwijzing naar een pagina met uitleg. Hierbij wordt dan weer verwezen naar WP:GNG en WP:MUSICBIO. Om het kort te houden, de Engelse collega's vinden dat uit het artikel onvoldoende blijkt dat Van Nueten als musicus voldoende belangrijk is om opgenomen te worden in deze encyclopedie. In het artikel (ik kan het niet zien) stond kennelijk wel een aantal bronnen waarin hij genoemd werd, maar niet waarin uitgebreid werd ingegaan op deze persoon en zijn verrichtingen.
Iedere Wikipedia bepaalt zelf welke normen zij hanteren om een onderwerp voldoende belangrijk te achten om het een zelfstandig artikel te laten krijgen. In dit geval hebben de Engelse collega's besloten dat Van Nueten daar niet aan voldoet.
Mocht je een nieuw artikel over hem willen schrijven, gebruik deze informatie en zorg dus dat er in het artikel meer naar voren komt wat Van Nueten zo bijzonder maakt dat hij wel een artikel verdient. Ik raad je ook dringend aan om contact op te nemen met degene die het artikel daadwerkelijk verwijderd heeft; deze wil je vast adviezen geven en is beter thuis in de Engelse gemeenschap.
Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 6 aug 2020 15:10 (CEST)
RonnieV bedankt voor deze verduidelijking.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GeertsF (overleg · bijdragen) 6 aug 2020 15:32‎

Formule
[bewerken | brontekst bewerken]

Wat doet de formule <br> ? Ojjm (overleg) 6 aug 2020 17:22 (CEST)

Een nieuwe regel beginnen. Dit is meestal ongewenst in artikeltekst: meestal gebruiken we een lege regel. — Zanaq (?) 6 aug 2020 17:29 (CEST)
Ojjm, in sjablonen zoals infoboxen en in tabellen, waar de kolombreedte beperkt is, kan deze code van pas komen om een regelsprong op een geschikte plaats te forceren. In lopende tekst van artikelen gebruiken we deze code niet, zoals Zanaq al aangeeft. Buiten de artikelruimte, bijvoorbeeld op overlegpagina's veroorloven we ons meer vrijheden — bertux 6 aug 2020 17:54 (CEST)
Dank. Ojjm (overleg) 6 aug 2020 18:51 (CEST)

Foto op Wikiportret naar Wikipedia artikel halen[bewerken | brontekst bewerken]

Beste mensen,

Ik heb een artikel gemaakt over Han van den Broeke en een bevriende fotograaf gevraagd een foto die hij gemaakt heeft in te voeren. Hij zegt dat hij dat gedaan heeft via wikiportret en dat nu een vrijwilliger de foto zal checken en uploaden in mijn artikel. Hoe gaat dat in zijn werk? Wat kan of moet ik er aan doen?

dank, groet

Ruud BuitelaarRuud Buitelaar (overleg) 7 aug 2020 00:14 (CEST)

Hallo. Via wikiportret wordt de afbeelding geüpload naar Wikimedia Commons. Wanneer het daar staat en je de naam van de afbeelding weet, kan je het hier gebruiken. Zie ook Help:Gebruik van bestanden#Een bestand plaatsen. Een prettige avond verder. Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 7 aug 2020 00:19 (CEST)
De afbeelding wordt zelfs standaard door de vrijwilliger van Wikiportret in het gerelateerde artikel geplaatst, als ik me niet vergis. Actie is dus niet nodig. Encycloon (overleg) 7 aug 2020 00:36 (CEST)
Dank! Ruud Buitelaar (overleg) 7 aug 2020 18:36 (CEST)
Wat Encycloon zegt klopt helemaal. De vrijwilligers die de Wikiportret afbeeldingen afhandelen doen alles voor je: uploaden naar Commons en koppelen aan het Wikipedia artikel. Mbch331 (overleg) 7 aug 2020 19:08 (CEST)
Ik heb nog even gekeken of er foto's van Han van den Broeke zijn geüpload en dat is inderdaad het geval. Er is ook al op gereageerd naar de persoon die de foto's geüpload heeft. Die heeft nog niet op die mails gereageerd. Mbch331 (overleg) 7 aug 2020 19:13 (CEST)