Help:Helpdesk

Welkom!  ·  Snelcursus  ·  Terminologie  ·  Helpoverzicht  ·  Help-index  ·  Helpdesk  ·  Navigatie naar artikelen  ·  Gebruikersportaal  ·  Contact

Help Wikipedia Sjabloon

Overzicht hulppagina's
Alfabetische index Portaal:Hulp en beheer Helpdesk Toch een paar regels Veelgestelde vragen (FAQ) Veelgestelde verwijderingsvragen Veelgestelde vragen over donaties Hoe je mee kunt doen Waarom zou ik meedoen? Uitleg Terminologie op Wikipedia Nieuwe pagina aanmaken Titel kiezen Titel wijzigen Redirectpagina aanmaken Pagina's samenvoegen Tips voor het schrijven van een goed artikel Tips voor het vertalen van een artikel Tekstopmaak Spelling Tabellen Formules Tijdbalken Afbeeldingen en bestanden Geluid Links Interwiki-links Sjablonen Navigatie Categorieën Kleine wijziging Bots Coördinaten & externe kaarten Hulpmiddelen Donkere modus Toegankelijkheid Privacy
Zie ook Regels en richtlijnen Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk!

Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt…

• Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
• Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.

Klik hier om een vraag te stellen

Wachten op antwoord…

• Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
• Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.

Bij het geven van antwoord...

• Beperk u tot het antwoord op de vraag, wees beknopt, haal er geen andere zaken bij, gebruik geen Wikipediajargon, wijs concreet de weg, of voer uit wat iemand u vraagt zonder verder commentaar te geven. Bedenk voordat u op "publiceren" klikt dat de helpdesk een visitekaartje is voor Wikipedia.

Geen Archive.today maar Nginx

Sinds een paar dagen opent mijn chromebook geen archiefpagina's van Archive.today meer. Wat kan ik daaraan doen? In plaats van de gevraagde pagina krijg ik deze opgewekte mededeling:

Welcome to nginx!

If you see this page, the nginx web server is successfully installed and working. Further configuration is required.

For online documentation and support please refer to nginx.org.

Commercial support is available at nginx.com.

Thank you for using nginx.

Boven dat bericht van Nginx staat in de adresbalk van de browser een geldige url van een archief, zoiets bijvoorbeeld. Het gebeurt als ik een nieuw archief wil maken, maar ook als ik een bestaand archief opvraag.

Het ligt duidelijk aan de connectie tussen mijn chromebook en de A.t-server, anders had het hier klachten geregend; bovendien werken diezelfde links wel op mijn Android-telefoon. Ik heb niets veranderd aan mijn instellingen, er is wel een systeemupdate geweest.

Wie begrijpt dit en wie weet een oplossing? Deze Reddit-draad geeft een hint naar de oorzaak: net als twee anderen met deze klacht had ik een melding gestuurd naar A.t (een privacyschending, iemands naam en mailadres stonden duidelijk onbedoeld op een archiefpagina) en direct daarna was het mis.

Ik snap die draad niet helemaal. Ik zie dat het kan helpen om een andere DNS-server in te stellen; ik heb nu Google (public), maar welke dan? Ik heb de keus tussen:

1. netwerkstandaard
2. zelf toevoegen
3. Clean Browsing (Family Filter)
4. OpenDNS
5. Google (Public DNS)
6. Cloudflare 1.1.1.1

Opties 1 en 4 heb ik geprobeerd, geen verschil.

Ik lees ook: https://downforeveryoneorjustme.com/ says it's up… but if you try a pagespeed tool or any proxy tool, it won't load. So I believe the problem is really at server level.

Maar ik heb zulke tooltjes niet. Wel heb ik Zotero maanden geleden al toestemming gegeven om pagina's van bepaalde sites (vooral Jstor) via een proxy en de Wikipedia Library te openen, maar dat zal hier niet veel mee te maken hebben. In de instellingen van mijn computer staat de optie Proxy's voor gedeelde netwerken toestaan uitgeschakeld.

Op GitHub vind ik firewall-instellingen voor Nginx om A.t te blokkeren, misschien kan iemand daaruit opmaken wat ik moet doen om weer toegang te krijgen?  →bertux 29 sep 2024 19:19 (CEST)

P.S.: Op Wikipedia:List of web archives on Wikipedia lees ik: If a "Welcome to nginx!" page appears, it apparently either means the user has hit a rate limit or the site is doing maintenance work. Wat is een rate limit en wat doe ik eraan? →bertux 29 sep 2024 19:25 (CEST)

De rate limit: gewoon wachten tot morgen. Ik loop er ook tegenaan bij Archive.org als ik mijn bot draai: ik mag maar 200 pagina's laten archiveren per dag. Wikiwerner (overleg) 29 sep 2024 20:57 (CEST)

Alleen duurt het bij mij al een dag of vijf, zonder dat ik ook maar 1 pagina gearchiveerd heb. Ik kan ook geen pagina lezen, zelfs hun home, helpdesk en FAQ zijn voor mij onbereikbaar. Sowieso archiveer ik nooit meer dan een stuk of vijf pagina's per dag, meestal minder.  →bertux 29 sep 2024 21:46 (CEST)

Op en:archive.today wordt verwezen naar het artikel archive.today: On the trail of the mysterious guerrilla archivist of the Internet waaruit blijkt dat het niet 100% duidelijk is wie er achter archive.today zit, maar dat dit hoogswaarschijnlijk wel een enkel individu is. Pagina's worden alleen maar verwijderd in enkele specifieke gevallen. Op enwiki staat verder dat het vanuit enkele landen geblokkeerd is, omdat er dus blijkbaar "verboden" content op staat. Maar ook dat archive.today zelf alle Finse gebruikers heeft geblokkeerd, om een confict met de Finse overheid te voorkomen. Dus archive.today gaat liever een heel land blokkeren, dan pagina's verwijderen.

Ik vermoed dan dat er zoiets aan de hand is. Als je vraagt om een pagina te verwijderen, wordt dat gezien als "zeuren", en wordt de toegang tot archive.today geblokkeerd vanaf jouw ip adres. Dat blokkeren wordt gedaan door een nginx onderhoudspagina te tonen, zodat je niet herkent dat je geblokkeerd bent. Als je via een smartphone via de mobiele data verbinding naar archive.today gaat, heb je een ander ip adres. Maar als een smartphone ook niet geblokkeerd wordt als je gebruik maakt van wifi, zou het ook nog aan de cookies in je webbrowser op je chromebook kunnen liggen. In dat laatste geval zou een incognito venster al werken, maar ik verwacht dat je een vpn moet gaan gebruiken zodat je een ander ip adres gebruikt. In sommige gevallen krijg je overigens ook een ander ip adres als je je internet router herstart. ∼ Wimmel (overleg) 3 okt 2024 23:43 (CEST)

Ach, natuurlijk, de cookies! Die vergeet ik altijd. Dank, dat volstond.

Wel interessant dat Archive.today kennelijk voortdurend auteursrechten schendt, dat had ik me al vaak afgevraagd. En verontrustend dat de toekomst zo wiebelig is. Hoe ver is Wikimedia met de eigen archiefsite? Sowieso zal die heel veel niet kunnen archiveren vanwege de auteursrechten  →bertux 4 okt 2024 12:25 (CEST)

Moet zeggen dat de site sowieso erg irritant doet de laatste dagen. Opeens moet ik steeds weer melden dat ik geen robot ben (en dan moet je die suffe controles à la 'waar staat de auto' invullen), en daarna is er een enorme wachtrij en haak ik na een half uur wachten af. Thieu1972 (overleg) 9 okt 2024 18:40 (CEST)

Een captcha? Nooit gezien. Wisselende wachttijden wel, een keer was er een wachtrij van 16000 artikelen, maar 12 uur later waren er nog 1000, wat neerkomt op vijf minuten wachten. Geen peil op te trekken. En heel vaak een urenlang uit de lucht, naar het schijnt vanwege het kat-en-muisspel met de auteursrechtenhouders: Archive.today moet een paar keer per week van server wisselen en moet iedere paar maanden nieuwe schraaptechnieken ontwikkelen. Hoelang kan dat goed gaan?  →bertux 9 okt 2024 18:55 (CEST)

Vraag naar spelling bij Joseph Priestley

Beste medewikipedianen, Vanavond bewerkte ik tot "Werk" het erg lange artikel over Joseph Priestley, dat ik een aantal jaren geleden helemaal las en denkelijk dáárdoor al lezend wiki-artikelen ging bewerken. In bedoeld artikel corrigeerde ik fouten tegen de Nederlandse taal. Bij het lemma wilde ik nu eindelijk iets vragen middels "overleg". Daarover bleek al een vraag gesteld te zijn.

Bezitsvorm,

2 jaar geleden. Zoekbeestje heeft alle genitieven vervangen door de vorm: Priestley's. Priestley eindigt toch niet op een lange klinker? Oscar Zariski (overleg) 11 okt 2021 21:02 (CEST) Beste @Oscar Zariski, Sorry dat ik pas nu je opmerking zie. Dit bericht was dan ook niet gericht aan @Zoekbeestje, waardoor ik uw bericht niet in mijn mailbox ontving. Momenteel reageer ik omdat ik via deze overlegpagina wilde vragen of iemand in dit héle artikel "Priestleys" wil vervangen door "Priestley's". Gebrek aan energie door gezondheidsproblemen maakt me dat niet mogelijk. Het is heel goed mogelijk dat ik - na hier en daar navragen ter verificatie - ernaast zit met "Priestley's". Deze pagina wordt wellicht niet dikwijls bezocht. Ook via de Helpdesk zal ik zodadelijk vragen of KlaasZ4usV e/o DimiTalen hun licht erop willen laten schijnen en dan ofwel "Priestley's", ofwel "Priestleys" willen wijzigen in de correcte vorm van spelling. Vriendelijke groeten van Zoekbeestje (overleg) 3 okt 2024 22:52 (CEST). Naast @KlaasZ4usV en @DimiTalen zijn er wellicht ook anderen die dit vakentje naar behoren kunnen wassen, waardoor het voor eens en altijd duidelijk kan zijn of het "De Priestley's vertrokken naar ... " en/of "Priestley's werken" moet zijn of niet. Graag dus overal waar "Priestleys" staat corrigeren, of waar tot dusver "Priestley's" staat terugdraaien. Alvast hartelijk dank, met vriendelijke groeten van Zoekbeestje (overleg) 3 okt 2024 22:52 (CEST) Zoekbeestje (overleg) 3 okt 2024 22:52 (CEST)

Getuige dit artikel op taaltraining.nl is die apostrof alleen nodig wanneer je de naam verkeerd uitspreekt zonder die apostrof. In het geval van Priestley is dat niet aan de orde. Dat bevestigt het artikel op taaltraining.nl ook: Ook namen die eindigen op twee klinkers kunnen zonder apostrof: Jackies jas, Malous idee. Is dit een voldoende antwoord op je vraag? Dwz zullen we de apostrofjes maar weghalen?

Het uitzonderingsgeval staat trouwens niet expliciet vermeld op ons artikel Apostrof in de Nederlandse spelling. Wellicht nog leuk om het daar ook even te noemen?

Groetjes, Sietske | _Reageren? 4 okt 2024 10:54 (CEST)

Ik heb je vraag voor de zekerheid nog even in de groep gegooid in het Wikipedia:Taalcafé. Daar zitten de échte kenners, en dan weten we ´t zeker. Sietske | _Reageren? 4 okt 2024 11:19 (CEST)

Bronvermelding

Ik maakte een artikel aan in mijn kladblok maar kunt u mij helpen hoe ik mijn bronvermelding kan toevoegen in mijn kladblok? JustaVan (overleg) 3 okt 2024 23:05 (CEST)

Dat ligt eraan: werk je in de wikicode of met de visuele editor? Sietske | _Reageren? 3 okt 2024 23:08 (CEST)

Ik heb in je kladblok een referentie toegevoegd. hier kun je zien hoe ik dat (in wikicode) heb gedaan. Vr groet Saschaporsche (overleg) 3 okt 2024 23:13 (CEST)

Ooh, super! Ik probeerde het net nog eens met een bron die ik gebruikt heb.

Mocht u tijd hebben is het dan mogelijke om die eens te checken of die correct is?

Mag ik mijn bronvermelding ev. Ook bij de titel plaatsen?

Omdat ik mijn tekst in 1 hfdst uit verschillende bronnen haalde…

Alvast bedankt! JustaVan (overleg) 3 okt 2024 23:39 (CEST)

Op zich was het correct, maar ik heb het aangepast zodat het gebruik maakt van {{Sjabloon:Citeer boek}}, dat zorgt ervoor dat het een uniforme opmaak krijgt. Meerdere keren naar dezelfde bron verwijzen kan door het een naam te geven. Ik heb een voorbeeld toegevoegd, zie ook Help:Referenties en voetnoten#Meerdere_verwijzingen_naar_dezelfde_voetnoot. U kunt vervolgens vanuit de hele pagina daarheen verwijzen. Maar het is wel de bedoeling om vanuit de tekst te verwijzen, dus niet in kopjes verwijzingen toevoegen. Als de hele tekst op die bron is gebaseerd, zou het ook als een algemene bron toegevoegd kunnen worden, in plaats van dat elke regel herhalen. Maar als u bij de bronvermelding ook een paginanummer gaat vermelden, dan is bronvermelding per regel natuurlijk wel nodig. ∼ Wimmel (overleg) 4 okt 2024 00:13 (CEST)

Oké, dankjewel!

Zo kan ik weer verder! JustaVan (overleg) 4 okt 2024 07:50 (CEST)

P.Boonsri

(Adresgegevens verwijderd) 2A02:A459:B1B9:1:90D2:44EA:85FD:2262 4 okt 2024 00:42 (CEST)

Dag anonieme wikipediaan, ik heb zojuist de door u geplaatste privégegevens verwijderd. Wat wilde u precies doen/vragen/bereiken op deze pagina? Kan ik u ergens bij helpen? Sietske | _Reageren? 4 okt 2024 04:35 (CEST)

airco ventilatie

airco leiding wordt koud maar binnenin komt geen ventilatie van koude lucht, wat kan de oorzaak zijn? 190.4.185.240 4 okt 2024 16:20 (CEST)

Misschien is de ventilator stuk? Of zit de boel verstopt? Erik Wannee (overleg) 4 okt 2024 20:55 (CEST)

Pagina markeren gecontroleerd

Ik ben op zoek naar de pagina waar ik kan zien wie de nieuwe lemma's gemarkeerd heeft als gecontroleerd. Weet iemand hoe ik daar terechtkom? Het lukt mij niet die te vinden. HT (overleg) 5 okt 2024 06:57 (CEST)

Speciaal:Logboeken en dan 'Markeerlogboek' selecteren. Jeroen N (overleg) 5 okt 2024 07:57 (CEST)

Dank je wel !! Top !! HT (overleg) 5 okt 2024 09:31 (CEST)

foto winnie van weerdenburg

LS

De foto die jullie bij Winnie van Weerdenburg hebben gezet, klopt niet. Zij is mijn moeder en dit is een andere vrouw. Zij had op de spelen van Tokyo kort witblond haar,

Met vriendelijke groet,

Kirsten Lynch-Rijke 2A02:F6D:898:0:3527:6D9:19FE:1EAF 5 okt 2024 14:49 (CEST)

Wij hebben de info overgenomen van de oorspronkelijke bron: https://www.nationaalarchief.nl/onderzoeken/fotocollectie/aa80e460-d0b4-102d-bcf8-003048976d84

Misschien dat iemand kan achterhalen wie er dan op de foto staat. En de foto verwijderen uit de Infobox. Mbch331 (overleg) 5 okt 2024 15:06 (CEST)

Aangezien het om een olympisch prijswinnares gaat, moet er wel ergens een foto van haar uit 1964 te vinden zijn, zodat we ons ervan kunnen overtuigen dat de persoon op de foto iemand anders is. Dat lijkt me het moment om de foto te vervangen of te verwijderen. Dan kan meteen het bijschrift bij deze foto aangepast worden zodat de juiste naam erbij staat. Maar omdat het Nationaal archief mij een vrij officiële bron lijkt, voel ik er niet zo voor om de foto nu meteen te verwijderen. Erik Wannee (overleg) 5 okt 2024 15:15 (CEST)

Het Duitstalige artikel gebruikt trouwens een andere foto (hiernaast), waarop zij links te zien is. Ik zou echt niet durven te zeggen dat dit dezelfde persoon is. (Ik had trouwens Erica Terpstra (midden) er ook niet uit gehaald...) Erik Wannee (overleg) 5 okt 2024 15:23 (CEST)

De enige vrouwelijke medaillewinnaars van de Nederlandse olympische ploeg waren zwemsters. Als ik naar de foto's op de artikelen van de zwemsters kijk, dan moet deze foto wel van Van Weerdenburg zijn. Tenzij de foto niet genomen is in oktober 1964... –bdijkstra (overleg) 5 okt 2024 16:37 (CEST)

Op foto's die ik op internet vind van Winnie van Weerdenburg draagt ze geen bril en heeft ze inderdaad witblond haar, bijvoorbeeld deze.

Ik vermoed dat de foto Corrie Winkel is, die in 1962 ook al een soortgelijke bril droeg. Zie ook deze foto uit 1964 op schiphol. ∼ Wimmel (overleg) 5 okt 2024 17:57 (CEST)

Ik heb niet goed gekeken. De neus en de tanden komen inderdaad beter overeen met Winkel. –bdijkstra (overleg) 5 okt 2024 18:09 (CEST)

Beste Kirsten. Bedankt voor je oplettendheid! Ik heb zojuist een andere foto geüpload. Is de vrouw links je moeder? Helaas kan ik er geen onderschrift bij plaatsen. Misschien lukt dat iemand anders hier wel. HT (overleg) 5 okt 2024 18:40 (CEST)

Het lijkt toch wel overduidelijk dat Kirsten hier gelijk heeft. Er zijn twee foto's van Winnie. Die er stond en die ik zojuist verwijderd hed, had als bron de Italiaanstalige Wikipedia. Dat is geen geloofwaardige bron. En Kirsten ontkent dat dit haar moeder is. Ik heb een andere foto geplaatst, maar krijg er geen onderschrift onder. Wie wel? HT (overleg) 5 okt 2024 18:43 (CEST)

Het onderschrift werkt bij mij prima. Waarschijnlijk iets met je browsercache? –bdijkstra (overleg) 5 okt 2024 18:49 (CEST)

@Bdijkstra: Dank, ik heb inmiddels een onderschrift kunnen toevoegen! mvg HT (overleg) 5 okt 2024 18:54 (CEST)

Dan moeten er nog een paar dingen gebeuren:

1. De toelichting bij de foto moet worden aangepast;
2. De foto moet worden hernoemd;
3. De foto moet ondergebracht worden in een andere commons-categorie;
4. Idem voor de foto waar dit een uitsnede uit was: c:File:Aankomst Olympische ploeg op Schiphol, Van Weerdenburg, Bestanddeelnr 917-0771.jpg;
5. De foto moet in de anderstalige artikelen ook worden vervangen door de juiste foto.
6. Het Nationaal archief zou ingelicht moeten worden dat hun foto voorzien is van het verkeerde bijschrift.

Erik Wannee (overleg) 5 okt 2024 19:40 (CEST)

 Vraag: Zijn we al voldoende overtuigd dat de persoon op de bovenste foto Corrie Winkel is? In elk geval komt de bril overeen met die kenmerkende witte streepjes. Of moeten we nog op zoek naar een deskundige die dit kan verklaren? In het laatste geval is het de vraag wie daarvoor benaderd zou kunnen worden. Ik zelf was pas 16 dagen oud toen deze foto gemaakt werd, dus ik herinner me er niets van. Erik Wannee (overleg) 6 okt 2024 11:42 (CEST)

Wat mij betreft wel. Op deze foto van dezelfde dag ze met is hetzelfde kapsel te zien. Ze draagt een olympische medialle, dat maakt de mogelijkheden wie het kan zijn al heel beperkt. Ik heb het op commons in ieder geval alvast een melding voor het nationaal archief aangemaakt, en ik was ook van plan met de andere acties door te gaan. ∼ Wimmel (overleg) 6 okt 2024 11:51 (CEST)

Inmiddels heb ik de overgebleven punten ook gedaan, dat wil zeggen een verzoek voor hernoeming ingediend, dat moet dus nog goedgekeurd worden, en waar de foto was voorzien van een bijschrift in de anderstalige wikipedia's, heb ik een verzoek in de desbetreffende ambassade gedaan voor de wijziging. ∼ Wimmel (overleg) 6 okt 2024 12:55 (CEST)

👍 Erik Wannee (overleg) 6 okt 2024 13:20 (CEST)

Goed zo, dank, Wimmel! 🙂 Nu alleen nog bij de bron, namelijk het Nationaal Archief. Mondo (overleg) 6 okt 2024 13:37 (CEST)

De voorafgaande melding die op commons:Commons:Nationaal_Archief/Error_reports (van 4 jaar geleden) was gedaan, was ook verwerkt, dus we kunnen afwachten of iemand die pagina nog volgt. De gebruiker die mijn verzoek op de Poolse wikipedia heeft uitgevoerd, heeft meteen een uitsnede gemaakt: File:Winnie van Weerdenburg in 1964.jpg. Ik ben zo vrij geweest om die afbeelding ook hier te gebruiken. ∼ Wimmel (overleg) 6 okt 2024 14:16 (CEST)

@Jcb.jacobs, @WikiTici. Ciell need me? ping me! 6 okt 2024 13:57 (CEST)

infobox

Goedemorgen,

Ik wil graag een infobox toevoegen aan de Wikipedia van André Van In. Ik kan de tools niet vinden. Kunt u mij helpen? Bedankt. Béatrice 2A02:A03F:66A7:8400:5563:2440:2011:2ADC 6 okt 2024 10:03 (CEST)

Beste Béatrice,

Ik heb bij zes Belgische documentairemakers (zie Categorie:Belgisch documentairemaker) op Brontekst bewerken geklikt en slechts een heeft een infobox, maar als auteur, wat hij eveneens is. Verder bestaat er niets wat met Sjabloon infobox docu…" begint, dus zoiets zal niet bestaan. Je zou Sjabloon:Infobox filmregisseur kunnen gebruiken.

Je gebruikt de visuele tekstverwerker, zie ik. Daar kun je bovenaan een sjabloon invoegen door twee accolades {{ te typen of door op Invoegen te klikken. De tekstcursor moet dan vooraan de eerste zin staan.

Als er behoefte is aan een aparte infobox voor documentairemakers, dan kun je daarom vragen, hier op de Helpdesk, onder een nieuw kopje. Met veel geluk is die er dan binnen een dag, met pech pas over drie maanden of nooit. Zelf maken kan ook, maar vereist vrij veel kennis  →bertux 6 okt 2024 10:25 (CEST)

Een infobox is een sjabloon. U moet dus kiezen voor Invoegen > Sjabloon en dan intikken infobox. Dan krijgt u een aantal opties. We hebben geen specifieke infoboxen voor documentairemakers. Infobox filmregisseur komt het dichtste in de buurt. U kunt dat intikken in het invoervak en dan krijgt u de infobox. U kunt dan het sjabloon verder invullen. Mbch331 (overleg) 6 okt 2024 10:25 (CEST)

Wandelroutes te detaillistisch?

Toevallig kwam ik langs het artikel Eestrum waar een aantal wandelroutes staan vermeld. Compleet met startpunt, welk kleur paaltje je moet volgen en waar er bankjes staan. Is dit niet meer iets voor Wikivoyage ? Nietanoniem (overleg) 9 okt 2024 16:02 (CEST)

Eens. Saschaporsche (overleg) 9 okt 2024 16:23 (CEST)

Wikipedia:Wat Wikipedia niet is#Een kookboek, reisgids of handleiding. Zelfs als die wandelingen het hoofdonderwerp van het artikel waren, zou ik dit veel te gedetailleerd vinden. Onze taak is om een overzicht te geven.

Er zijn ook praktische bezwaren: wij zijn er niet op ingericht om dit soort teksten actueel te houden. Morgen wordt er een weg verlegd en is er een ander startpunt, een nieuw bemalingsregime dwingt een andere route af, een nieuwe bezem die schoonveegt zorgt voor andere bepijling  →bertux 9 okt 2024 16:25 (CEST)

Mee eens, niet hier plaatsen.

Ook hier erger ik me aan, een hele tabel met gedetailleerde gegevens van basisscholen in Zaltbommel_(stad)#Onderwijs. Ik ga het weghalen! JoostB (overleg) 9 okt 2024 16:45 (CEST)

Mijn zegen heeft het. Wat mij betreft volstaat het om het aantal scholen te noemen, uitgesplitst naar type en eventueel denominatie. Dat gaat vaak het makkelijkst als je ook de namen geeft, maar verder zijn die niet nodig. Wel nuttig is het voorzieningsgebied, maar daarover lees je zelden iets  →bertux 9 okt 2024 16:59 (CEST)

Leelingenaantallen en andere niet-statische gegevens die elk jaar geactualiseerd (zouden moeten) worden, zou ik sowieso altijd schrappen. Sietske | _Reageren? 9 okt 2024 17:26 (CEST)

Wat mij opvalt aan wat oudere stijl artikelen over plaatsen ze sowieso erg gericht zijn op bezoekers aanbevelingen geven, zoals de kopjes bezienswaardigheden, maar ook in bepaalde achtergronden zit vaak die gedachtegang. Vaak heeft het geheel daardoor wat weg van een rondleidingsfolder of stadsfolder. Het hele artikel Zaltbommel zou een beetje onder de loep mogen worden genomen. Het heeft erg last van opsomming, maar ook wel wat tijdsduidingen die niet zo eeuwig maken. Buggymam (overleg) 9 okt 2024 17:46 (CEST)

Woonplaatsartikelen worden vaak gemaakt door inwoners en daar moeten we blij mee zijn. Snoeien moet inderdaad wel  →bertux 9 okt 2024 17:53 (CEST)

Daar zit ook wel wat in. En snoeien of soms de hele bups aanpakken en veranderen, dat is soms ook wel nodig.

Trouwens voor het onderwijs nog een tip, er gekeken worden of er goede geschiedkundige website(s) aanwezig zijn over het onderwijs in de plaats. Op die manier kan men diepere betekenis en geschiedenis aan de lezers geven dan alleen het aantal basisscholen anno 2012 of 2024 en diens namen. Vaak hebben de lokale historische verenigingen daar wel informatie over. En voor wat nieuwere informatie, zoals de recentere sluitingen of fusies van scholen is vaak wel wat aandacht in de media voor. Buggymam (overleg) 9 okt 2024 18:03 (CEST)

Ja, het brengen van context is mijn grootste wens voor Wikipedia! Naast de verrijking beschermt het ook de kwaliteit van het hele artikel: een paar feiten in hun context attenderen je erop dat er elders in het artikel iets mis moet zijn  →bertux 9 okt 2024 18:15 (CEST)

Wat betreft de wandelroutes: ik heb ze er uit gehaald. Het is vrijwel onmogelijk een bron te vinden die iets zegt over de routes, zoals de achtergrond en de historie, dus er valt hoe dan ook niks encyclopedisch van te maken. Thieu1972 (overleg) 9 okt 2024 18:37 (CEST)

wikitable sortable

Geachte gebruiker,

Ik heb vandaag een lijst gemaakt met de volgende naam: Lijst van spoorlijnen in Slowakije.

Daarvoor heb ik een tabel gemaakt met drie kolommen: Lijnnummer, Spoorlijn en Commentaar. De lijst is zo gemaakt, dat standaard gerangschikt is volgens het lijnnummer. Maar het kan ook handig zijn, om alfabetisch te rangschikken volgens het station van vertrek (2de kolom). Ik heb de tabel gemaakt overeenkomstig de help-beschrijving in de Engelse taal. Maar tot mijn verwondering kan ik de tabel toch niet rangschikken. Het icoontje dat daartoe in de hoofding van de kolom moet verschijnen, ontbreekt.

Weet iemand hoe dit kan opgelost worden ?

Bij voorbaat dank.

IDD5000 (overleg) 9 okt 2024 19:19 (CEST)

@IDD5000: Ik wel, met de pijltjes naast de titels. Een keer klikken sorteert A-Z, een tweede keer Z-A. Ik begrijp dus niet wat uw probleem is met Lijst van spoorlijnen in Slowakije.*

Voor het sorteren is wel JavaScript vereist, hebt u dat ingeschakeld?

 *Volgende keer graag zelf linken, dat bespaart de Helpdesk onnodig typewerk  →bertux 9 okt 2024 19:33 (CEST)

Bot voor verwijdermeldingen

Werkt de bot voor de verwijdermeldingen nog? Ik zie twee instanties van verwijdernominaties die niet op de OP van de schrijvers zijn vermeld, Greta Lang en Bernadette Jansma. Dit maakt het voor de schrijvers lastig om te reageren en de artikelen te verbeteren (heb ik in beide gevallen gedaan, maar ik kan niet alles op me nemen uiteraard). Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 10 okt 2024 11:37 (CEST)

Heb de indruk dat die bot al lange tijd niet meer werkt. Thieu1972 (overleg) 10 okt 2024 11:49 (CEST)

@Ellywa Dit kan je het beste aankaarten op Overleg Wikipedia:Nlwikibots. Volgens de projectpagina is dit nog steeds een van de taken van de bot. Mbch331 (overleg) 10 okt 2024 11:53 (CEST)

Aldus gedaan. Zijn de verwijdering zonder input van de schrijvers dan nog wel terecht vraag ik mij af? Zeker voor mensen die minder bekend zijn met alle ins en outs. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 10 okt 2024 11:56 (CEST)

Het is volgens tbp geen verplichting:

Verder is het attent - en werkt het vaak ook constructief - om de aanmaker van een artikel op diens eigen gebruikers-overlegpagina met eventuele verbetertips persoonlijk te wijzen op de nominatie.

Dus ja, de verwijderingen zijn terecht. Ik deel je mening wel dat het netter is om de aanmaker wel te verwittigen. En voor Greta Lang kan je de aanmaker informeren (bij gebrek aan een bot die dit momenteel doen), dan is die op de hoogte. Mbch331 (overleg) 10 okt 2024 12:26 (CEST)

Twinkle zorgt bij een nominatie automatisch voor een melding op de OP van de aanmaker. Voor mensen die nu op de bot vertrouwen misschien een goed alternatief. StuivertjeWisselen (overleg) 10 okt 2024 14:06 (CEST)

Ik kan Twinkle aanraden. Het scheelt je veel werk. Thieu1972 (overleg) 10 okt 2024 14:09 (CEST)

Het nadeel van Twinkle is dat hij zijn bericht plaatst zonder dat je weet op wiens overlegpagina het terechtkomt. Ik durf Twinkle niet meer te gebruiken sinds er namens mij een bericht geplaatst werd op de OP van een overleden collega. Ik heb me daar zo voor geschaamd  →bertux 10 okt 2024 14:23 (CEST)

Is het niet gebruikelijk om {{nobots}} te plaatsen op desbetreffende overlegpagina's? Of respecteert Twinkle dat niet? Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 10 okt 2024 14:31 (CEST)

Ikzelf heb dat wel gedaan, maar ik weet niet of het altijd gebeurt. Vanwege het Twinkle-label is de bewerking makkelijk terug te vinden: het ging om deze versie van Overleg gebruiker:Johan Lont. Daar stond en staat nobots boven, dus blijkbaar trekt Twinkle zich daar niets van aan  →bertux 10 okt 2024 14:47 (CEST)

Twinkle is technisch gezien ook geen bot. Ik weet ook niet hoe makkelijk dat te implementeren is. Misschien dat @Bas dehaan of @Daniuu daar meer over kan zeggen. Mbch331 (overleg) 10 okt 2024 14:56 (CEST)

Ja, dat is inderdaad pijnlijk. Als je van te voren weet dat iemand is overleden, kun je wel het vinkje uitzetten in Twinkle. Maar ja, dat zal niet altijd de oplossing zijn..... Thieu1972 (overleg) 10 okt 2024 15:22 (CEST)

Wijzigingen aangebracht

Beste mede-Wikipedianen,

Ik ben pasgeleden geconfronteerd met wijzigingen in een persoonsbeschrijving, die ik enige tijd geleden had gepubliceerd. De nog levende persoon had zelf de voor hem/haar te persoonlijke gegevens verwijderd, zoals de volledige naam en alleen de roepnaam laten bestaan. Ik neem aan dat later in de geschiedenis, na het overlijden van de desbetreffende persoon, alsnog die volledige gegevens worden toegevoegd. Vermeld dient wel te worden dat er geen toestemming voor publicatie vooraf was gevraagd aan de desbetreffende persoon.

Vraag: Mogen dit soort persoonlijke gegevens (opsomming alle voornamen/geboortedatum enz.) worden verwijderd op grond van persoonlijke bezwaren? Djsgmnd (overleg) 10 okt 2024 17:04 (CEST)