Help:Helpdesk

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
1rightarrow.png H:H
1rightarrow.pngH:HD

Helpdesk

Welkom!  ·  Snelcursus  ·  Terminologie  ·  Helpoverzicht  ·  Help-index  ·  Helpdesk  ·  Navigatie naar artikelen  ·  Gebruikersportaal  ·  Nog vragen?

Overzicht hulppagina's
Wikipedia Hulppagina's

Zie ook Regels en richtlijnen
Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk!
Help-browser.svg

Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt...
  • Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
  • Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.
Wachten op antwoord...
  • Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
  • Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.


verkeerd doorsluizen[bewerken]

geachte lezer, bij "dagvaarding" wordt men in het zweeds doorgesluisd naar het begrip "Betalningsföreläggande". dit is onjuist. de doorsluizing zou moeten gebeuren naar "stämning". vreemd genoeg wordt bij "stämning", niet doorverwezen in het nederlands (naar "dagvaarding").– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hjälpreda (overleg · bijdragen) 20 feb 2015 07:38‎

Ik heb het in orde gemaakt. De reden dat stämning niet naar dagvaarding wees, is omdat koppelingen tussen verschillende taalversies centraal geregeld worden via Wikidata. Daar verwees dagvaarding naar Betalningsföreläggande en daarmee automatisch ook omgekeerd. Ik heb de koppeling met Betalningsföreläggande verwijderd, de bestaande koppeling tussen stämning en rechtzaak verwijderd en een koppeling gemaakt tussen dagvaarding en stämning. Mocht u weten welk artikel in het Zweeds hoort bij rechtzaak, laat het dan even weten, dan kan ik die koppeling ook in orde maken. Ik heb geen kennis van de Zweedse taal en heb het artikel van stämning eerst vertaald om zeker te weten dat ik de juiste herstelacties ging uitvoeren. Mbch331 (Overleg) 20 feb 2015 08:40 (CET)
Een rechtszaak is in het Zweeds een Rättsfall. Erik Wannee (overleg) 20 feb 2015 08:54 (CET)
En dan ontdek je dat er 2 Wikidata items zijn genaamd rechtszaak. En kom je in een wirwar van buitenlandse juridische termen. Bijvoorbeeld Lawsuit versus Legal process. Dan geef ik het op die kluwen te ontwarren verder. Mbch331 (Overleg) 20 feb 2015 18:24 (CET)
Als dat zo'n kluwen van juridische termen oplevert dat doorlinken tussen verschillende wikitalen problematisch is geworden dan zou een oplossing kunnen zijn één uitgebreide pagina aan te maken waarop in meerdere kolommen deze termen met elkaar in verband worden gebracht. Je zou het als uitgebreide multitalige doorverwijs-(=redirect)pagina voor juridische termen kunnen beschouwen. Er zijn hier en daar wikipedia-onderwerpen waar zo'n oplossing nuttig kan zijn. Wikidata schijnt dat niet te kunnen, maar misschien heb ik dat mis. --VanBuren (overleg) 22 feb 2015 10:51 (CET)

Formules soms niet meer weergegeven[bewerken]

Wat is er aan de hand met het artikel Complex getal? Alle met TeX gemaakte formules worden ineens niet meer weergegeven, terwijl andere artikelen ze wel tonen. » HHahn (overleg) 20 feb 2015 17:56 (CET)

Het zal niet aan het artikel liggen, want ik zie de formules wél gewoon. Richard 20 feb 2015 18:00 (CET)
Ik heb eens even met andere browsers gekeken: In Chrome, IE, Opera en Safari wordt alles correct weergegeven. Alleen in Firefox (versie 35.0.1) worden in het artikel Complex getal de TeX-formules niet weergegeven. In andere artikelen, zoals bijv. Imaginair getal of Golf (natuurkunde) is wél alles OK.
Ik heb niet gezocht tot ik wellicht nog een artikel vond met ditzelfde probleem.
Inmiddels heb iik ook gekeken in het bewerkingsvenster van Complex getal, en daar wordt alles (in de paginaweergave boven het eigenlijke bewerkingsvenster) wél normaal weergegeven. Vervolgens de atikelpagina opnieuw ingelezen, en de formules ontbreken nog steeds.
Voor de hand ligt dat ik hier nu een screenshot weergeef. Maar ik moet even uitproberen hoe ik dat doe zonder de Wikipedia-servers onnodig te belasten met weer een screenshot dat in no time achterhaald is.
» HHahn (overleg) 20 feb 2015 19:12 (CET)
Probeer anders eerst de cache van uw browser te legen. Misschien lost dat het probleem op. Iooryz (overleg) 20 feb 2015 19:21 (CET)
Ten eerste weet ik niet zo gauw hoe ik de cache kan legen. Maar daarnaast trad het probleem alleen op bij die ene pagina. Merk op dat de artikelen Complex getal en Imaginair getal naar elkaar verwijzen. Dus als het een cacheprobleem was, zou het bij beide artikelen moeten optreden als ik van de een via de link naar de ander spring. Immers dan wordt de pagina steeds opnieuw geladen (steeds in een nieuw tabblad). Desondanks blijft Complex getal het probleem houden en Imaginair getal juist niet. » HHahn (overleg) 20 feb 2015 19:51 (CET)
Inmiddels werkt het wél. Bij nader inzien zag ik over het hoofd dat de cache meerdere pagina's kan bevatten. Ik ging er vanuit dat alleen de laatste, of de hooguit de laatste twee à drie pagina's bewaard werden. Sorry voor het misverstand. » HHahn (overleg) 21 feb 2015 20:12 (CET)
Och, daar wilde ik u net op wijzen. Maar nu heeft u dat zelf al ontdekt. Zo leren we elke dat weer wat nieuws. Iooryz (overleg) 21 feb 2015 23:12 (CET)

Fout vraag Salyut[bewerken]

Beste,

Ik meld u even dat er op de volgende pagina een fout staat: Saljoet 7 De datum van terugkeer is niet 7 januari , maar 7 februari. De datum komt niet overeen met de data in andere artikels op wikipedia. Ook de tijd in de ruimte klopt alleen met deze wijziging.

MVG

Jens Beernaert

Beste Jens, dank voor je melding! je constatering is correct, en ik heb de datum aangepast in het artikel, dat mag je in de toekomst trouwens ook zelf doen als je dat leuk vindt! vr groet Saschaporsche (overleg) 22 feb 2015 13:33 (CET)

Onaardige uilen[bewerken]

hallo, wij hebben 5 uilen in de tuin, het hele jaar al rustig. Als ik nu naar buiten ga in de schemering, zijn ze niet altijd even aardig meer, ze doen net alsof ze me zullen aanvallen. Ze broeden nu toch nog niet???? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.120.42.203 (overleg · bijdragen)

Vervelend van die uilen. Hopelijk is er een uilenkenner die dit leest en je kan helpen. Kijk anders eens op de artikeltjes over bijvoorbeeld de kerkuil, ransuil, velduil of andere uilen die in Nederland voorkomen. Misschien kom je op een idee. Oh ja, als je vaker Wikipedia bezoekt om iets te vragen of te vertellen is het handig als je een gebruikersnaam aanmaakt, en daarna je berichtjes ondertekent. Zie daarvoor de linkerkolom met verwijzingen naar informatie en hulp. Hopelijk kom je er verder mee. Met vriendelijke groet, HenriDuvent 22 feb 2015 19:04 (CET)
Bij uilen in de tuin gaat het meestal om bosuilen of ransuilen. Kerkuilen rusten bij voorkeur in gebouwen, en meestal in paren, niet in groepjes. Velduilen zijn vogels van een meer open landschap. Ook de steenuil is meer een uil van het buitengebied, zeker niet van tuinen. Bij tuinen denk ik dan aan tuinen van vrijstaande huizen buiten de bebouwde kom, of aan tuinen van wat oudere, ruim opgezette villawijken, waar op z'n minst de nodige metershoge coniferen of naaldbomen in staan. In de buurt van een bos of oude begraafplaats wonen, wil ook nog wel eens flink helpen. Vooral ransuilen hebben de neiging om in groepjes te overwinteren. Uilen beginnen veel eerder met broeden dan bijvoorbeeld zangvogels. Eind februari of begin maart is helemaal niet vreemd. Het zou dus goed kunnen dat de uilen in uw tuin op dit moment de neiging hebben om hun territorium te verdedigen. Ik ben wél benieuwd wat u bedoelt als u zegt dat ze u lijken te willen aanvallen. Maken ze geluid, of komen ze op u afvliegen? Mij lijkt het wel mooi hoor, een paar van die actieve uilen in de tuin. Voor de meeste mensen blijven uilen toch vogels die je zelden ziet. WIKIKLAAS overleg 22 feb 2015 20:13 (CET)
Blijkbaar is dit niet de enige, in Purmerend is er ook al een horror-uil. ed0verleg 26 feb 2015 13:40 (CET)
Nee "terror uil" werd hij gisteren genoemd in het journaal. Misschien familie van terror Jaap? vr groet Saschaporsche (overleg) 26 feb 2015 14:58 (CET)

hulp gevraagd bij plaatsen van portretfoto van commons[bewerken]

wie wil me helpen me een foto van commons te plaatsen met vermelding van de naam van de fotograaf? artikel: Govert Jan Bach.De fotograaf heet Sander van Hulsenbeek. Over het voor verwijdering voorgedragen artikel is wel nog steeds geen beslissing door een moderator genomen, maar dat verhindert toch niet het toevoegen van een leuke foto?--Dolph Kohnstamm (overleg) 23 feb 2015 08:47 (CET)

Bij zulke gevallen is het wel handig om Wikiportret te gebruiken. Zo weten ze op Commons 100 procent zeker dat de fotograaf toestemming heeft gegeven. Het beste is dan om de fotograaf de foto te laten uploaden. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 feb 2015 08:49 (CET)

nuachterhaald verzoek[bewerken]

Dit is niet meer actueel.Een mij tot dusver onbekende moderator heeft het betreffende artikel verwijderd.Dolph Kohnstamm (overleg) 23 feb 2015 19:18 (CET)

Dat is geen geheim. Magere Hein (overleg) 23 feb 2015 19:58 (CET)

Pagina verwijderd[bewerken]

Hallo allen,

Ik heb vandaag twee keer geprobeerd een pagina staande te houden over TruQu.com alleen is deze tot twee keer verwijderd. Ik heb eigenlijk geen flauw idee hoe ik het anders zou moeten aanpakken? Naar mijn idee blijf ik objectie en probeer het beknopt te houden. Ook is het geen reclame wat ik erin vermeld. Kan iemand mij misschien hiermee op weg helpen? Of kan ik dit ergens aankaarten, zodat een 'deskundige' over TruQu kan schrijven in Wikipedia?

Alvast dank voor jullie antwoord.

Mvg,

Hallo,
Ik kan alleen melden waarom ik het artikel heb verwijderd, dat was de eerste versie, en dat betrof wel degelijk expliciete reclame. Alle mogelijke functies werden er namelijk in genoemd en daarbij werd de lezer direct aangesproken. Ook werd het adres genoemd en stond het artikel goed gevuld met marketingjargon (doorgaans Engels terwijl er prima Nederlandse woorden voor bestaan). U kunt het artikel opnieuw gaan schrijven door u aan de conventies te houden. Maar hou er rekening mee dat het alsnog verwijderd kan worden omdat het bedrijf mogelijk niet relevant is voor de encyclopedie. Als derden (dus niet betrokken partijen) over TruQu hebben geschreven dan is dat een goede indicatie dat het relevant is. Dqfn13 (overleg) 23 feb 2015 13:14 (CET)

Referenties in kolommen[bewerken]

Over een paar maanden is weer Sail Amsterdam en ik ben vast bezig de informatie over de deelnemers te verzamelen. Zie: Gebruiker:Stunteltje/Kladblok/Lijst van deelnemende schepen aan Sail Amsterdam 2015 Maar ik ken de gevoeligheden over bronvermeldingen en ik voeg dus referenties per schip toe. Maar daarvoor gebruik ik meestal drie bronnen, waarvan er twee openbaar zijn. De derde is het resultaat van de Wet openbaarheid van bestuur, die geldt waarschijnlijk als origineel onderzoek en daar zie je dus niets van. (Wel uitermate bruikbaar om de wel openbare gegevens terug te vinden.) Maar waar ik nu tegenaan loop is het feit dat die lijst van referenties onderaan de pagina zo verdraaid lang wordt. Ik wil hem eigenlijk beperken via vier kolommen. Hoe krijg ik die voor elkaar? Tabellen is niet mijn sterkste kant, maar ze bieden wel de mogelijkheid veel informatie over te dragen. Stunteltje (overleg) 23 feb 2015 22:01 (CET)

Je zou {{Appendix|1=|2={{References||4}}}} kunnen gebruiken in plaats van <references />. Of alleen {{References||4}}. --RenéV (overleg) 23 feb 2015 23:27 (CET)
Dat is 'm helemaal. Met mijn dank. Stunteltje (overleg) 24 feb 2015 07:55 (CET)
Even een puntje van aandacht: Hoe gaat zo iets er uit zien op heel kleine schermpjes waarop mensen ook Wikipedia plegen te bezoeken? Worden het dan automatisch toch minder kolommen, of is er op een andere manier een voorzorgsmaatregel voor getroffen om het leesbaar te houden? Ik heb zelf niet zo'n klein schermpje maar hopelijk kunnen anderen hierover helderheid geven. Erik Wannee (overleg) 24 feb 2015 08:12 (CET)
Goeie vraag. Ik heb geen flauw idee, het is duidelijk voor de deskundigen. Stunteltje (overleg) 24 feb 2015 08:17 (CET)
ter info:ik heb het zonet even bekeken op mijn ifoon, ziet er nog steeds prima uit. Vr groet Saschaporsche (overleg) 24 feb 2015 08:23 (CET)
Dan bekijk je waarschijnlijk de desktopversie. In de mobiele weergave zijn referenties over meerdere kolommen niet te lezen. De Engelse Wikipedia gebruikt een ander systeem, waardoor deze wel leesbaar is. Sjoerd de Bruin (overleg) 24 feb 2015 08:35 (CET)
Klopt, ik had hem in de "desktopversie" bekeken, maar zojuist ook de "mobiele" weergave geprobeerd, en mijns inziens is hij ook daar prima leesbaar. Ik kan gewoon scrollen links-rechts in de refs. Vr groet Saschaporsche (overleg) 24 feb 2015 08:40 (CET)

Wijzigingen niet te zien in volglijst[bewerken]

Hallo collega's. Ik heb Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten op de volglijst. Daarop worden wijzigingen aan die pagina echter niet weergegeven. Iemand een idee hoe dit komt? Groet, Sander1453 (overleg) 24 feb 2015 08:41 (CET)

Ik herken het probleem en misschien heb jij hetzelfde probleem als ik: Ik heb in mijn voorkeuren > Volglijst, de optie 'Kleine bewerkingen op mijn volglijst verbergen' aangevinkt. Als er nu een gewone wijziging komt dan zie je die op je volglijst, maar als diegene ziet dat hij een tikfoutje heeft gemaakt en die als 'kleine wijziging' corrigeert, dan zie jij hem niet meer op je volglijst staan, omdat de laatste wijziging immers een kleine wijziging was. Erik Wannee (overleg) 24 feb 2015 08:48 (CET)
(na bwc) Die pagina wordt ook amper gewijzigd. Vermoedelijk ben je opzoek naar de subpagina Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten/Aanmeldingen. Als je die op je volglijst zet, dan zie je die vaker omhoog komen. Pompidom (overleg) 24 feb 2015 08:49 (CET)
Wat Pompidom zegt, de door jou gevolgde pagina is voor het laatste gewijzigd op 30 december 2014. Nietanoniem (overleg) 24 feb 2015 08:51 (CET)
Ah, dát is het natuurlijk. Thnx, Sander1453 (overleg) 24 feb 2015 09:31 (CET)

Bronvermelding gewenst[bewerken]

Wat was ook alweer de manier om iemand te vragen zijn bron voor een bewering te vermelden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GerardKuys (overleg · bijdragen)

Je kunt een feit-sjabloon plaatsen achter de opmerking, of als je sterke twijfels hebt de bewering verwijderen en om uitleg/bron vragen op de overlegpagina van de betreffende gebruiker. Nietanoniem (overleg) 24 feb 2015 10:02 (CET) ps - en ondertekenen van een bericht op een overlegpagina doe je met vier tildes ;)
Zo dus: {{bron?|OPMERKING|2015|02|24}} vr groet Saschaporsche (overleg) 24 feb 2015 10:12 (CET)

Dank! Met vriendelijke groet, GerardKuys (overleg) 24 feb 2015 11:18 (CET)

Beelddenken[bewerken]

Dag dames/heren,

De door mij toegevoegde boeken en teksten over het onderwerp `Beelddenken` op Wikipedia zijn auteursrechtelijk van mij. Ik ben directeur van Instituut Kind in Beeld en beheer al ruim 15 jaar de opleidingen diagnostiek beelddenken en ben de ontwikkelaar van de LEREN LEREN Methode die in samenwerking met de UvA (Jaap Murre) is ontstaan. Het onderzoek waar ik aan refereerde van de UvA is in samenwerking met de UvA zo verwoord dus ik heb alle recht deze zo te gebruiken. De samenvatting van de onderzoeken rondom beelddenken betreffende Sternberg, Zhang etc. is ook van mijzelf afkomstig en staan ook als zodanig genoemd op mijn websites www.kindinbeeld.nl www.lerenlerenmethode.nl www.beelddenkenindepraktijk.nl www.beelddenkeninbedrijf.nl Daarbij ben ik speciaal adviseur van de Stichting Beelddenken Nederland die jullie niet eens noemen. Ook daar mag best aandacht voor komen op deze pagina. Daarnaast ben ik uitgever en auteur van boeken over beelddenken die niet genoemd worden op jullie pagina. Die heb ik toegevoegd. Het boek Beelddenken in de praktijk is trouwens al jaren niet meer verkrijgbaar en is in herziene druk uitgekomen onder de titel Beelddenken, visueel leren en werken. Ik ben best een beetje boos dat mijn toevoeginge (de tijd die ik heb gestoken in het updaten van jullie pagina) zomaar wordt verwijderd, terwijl ik een van de autoriteiten ben op het gebied van beelddenken. Ik verzoek jullie om de teksten terug te plaatsen en de laatste titels in de boekenlijst te noemen. Ook de bannner over dat beelddenken flauwekul zou zijn heb ik met mijn uitleg weerlegt. Het getuigt van achterhaald wat nu op de website staat en dat kan niet jullie bedoeling zijn.

Graag een bericht

Marion van de Coolwijjk Instituut Kind in Beeld – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.123.65.12 (overleg · bijdragen)

1) Wij kunnen met geen mogelijkheid nagaan of degene die onder IP 217.123.65.12 hier schrijft, dezelfde is als de rechthebbende op de teksten.
2) Wilt u op Wikipedia gebruikmaken van teksten die door uzelf geschreven zijn maar eerder gepubliceerd, dan zult u die dus op een of andere manier moeten vrijgeven. Wikipedia heeft namelijk een streng beleid om alles wat auteursrechtelijk beschermd is te weren, en dat betekent dat we alleen accepteren wat expliciet is vrijgegeven. De teksten op de website kindinbeeld.nl zijn dat bijvoorbeeld niet.
3) U kunt de door u te gebruiken teksten vrijgeven door ze op de websites die u noemt expliciet vrij te geven onder een vrije licentie, bijvoorbeeld CC-BY-SA. Dat betekent dat iedereen die dat wil de teksten mag overnemen en, eventueel in bewerkte vorm, mag hergebruiken, met bronvermelding, en onder voorwaarde dat de hergebruikte teksten ook onder dezelfde vrije licentie worden beschikbaar gemaakt.
4) Een andere mogelijkheid is dat u een e-mail stuurt aan het Wikipedia:OTRS-systeem, waarin u onomstotelijk aantoont dat u de rechthebbende bent, en waarin u de teksten vrijgeeft onder een vrije licentie. WIKIKLAAS overleg 24 feb 2015 17:09 (CET)
Aanvullend: als u de OTRS-procedure doorloopt en de betreffende teksten op Wikipedia plaatst, dan impliceert dat dat tekstbijdragen aan Wikipedia worden vrijgegeven onder de Creative Commons CC-BY-SA-licentie en de GNU-licentie voor vrije documentatie – ook als dat op de website waar de teksten nu al staan niet het geval is. Dit houdt onder meer in dat uw tekst door anderen naar believen bewerkt en verspreid kan worden, ook voor commercieel gebruik. Zie de Voorwaarden onder het bewerkingsvenster. Richard 24 feb 2015 17:20 (CET)

Graag hulp bij Portugese gebruikerspagina[bewerken]

Unfortunately I do not succeed to have the text underneath as the third project on my userpage in Portugese (I can not even put this text on my Discussãopage). I had trouble putting it there anyway (I had to put the information in batches while in other languages I had no problem getting it there all in once); who helps me out please?

==Projeto: Wikipédia:GLAM (Galerias, Bibliotecas, Arquivos e Museus)==

many thanks, E.Doornbusch (overleg) 25 feb 2015 07:56 (CET)

Beste E.Doornbusch, als ik je gebruikerspagina zie dan spreek je beter Nederlands dan Engels. Vanwaar deze vraag in het Engels die bovendien nauwelijks te begrijpen valt? Erik Wannee (overleg) 25 feb 2015 16:01 (CET)
Excuses... ik heb deze vraag al eerder gezien maar nog niet eerder gereageerd. Ik vroeg me al wel direct af waarom deze vraag hier en niet op de Portugese Wikipedia gesteld werd. Niettemin heb ik zojuist geprobeerd bovenstaande aan je gebruikerspagina toe te voegen. Mijn Portugees is niet best, maar als ik de foutmelding lees, begrijp ik dat het niet toegestaan is links naar youtubefilmpjes op te nemen. Ik maak me sterk dat als je de URL's achterwege laat, het gewoon zou moeten lukken. Richard 25 feb 2015 16:22 (CET)

Alternatief t.b.v. kolombreedte[bewerken]

Opnieuw wat hulp nodig bij Gebruiker:Stunteltje/Kladblok/Lijst van deelnemende schepen aan Sail Amsterdam 2015. Ik wil de tabel ook bruikbaar hebben voor mensen die straks willen zien waar de schepen varen/liggen. Dat lukt prima, kijk bij de Abel Tasman. Maar dan zie je gelijk het probleem: de kolom wordt onnodig breed. Mijn voorkeur is om er een symbool te plaatsen en daarmee de getoonde tekst te verbergen. Heeft iemand een idee welk symbool bruikbaar zou zijn (ik dacht zelf als iets van een anker of een klein scheepje) en hoe je dat dan gebruikt in de tekst. Knutsel rustig in mijn kladblok. Ik moet ergens anders mee aan het werk. --Stunteltje (overleg) 25 feb 2015 10:10 (CET)

Ik weet hoe het zou moeten (beter gezegd: ik weet waar ik dat na kan kijken), maar dat wordt eigenlijk nooit gebruikt, behalve bij taalaanduidingen (zoals (en) , (de) ). Het is ook niet bruikbaar voor mensen die Wikipedia op een tablet raadplegen. Mijn advies is het niet te doen. Richard 25 feb 2015 11:48 (CET)
Werkt daar heel {{Scheepsinformatie|mmsi=245877000}} niet of is het een ander probleem? Ik kan ook alle schepen van een artikel voorzien en daar die verwijzing doen. Zoals bij Stella Maris (schip, 1929) is gedaan. --Stunteltje (overleg) 25 feb 2015 21:36 (CET)
Opgelost. Werkt nu goed. Alleen is de overgezette versie van de pagina gelijk voorgedragen voor verwijdering, het was te lang wachten totdat wiu2 was ingevuld. Waldolala. --Stunteltje (overleg) 28 feb 2015 11:39 (CET)

Verwijdering[bewerken]

Beste,

mijn artikel "Brussels Gentlemen's Rugby Club" is voorgesteld ter verwijdering.

Ik heb ondertussen aanpassingen gedaan ter verwijdering van promotionele aspecten en aanvulling van informatieve gegevens. Ik geloof dat het artikel een plaats heeft hier, teams waartegen we bijv voor het eerst spelen zoeken vaak naar wat extra informatie over onze club.

Hoe kan ik de beslissing opvolgen of nog argumeteren? alvast hartelijk dank voor de hulp!

mvg, Gregory – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gregory.vandervelden (overleg · bijdragen) 25 feb 2015 11:31‎ (CET)

Dat kunt u beargumenteren op deze pagina: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150218, direct onder de nominatie. Pompidom (overleg) 25 feb 2015 11:44 (CET)
Als andere teams de pagina bekijken omdat ze informatie over de club zoeken, dan kunt u er maar beter voor zorgen dat er ook wat informatie te vinden is, want met alleen een oprichtingsdatum, de mededeling dat de club een reglementair veld heeft en dat een oud-burgemeester lid is, schieten die lezers natuurlijk niks op. WIKIKLAAS overleg 25 feb 2015 13:55 (CET)

Username: Ech blocked on WP:nl[bewerken]

Hi, I can't apply for a global account because there is a eponymous username here in the netherlands wiki (Gebruiker:Ech). As this account seems to be blocked since nearly five years already, I wonder if it is possible to remove it? Greetings, 158.64.105.58 25 feb 2015 18:28 (CET)

Oh, I see... it can be read as the abbreviation for a political party. Is there a way to allow creating the account nevertheless?(maybe without editing rights in nl:wiki?) 158.64.105.58 25 feb 2015 19:11 (CET)
That wasn't the problem: the account was used by a local company with the same name to add publicity. I don't see any reason why the account shouldn't be made available again, but I'll ask for a second opinion here. - Kthoelen Flag of Finland (bordered).svg (Overleg) 25 feb 2015 19:19 (CET)
This is a case of Usurpation. Since the account is blocked, protest is useless and usurpation shouldn't be a problem as far as I can see. I think this is something Gebruiker:Trijnstel or Gebruiker:Mathonius can help with. Those are stewards that are also a sysop on this Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 25 feb 2015 19:22 (CET)
Dear 158.64.105.58, you are free to usurp this account. We do not object you using this name as long as you have nothing to do with the company. You can post a link to this response at meta for the stewards so they know they can procede. All the best, Taketa (overleg) 25 feb 2015 19:49 (CET)

TravelBird[bewerken]

Beste Wikipedia(gebruikers),

Voor TravelBird willen wij graag een Wikipedia pagina opzetten. Ik heb net geprobeerd de pagina aan te maken (geen commercieel gepraat oid), maar toen de pagina was aangemaakt kreeg ik de reactie: "Wikipedia is niet bedoeld als reclamesite. - RonaldB (overleg) 26 feb 2015 13:12 (CET)"

Nu zie ik persoonlijk niet in hoe de TravelBird tekst verschilt van pagina's zoals Arke en Groupon, die wel live staan. Kan iemand mij vertellen wat wij kunnen aanpassen? Betekent eerdergenoemde comment ook dat de pagina nu dus automatisch is afgewezen en we weer opnieuw moeten beginnen?

Bij voorbaat dank.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.111.175.60 (overleg · bijdragen) 26 feb 2015 15:08‎

N.B. tekst weggehaald uit de voorgaande bijdrage, anders werkt wikipedia nog steeds mee aan het verspreiden hier van. Saschaporsche (overleg) 26 feb 2015 15:21 (CET)
Tsja... echt neutraal kan ik de tekst niet noemen, eerlijk gezegd. Ook is mij niet duidelijk waarin TravelBird zich onderscheidt van de vele andere spelers op de markt. Richard 26 feb 2015 15:17 (CET)
Om die reden wordt sterk afgeraden om te schrijven over onderwerpen waarmee men zelf zeer sterk verbonden is, bijvoorbeeld over zichzelf, of over een eigen bedrijf. Dit voorbeeld toonde aan dat je zelf als schrijver niet in de gaten had dat dit artikel toch wel erg commercieel getint was. Erik Wannee (overleg) 26 feb 2015 15:53 (CET)

Reclame ??[bewerken]

Hoi,

Heb vandaag een pagina voor Dare 2b proberen aan te maken, maar het is verwijderd doordat het als reclame beschouwd werd ?

Wat ik me afvraag: hoe komt het dat merken als Nike, Dunlop,... er wel op mogen ? Mijn tekst uiterst neutraal aangezien ik geen professionele banden heb met Dare 2b, ben een professionele ski instructeur en krijg enorm vaak de vraag van mensen vanwaar ik mijn jassen haal en ik heb dan opgemerkt dat er via google geen Dare2b pagina is in tegenstelling tot andere merken. Daarom dat ik het aanmaakte...

Bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cenc2015 (overleg · bijdragen)

Beste Cenc2015, er is natuurlijk een verschil tussen grote en algemeen bekende merken zoals Nike en Dunlop en een merk als Dare 2b. Het gaat hier om een relatief klein merk, dat geen algemene bekendheid geniet. Het kan niet de bedoeling zijn die algemene bekendheid via Wikipedia te creëren, ook al heeft u dat wellicht niet willen doen. Misschien lijkt het u wat om bij te dragen aan artikelen over de skisport, dan weet u zeker dat het relevant is. Sikjes (overleg) 26 feb 2015 18:09 (CET)

Muziek theorie der akkoorden in een notendop[bewerken]

De verzoek is het mogelijk een onderwerp dat bestaat te formuleren tot zeer eenvoudig.

Wat bedoel ik dan. Nou,..akkoordenleer is een zeer brede theorie. Het klopt allemaal maar je hebt echt wel kennis van zaken nodig om te begrijpen.

Mijn leraar zegt,...dit is een conservatorium man, ik ga je een paar regels vertellen en wat vaste afspraken van de theorie der akkoorden. Vanaf dat moment,..ik was 16,.kon ik en kan ik elk akkoord spelen.

Het gaat erom wat jij nodig hebt als organist op een modern orgel. De theorie is ingeval je alles weten wil een vd moeilijkste opleidingen. De Harmonie leer.

Wat je nodig heb past op n half Aviertje, bij de leraar. Ik zal er iets meer voor nodig hebben. Waarom. Organisten die beginnen en talent hebben doen er vaak jaren over om akkoorden te begrijpen. Zij moeten al die akkoorden onthouden. dat kan niemand. Ik ken een manier om elk akkoord te berekenen in n bliksemslag.

Zelfs is het zeer leerzaam en zul je vèèl beter ontwikkelen en juist die moeilijke theorie begrijpen. Ik wil niemand iets in de weg leggen en denk dat zelfs gevorderen er profijt van hebben.

De vraag is of het mag. Niet of ik dat doen ga. Ik zou een boek kunnen maken maar is een hoop werk.


met vriendelijk groet, Peter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.240.123.106 (overleg · bijdragen) 26 feb 2015 18:19‎ (CET)

Beste Peter, de ervaring die veel mensen op Wikipedia hebben als ze nog niet of maar weinig voor de encyclopedie hebben geschreven en ineens een nieuw artikel beginnen, is dat ze een lading kritiek over zich heen krijgen. Omdat het onderwerp niet op een encyclopedische manier (helder en neutraal) beschreven wordt, omdat ze hun eigen ideeën opschrijven, en niet wat gangbaar en/of geaccepteerd is of uit publicaties te halen is. Omdat de schrijfstijl niet goed is. Omdat het artikel niet volgens de syntax van Wikipedia is opgemaakt. Kortom: er kan van alles mis gaan waardoor het artikel niet goed genoeg gevonden wordt, en meestal is er dan wel een gebruiker die het ter beoordeling voordraagt. Dat kan heel frustrerend zijn. Het mag dus wel maar het levert lang niet altijd het gewenste resultaat (een artikel) op.
Dat kunt u voorkomen als u zich registreert (als u dus een Wikipedia-account aanmaakt, met een eigen gebruikersnaam). U krijgt dan de beschikking over een eigen naamruimte, met een eigen kladblok, waarin u kunt proberen het artikel te schrijven zoals u denkt dat het moet. Daarna kunt u aan andere gebruikers vragen wat ze ervan vinden. Bijvoorbeeld door zo'n vraag hier in de helpdesk, of in de de kroeg te stellen. U kunt dan in alle rust werken, zonder haast, en zonder dat er meteen mensen klaarstaan om uw werk af te keuren.
Wat u nu voorstelt, komt wat abstract over. Het zou een heel stuk schelen als u met een door u aangemaakt voorbeeldartikel in uw kladblok kon laten zien wat u bedoelde. Als dat iets goeds oplevert, kan het naar de hoofdnaamruimte worden verplaatst (dat is waar de Wikipedia-artikelen staan). Ik hoop dat u met dit advies wat verder kunt. WIKIKLAAS overleg 26 feb 2015 18:38 (CET)

Beste helpdesk.

Dank je voor je zeer vriendelijk informeren. Daar ga ik zeker wat mee doen. Het is echt te begrijpen welke vorm het nodig heeft. Het zit nu al in mijn hoofd. Geen verhalen hoor. Strakke theorie. Het is dan ook een hulp middel. Geef me even tijd mezelf te verdiepen zo professioneel te maken als nodig.

Zoals je verwacht van een Wiki pagina. In zuiver Nederlands en correcte grammatica, enz. Uw informatie zegt alles wat het moet worden. En zeker wil ik van de oefenplaats gebruik maken na registratie enz.

Mvg, Peter. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.240.123.106 (overleg · bijdragen)

titel wijziging pagina[bewerken]

Geachte,

Reeds ben ik gestart met een pagina maar die geeft nu het woord gebruiker voor mijn naam. Hoe haal ik dat weer weg?

Hartelijke groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alexander van Nuil (overleg · bijdragen)

Dat komt omdat je een gebruikerspagina hebt aangemaakt (zeg maar home page op Wikipedia), niet een artikel. Ik heb hem verwijderd, want onjuist gebruik van Wikipedia:Gebruikerspagina. Voordat je een nieuwe gebruikerspagina aanmaakt doe je er goed aan die link even te volgen. Mocht een artikel in de encyclopedie het doel zijn, kijk dan eerst even op Wikipedia:Relevantie per onderwerp om te zien of we die pagina zouden toelaten. Dat scheelt teleurstellingen. Succes op Wikipedia. Sander1453 (overleg) 27 feb 2015 00:49 (CET)
Sander1453 bedoelt dat het sterk wordt afgeraden als men op Wikipedia een artikel over zichzelf schrijft. Als men moeite heeft met het vlot formuleren van zaken, verdient het daarnaast aanbeveling om de tekst eerst eens door een geoefender schrijver te laten beklijken, alvorens op de knop "opslaan" te klikken. WIKIKLAAS overleg 27 feb 2015 03:08 (CET)

Ontvetter[bewerken]

Beste Heer/mevr Hierbij een vraag betreffende de dreft ontvetter spuitflacon. Jaren heb ik deze gebruikt en was zeer goed. Ik haalde deze bij Jumbo.Helaas is deze uit de schappen verdwenen. Ook na enkele andere winkels bezocht te hebben kan ik hem nergens meer vinden,zo ook mijn collega ondervond hetzelfde. Waar is deze nog te verkrijgen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.26.161.157 (overleg · bijdragen)

Het beste kunt u daarvoor denk ik contact opnemen met de klantenservice van P&G. Pompidom (overleg) 27 feb 2015 08:49 (CET)

Auteursrecht uploaden foto genomen door iemand anders met zijn toestemming/[bewerken]

LS, Ik had een foto die door iemand anders was genomen, geupload naar de commons. Dit omdat die persoon een digibeet is. In de tekst had ik vermeld dat de foto genomen was door die persoon (auteur) en geupload was met toestemming per email, van die persoon (bron). Nu is die foto reeds na ongeveer 1 week deleted. Ik had nog geprobeerd een ander licentie te selecteren maar ik kon geen gepaste licentie vinden (ook kon ik niet vinden hoe dit aangepast moet worden). NB De foto betrof een standbeeld in de publieke ruimte. De vraag die ik nu heb is hoe ga ik met deze situatie om? en kan de verwijderde foto nog teruggehaald/aangepast worden (zodat ik niet een aantal referenties in een aantal lemma's hoef aan te passen)?Butch (overleg) 27 feb 2015 10:38 (CET)

De toestemming tot uploaden moet formeel vastgelegd worden. Op de pagina WP:OTRS vind je hierover meer informatie. Overigens zullen verwijzingen naar een foto die verwijderd is over het algemeen geautomatiseerd weggehaald worden. Richard 27 feb 2015 10:45 (CET)
Bedankt Richard voor je reactie en verwijzing. De werkwijze in dit geval is wel omslachtig (en voor een digibeet ook nog eens complex).Butch (overleg) 27 feb 2015 21:34 (CET)
@Butch: Betrof het een standbeeld in Nederland? Ciell 27 feb 2015 22:30 (CET)
Hi Ciell, Nee het betrof een beeld in Japan (eigenlijk 2 bustes, 1 beeld en 1plaquette). Als het in NL was had ik zelf een fotootje kunnen maken. Na lang zoeken had ik eindelijk wat fotoos gevonden op het internet. --Butch (overleg) 28 feb 2015 11:22 (CET)

Aanpassing/waarschuwing[bewerken]

Ik zag vanmiddag toevallig wat fouten staan op een Wiki pagina en heb deze natuurlijk meteen even aangepast daar dat wel zo netjes is. Nu valt me zojuist op de fouten zijn teruggezet en ik een soort waarschuwing ontvangen heb.

Is het niet de bedoeling om via Wikipedia juiste informatie te verschaffen?

Het betreft deze pagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/James_Hellwig Deze beste man heet al jaren niet meer zo en de Nederlandse Wikipedia pagina is de enige ter wereld die dit weigert te accepteren. Nogal respectloos naar een recent overleden persoon.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.25.78.94 (overleg · bijdragen) 27 feb 2015 18:16‎

Heeft u een bron dat zijn officiele naam Warrior is en niet meer James Hellwig? Bij het artikel staat een link naar een In Memoriam en daar wordt hij James Hellwig genoemd en niet Warrior. Onafhankelijke bronnen zijn essentieel bij dit soort wijzigingen. Ik zie beide namen door elkaar gebruikt op het internet. Dat andere taalversies minder moeilijk zijn in het veranderen van zijn naam zonder bronnen, betekent nog niet dat wij dat ook moeten doen. Mbch331 (Overleg) 27 feb 2015 18:24 (CET)


In 1993 heeft hij zijn naam officieel laten wijzigen (om een copyright zaak met WWF te voorkomen toen hij vertrok naar WCW). Via elke willekeurige zoekmachine is deze informatie te controleren, zo goed als elke pagina meldt zijn echte naam als 'Warrior'. Dit is zo gauw de meest betrouwbaar uitziende bron die ik vinden kon: http://scholarship.law.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1038&context=sportslaw – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.25.78.94 (overleg · bijdragen) 27 feb 2015 18:48‎

Ik heb uw wijziging teruggeplaatst, met de bron die u hier heeft aangeleverd. De waarschuwing was absoluut onterecht. Woodcutterty|(?) 27 feb 2015 19:19 (CET)

Coaching[bewerken]

Bij het aanmelden voor coaching heb ik geprobeerd een account aan te maken. In dit proces kreeg ik ter verificatie een reeks letters te zien die ik moest herhalen. Tot drie keer toe bleek ik niet de juiste letters te herkennen. Deze verificatie methode wordt wel vaker gehanteerd o.a bij e-mail adres controle Voor de goede orde vermeld ik hier de door mij voorgestelde gebruikersnaam: fransdegraaf4107 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.121.214.104 (overleg · bijdragen) 27 feb 2015 23:31‎ (CET)

  • Mijn beste, de vraag is wel gezien, maar tot nu toe weet blijkbaar niemand een goed antwoord. Heb geduld... Mvg, ErikvanB (overleg) 28 feb 2015 00:16 (CET)
Volgens mij zijn er de laatste tijd meer problemen met de captcha... Misschien is gebruiker:Natuur12 nog wakker om een tipje van de sluier op te lichten? Ciell 28 feb 2015 00:22 (CET)
Ik weet niet waarom het de laatste tijd zo lastig gaat maar als u een mailtje naar OTRS stuurt kan een van de vrijwilligers daar een account voor u aanmaken. Natuur12 (overleg) 28 feb 2015 00:26 (CET)