Help:Helpdesk

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Zie H:H
Zie H:HD

Helpdesk

Overzicht hulppagina's
Wikipedia Hulppagina's

Zie ook Regels en richtlijnen
Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk!
Help-browser.svg

Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt ...
  • Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
  • Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.
Wachten op antwoord...
  • Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
  • Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.


SvPO[bewerken | brontekst bewerken]

Als het goed is geschreven door een onafhankelijke gebruiker, maar toch heb ik het idee dat een neutraliteitscontrole geen kwaad kan. Vandaar dat ik het artikel even hier onder de aandacht breng. Encycloon (overleg) 8 jan 2021 10:11 (CET)

Het artikel bevat veel elementen die als niet neutraal of zelfs promo aan te merken zijn. Gezien de tekst [twijfel ik enigszins aan de onafhankelijkheid, maar echt harde bewijzen vind ik niet. Ik zou het niet vreemd vinden als dit artikel op TBP verschijnt. — Zanaq (?) 8 jan 2021 14:14 (CET)
Ondertussen hebben twee nieuwe accounts voor extra kritische noten gezorgd, maar mogelijk zijn die juist weer niet onafhankelijk als critici van SvPO (zie ook deze link uit de bronvermelding). Encycloon (overleg) 9 jan 2021 20:45 (CET)

Toets(combinatie) voor het opslaan van een pagina op Wikipedia[bewerken | brontekst bewerken]

Tijdens het typen van een bewerkingssamenvatting gebeurt het een enkele keer dat de bewerkte pagina voortijdig wordt opgeslagen, ik vermoed door het aanslaan van een verkeerde toets(combinatie). Welke zou dit kunnen zijn? - Patrick (overleg) 8 jan 2021 13:20 (CET)

Enter? — Zanaq (?) 8 jan 2021 13:23 (CET)
De toetsencombinatie voor het publiceren van je wijzigingen is Alt+Shift+s. Die combinatie kun je nauwelijks per ongeluk aanslaan, dus wellicht is er bij jou toch wat anders aan de hand? — Matroos Vos (overleg) 8 jan 2021 13:45 (CET)
Het is inderdaad gewoon Enter. Ik zou het prettiger vinden als dat kon worden uitgeschakeld (ik zie zo gauw die optie niet bij Voorkeuren). Ik klik altijd op "Wijzigingen publiceren". - Patrick (overleg) 8 jan 2021 13:47 (CET)
Hmm, vreemd, bij mij werkt de Enter-toets niet als ik mijn bewerking wil publiceren, en moet ik toch echt Alt+Shift+s gebruiken. Wellicht is dat bij de visuele tekstverwerker anders dan bij de 'oude'? — Matroos Vos (overleg) 8 jan 2021 14:03 (CET)
Ik gebruik de oude. - Patrick (overleg) 8 jan 2021 14:46 (CET)
Het tekstvak (input) voor de bewerkingssamenvatting moet de focus (waarom is daar geen eigen artikel van? focus=aktief zijn) hebben. (Of nauwkeuriger: het grote tekstvak (textarea) mag niet de focus hebben). Dit gedrag is vrij standaard in alle browsers, en wordt in principe niet beheerd/bestuurd vanuit de website. — Zanaq (?) 8 jan 2021 14:07 (CET)
Hoe bedoel je vrij standaard? Het moet om te beginnen een webpagina zijn waarop je wat kan opslaan, en die twee tekstvakken heeft, waar Enter verschillend werkt. Dat het voor twee tekstvakken verschillend werkt lijkt me sowieso iets dat de website zo programmeert. - Patrick (overleg) 8 jan 2021 14:40 (CET)
Welke invoerelementen gebruikt worden is inderdaad aan de website, maar ook dat is volgens de standaard gebouwd in MediaWiki. Het zijn dan ook geen twee tekstvakken. Het grote vak is een textarea en het kleine vak is een input type=text. Het is vrij standaard om eenregelige "tekstvakken" niet met een textarea te doen maar met een input. — Zanaq (?) 8 jan 2021 14:53 (CET)
@Patrick: Misschien heb je hier iets aan. (mogelijk cursor niet in edit field -focus niet ok zoals zanaq noemt- + s) Sh!t Happends (overleg) 8 jan 2021 16:12 (CET)
Ik begrijp niet goed wat je bedoelt. Ik zou willen dat Enter in het bewerkingssamenvattingsveld wordt genegeerd, of desnoods veranderd in iets anders, dan kan ik het nog corrigeren voordat de bewerking met de verkeerde bewerkingssamenvatting wordt opgeslagen. - Patrick (overleg) 8 jan 2021 18:39 (CET)
@Patrick, mijn bovenstaande testje deed ik met de focus op het statische deel van de pagina (dus niet op een van de twee invoervelden) en dan werkt alleen Alt+Shift+s bij het publiceren van de wijzigingen. Ik heb het net geprobeerd met de focus op het invoerveld voor de bewerkingssamenvatting en dan werkt naast Alt+Shift+s inderdaad ook de Enter-toets. Het verbaast me dat ik zelf, voor zover ik me kan herinneren, nog nooit een bijdrage voortijdig heb gepubliceerd door het indrukken van die Enter-toets, want zo'n vergissing is heel snel gemaakt na het intikken van een bewerkingssamenvatting. Wellicht is die Enter-mogelijkheid pas onlangs aan de MediaWiki-software toegevoegd? Van mij mag die in elk geval weer verdwijnen, want tegenover het geringe gemak staat een hoge vergissingsgevoeligheid. — Matroos Vos (overleg) 8 jan 2021 17:28 (CET)
Forms submitten met Enter doen we al minstens sinds de jaren 90 van de vorige eeuw. (Leg ik hierboven te onduidelijk uit dat dit het normale gedrag is van browsers, en een normale manier om formulieren op te zetten?) — Zanaq (?) 8 jan 2021 18:02 (CET)
Het punt is niet het submitten, maar de vraag wat de server er dan mee doet. Het behandelen als "Toon bewerking ter controle" zou ik passender vinden. - Patrick (overleg) 8 jan 2021 18:10 (CET)

Gaan ze mijn lieve toetsenbord castreren! Afblijven! Gezien mijn motorische ongemakken met de muis en mijn vaardigheid met het toetsenbord gebruik ik in de broncode-editor altijd Tab om naar de samenvatting te gaan en dan Enter om op te slaan. Met een keuzemogelijkheid in de voorkeuren of een scriptje heb ik natuurlijk geen probleem. Overigens verplicht de EU binnen enkele jaren dat sites volledig met het toetsenbord bediend kunnen worden. Er zal nog heel wat gesleuteld moeten worden aan de MediaWiki-software — bertux 8 jan 2021 18:08 (CET)

Een keuzemogelijkheid is inderdaad beter. - Patrick (overleg) 8 jan 2021 18:15 (CET)
Het toetsenbord van Bertux van zijn trotse testikels beroven is inderdaad wat radicaal. Maar wellicht is het een idee om er met de focus op het bewerkingssamenvattingsveld een 'dubbele Enter' van te maken? Nadat je de eerste keer op Enter drukt krijg je dan een schermpje waar je het publiceren kunt bevestigen, door een tweede keer op Enter te drukken. En mocht je de eerste keer per vergissing op Enter hebben gedrukt, dan kun je die fout nog corrigeren door dat schermpje weg te klikken. — Matroos Vos (overleg) 8 jan 2021 18:36 (CET)
Enter en nog een andere toets is beter, toetsen hebben (soms?) een repeteerfunctie, met iets te lang ingedrukt houden heb je al meer keren Enter. - Patrick (overleg) 8 jan 2021 20:09 (CET)
Als je
$(document).on('keypress',function(e) {
    if(e.which == 13) {
        $( "#wpPreview" ).trigger( "click" );
    }
});
in je Special:MyPage/common.js zet dan geeft Enter de voorschouwing. — Zanaq (?) 8 jan 2021 23:02 (CET)
Dat is heel mooi, bedankt! - Patrick (overleg) 9 jan 2021 00:27 (CET)
Zanaq; ziet er goed uit! Sh!t Happends (overleg) 9 jan 2021 00:45 (CET)
Dank je, maar het werkt helaas niet goed. Ik zet later een beter werkende versie neer. — Zanaq (?) 9 jan 2021 01:39 (CET)
Ik merk het nu, het afvangen van Enter gebeurt hiermee ook in het grote tekstvak. - Patrick (overleg) 9 jan 2021 07:33 (CET)
@Zanaq: Zo te zien werkt wel goed:
$( "#wpSummary" ).on('keypress',function(e) {
    if(e.which == 13) {
        $( "#wpPreview" ).trigger( "click" );
    }
});
Patrick (overleg) 12 jan 2021 09:21 (CET)
Dat ziet er correct uit, en (maar) werkt slechts in de samenvatting. — Zanaq (?) 12 jan 2021 10:24 (CET)
Ja, daar ging het om. - Patrick (overleg) 12 jan 2021 10:34 (CET)
In de meeste besturingssystemen hebben alle tekenproducerende toetsen een repeteerfunctie en die kun je uitschakelen in het besturingssysteem. Aanpassen kan gewoonlijk ook: zowel de wachttijd voor het repeteren als de repeteersnelheid zijn instelbaar. Via de toegankelijkheidsinstellingen is er nog meer mogelijk, bijvoorbeeld dat toetsen x milliseconden ingedrukt moeten worden voor ze aan het werk gaan; handig bij tremor en spasmen. Weliswaar is het hiermee niet mogelijk om individuele toetsen zoals Enter aan te passen, maar dat moet toch vrijwel altijd volstaan, daar hoeft de Wiki-software zich niet mee bezig te houden. Maar na bwc zie ik dat Zanaq de Entertoets af kan leiden naar een onschuldiger functie. Wonderbaarlijk — bertux 8 jan 2021 23:13 (CET)
Dat is inderdaad ook goed om in gedachte te houden, bedankt. - Patrick (overleg) 9 jan 2021 00:27 (CET)

----[bewerken | brontekst bewerken]

Waarschijnlijk heb ik iets gemist, maar weet iemand toevallig waarom de (alleen al in artikelen tienduizenden keren gebruikte) lijntjes die met '----' worden gegenereerd in monobook (in FF 84.0.2 LM) niet meer zichtbaar zijn? Wutsje 9 jan 2021 12:23 (CET)

Heb er even snel naar gekeken. Ik vermoed dat het een regel is in (bijvoorbeeld) het referentiedeel van een artikel:
{{Appendix|noot|2= :{{References|group=noot}} :---- :;Referenties :{{References}} :}}
Hier zorgen de streepjes voor een lijn tussen Noten en Referenties (in dit voorbeeld). Sh!t Happends (overleg) 9 jan 2021 12:30 (CET)
Om een of andere reden wordt de hoogte van zo'n lijn in Monobook op 0 ingesteld door de MediaWiki-code, waardoor die niet zichtbaar is. Ik heb het (voor nu) lokaal overschreven in MediaWiki:Monobook.css. –bdijkstra (overleg) 9 jan 2021 12:45 (CET)
Dank. Het moet door iets recents komen, een dag of wat geleden ging dit nog goed. Mij viel het hier op. Wutsje 9 jan 2021 12:57 (CET)
Dit was ook gerapporteerd in en:Wikipedia:Village pump (technical)#Monobook separator lines have gone invisible en phab:T271482. Blijkbaar is dit veroorzaakt door een verandering van de volgorde waarin de verschillende delen van de standaard stylesheet worden geplaatst, zie phab:T269618. Met vriendelijke groeten — Mar(c).[overleg] 9 jan 2021 17:02 (CET)

Meerdere bewerkingen in een handeling ongedaan maken[bewerken | brontekst bewerken]

Soms komen er meerdere malavide bewerkingen voor die ongedaan moeten worden, zoals hier het geval was. Is er een manier om die meerdere bewerkingen in een enkele handeling ongedaan te maken, ipv deze een voor een ongedaan te maken? Chescargot ツ (overleg) 10 jan 2021 12:25 (CET)

Ja, daar zijn meerdere manieren voor. Ik verwijs je gemakshalve naar Help:Terugdraaien van ongewenste wijzigingen. Encycloon (overleg) 10 jan 2021 12:30 (CET)

Archievering vanwege GDPR[bewerken | brontekst bewerken]

Zou iemand met een vpn dit nieuwsartikel kunnen archiveren. Ik zou het nieuwsartikel graag inzien voor een nieuw artikel, maar het is afgeschermd in Europa vanwege de GDPR. Groeten, Mikalagrand (overleg) 10 jan 2021 19:33 (CET)

Weet je zeker dat die link correct is?bdijkstra (overleg) 10 jan 2021 21:36 (CET)
Zo te zien zijn er al captures: hier eentje van 12 juni 2017. Sh!t Happends (overleg) 10 jan 2021 21:44 (CET)
Bedankt, ik dacht dat het "image"-gedeelte niet onderdeel was van de link. De archieflink van Sh!tHappends is het artikel bij de afbeelding. Mikalagrand (overleg) 10 jan 2021 21:57 (CET)

Dornier Do 17 en Dornier Do 17Z[bewerken | brontekst bewerken]

Beste Wikipedianen,

Op de NL:Wiki staat momenteel het lemma over het vliegtuig Dornier Do 17Z. De Do. 17Z is een (belangrijke) variant van de Dornier Do.17.

Van de Do.17, die in meerdere varianten is gemaakt, was echter geen artikel, en ik heb in mijn gebruikersruimte Gebruiker:Davv69/Dornier Do 17 aangemaakt. Daarin staat ook Z-variant beschreven. Die tekst wil ik gebruiken voor lemma Dornier Do 17.

Het huidige lemma Do. 17 verwijst nu door naar Do.17Z. Ik zou ervoor willen zorgen dat het doorverwijzen net andersom gaat (Dat Do 17Z naar Do 17 verwijst). Wat moet je dan met alle pagina's die nu verwijzen naar Dornier Do 17Z? Moeten die allemaal handmatig bijgewerkt worden, of is er een slimmere aanpak?

Alvast bedankt voor jullie antwoord, Legenda kopalnia.svg Davv69 overleg 11 jan 2021 21:20 (CET)

Dag Davv69, ik denk dat je eerst Dornier Do 17 en Dornier Do 17Z naast elkaar moet laten bestaan. Dus hier komt dan je kladblok-tekst. In die situatie zal van deze pagina's gecontroleerd moeten worden of de 17Z bedoeld wordt of het algemene model.
Als je meent dat het niet nodig is dat Dornier Do 17Z zelfstandig blijft bestaan, kun je vervolgens voorstellen de pagina's samen te voegen. Als dat gebeurt wordt 17Z een redirect, indien van toepassing naar een subkop in het algemene artikel, en hoeven de links niet per se gecorrigeerd te worden (het is immers een redirect naar de juiste pagina).
Mvg, Encycloon (overleg) 11 jan 2021 22:47 (CET)
Beste Encycloon, bedankt voor je antwoord. Ik ga het op die manier aanpakken, groet, Legenda kopalnia.svg Davv69 overleg 12 jan 2021 00:06 (CET)

Nieuwe pagina over eenmanszaak[bewerken | brontekst bewerken]

Kan ik een pagina aanmaken over het bijzondere beroep 'denksportdocent'? Hoe zou dit er uit moeten zien? Kan dat zoiets als onderstaand?

Denksportdocent (Robert-Jan) van den Akker houdt zich bezig met het organiseren van denksportactiviteiten en het geven van denksportlessen. Deze eenmanszaak is opgericht op 06-01-2020 en is gevestigd in Culemborg. Er is een nauwe samenwerking met Damvereniging Denk en Zet Culemborg. Mogelijke denksporten:

   • Dammen
   • Schaken
   • Sudoku
   • Risk
   • Stratego

Een greep uit de mogelijke activiteiten:

   • Uitleg spelregels, tactiek, strategie en trucjes op verschillende niveaus.
   • Klassikale lessen, in groepjes, in duos of individueel.
   • Online lessen, online wedstrijden en/of online oefeningen
   • Quiz, workshops of plusklas activiteiten
   • Evenement of toernooiorganisatie

Het doel is om zoveel mogelijk mensen in te laten zien hoe leuk denksport kan zijn. Ook kan denksport mensen met elkaar verbinden. Het is een activiteit voor jong en oud.

https://www.denksportdocent.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robert-Jan van den Akker (overleg · bijdragen)

Gezien je gebruikersnaam ga ik er vanuit dat jij zelf deze denksportdocent bent. Dit kan dus gezien worden als zelfpromotie, zie hiervoor: Wikipedia:Zelfpromotie. Dat is niet de bedoeling van Wikipedia. Ik kan verder ook geen bronnen vinden die aangeven dat een artikel over denksportdocent encyclopediewaardig is. Dus vooralsnog denk ik dat dat niet gewenst is. Wel kun je natuurlijk bijdragen aan de pagina's van losse denksporten (zonder daar je eigen bedrijf te promoten). Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 13 jan 2021 13:14 (CET)

Bedankt voor uw antwoord. Het is niet het antwoord waar ik op gehoopt had, maar dat is wellicht niet anders. Het leek mij interessant als meer mensen iets zouden weten over het beroep 'denksportdocent', inderdaad wel gekoppeld aan mijn uitvoering (maar niet expliciet) hiervan. Moet ik nog stappen ondernemen om dingen te verwijderen, zoals deze pagina? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robert-Jan van den Akker (overleg · bijdragen)

Deze pagina wordt na een tijd gearchiveerd, dus daar hoef je niks aan te doen. Laat je deze teleurstelling er overigens vooral niet van weerhouden om bij te dragen aan Wikipedia, zoals dus bijvoorbeeld aan pagina's over denksporten! :) Dajasj (overleg) 13 jan 2021 13:21 (CET)

Jan Reusens[bewerken | brontekst bewerken]

beste,

ik heb een aanpassing gedaan die weer werd ongedaan gemaakt

de man is gestorven aan longkanker en dat is er weer afgehaald.....

het is correcte informatie!

mvg, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dabeatisflo (overleg · bijdragen)

Beste Dabeatisflo,
Als ik het goed zie is de ongedaanmaking primair het gevolg van een misverstand.
Hier werd de doodsoorzaak toegevoegd - maar zonder bron. Dat werd vervolgens teruggedraaid omdat voor BonstraGeert zo te zien niet duidelijk was dat deze bewerking er nog bij hoorde.
Vraag is nog wel of zo'n YouTube-video de meest geschikte bron is om iets als dit op te baseren, maar dat kan het beste op Overleg:Jan Reusens besproken worden.
Mvg, Encycloon (overleg) 13 jan 2021 18:18 (CET)

afbeelding gekanteld weergegeven (althans op mijn laptop)[bewerken | brontekst bewerken]

Ernst II van Brunswijk-Lüneburg

Hmmmm, ik kom er even niet meer uit.. Op Ernst II van Brunswijk-Lüneburg heb ik gisteren de afbeelding uit de infobox verwijderd omdat hij in deze versie gekanteld en vervormd werd weergegeven.

Daarna heb ik op de helpdesk van Commons gevraagd om hulp bij het correct weergeven van de afbeelding (zie hier). Daarop is de afbeelding "gereset". Echter, op mijn laptop wordt hij nog steeds gekanteld weergegeven......

Dan maar even gecheckt op anderstalige wikipedia projecten: Op de Duitse wikipedia wordt de afbeelding correct weergeven! Echter op de Franstalige wikipedia wordt hij ook gekanteld weergegeven ......

Wat is er hier aan de hand? En wie weet hoe het correct op te lossen is? Vr groet Saschaporsche (overleg) 13 jan 2021 21:47 (CET)

Afbeeldingen worden gecachet in de browser, maar ook op de MediaWiki-servers zelf. Soms kan het even duren en heel soms is er een databasefout waardoor er dingen blijven hangen. –bdijkstra (overleg) 13 jan 2021 22:00 (CET)
Een oplossing kan zijn om een purge te geven (&action=purge), wat je eventueel ook kan bereiken door een nul-edit (op 'brontekst bewerken' klikken en daarna op 'opslaan' zonder iets te veranderen.) Dat reset the mediawiki cache dan. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg. 14 jan 2021 00:23 (CET)
Al meerdere keren mijn Ibook "ge-purged" maar de afbeelding blijft gekanteld weergegeven... Ook op mijn iPad wordt hij gedraaid weergeven, wat mij doet vermoeden dat het misschien iets te maken heeft met het feit dat ik apple producten gebruik. Zijn er hier andere Apple gebruikers waar de file wel correct wordt weergegeven? vr groet Saschaporsche (overleg) 14 jan 2021 16:38 (CET)
Akoopal, onder welke omstandigheden werkt die purge? Moet je op Commons in het fotobestand zijn, op ons eigen artikel over Ernst, op het Franstalige artikel over Ernest of nog ergens anders? Moet het overal waar het probleem opduikt? En als Saschaporsche het gedaan heeft, werkt dat dan voor iedereen die die pagina bekijkt? Werkt het ook voor Saschaporsche als iemand purget die zelf het probleem niet heeft? (Zelf heb ik geen probleem, maar ik vraag me af of de goede stappen doorlopen zijn) — bertux 14 jan 2021 17:25 (CET)
Hoe bezoek je Wikipedia op de verschillende divices? Bezoek je de pagina's via de gewone browser versie, de mobiele browser versie (dan staat er een 'm'voor de URL, of gebruik je de app? Zit daar nog ergens een verschil? Ciell need me? ping me! 14 jan 2021 17:31 (CET)
Denk dat die vraag voor mij bedoelt was, Zowel op macbook als op iPad bezoek ik de site in de "gewone" browser versie (en daar wordt hij gekanteld en uitgerekt weergegeven). Zojuist op mijn iPhone geprobeerd, daar is - in de mobiele browser versie- de foto wel correct weergeven. Vr groet Saschaporsche (overleg) 14 jan 2021 18:43 (CET)
Voor het purgen zou ik gokken op de pagina zelf, maar dat werkt dan ook voor iedereen. dus dit is raar. Iets anders dat ik me bedacht, in je voorkeuren kan je de grootte van miniaturen aanpassen, heb je dat misschien gedaan? Kan je anders een ctrl-click op de afbeelding doen, dan 'copy link location' en die link hier geven? Ik neem aan dat je de cache van je browser al geleegd hebt? Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg. 14 jan 2021 23:59 (CET)