Help:Helpdesk

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Zie H:H
Zie H:HD

Helpdesk

Overzicht hulppagina's
Wikipedia Hulppagina's

Zie ook Regels en richtlijnen
Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk!
Help-browser.svg

Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt ...
  • Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
  • Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.
Wachten op antwoord...
  • Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
  • Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.

Lijst van atleten[bewerken | brontekst bewerken]

Kan iemand mij uitleggen waarom ik de Lijst van atleten niet kan bijwerken? Zodra ik ermee begin, loopt de boel vast en kan ik helemaal niks meer. Is-ie misschien te groot geworden en is dat het probleem? Ik hoor graag hoe we de zaak weer aan de gang kunnen krijgen. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 1 dec 2021 14:24 (CET)[reageer]

bij mij het liep niet vast.(tijdens deze bewerking). die lijst staat op plaats 693 van de lijst van langste artikelen dus dat zal het probleem waarschijnlijk niet zijn. (zie Speciaal:LangePaginas voor de lijst.) Rwzi (overleg) 1 dec 2021 14:44 (CET)[reageer]
Het is bij mij nog steeds hetzelfde. Na een of twee keer klikken staat mijn cursor vast en kan ik helemaal niets meer. Zelfs op de pagina afsluiten reageert hij niet. Als ik dan enige tijd blijf wachten, wat ik net nog heb gedaan, floept de bewerkingspagina in een keer weg en zit ik weer gewoon op de vorige pagina, van waaruit ik in het doorzoekvenster de Lijst van atleten opstartte. Probeer ik het daarna opnieuw, dan gebeurt precies hetzelfde. Het moet aan de bewerkingspagina liggen en niet aan mijn PC, want anders zou ik dit bericht niet hebben kunnen typen, toch? Groet, Piet.Wijker (overleg) 1 dec 2021 15:59 (CET)[reageer]
Ik kan per sectie bewerken en ook de hele pagina, dus het ligt denk ik toch echt aan jouw PC, Piet.Wijker. Ik weet niet hoe oud die is, daar kan het nog aan liggen. Dqfn13 (overleg) 1 dec 2021 16:27 (CET)[reageer]
Ik heb een Apple computer van een half jaar oud, dus daar kan het zeker niet aan liggen. Ik houd deze lijst al jarenlang bij (elke halve maand vaste prik, ook met die Apple dus) en heb dit nooit eerder meegemaakt. Daar ligt het dus echt niet aan. Groet, Piet.Wijker (overleg) 1 dec 2021 18:46 (CET)[reageer]
Dan is het waarschijnlijk iets anders aan jouw kant dat het verhindert. Misschien even een slechtere verbinding of softwarematig iets? Ik zou zeggen, probeer het morgen eens opnieuw. Groet, Ennomien (overleg) 1 dec 2021 19:04 (CET)[reageer]
@Piet.Wijker:
Heb je ook andere pagina's van Wikimedia openstaan? Dat vraag ik met een specifieke reden: het blijkt dat deze pagina's last hebben van memory leak: als ze een paar dagen of weken openstaan, gaan ze steeds meer geheugen gebruiken. Ik had het pas met SRV-wagen, een pagina van niks die 400 Mb (!) gebruikte. Sluit alle Wikimedia-tabbladen die langer dan een dag openstaan als je denkt dat dit het probleem kan zijn.
Gebruik eventueel Taakbeheer, dan zie je beter waar de problemen zitten. De Chrome-browser heeft een eigen taakbeheer, dat per tabblad het geheugengebruik aangeeft. Dat kun je openen via het menu rechtsboven: klik op de drie stippen, kies Meer hulpprogramma's en dan Taakbeheer.
Lost dat het probleem op? Prima!
Alleen als je probleem nog niet opgelost is:
Welke cursor slaat vast? Muiscursor, tekstcursor of beide? Welke vorm heeft de muiscursor op dat moment? Pijl, handje of nog iets anders?
En wat bedoel je precies met 'doorzoekvenster'? Is dat het zoekvakje dat boven elke Wikipedia-pagina staat?  →bertux 1 dec 2021 19:08 (CET)[reageer]
Ik ben er nu in geslaagd om 1 atleet toe te voegen. Elke klik die ik deed duurde ongeveer een halve minuut, voordat deze werd uitgevoerd. In het bewerkingsvenster zag je gedurende die tijd niets knipperen. Wel kwam binnen elke halve minuut wachten het pop-up scherm in beeld dat meldde dat de pagina niet reageert. Die melding heb ik steeds genegeerd. Ik werk met een draadloze Apple-muis, maar heb ook een oudere draadloze HP-muis. Beide hadden hetzelfde effect. Met doorzoekvenster bedoel ik natuurlijk het zoekvenster rechtsboven elke pagina. De Taakbeheer suggestie heb ik nog niet opgevolgd. Groet, Piet.Wijker (overleg) 1 dec 2021 19:49 (CET)[reageer]
Afgaande op het gedrag dat je beschrijft is het vermoedelijk een geheugenprobleem en moet je inderdaad tabbladen sluiten, allereerst die van Wikipedia, Commons en dergelijke. Vooral categorieën wegen zwaar. Ook sommige apps vreten geheugen, met name die voor clouddiensten. Google Maps en andere kaartendiensten zijn eveneens zware jongens.
Het kan overigens ook al helpen om na het starten van de computer een kwartier te wachten voor je zware pagina's zoals die lijst opent.
Na het sluiten van tabbladen eventueel de computer uit en aan zetten. Ikzelf krijg dergelijk gedrag als ik meer dan 350 tabbladen open heb staan, maar dat is met heel veel geheugen in een chromebook, die bekend is om zijn uitstekende geheugenbeheer. Van anderen hoor ik dat ze bij tien tot honderd tabbladen al problemen krijgen, vooral als die lang openstaan  →bertux 1 dec 2021 20:19 (CET)[reageer]
Zojuist heb ik de lijst verder kunnen bijwerken. Het ging nog steeds ontzettend traag, maar sneller dan hierboven beschreven. Ik heb nog eens naar de tabs die ik zou hebben openstaan gekeken, maar dat zijn er maar 2, mijn Google tab en de Wikipedia tab. Of de tabs die in mijn favorietenbalk staan, moeten hierin ook meetellen, dan komen er nog 9 bij. Maar dat is bij mij al jarenlang min of meer mijn standaard instelling, terwijl ik die Lijst van atleten t/m 14 dagen geleden altijd gewoon normaal heb kunnen bijwerken. Dus dat kan het probleem niet zijn, volgens mij. Gezien het feit dat ik nu iets minder traag kon werken (het pop-up scherm dat de pagina niet reageert verscheen in elk geval niet meer) duidt er volgens mij op, dat er iets anders aan de hand moet zijn (geweest). Groet, Piet.Wijker (overleg) 1 dec 2021 21:01 (CET)[reageer]
Misschien toch die ene Wikipedia-tab maar sluiten en een nieuwe tab openen voor Wikipedia. Een mogelijkheid is nog, dat je computer op de achtergrond bezig was met een enorm zware taak, zoals het voorbereiden van een belangrijke update. In dat geval zou het probleem na een paar uur wel voorbij moeten zijn  →bertux 1 dec 2021 21:28 (CET)[reageer]

Leonard Rodrigues Lopes[bewerken | brontekst bewerken]

m.b.t Leonard Rodrigues Lopes is inmiddels duidelijk dat de Portugees- Israëlitische Gemeente van Amsterdam op 13 februari 1948, de toevoeging van 'Lopes' aan de naam Rodrigues erkende, daar diens voorouders als Rodrigues Lopes als zodanig altijd bij ze stonden ingeschreven.

Dit wordt verklaard in een brief d.d. 13 februari 1948, in mijn bezit.

Diens vader, Mordechai Rodrigues, heeft de naam Lopes - althans in de burgerlijke administratie - laten vallen. Dit is in het Nederlandse bevolkingsregister voor zijn zoon zo overgenomen.

Vraag is nu of de zin 'zich noemende Rodrigues Lopes' kan worden aangepast in bijvoorbeeld 'zich, conform de inschrijving in de Portugees-Israëlietische Gemeente in Amsterdam, noemende Rodrigues Lopes’ Het kan wellicht ook via een aparte zin in de tekst.

Graag uw advies. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:981:746:1:d9cb:8409:9134:cf05 (overleg · bijdragen) 2 dec 2021 11:56 (CET)[reageer]

Zo simpel is het toch niet. Ook zijn grootvader en zijn overgrootvader staan in de burgerlijke stand geregistreerd als resp. Abraham Rodrigues en Hijman Rodriques zonder de toevoeging Lopes dus). Pas in de DTB-registers van Amsterdam verschijnt de naam van zijn betovergrootvader als David van Moses Rodrigues Lopes resp. David van Moses Lopes Rodrigues. Het lijkt er dus op dat de naam "Rodrigues Lopes" bij de invoering van de burgerlijke stand niet is ingeschreven, althans niet door zijn tak van de familie. Dat hij zich Rodrigues Lopes noemde wordt al vermeld in het artikel (en daar zijn ook voldoende bronnen voor beschikbaar), op grond waarvan hij dat deed is minder relevant (tenzij die reden in onafhankelijke en voor iedereen verifieerbare bronnen wordt vermeld). Gouwenaar (overleg) 2 dec 2021 12:57 (CET)[reageer]

Inwoneraantal Kosovo[bewerken | brontekst bewerken]

Ik kan niet wijs worden hoe het lege stukje informatie in de infobox op deze pagina over het inwoneraantal verwijderd kan worden. Het gaat daar om het inwoneraantal volgens een volkstelling, maar die data is niet beschikbaar in de bijbehorende dataset: Sjabloon:Array landen census. Hoe kan dit dan volledig weg worden gehaald uit het artikel? Groet, Ennomien (overleg) 3 dec 2021 09:25 (CET)[reageer]

Tsja, het sjabloon is niet gemaakt voor landen die nooit een volkstelling gedaan hebben. Ik heb de lege haakjes op een niet zo elegante manier weggehaald, ik ben nog niet zeker wat de beste manier zou zijn. –bdijkstra (overleg) 3 dec 2021 09:44 (CET)[reageer]
Bedankt! Niet heel elegant inderdaad, ideaal zou zijn om het sjabloon ietwat aan te passen. Ik kan daar later vandaag misschien wel even naar kijken. Ennomien (overleg) 3 dec 2021 10:02 (CET)[reageer]
Opgelost Opgelost zie hier en hier. Ennomien (overleg) 3 dec 2021 16:34 (CET)[reageer]

Botverzoek op Commons[bewerken | brontekst bewerken]

Hoi, heeft iemand hier ervaring met botverzoeken op Commons? Ik heb gisteren een dergelijk verzoek ingediend op de daarvoor bestemde pagina, maar kan zo'n 24 uur later nog niet vaststellen of iemand aandacht heeft besteed aan die vraag. Ik dacht: dit is het grote internationale Commons, dat stroomt allemaal lekker door, maar het valt wat tegen. Nu scheelt het wel dat ik ook niet echt haast heb, want het gaat om het opruimen van linkspam die er al circa een jaar staat (dus die paar dagen meer of minder ...), maar toch. En als er nu dan toevallig een nl.wikipediaan met Commonsbotjes is die er wel wat in ziet, VJVEGJG. ;) Apdency (overleg) 5 dec 2021 16:02 (CET)[reageer]

Mee bezig Mee bezig Ciell need me? ping me! 5 dec 2021 20:12 (CET)[reageer]
En whoeshhhhh... weg zijn de links (batch-task extentie in je voorkeuren aanzetten voor grootschalige correcties, typo in de categorienaam enzo) - ik moest hem even een paar keer doen, maar de 700+ afbeeldingsbeschrijvingen zijn opgeschoond nu. Wat betreft hoe snel Commons is: ik werkte gister nog aan verwijderverzoeken van maart 2021... :)
Het betroffen hier trouwens heel specifiek 2 categorieën met afbeeldingen, waarvan de bronbestanden op Flickr zijn verwijderd en het lijkt alsof ook alle andere sporen op het internet verdwenen zijn, of is mijn zoekmachine niet zo goed? Een protest in Haarlem en een soortgelijke in Amsterdam. Ciell need me? ping me! 5 dec 2021 20:40 (CET)[reageer]
Inderdaad whoeshhhhh, dat ging snel! Dankjewel Ciell. O, loopt het daar op Commons zó achter? Heb ik geluk. ;) Ja, klopt van die specifieke categorieën, waarvan ik met de Amsterdamse bezig was (ik had daar namelijk een eigen categorie voor aangemaakt, wat met de Haarlemmer variant gelukkig al was gebeurd). Geen idee hoe het met die sporen zit, wel moet ik zeggen dat veel van de afbeeldingen binnen "Licht in het donker" verdacht veel op elkaar lijken en dat sommige van een bedroevend slechte kwaliteit zijn. Nou ja, daar rust geen verbod op. Apdency (overleg) 5 dec 2021 20:50 (CET)[reageer]
Als je denkt dat de kwaliteit zo slecht is dat de foto geen enkele educatieve waarde heeft voor de Wikimedia projecten (= de scope van Commons), mag je hem voordragen voor verwijdering hoor. Alle foto's met zo een gemene deler (in dit geval slechte kwaliteit) kun je in 1 DR in een lijstje zetten - voor de admins zijn ze dan ook met 1 klik op de knop te verwijderen, zie commons:Commons:Deletion requests/Mass deletion request. Ciell need me? ping me! 5 dec 2021 21:28 (CET)[reageer]
O dank je, ik zal daar later verder naar kijken dan. Hier in elk geval een horrorvoorbeeld en hier en hier nog wat. Groet, Apdency (overleg) 5 dec 2021 21:50 (CET)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd Weggejorist. Ciell need me? ping me! 5 dec 2021 22:09 (CET)[reageer]
Nogmaals dank Ciell. Ik heb er vandaag nog 12 genomineerd via de route die jij hierboven aangeeft. Ik ben daarbij m.i. nog erg ruimhartig gebleven. Zo heb ik een bepaald soort ongemoeid gelaten: foto's van in het donker die je zowel kunt zien als van slechte kwaliteit als (quasi-)artistiek dankzij de lichtsporen, die beweging laten zien. Heb je daar een mening over? Apdency (overleg) 6 dec 2021 20:26 (CET)[reageer]
Wat zouden de afbeeldingen voor een educatieve waarde hebben, bij welke onderwerpen artikelen of bijvoorbeeld items zouden ze gepast zijn? 'Bad quality, not in scope' is een redelijk geaccepteerd argument voor verwijdering bij kwalitatief slechte afbeeldingen. Ciell need me? ping me! 6 dec 2021 23:27 (CET)[reageer]
Niet dat het tekort aan lichtsporen op Commons nu dramatisch is: de Categorie Light trails met zijn subcategorieën bevat welgeteld 5529 bestanden. Niet genoeg? Zie Motion blur voor meer  →bertux 7 dec 2021 00:51 (CET)[reageer]
OK Ciell, ik had eigenlijk met een voorbeeld moeten komen. Een foto als deze kan worden beschouwd als mislukt, maar er zijn ook professionele fotografen die over een dergelijk werk van hen een artistiek verhaal heen kunnen gieten en dan bij velen bewondering oproepen, als ze het verhaal maar mooi genoeg hebben gebracht; iets met beweging, leven, dynamiek of zo. En in dat geval is het geen slechte kwaliteit, maar schoonheid in het kwadraat! Zeg het maar. Apdency (overleg) 7 dec 2021 18:58 (CET)[reageer]
Nee, met om het even welk verhaal kun je dit beeld niet goedpraten, er zit geen spanning in, dan houdt het op. Merk op dat alles onscherp is, niet alleen de lichtsporen. Weg ermee  →bertux 7 dec 2021 19:07 (CET)[reageer]
Ik ben ervan overtuigd dat een verhaal alles goed kan praten, als je het maar geloofwaardig laat klinken. Zie hier. Behalve allerhande foto's die de toets der Wiki(m/p)edianenkritiek kunnen doorstaan, zie het exemplaar met als onderschrift "Try using a radial blur filter in Photoshop with the zoom blur to simulate zoom blurring for more artistic images." Inderdaad, 'more artistic'. Maar ook "Light Trails Photo by Dineda Nyepan". Maar als het eerdergenoemde voorbeeld (en er zijn er meer) genomineerd en verwijderd zou worden, zou ik er geen traan om laten, dus men voele zich vrij. Apdency (overleg) 7 dec 2021 19:50 (CET)[reageer]

pagina "Het verdriet van België"[bewerken | brontekst bewerken]

Het is gebleken dat als ik op deze pagina met de muis over een link zweef/hover dat er dan geen popup met de inleiding van de pagina waarnaar de link verwijst, komt. Is dit een perongeluk gebrek? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.10.22.134 (overleg · bijdragen) 5 dec 2021 17:15 (CET)[reageer]

Linkje is handig: Het verdriet van België. Ik krijg wel pop-ups, maar ik gebruik een speciaal type pop-ups, dus dat zegt niet alles.
De vraag blijft dus open. Iemand ervaring met ontbrekende pop-ups?
Problemen met pop-ups komen meer voor en zijn vaak tijdelijk. Mogelijk is het met een uur of een dag weer over, eventueel na herladen van de pagina of het legen van je cache. Voor dat laatste vind je hier een instructie: Gebruiker:Bertux/common.js. Die pagina heeft overigens niets met het probleem te maken.  →bertux 5 dec 2021 17:34 (CET)[reageer]

Abonnee op de Volkskrant (ivm bron)[bewerken | brontekst bewerken]

Hoi,

Ik zou graag willen weten wat er in deze bron te vinden is over de Plektrum Melodisten:

https://www.volkskrant.nl/cultuur-media/zelfs-de-allerslechtste-summertime-is-nog-alleraardigst~b2f0b853/

Is er iemand met een abonnement op de Volkskrant aanwezig?

Groetjes, Sietske | Reageren? 5 dec 2021 19:41 (CET)[reageer]

Je kunt het artikel hier bekijken in gearchiveerde vorm. Het orkest komt zijdelings voor in een passage over: "uit de boxen klinkt een geheimzinnige plinkplankplonk-versie van mandoline- en gitaarorkest De Plektrum Melodisten uit Hardinxveld-Giessendam". Mvg, Encycloon (overleg) 5 dec 2021 19:50 (CET)[reageer]
Dank voor het opzoeken, Encycloon! Als bron is het idd wat mager. Ik denk dat ze het hebben over deze cd, ik heb nu daarom de directe link naar de cd zelf maar in het artikel verwerkt ipv het artikel uit de Volkskrant. Summertime (aria) kan zo te zien trouwens ook wel een schoonmaakbeurt gebruiken. Misschien dat het volkskrantartikel daar nog wél van nut in kan zijn. Sietske | Reageren? 8 dec 2021 21:27 (CET)[reageer]

Maken van een artikel van bekend persoon[bewerken | brontekst bewerken]

Beste,

Ik heb de opdracht om een wikipedia artikel te maken voor mijn werkgever Said el Badaoui. Ik zit echter even in de knoop hiermee, omdat ik niet goed weet hoe ik alle nodige informatie kan vermelden in het artikel.

Op welke manier kan ik de informatie voor de pagina (denk aan persoonlijke details over Said als zijn leeftijd, gezinssituatie of geschiedenis) die ik van hem verkrijg gebruiken als bron/hoe moet ik dit vermelden zodat ik het artikel mag plaatsen volgens jullie richtlijnen?

Ik hoor graag wat hier in de mogelijkheden zijn.


Alvast bedankt!


Met vriendelijke groet,

Anwar Ben Chaib

Hallo Anwarbenchaib,
Nu je ingelogd bent, zie je bovenaan elke pagina een link naar je kladblok. Is die link rood, dan bestaat je kladblok nog niet, maar je klikt erop om het te maken. Of je gebruikt deze link: Gebruiker:Anwarbenchaib/Kladblok. Let wel op wp:PAID: je maakt duidelijk dat je betaald en in opdracht werkt. Verder ook Biografieën van levende personen: alles wat je schrijft moet onderbouwd kunnen worden met onafhankelijke bronnen, dus gepubliceerd in boeken, landelijke kranten of onafhankelijke vakpers. Interviews kunnen ondersteunende informatie geven, maar zijn niet voldoende om een artikel op te bouwen. Nog sterker geldt dat voor de eigen website. Hou er verder rekening mee, dat iedereen je artikel kan bewerken, dus zaken die je opdrachtgever liever niet ziet, komen ook op de pagina. Als je in je kladblok voldoende informatie verzameld hebt, kun je opnieuw op de Helpdesk komen om iemand mee te laten kijken. Succes! →bertux 6 dec 2021 19:21 (CET)[reageer]
(na bewerkingsconnflict)
Beste Anwar, ik zou sterk afraden om een artikel te schrijven over een onderwerp waarbij jezelf te dicht betrokken bent. Je kunt je werkgever gerust wijzen op Wikipedia:Zelfpromotie, en dan met name de twee paragrafen :"Te nauwe betrokkenheid bij een onderwerp" en "Betaald bijdragen".
Als meneer Said el Badaoui voldoende bekendheid heeft voor de encyclopedie wordt er vanzelf wel een artikel over hem geschreven door iemand die niet gerelateerd is aan hem of zijn bedrijf.
vriendelijke groet , Saschaporsche (overleg) 6 dec 2021 19:25 (CET)[reageer]

Sjabloon Prefixindextabel: uitbreiding functies gewenst[bewerken | brontekst bewerken]

Hallo, zou iemand eens kunnen kijken naar de oude en een zojuist toegevoegde suggestie op Overleg sjabloon:Prefixindextabel over uitbreiding van de mogelijkheden van dat sjabloon? Groet, Apdency (overleg) 8 dec 2021 14:07 (CET)[reageer]