Help:Helpdesk

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
1rightarrow.png H:H
1rightarrow.pngH:HD

Helpdesk

Welkom!  ·  Snelcursus  ·  Terminologie  ·  Helpoverzicht  ·  Help-index  ·  Helpdesk  ·  Navigatie naar artikelen  ·  Gebruikersportaal  ·  Contact

Overzicht hulppagina's
Wikipedia Hulppagina's

Zie ook Regels en richtlijnen
Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk!
Help-browser.svg

Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt...
  • Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
  • Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.
Wachten op antwoord...
  • Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
  • Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.


Etalage[bewerken]

Geachte heer/mevrouw,

Kunt u mij vertellen waarom ik al maandenlang dezelfde items in de etalage zie staan? Het betreft "Aliyah Bet" en "Ringslangplatstaart". Beide wil ik wel weg hebben uit dat rijtje. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robinvannooijen (overleg · bijdragen)

Hartelijke groet, Robin van Nooijen

Beste Robin,
Er is een beperkt aantal artikelen dat in de etalage staat, maar je hebt gelijke er kan wel op de hoofdpagina wel wat vaker gewisseld worden. Dqfn13 (overleg) 9 feb 2017 12:14 (CET)

Maanden? Het staat er nog maar net iets meer dan een maand, zie ik. Het staat u vrij om nieuwe etalageartikelen te suggereren. --bdijkstra (overleg) 9 feb 2017 12:44 (CET)

Het klopt wel dat de twee artikelen die als laatste zijn toegevoegd aan de Etalage, standaard in het rijtje staan. Pompidom (overleg) 9 feb 2017 14:30 (CET)

Er staan 8 artikelen in de etalage, en de onderste 6 worden telkens vernieuwd. Behalve dus de twee welke ik hierboven heb genoemd. Deze staan er al heel lang in terwijl de anderen worden gewijzigd. Dat viel me dus op. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robinvannooijen (overleg · bijdragen)

Hej Robin! Er staat een lijstje van 8 etalageartikelen: twee artikelen die 'recent' in de etalage zijn opgenomen en uit zes verschillende categorieën elk een willekeurig artikel. Die laatste zes horen dus inderdaad steeds anders te zijn. Aliyah Bet en ringslangplatstaart zijn de artikelen die het recentst in de etalage zijn opgenomen: op 2 januari respectievelijk 15 december jongstleden. Volgens de huidige manier van werken schuift de ringslangplatstaart uit het lijstje zodra er een nieuw artikel in de etalage opgenomen wordt en Aliya Bet zakt dan naar de tweede plaats. Richard 13 feb 2017 16:36 (CET)

Two Green Guys[bewerken]

Ik probeer heel vaak een Wikipedia pagina te maken voor mijn Facebook pagina Two Green Guys. Hiermee staan wij iedere week in de Edese Post (Lokale Krant). Maar iedere keer word de pagina verwijderd omdat ik er volgens iemand reclame in maak maar ik had echt een neutrale informatieve tekst. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tgg2016 (overleg · bijdragen) 12 feb 2017 om 20:05 PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Naast neutraliteit, geldt dat een onderwerp ook encyclopedische relevantie moet hebben. De inhoud moet bovendien worden ondersteund door betrouwbare en onafhankelijke bronnen die we moeten kunnen checken. Schrijven over jezelf of iets waarbij je nauw bent betrokken, kun je beter ergens anders doen. Wikipedia is nu eenmaal een encyclopedie en geen gratis webruimte of reclamezuil. Zie verder welkom voor nieuwkomers. RONN (overleg) 12 feb 2017 20:14 (CET)

Gesproken versie van een verwijderde pagina[bewerken]

Vandaag is S.V.A.T. Astatine verwijderd. Inmiddels is deze vereniging duidelijk niet encyclopedisch relevant. Op Wikipedia:Lijst van ingesproken artikelen/A en Wikipedia:Wikiproject/Gesproken Wikipedia/Ingesproken artikelen wordt echter nog gelinkt naar een gesproken versie. Is er een manier om deze bestanden ook te verwijderen? Wikiwerner (overleg) 13 feb 2017 18:52 (CET)

Ik heb het artikel verwijderd uit de lijst. Om de gesproken versie te verwijderen moet je op Commons een verwijderverzoek indienen voor file:Nl-S.V.A.T._Astatine-article.ogg. Mbch331 (Overleg) 13 feb 2017 19:38 (CET)
Aha bedankt, aldus gedaan. Er staan trouwens nog wel meer rode artikelen en/of bestanden. Mogen deze ook weg of moeten die blijven staan, bijv voor een terugplaatsverzoek op Commons (geen idee of zoiets bestaat)? Wikiwerner (overleg) 13 feb 2017 20:05 (CET)
Ja hoor. Op Commons heb je ook terugplaatsverzoeken. Al diversen ingediend n.a.v. toestemmingen die alsnog binnenkomen op OTRS. Zijn er rode links, dan mag je ze gerust verwijderen. Bij rode filelinks even controleren waarom die rood is. Is het bestand verwijderd, dan kan de link weg, bestaat het bestand niet, dan kan het zijn dat er iets hernoemd moet worden op Commons. Mbch331 (Overleg) 13 feb 2017 20:35 (CET)
Bedankt tot zo ver. Ondertussen ben ik gebleven bij de N. Sommige geluidsbestanden zijn verwijderd van Commons omdat er geen licentie gegeven is, bijv. File:Nl-Matthijs van Nieuwkerk-article.ogg. Als iemand een bestand uploadt naar Commons, dan zijn er 2 mogelijkheden: het is eigen werk, of het is ergens van overgenomen. In het laatste geval heeft iemand anders dus een afgeleid werk van Wikipedia gemaakt, waarop nooit strengere auteursrechten geclaimd mogen worden. Valt de opname daarom in beide gevallen onder de Commonslicentie? En kunnen ze in dat geval teruggeplaatst worden? Wikiwerner (overleg) 18 feb 2017 18:09 (CET)

Vraag het mijn fans (artikel Kirsten Janssens[bewerken]

Zeg eens een vraagje, wat een idioten werken daar op Wikipedia België. Met 13.500 fans op mijn facebook en met werk in 35 internationale landen vraagt men waarom er geen wikipedia pagina van Kirsten Janssens bestaat. Als ze dit dan aanmaken voor mij en ze laten me dit net zien... Je haalt er mijn werk als auteur en steun aan meer dan 5 liefdadigheidsinstellingen al 12 jaar uit, dan is eigenlijk alles van jullie bullshit.

Wat de meerwaarde is, vraag het mijn fans! Zal ik es opzoeken welke idioten jullie wel sponsoren en bejubelen. Van mij mag je dit verwijderen, ik post het gewoon op facebook. Heb de tekst van jullie mensen gekopieerd. Noemt dat dan professioneel zo een taaltje openbaar? Wat is daar de meerwaarde van. Jongenslief, amateurs En dan niet weten wie of wat Greenpeace is, manlief jong! You make me laugh! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎ Kirsten janssens (overleg · bijdragen) 13 feb 2017 21:40

Ik zal dit verplaatsen naar de overlegpagina van het artikel. Daar kunt u verder overleggen over dit artikel. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 13 feb 2017 22:15 (CET)
Dit kunt u nu hier vinden. Overigens is elk account individueel en heeft u met deze account het artikel zelf aangemaakt. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 13 feb 2017 22:18 (CET)

Kirsten Janssens // Alle informatie is bijgewerkt in februari 2017[bewerken]

Kan AUB onmiddellijk mijn account en mijn naam volledig gewist worden in jullie bestand?

Een encyclopedie??? OK mee eens, maar biografisch zijn jullie ook een wonder, ik handelde meer onder die term. Zoals bijvoorbeeld alle artiesten in België en Nederland. Maar soit, ik heb het online gegooid. Het interesseert me niet meer. Ik wil van jullie site af en er nooit nog iets mee te maken hebben.

Groetjes Kirsten Janssens

Als u uw account weg wilt hebben, zult u het moeten laten hernoemen. Een account kan niet verwijderd worden. En de pagina over u daar zal over 2 weken over beoordeeld worden. Er is door anderen bijgedragen, dus u kunt als oorspronkelijke auteur geen directe verwijdering meer aanvragen. Mbch331 (Overleg) 13 feb 2017 22:58 (CET)

Hoi daar

Ik heb vandaag eerlijk gezegd een redelijke “kut”situatie met jullie moderatoren gehad. Ik zou heel graag mijn account, inloggegevens alsook mijn profiel ‘Kirsten Janssens Wikipedia’ volledig willen verwijderen. Ik wil totaal geen relevantie met Wikipedia en mijn naam, Kirsten Janssens.

Het is sneu dat het waarschijnlijk volgende week weer in alle “boekskes en kranten van België” staat maar ik ga me niet meer laten doen door mensen die zoiets over mij durven posten Openbaar, in een gedeelde blog. Mijn fantasie is eerlijk gezegd heel hoog maar dit tartte al mijn verbeeldingen. Ik ben sinds 2004 of 2005 een vaste klant op Wikipedia. Sinds 2014 hoor ik van ongeveer een tienduizend fans dat er een Wikipedia-pagina moet worden gemaaktt over Kirsten Janssens. Na 2 of 3 jaar gebeurt dit dan uiteindelijk en dan krijg je zulke SHIT reacties over je hoofd. Ik dacht dat iedereen blij zou zijn.

Jullie een encyclopedie hoor ik als tegenreactie. Jullie zijn idd sterk in encyclopedie maar in biografie scoren jullie volgens mij beter.

Dat ik waardeloos ben? No problem, maar zeggen dat dit enkel een encyclopedie is? Wat van Astrid Bryan, John Bryan, Aisha Van Zele en die duizenden meer, dat is toch een biografie of ben ik werkelijk zo dom als jullie mensen me voor uitschijten? En alles verwijderen wat relevant is en dat op Wikipedia laten staan? Tja, dan wordt het hele wikipedia gedoe 1 grote bullshit.


Ik heb het alleszins op Facebook gezet. Niet zozeer om jullie te triggeren maar om heel duidelijk te maken dat Wikipedia België geen haar beter is als Donald Trump.

Me uitmaken als de ‘net iets minder sletterige versie van barbie’. We,l toevallig ken ik heel veel mensen, zal ik es persoonlijk gaan vragen in de USA wat ze daar van vinden van het feit dat jullie 'hun barbie' uitmaken met mijn naam?

Ik laat het hier niet bij. Alleszins zou ik dolgraag een bevestiging willen van de verwijderde pagina Kirsten Janssens op jullie site.

Vriendelijke groeten,

Kirsten Janssens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kirsten janssens (overleg · bijdragen) 14 feb 2017 02:41‎

U leest niet. Zelfs de reacties op de scheldkannonade op Facebook leest u niet. Met 'een minder sletterige versie van Barbie' werd deze mevrouw bedoeld. Er is ook nergens gezegd dat u waardeloos bent, maar simpelweg niet relevant voor opname in een encyclopedie. U banjert de redactie van een encyclopedie binnen, pleurt uw kopij op tafel waarin u uzelf aanprijst, en bent vervolgens beledigd dat u het pand wordt uitgezet zonder publicatie. Als ik voor het eerst op een nieuwe redactie beland, verdiep ik me in het redactiebeleid en de uitgangspunten. Dát is de normale gang van zaken. Bovendien bewijst u des te meer dat u niet begrijpt wat een encyclopedie is als u beweert dat een biografie niet thuishoort daarin. Uw biografie is ongeschikt.
Normaal gesproken wordt de pagina na twee weken beoordeeld door een moderator. Uw gebruikersaccount kunt u enkel Wikimedia-breed hernoemen. Hopelijk is het een en ander zo een stuk duidelijker. 212.120.93.214 14 feb 2017 10:12 (CET)
In elk geval is inmiddels wel duidelijk geworden dat deze Kirsten janssens niet in staat is om ook maar een normaal leesbare zin te produceren. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 14 feb 2017 13:16 (CET)
Dat gebeurt wel vaker als mensen heel erg boos zijn. Laten we vooral zelf rustig en professioneel blijven, en geduldig uit blijven leggen wat ons gezamenlijk doel is. Dat we een neutraal artikel voorstaan, dat verifieerbaar is, en dat mevrouw haar eigen website zelf naar welbelieven mag vullen, maar dat ze hier niet de eindredactie heeft. ed0verleg 14 feb 2017 13:28 (CET)

Inderdaad, laten we vriendelijk en behulpzaam zijn, dit is de helpdesk, ook als iemand boos. Mw. Janssens, u kunt hernoeming van uw naam hier aanvragen: https://meta.wikimedia.org/wiki/Changing_username/nl Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 14 feb 2017 14:24 (CET)

Uiteraard, maar eerlijk is eerlijk: dit riedeltje wordt een moeilijke opgave als Kirsten Janssens de mensen op Facebook gaat blokkeren die onder haar scheldkannonade uitleg verschaffen en de andere kant van het verhaal vertellen. Dan riekt het wel heel erg naar willen rellen om te kunnen rellen, want aldaar wordt natuurlijk (bewust) een vertekend beeld geschetst. Jammer. 212.120.93.214 14 feb 2017 16:17 (CET)
Als mevrouw niet meewerkt, gaan we noch buigen, noch barsten, maar blijven we toch wel professioneel en rustig? Gaan lopen kleuteren omdat een ander het ook doet, is iets voor kleuters. Ik vind de persoon trouwens voldoende relevant voor opname, ook als het onderwerp dat zelf niet (meer) vind. Ook daar gaan we ons niet in laten beinvloeden. ed0verleg 14 feb 2017 16:28 (CET)
Ik weet niet precies wat je met 'kleuteren' bedoelt, maar ik vind het niet meer dan normaal dat je wat tegengas geeft zodra iemand een verkeerd beeld schetst van een situatie waar je weet van hebt. Zonder aan professionaliteit in te boeten, vanzelfsprekend. Dus ik denk dat we het in hoofdlijnen wel met elkaar eens zijn. 212.120.93.214 14 feb 2017 16:36 (CET)
Klopt. Maar ik zag elders op nl-wiki al mensen roepen oh oh, ze is zelf onbeschoft, laten we het artikel gelijk verwijderen, en/of ze heeft geen uitleg meer verdiend. Daar moeten we boven staan, als we niet als een clubje pubers willen overkomen op de buitenwereld. Juist nu! ed0verleg 15 feb 2017 08:56 (CET)

Wikipedia en geschiedenis[bewerken]

Ik raadpleeg graag de Wikipedia omdat het in tegenstelling tot een encyclopedie(bestaan die nog?)zo ontzettend actueel is. Maar daar blijkt ook een (onbetaalbaar?) prijskaartje aan te hangen. Veel artikelen schieten tekort in het beschrijven van de "wortels" van het behandelde. Ook onderwerpen die met die "wortels" samenhangen komen vaak in de Wikipedia niet voor. Daardoor wordt de Wikipedia wel "iets wat in de lucht hangt". Is het de zoveelste zeepbel met de bekende toekomst? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.129.136.48 (overleg · bijdragen) 14 feb 2017 17:14‎

Wikipedia bestaat 16 jaar, met de zeepbel lijkt het wel mee te vallen. Zie ook de hier gegeven reactie. Wat heb je er zelf al aan gedaan om de lacunes te vullen? RONN (overleg) 14 feb 2017 17:18 (CET)

artikel van wikepedia op fb plaatsen[bewerken]

hoe kan ik een artikel van wikepedia op fb plaatsen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vanloojozef (overleg · bijdragen)

Ik zou gewoon de link/URL met copy/paste in het facebook-bericht zetten. ed0verleg 18 feb 2017 18:44 (CET)

tukadoo[bewerken]

Geachte,

graag had ik geweten waarom ik geen artikel mag schrijven over de Tukadoo cadeaubon. Ik zag een artikel over de VVV cadeaubon in Holland dus graag meer feedback waarom dit werd verwijdert!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stefstef1978 (overleg · bijdragen) 18 feb 2017 19:46‎

Op uw overlegpagina worden een aantal redenen genoemd. Is daar iets niet duidelijk aan, kunt u altijd hier om nadere uitleg vragen. --bdijkstra (overleg) 18 feb 2017 19:56 (CET)