Help:Helpdesk

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
1rightarrow.png H:H
1rightarrow.pngH:HD

Helpdesk


Overzicht hulppagina's
Wikipedia Hulppagina's

Zie ook Regels en richtlijnen
Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk!
Help-browser.svg

Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt ...
  • Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
  • Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.
Wachten op antwoord...
  • Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
  • Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.


Rapporteren "spam"-account?[bewerken]

Hoi Wikipedianen!

Ik heb zojuist een bijdrage aangepast, omdat het overduidelijk reclame was, maar het lijkt erop dat degene die het gedaan heeft: https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/DennisMarinus vooral linkspam plaatst. Op diens overlegpagina zijn hier al opmerkingen over geplaatst.

MVG, Syrion (overleg) 15 apr 2019 16:57 (CEST)

Beste Syrion,
Voor één enkel vandalistische wijziging kun je bovenaan zijn overlegpagina dit sjabloon gebruiken: {{brp}}.
Voor blokkade-waarschuwing: {{ws}}.
Hoop u hierbij geholpen te hebben. Wikidrinker overleg 15 apr 2019 17:02 (CEST)
Bedankt! Gezien de discussie hieronder wacht ik nog even af, of laat ik eventuele acties door ervarener gebruikers doen. Syrion (overleg) 15 apr 2019 17:44 (CEST)
Dat lijkt me prima. De laatste bewerking is van 13 januari jl., dus het heeft geen haast. Jeroen N (overleg) 15 apr 2019 17:46 (CEST)

Zie ook: Sjabloon:Waarschuwing Wikidrinker overleg 15 apr 2019 17:04 (CEST)

Het voegt echt niets toe om dergelijke sjablonen te plakken. Wanneer iemand, na daarop herhaaldelijk te zijn aangesproken, doorgaat met het plaatsen van linkspam, kan een blokkade worden aangevraagd op WP:RegBlok. (De persoon in kwestie houdt zich bezig met zoekmachineoptimalisatie en is hier dus niet om mee te helpen bouwen aan een encyclopedie.) Jeroen N (overleg) 15 apr 2019 17:12 (CEST)
De sjablonen kunnen de aanspreker helpen om informatie te verstrekken aan de aangesprokene. –bdijkstra (overleg) 15 apr 2019 17:19 (CEST)
Dat lijkt me sterk. Deze sjablonen bevatten toch helemaal geen informatie? Bovendien pleegt men bij het plakken ervan juist het veel informatieve welkomstsjabloon te verwijderen. Deze gebruiker is al twee keer aangesproken op het plaatsen van externe links. Eventueel kan hem er nog eens uitdrukkelijk op gewezen worden dat hij geblokkeerd wordt als hij daarmee doorgaat (daar heb je toch zeker geen sjabloon voor nodig?). Een dossier aanleggen is volstrekt overbodig. Jeroen N (overleg) 15 apr 2019 17:33 (CEST)
Deze sjablonen bevatten wel degelijk informatie. De bijdrager wordt gewezen op wat hij heeft gedaan en hoe hij wel productief zou kunnen zijn (ZB en BRP). Het WS-sjabloon is iets harder van toon. Daarnaast is het aanleggen van een dossier niet overbodig. Hiermee kan een moderator zien welke bewerkingen zijn verricht en kan al dan niet de bijdrager geblokkeerd worden. Nietanoniem (overleg) 16 apr 2019 07:05 (CEST)

vandalisme[bewerken]

sorry voor het bewerken. het spijt me wikipedia. ik zal dit nooit meer doen. en ik zweer op me moeder. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.240.155.226 (overleg · bijdragen)

Geen probleem, excuses aanvaard hoor (wat mij betreft) Glimlach Msj (overleg) 16 apr 2019 12:04 (CEST)

bestelling[bewerken]

mijn naam is denise , ik heb verleden vrijdag een droogmolen van babrancia bestel en is al betaald, mijn vraag is ,wanneer word het geleverd ? 2A02:A03F:4ACF:C800:2D2A:D4E5:1975:F0C2 16 apr 2019 16:34 (CEST)

Beste Denise, Daarvoor zou je toch echt bij het betreffende bedrijf moeten zijn. Veel online shops leveren na een, twee dagen, maar het weekend kan hierbij in de weg zitten. Ook is het natuurlijk de vraag wanneer jij thuis bent en de droogmolen aan kan nemen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 16 apr 2019 16:41 (CEST)

Wikipediapagina schrijven over een boek[bewerken]

Ik wil voor het eerst een pagina schrijven over een informatief (non-fictie) boek. Waar moet ik dan op letten? Wat moet ik wel en wat juist niet doen? Accon4 (overleg) 16 apr 2019 21:33 (CEST)

Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel, veel succes! Arch (Overleg) 16 apr 2019 21:37 (CEST)
Vermijd subjectieve termen zoals informatief, vlot en diepgaand, tenzij je daar een onafhankelijke, secundaire, gezaghebbende bron voor kunt citeren. Zo'n bron moet je in elk geval kunnen tonen om de relevantie van het boek te bewijzen. Een vermelding in een database of een korte recensie volstaat niet. Vaktijdschriften zijn lang niet altijd onafhankelijk en zijn dus soms ongeschikt als bron. Zie ook: Bronvermelding. Vermijd insider-informatie waar geen geschikte bron voor is. De website van de schrijver of uitgever kan gebruikt worden om simpele feiten te staven, maar niet voor achtergrondinformatie of relevantie. Succes! — bertux 16 apr 2019 21:44 (CEST)
Ik neem aan dat het over "Donuteconomie: In zeven stappen naar een economie voor de 21e eeuw" van Kate Raworth zal gaan? Gewoon op jouw kladblok aanmaken, ik volg het wel verder mee op en kan bijsturen indien nodig. KroySquare.jpgDirkVE overleg 16 apr 2019 21:46 (CEST)

plaatsen van cursor in te bewerken tekst[bewerken]

Recent merk ik dat wanneer ik de cursor plaats in een te bewerken regel ( ben aangemeld en heb de kladversie voor me) de pagina terug springt naar het begin. Dit herhaalt zich zo vaak als ik dit probeer. Dit kan niet juist zijn. Hier valt toch wat aan te doen ? SierHaar (overleg) 17 apr 2019 15:08 (CEST)SierHaar

Internet Explorer zeker? –bdijkstra (overleg) 17 apr 2019 15:12 (CEST)

foutje in tbp[bewerken]

In Wikipedia:Te beoordelen pagina's ontbreken onderaan momenteel de nominaties die vandaag gedaan zijn. In plaats daarvan staat er alleen een linkje daarheen. Ook het kopje 'directe verwijdering' klopt niet. Kennelijk is er (botmatig?) iets mis gegaan, maar ik heb te weinig kennis om te zien wat er precies aan de hand is. Kan er iemand naar kijken die er verstand van heeft? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 18 apr 2019 08:08 (CEST)

Er is niet echt iets misgegaan, de pagina is simpelweg te zwaar geworden en zit nu in de (verborgen) categorie Categorie:Wikipedia:Pagina's waarvoor de maximale transclusiegrootte is overschreden. De oorzaak is een combinatie van de (sinds tbp-hervorming aanwezige) tbp-links en de achterstand in het afhandelen van de nominaties, en het gevolg is dat de laatste sjablonen (dagpagina's) niet ingevoegd maar als link getoond worden. De laatste tijd schommelt de grootte van de pagina (gerekend met alle sjablonen ingevoegd) voortdurend rond het maximum van 2MB. Zie deze kroegbijdragen van vorige maand voor enkele opties hoe we dit ongemak kunnen voorkomen; we kunnen het weer in de kroeg gooien voor meer reacties. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 18 apr 2019 08:50 (CEST)
Een andere optie die ik zojuist uitgevoerd heb: de extra links van {{tbp-links}} niet op WP:TBP zelf tonen (maar alleen op de dagpagina's). Dat maakt dat WP:TBP de maximale transclusiegrootte voorlopig niet zal overschrijden, en dus weer wat meer dagpagina's aankan. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 18 apr 2019 11:33 (CEST)

Signe Lund[bewerken]

Ik heb zojuist een naamswijziging doorgevoerd voor Signe Lund, omdat er zowel een noorse als een zweedse dame bestaat. Nu is Signe Lund een redirect geworden naar de zweedse dame, maar als je kijkt naar de links naar deze pagina gaan 4 van de 5 over de noorse dame waar in de nl wiki nog geen pagina over bestaat. wat is nu de weg, de rebdirect nomineren voor verwijderen of de pagina leeg maken? (of nog een andere oplossing). Geerestein (overleg) 18 apr 2019 11:11 (CEST)

De redirect ombouwen naar een doorverwijspagina. Mbch331 (Overleg) 18 apr 2019 11:13 (CEST)
Check! nu heeft alleen de dp nog een overlegpagina die hoort bij het zweedse artikel, die had ik waarschijnlijk in een eerdere stap moeten ontkoppelen?? hoe krijg ik die nu weg? Geerestein (overleg) 18 apr 2019 11:47 (CEST)
Mooi gedaan, die dp. Ik heb de doorverwijzende overlegpagina voor je verwijderd. Om een pagina zonder doorverwijzing te kunnen hernoemen of om een pagina te verwijderen heb je meer rechten nodig. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 18 apr 2019 11:50 (CEST)

Recente wijzigingen aan pagina's die tot een bepaalde categorie (incl subcategorieën) behoren[bewerken]

Ik zoek een manier om uitsluitend 'Recente wijzigingen' te zien aan pagina's die tot een bepaalde categorie behoren, met inbegrip van alle onderliggende subcategorieën. Bij 'Verwante wijzigingen' is het wel mogelijk om een categorie in te vullen, maar dan worden de wijzigingen aan pagina's die tot de subcategorieën behoren niet getoond. Iemand die een geschikte oplossing kent? Abeona (overleg) 19 apr 2019 12:59 (CEST)

Vroeger gebruikte ik daarvoor deze tool. Dat deed hetgene dat hierboven beschreven wordt. Echter werkt die tool tegenwoordig niet meer. (beheerder is al jaren niet meer zo actief) Tegenwoordig gebruik ik daarvoor de tool petscan. Zie ook m:PetScan voor wat extra uitleg. Dat geeft de resultaten echter niet in een volglijst weer (of ik heb nog niet gevonden hoe dat wel kan), maar geeft gewoon een lijst van artikelen. Je moet dus op ieder artikel kijken wat voor wijziging(en) het is (zijn) ipv dat je dat in een volglijst ziet. Echter heeft petscan wel een heleboel opties dat met die andere tool niet had.
  • Onder het kopje "Categories" of "Categorieën" (in menu bovenaan, ik gebruik gewoonlijk de Engelse versie, dus verder gebruik ik gewoon de Engelse termen):
  • Bij "Language" de taalversie. Dit is nl.wiki, dus geef je nl in. Indien je bv. en ingeeft, krijg je resultaten van en.wiki (als die cat daar ook bestaat). Bij "project" wikipedia.
  • Depth dient voor je subcategorieën. Indien er een 0 staat, geeft het geen artikels van de subcategorieën weer. Indien er 1 staat, geeft het de artikels van de subcategorieën ook, maar niet de artikels in de subcategorieën van de subcategorieën enz. Ik zet het dus meestal op 10-15 voor alle subcats, maar dat hangt af van je onderwerp (hoe groot de categorieboom is voor dat onderwerp).
  • Bij "Categories" geef je de cat aan waarvan je een lijst wil.
  • "Combination" is iets speciaals. Bij "Categories" kan je meerdere cats ingeven (wel op een nieuwe regel dan). Indien je meerdere cats hebt ingegeven, krijg je met "Subset" alle pagina's die in al die categorieën staan. Indien je 2 cats ingeeft, geeft het dus alleen de artikelen die in beide cats staan. "Union" heeft een andere functie. Die geeft een lijst van artikelen die in minstens een van die cats staan. Stel bv. dat artikel A (direct of indirect) in categorie X staat, maar niet in categorie Y. In dat geval vraag je dan een lijst op van artikels in categorie X en Y. Indien je "subset" gebruikt, staat artikel A niet in de lijst, maar wel als je "union" gebruikt. "Subset" geeft alleen de gemeenschappelijke artikelen weer. "Union" alles. Als je echter maar 1 cat hebt ingegeven, maakt het niet uit of je subset of union ingeeft.
  • Met "negative categories" kan je specifieke subcategorieën uitsluiten.
  • Bovenstaand stuk geeft enkel wat extra uitleg hoe je een lijst van artikelen in een categorie kunt opvragen met die tool. Dan nu hoe je iets "recente wijzigingen"-achtig krijgt. Bij het kopje "page properties" (in menu bovenaan) kan je die lijst op basis van meerdere dingen filteren zoals grootte of aantal links. Je kan daar ook filteren op basis van de laatste wijziging zoals bots en anoniemen. Bij "last edit" kan je de datum ingeven. Meestal gebruik ik daar "max age". Als je bv. 24 ingeeft (24 uur) en je zet bij "categories" de juiste taalversie, categorie en depth (zie hierboven), dan krijg je een lijst van artikelen in die categorie die in de laatste 24h zijn bewerkt.
  • PetScan heeft nog andere opties, maar dat zie je zelf wel.
Nu ja, hopelijk helpt dit je verder. PetScan geeft wel niet de resultaten in een soort volglijst, maar het heeft wel andere opties die die andere tool niet heeft. Bovendien werkt die andere tool niet meer. Een prettige avond verder.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 20 apr 2019 01:16 (CEST)

Bronverwijdering[bewerken]

Hoe te handelen als iemand vind dat de manier waarop een bron vermeld niet goed vindt en daarom maar de bron geheel verwijderd? Kijk als de bron niet deugdelijk zou zijn oké, dan nog zou de tekst moeten worden aangepast meestal, maar een gewone bron verwijderen? Nu wordt gedaan of deze artikelen niet op een bron zouden zijn gebaseerd...Draai ik het terug? Pas ik de bron aan? Aanspreken lijkt gezien de overleggeschiedenis met deze gebruiker lastig te zijn niet echt tot een wenselijk resultaat te komen, met moeite komt de gebruiker in overleg en met bronnen zelf voor diverse beweringen. Ik sta in dubio wat te doen... Dagdeel (overleg) 20 apr 2019 20:37 (CEST)

Die verwijdering zou dan toch wel toegelicht moeten worden. Als het alleen een geval is van persoonlijke voorkeur (er zijn bijvoorbeeld gebruikers die niet overal een voetnoot willen zien, terwijl anderen dat wel heel secuur doen) zou het wat mij betreft teruggedraaid kunnen worden. Encycloon (overleg) 20 apr 2019 21:06 (CEST)
Een bron moet altijd verifieerbaar zijn. Als er een bron gegeven wordt als: "bron:Stichting Oud-Achtkarspelen", dan is die niet verifieerbaar. Is er gesproken met iemand van die stichting, en met wie dan? Of was de bron een verslag van die stichting, een brief, of wellicht een andersoortige publicatie? Waarom dat niet vermelden? Die publicatie kan inmiddels ingehaald zijn door de realiteit, gerectificeerd, of gewoon een kattebelletje en dus onbetrouwbaar zijn geweest. Een bronvermelding moet dus volledig zijn, anders is deze waardeloos en hoort die niet op een artikel te staan, omdat dat een valse schijn van betrouwbaarheid wekt. Groet, Brimz (overleg) 20 apr 2019 21:17 (CEST)
Hier is het inderdaad gewenst de bron te specificeren. Anders is niet te verifiëren of het wel een deugdelijke bron is en ook uit welk jaar de bron komt. Maar in plaats van direct verwijderen was het wellicht constructiever geweest om de aanmaker om verduidelijking te vragen. Encycloon (overleg) 20 apr 2019 21:25 (CEST)
Had ik hier al gedaan, maar daarop kwam geen reactie. Wellicht had ik de vraag wat te vrijblijvend gesteld inderdaad. Dat had beter gekund. Groet, Brimz (overleg) 20 apr 2019 22:43 (CEST)

LinkedIn als bron[bewerken]

LinkedIn onbetrouwbaar bron conform WP:BLP ? - JasperWiki86 (overleg)

Beste JasperWiki86, een betrouwbare bron is geschreven door een onafhankelijke partij. LinkedIn is door het onderwerp zelf gepubliceerd over zichzelf en dus geen neutrale of betrouwbare bron. Iedereen kan alles over zichzelf beweren. Mvg, Taketa (overleg) 22 apr 2019 06:04 (CEST)
Wel is het natuurlijk zo dat informatie die je op iemands LinkedIn-pagina ziet staan, een aanzet kan geven om daar onafhankelijke bronnen bij te zoeken. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 22 apr 2019 07:56 (CEST)

Totaal[bewerken]

In de tabel op deze pagina lukt het me niet om totaal automatisch te genereren. Kan iemand mij daar mee helpen? Met vriendelijke groet, ✔ Rots61 Overleg 22 apr 2019 14:44 (CEST)

Pasen pagina klopt niet[bewerken]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Pasen

Pasen pagina doet net alsof Christenen Pasen hebben uitgevonden.

"In de loop der jaren zijn veel non-religieuze culturele elementen (zoals de paashaas, paaseieren en paasvuur) toegevoegd aan het paasfeest, waardoor het ook een belangrijk seculier feest is geworden."

Dit is onjuist.

https://isgeschiedenis.nl/nieuws/oorsprong-van-pasen Het paasfeest valt elk jaar op een andere datum. ( tuurlijk, het is een equinox, niet de dag dat christus X ) http://www.niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=2434:de-heidense-oorsprong-van-pasen&catid=37:wereld&Itemid=50


Echter. Er zit een slot op het onderwerp. Vreemd.


Wat is hier tegen te doen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.161.128.35 (overleg · bijdragen) 22 apr 2019 19:31‎

Beste,
Als u een pagina niet kunt bewerken omdat die beveiligd is, kunt u op de bijbehorende overlegpagina veranderingen voorstellen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Pasen
Ik wijs u er wel op dat niburu.co een website is waar complottheorieën verspreid worden en hier niet wordt gezien als een betrouwbare bron.
Mvg,
Jeroen N (overleg) 22 apr 2019 19:36 (CEST)
Aanvulling: de beveiling – ingesteld wegens doorgaand scholierengeklieder – loopt morgenochtend om 10:22 af. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 22 apr 2019 19:55 (CEST)