Help:Helpdesk/Archief/jun 2018

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Jump to search

doopkapel[bewerken]

wanneer werd het gebouwd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:1c87:3a00:4407:2dd0:d38c:e888 (overleg · bijdragen)

Om welke doopkapel gaat het hier? - ArjanHoverleg 1 jun 2018 16:52 (CEST)

Statistische gegevens[bewerken]

Zou iemand eens kunnen kijken wat er misgaat op Udenhout, dat ineens geheel onbevolkt lijkt? Heb geen idee waar die sjabloon zijn statistische gegevens vandaan haalt. Vinvlugt (overleg) 4 jun 2018 11:01 (CEST)

De inwonersaantallen staan vermeld in Module:Array Nederland kerngebieden inwonertallen 2017. Ik heb het volgens mij nu opgelost door de juiste CBS-code te gebruiken, zoals die vermeld staan in dit CBS-excelbestand. - Kippenvlees (overleg‽) 4 jun 2018 12:42 (CEST)
Mijn dank is groot! Vinvlugt (overleg) 4 jun 2018 13:01 (CEST)

Sjabloon:Infobox kunstenaar[bewerken]

L.S., Ik heb zojuist geprobeerd sjabloon 'Sjabloon:Infobox kunstenaar' aan te passen, maar dat is kennelijk niet gelukt. De bedoeling was om de items 'leermeester' en 'leerling(en)' toe te voegen. Gezien mijn probeersel is het niet gelukt. In mijn probeersel tracht ik leermeerster Andreas Schelfhout toe te voegen aan Johan Barthold Jongkind. Bij het tonen van de bewerking is dit niet te zien, helaas. Wat heb ik niet gedaan wat wel gedaan moest worden of wat heb ik fout gedaan ? En hoe kan ik bewerkstelligen dat de ingevulde leermeesters en leerlingen verwijzen naar het item met die naam ?FdeGrijs (overleg) 5 jun 2018 13:13 (CEST)

Hallo FdeGrijs,
Zie hier. Je probeerde een item in te voegen met 0_1 en 0_2. Dit werkt niet. Je moet in plaats daarvan de bestaande items vernummeren. Als het goed is werkt het nu.
Mvg,
Jeroen N (overleg) 5 jun 2018 13:18 (CEST)

Bedankt voor je snelle antwoord.FdeGrijs (overleg) 5 jun 2018 14:03 (CEST)

Voor de duidelijkheid: "bestaande items" zijn parameters die bestaan in het moedersjabloon, sjabloon:Infobox generiek. –bdijkstra (overleg) 5 jun 2018 14:45 (CEST)
Ik wist niet dat ik een technische term gebruikte. Excuses als hierdoor verwarring is ontstaan. Ik gebruikte de term niet in die betekenis. Jeroen N (overleg) 5 jun 2018 14:51 (CEST)
Nee, je gebruikte juist geen technische term. Ik wilde uitleggen wat je met die term bedoelde, want je kunt die items gewoon opzoeken in het moedersjabloon en als ze niet bestaan doe je iets fout. –bdijkstra (overleg) 5 jun 2018 15:00 (CEST)
Met "bestaande items" verwees ik naar de items die al in het sjabloon stonden voor de nieuwe items werden toegevoegd, niet naar items die volgens de infobox generiek "bestaan". Jeroen N (overleg) 5 jun 2018 15:17 (CEST)
Dan ben je in feite ook bezig met giswerk, want head3_5, item3_5, head3_6 en item3_6 stonden nog niet in het sjabloon. In het moedersjabloon kan je opzoeken hoe de nummering loopt. –bdijkstra (overleg) 5 jun 2018 15:34 (CEST)
Je gebruikt 'item' in een heel andere betekenis dan ik, vriend. Jeroen N (overleg) 5 jun 2018 15:42 (CEST)
Dan ben ik nu officieel de weg kwijt. –bdijkstra (overleg) 5 jun 2018 15:49 (CEST)

vertaling van een wikipedia pagina[bewerken]

vraag 1; mag ik een vertaling van een nederlandse wikipedia op een duitse/engelse wikipedia zetten? vraag 2: mag ik een vertaling van een nederlandse wikipedia op mijn website zetten? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Blabent (overleg · bijdragen) 5 jun 2018 15:43‎ (CEST)

Op beide vragen is het antwoord ja. De teksten op wikipedia worden vrijgegeven onder CC-by-sa. Met de juiste credits en de voorwaarde dat de tekst op eenzelfde wijze weer wordt vrijgegeven mag je wiki-teksten (ook in vertaling) op andere sites etc plaatsen. Ecritures (overleg) 5 jun 2018 15:47 (CEST)

Graph[bewerken]

Hier wordt een grafiek ingevoegd in de lopende tekst. Informatief, ja, maar qua opmaak uiterst onhandig. Kunnen we dit wrappen of iets dergelijks? En is er een reden waarom we dit weinig op deze manier doen en meestal met plaatjes vanuit Commons werken? Ciell 5 jun 2018 20:03 (CEST)

Het vele werk aan de syntax is de reden waarom het weinig gedaan wordt en inderdaad kunnen mensen zich laten afschrikken door het beeld in het bewerkingsscherm. Misschien gaat het met de visuele editor makkelijker, dat heb ik niet uitgezocht. Maar er zitten enorme voordelen aan deze werkwijze: het is vrij simpel om volgend jaar de gegevens van een nieuw jaar toe te voegen, terwijl dat in Commons zowat onmogelijk is. Over het corrigeren van gegevens in een .jpg die achteraf onjuist blijken te zijn, zullen we het maar helemaal niet hebben. De grafiek op Belgisch Staatsblad zou beslist niet van 1970 tot 2017 hebben gereikt als het een statisch plaatje was. Doodzonde en bijna vandalistisch dat de grafiek op Transseksualiteit alweer gesloopt is. Inmiddels heb ik wel uitgezocht hoe dat in de visuele modus gaat en daar is het simpel en overzichtelijk. Kunnen we mensen niet beter verbieden om nog in de weerzinwekkend primitieve wikitekst-modus te werken? Dan krijgen we vaker mooie, aanpasbare gegevens in plaats van statische plaatjes die altijd verouderd en in het Pools zijn — bertux 5 jun 2018 20:22 (CEST)
Een reden om geen afbeeldingen te gebruiken is dat het dan makkelijker te bewerken is op wikipedia zelf. Technisch gezien zou de code voor de grafiek in een subpagina of een sjabloon verstopt kunnen worden. — Zanaq (?) 5 jun 2018 20:42 (CEST)
Het staat nu inderdaad in een tabel, dat is alweer overzichtelijker (voor mij althans).
Bertus: prachtige grafiek inderdaad op Belgisch Staatsblad! Maar je opmerking ober de wikitekstmodus snap ik niet helemaal? Dat deed deze gebruiker toch juist niet, als ik de labels goed lees? Ciell 5 jun 2018 20:47 (CEST)
Zanaq, als het over trends gaat is zelfs een slechte grafiek voor mij vrijwel altijd overzichtelijker dan een goede tabel: mij lukt het zelden om uit de tabel ontwikkelingen af te lezen. Gezien de keuzes die in onze bronnen gemaakt worden vermoed ik dat dat voor de meeste mensen geldt: tabellen zijn a poor man's graphs en worden alleen gebruikt door mensen die niet de juiste middelen of expertise hebben. Neem nou een beroemde tabel als het Periodiek systeem: handig voor de indeling, maar ik geef het je te doen om er het verband tussen atoomnummer en atoommassa of elektrovalentie uit af te leiden.
Ciell, ik weet niet waar wij verschillend lezen of waar ik onduidelijk ben, maar boven de diff die jij geeft staat als label Visuele tekstverwerker. Dat is de versie die ik iedereen zou willen aanraden, al heb je voor de puntjes op de i helaas nog de ouderwetse wikitekstmodus of de knullig verbeterde nieuwe wikitekstmodus nodig, met zijn ]#!}}}<!!["""![||}||| — bertux 5 jun 2018 22:17 (CEST)
Ik zei niks over tabel vs. grafiek, noch over trends. Ik verklaarde waarom een grafiek in wikicode de voorkeur zou kunnen hebben boven een grafiek als afbeelding. En ik gaf aan dat de wikicode technisch gezien elders verstopt kan worden. — Zanaq (?) 6 jun 2018 07:01 (CEST)
Ik zie het, dat was Ciell, door de inconsistente inspringing raakte ik in de war over de afzender; dat heb ik nu gecorrigeerd. Over de grafiek zijn we het volkomen eens. En het verstoppen kan een goed idee zijn, maar in de visuele modus werkt wordt de code vanzelf al verstopt en hoef je alleen maar de gewenste waarden en de kleur in te vullen, alsof je in een spreadsheet werkt. Zo hoort het — bertux 6 jun 2018 10:10 (CEST)

Naam type school[bewerken]

Hoi ,

Ik heb een vraag , waar ik nog geen antwoord op kon vinden : Hoe gaan we /ga ik om met het type school van iemands opleiding ?? De namen van een type school veranderen nogal door de jaren : Ulo > Mulo > Mavo > enz ?? Als iemand is geboren in 1930 , dan ging hij naar de Kunstnijverheidsschool en niet naar de Akademie voor Industriële Vormgeving Eindhoven (die bestond nog niet). RKD vindt trouwens van wel [1]

Houden we gewoon de originele naam aan ( en wordt die dan in de loop der decennia elke keer veranderd misschien ...? ) ? Wat is de concensus hierover ?? GR WoodenSpoon (overleg) 6 jun 2018 21:50 (CEST)

Gebruikelijk is om de benaming aan te houden die toen in gebruik was. Dat is historisch correct en daarnaast is het zo dat de verandering van naam vaak een ander beleid en een andere onderwijsfilosofie weerspiegelt. Eventueel kun je een vergelijking ter verduidelijking toevoegen, maar zelfs dat is riskant: is de MULO echt vergelijkbaar met de theoretische leergang van het vmbo? Het verstandigst lijkt mij om het betreffende schooltype te linken en hooguit uitleg toe te voegen bij schooltypen waar de lezer waarschijnlijk geen idee van heeft en waar we op korte termijn geen artikel over zullen hebben, zoals een middelbaar onderwijstype in Thailand — bertux 6 jun 2018 22:38 (CEST)
Zo keek ik er inderdaad ook tegenaan en je antwoord bevestigde mijn vermoeden . In dit geval gaat het om de genoemde kunstenaar . Bedankt — bertux ! WoodenSpoon (overleg) 6 jun 2018 22:58 (CEST)

2de artikel over een Marten Kingma[bewerken]

Ik wil een artikel schrijven over Marten Kingma, een bouwondernemer die een grote rol speelde in het redden van Engelse piloten in WO II. Maar er bestaat al een artikel met de naam Marten Kingma, die over een andere persoon gaat. Hoe los ik dat op? Alvast dank! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jehojakim2 (overleg · bijdragen)

Je kunt het artikel Marten Kingma (verzetsman) noemen. Marten Kingma kan dan een zogenoemde doorverwijspagina worden. Mvg Sonty (overleg) 7 jun 2018 19:25 (CEST)
De eerste foute inkomende link is er ook al: in het artikel Medal of Freedom. Succes met aanmaken! Wikiwerner (overleg) 7 jun 2018 21:56 (CEST)

verzoek verplaatsten naar mainspace[bewerken]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Dead_Elvis_and_his_One_Man_Grave

Kofidjompo (overleg) 7 jun 2018 18:54 (CEST)

Het artikel staat nu reeds in de hoofdnaamruimte en is daarmee onderdeel van de encyclopedie. Een kladversie aanmaken kan op Gebruiker:Kofidjompo/Kladblok. Wikiwerner (overleg) 7 jun 2018 19:57 (CEST)

Wijzigen van info[bewerken]

Beste,

Graag zou ik een wijziging willen aanbrengen aan over m'n persoonlijke gegevens die momenteel onjuist op de pagina vermeld staan. Ik heb dit al geprobeerd zonder enig resultaat, tot wie moet ik mij richten om dit zo snel opgelost te zien. wie kan me helpen ? Met Vriendelijke Groeten, JW – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jettiewest (overleg · bijdragen) 7 jun 2018 19:32‎ (CEST)

Overleg kan daarvoor het beste op de overlegpagina van het artikel. Overlegpagina's staan bovenaan alle pagina's naast het tabblad van het artikel. Dus rechts van de wereldbol/het Wikipedia-logo. Dqfn13 (overleg) 7 jun 2018 22:05 (CEST)
Ik zie dat u uw wijzigingen markeert als kleine wijziging. Deze functie is echter alleen bedoeld voor niet-inhoudelijke bewerkingen, zoals spelfouten en linkreparaties. Gelieve deze functie uit te schakelen bij inhoudelijke toevoegingen, hoe klein ook. Wikiwerner (overleg) 7 jun 2018 22:17 (CEST)
Om in te gaan op uw vraag: U kunt zich in dit geval wenden tot Gebruiker:MoiraMoira of Gebruiker:The Banner. Zij hebben uw bewerkingen teruggedraaid, dus wellicht kunt u met een van hen in overleg gaan hierover. Dit kan ook op de bijbehorende overlegpagina van het artikel. Msj (overleg) 7 jun 2018 22:31 (CEST)

Toevoegen .ogg bestand[bewerken]

Ik heb geen ervaring met geluidsfragmenten, dus wellicht een simpele vraag. Vanochtend is een lemma Cars (single) aangemaakt. Op de en.wiki staat hiervan een geluidsfragment en:Cars_(song). Ik had deze geplakt in sjabloon luister2, maar dat werkt niet. Ik vermoed nu dat geluidsfragmenten net als veel afbeeldingen lokaal op en.wiki staan. oid? Terzijde, het fragment in de infobox zou ik nog netter vinden, maar die optie is er blijkbaar niet. Wel jammer. Ldhank (overleg) 9 jun 2018 14:12 (CEST)

Onder het geluidsfragment op enwiki staat een link file waar je kan bekijken of het een bestand van Commons is of niet, en onder welke licentie(s) het bestand geplaatst is. In dit geval staat het bestand niet op Commons en staat het op enwiki onder een niet-vrije licentie. Dus dat gaat inderdaad niet werken op nlwiki. –bdijkstra (overleg) 9 jun 2018 14:27 (CEST)
OK helder. Ldhank (overleg) 9 jun 2018 14:47 (CEST)

Visual Editor of Tool voor het aanmaken van een link[bewerken]

In de Engelstalige Wikipedia heb ik een mogelijkheid om een 'Visual Editor' te starten. Die is handig met name voor het maken van referenties naar bronnen. Waarom zie ik die niet in mijn Nederlandse Wikipedia? Is het een optie die ik ergens uit heb staan? Indien er gewoon geen 'Visual Editor' beschikbaar is, bestaat er een handig tool om referenties van een Nederlands Sjabloon aan te maken? AntonHogervorst (overleg) 10 jun 2018 12:50 (CEST)

De visuele tekstverwerker kan worden ingeschakeld in je voorkeuren onder het tabblad 'Betafuncties'. Sinds kort is het ook mogelijk om globale voorkeuren in te stellen. Je kan visueel bewerken dus ook in een keer voor alle projecten inschakelen. Jeroen N (overleg) 10 jun 2018 12:54 (CEST)
Dankje!! Gevonden inmiddels. AntonHogervorst (overleg) 10 jun 2018 12:59 (CEST)