Help:Helpdesk/Archief/mrt 2018

categorie foto wijzigen

Vrijdag 2 maart 2018 Beste helpdeskmedewerker,

Ik heb vandaag een foto toegevoegd van de Sint Raphaël aan de site van Jérôme Goffin. Bij het uploaden heb ik deze foto niet gecategoriseerd. Ik had deze willen toevoegen aan de categorie van Jerome Goffin. Achteraf lukt me dit nu niet meer. Kan iemand me helpen om deze foto alsnog in de categorie van Jérôme Goffin te plaatsen.

Met dank en vriendelijke groetMathAngel (overleg) 2 mrt 2018 16:52 (CET)

Ik neem aan dat het ging om ? Cat toegevoegd. PAvdK (overleg) 2 mrt 2018 16:57 (CET)

Een tip voor de toekomst: als je klikt op de foto kan je doorklikken naar Commons en kom je terecht op c:File:Sint Raphael Santpoort.jpg. Aldaar zijn categorieën en dergelijke te bewerken. –bdijkstra (overleg) 2 mrt 2018 17:01 (CET)

Ik heb per ongeluk een pagina verwijderd, wat nu?

Bavikhove, 2018-03-03 Beste wikipedia-Medewerker Ik heb per abuis een wikipedia-pagina verwijderd, ik wou een fout verbeteren en plots was alles weg. Het gaat om de pagina Nacer Bouhanni de franse wielrenner. Wat moet ik nu doen de pagina mag niet verdwijnen.

Mvg Nicolas Mercury

Hallo Nicolas Mercury,

Omdat u geen moderator bent, kunt u de pagina niet verwijderen. U hebt wel alle tekst weggehaald, maar de pagina (inmiddels weer door een andere gebruiker hersteld) bestaat dus nog. Er is dus geen man over boord. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 3 mrt 2018 13:43 (CET)

@Nicolas Mercury: op uw overlegpagina staat nu ook een welkomstbericht met daarin een aantal handige links voor het bewerken van Wikipedia. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 3 mrt 2018 14:57 (CET)

Geerlig Riemer

Ik heb meerdere malen geprobeerd om een pagina aan te maken voor (wijlen) de heer Geerlig Riemer. Een zeer gerespecteerd persoon in de autobranche. Oprichter van het Instituut voor de Autohandel in Driebergen en het Nationaal Automobielmuseum. Een jaarlijkse prijs is naar hem genoemd en in Driebergen is hij geeerd met een straatnaam. Vele 10-duizenden oud-studenten van IVA Driebergen hebben dierbare herinneringen aan hem. Waarom wordt deze waardevolle toevoeging aan Wikipedia geboycot? Nu vandaag opnieuw commentaar vanuit (uw) Tulp8. Ik hoor graag van u. Parklane (overleg) 3 mrt 2018 16:27 (CET) Parklane

Dat is om 15.49 uur nog door een collega toegelicht op uw overlegpagina. Velocitas(↑) 3 mrt 2018 16:46 (CET)

Uitgebreide lijst Markeerders

Goedenmiddag, Bovenvermelde lijst werkt niet. Ook "report a bug" onderaan die pagina functioneert niet. Kunnen jullie daar naar kijken cq het probleem oplossen ? Waarvoor dank Malinka1 (overleg) 7 mrt 2018 14:12 (CET)

Goedenmiddag, ik weet niet over welke lijst je het hebt, maar als dat deze lijst is dan kan ik melden dat deze het bij mij gewoon doet... 81.175.94.194 7 mrt 2018 14:16 (CET)

Hoi, de lijst waar (ook) jij naar verwijst, doet het toch echt niet. Zie bovenin waar in staat "This report was cached 6 days, 2 hours, 15 minutes, 48 seconds ago. Cache (re)generation started 5 days, 2 hours, 23 minutes, 34 seconds ago. This report was generated in 14 minutes, 19 seconds".

Cached gebeurt iedere dag en niet 6 dagen geleden !! groet, Malinka1 (overleg) 7 mrt 2018 14:28 (CET)

Voor itwiki zelfs 145 weken geleden. Hier staat dat gebruiker:valhallasw maintainer is. –bdijkstra (overleg) 7 mrt 2018 14:51 (CET)

Gelieve mijn account te verwijderen

Om eerder genoemde redenen.

Zoals ik meldde bij het verwijderen van uw vraag uit de hoofdnaamruimte van de encyclopedie: dat is technisch niet mogelijk. Velocitas(↑) 7 mrt 2018 23:00 (CET)

hartritme stoornis

sinds mei 2016 is dit begonnen.wordt behandeld bij de cardioloog (2x cardioversie zonder resultaat)gestopt mei 2017 met een beteblokker,werd daar ziek van (koude rillingen door het lichaam).deze maand wordt er weer een test gedaan. wat ik raar vind,dat mijn neuspunt en m'n rechterhand permanent koud aan voeld. kunt u mij uitleggen wat de oorzaak hier van is? vr.gr.jl

Wij geven NOOIT medische adviezen, behalve: raadpleeg alstublieft uw huisarts! Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 8 mrt 2018 11:31 (CET)

Of uw cardioloog. U bent blijkbaar al onder behandeling. Dat is dan de aangewezen persoon om vragen aan te stellen. Jan_CK (overleg) 8 mrt 2018 11:59 (CET)

h@nams

Goede middag,

Ik heb drie verzoeken om ondersteuning:

1: creatie inhoudsoverzicht. Ik ben gestart met de aanleg van een nieuw artikel en heb daarvoor het kladblok gebruikt: Gebruiker:Jvderve52/Kladblok. Hieraan vooraf gaand heb ik de hulppagina geraadpleegd. Ik heb daaruit begrepen dat de Wikipedia software automatisch een inhoudsoverzicht creëert. Dat is niet gebeurd. Is dit alsnog te creëren?

2: het voorlopig resultaat in het kladblok. Het voorlopige resultaat ziet er t.a.v. lay-out niet uit zoals de artikelen die ik aantref: de lettergrootte van de hoofdstukken en de daarbij behorende pagina brede lijnen ontbreken. Hoe is dat te creëren?

3: Publicatie vanuit het kladblok. De help pagina (Help:Nieuwe_pagina_aanmaken) toont onder de kop 'Nog een tip' de volgende tekst: "Als je klaar bent kun je dan de titel wijzigen naar één in de hoofdnaamruimte (dus Nieuw artikel) en zo in één keer een redelijk compleet artikel plaatsen." Ik begrijp niet goed welke handeling hiervoor dienen te worden verricht. Gelieve mij aanwijzingen te sturen.

Dank voor uw begrip en ondersteuning.

Han van der Erve – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jvderve52 (overleg · bijdragen) 8 mrt 2018 12:21‎ (CET)

De reden is dat u geen kopjes heeft gebruikt, die aangeduid worden met == - tekens. En ook moeten er dacht ik meer dan 3 kopjes zijn voordat de inhoudsopgave verschijnt. Ik heb het kladblok nu gewijzigd, zodat er wel een inhoudsopgave komt. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 8 mrt 2018 12:36 (CET)

Hoi Han, het is veel makkelijker om een rode link aan te maken en dan op die rode link de nieuwe pagina te plaatsen (kopieer de tekst uit het bewerkingsveld en plak dat op de nieuwe pagina). Op die manier komt de pagina ook langs de nieuwe artikelen. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 8 mrt 2018 13:15 (CET)

Voor de duidelijkheid, de inhoud van het artikel zal gebaseerd moeten zijn op onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. Het lijkt nu toch wel erg veel op een artikel over een eigen filmproductiemaatschappij die verder niet relevant is. MatthijsWiki (overleg) 8 mrt 2018 13:29 (CET)

Mee eens, in wezen ontbreekt een artikel. Het is nu meer een vermelding in de Gouden Gids, terwijl een encyclopedisch lemma een beschrijvend en verifieerbaar verhaal zou moeten bevatten. Het bedrijf is echter hooguit twee maanden oud, dus dat dat er op korte termijn van komt is niet aannemelijk. Velocitas(↑) 8 mrt 2018 17:05 (CET)

gebruikersnaam

hoe kan ik mijn gebruikersnaam wijzigen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JeanRollin (overleg · bijdragen) 8 mrt 2018 13:38‎ (CET)

Dat kan via Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account. –bdijkstra (overleg) 8 mrt 2018 13:43 (CET)

Continue aanpassing en (beginnend) stalken

Hallo,

Ik ben al een tijdje bezig met het bewerken en maken van pagina's en heb een persoon die continue mijn pagina's aanpast. Dat is voor mij niet zo een probleem want ik leer ervan, maar deze persoon doet dit extreem snel en lijkt mijn aanpassingen te "stalken". Zelfs mijn persoonlijke pagina wordt aangepast en het is geen coach. Moet ik hier iets aan doen??

Daniël– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daniël Nefs (overleg · bijdragen) 7 mrt 2018 18:03‎

Ik ben ongetwijfeld degene op wie je doelt. Ik bedoel mijn bemoeienis heel positief hoor, juist om je op gang te helpen als beginnend Wikipediaan. Het is niet vereist om daarvoor een officiële coach te zijn; sterker nog: iedereen wordt geacht elkaar (op weg) te helpen. Daarom schreef ik ook duidelijke toelichtingen op de bewerkingssamenvattingen.

Het feit dat ik heel brutaal je gebruikerspagina aanpaste, is omdat jij die had ingericht als overlegpagina. En daar is een gebruikerspagina uitdrukkelijk niet voor bedoeld; daarvoor dient je overlegpagina. Blijkbaar wist je dat niet, en dat is ook niet erg, want alle begin is moeilijk. Maar ik heb daarom wel de vrijheid genomen om dit aan te passen.

Verder vind ik 'stalken' wel een extreem zware term als ik pagina's aanpas als die niet helemaal sporen met de gebruikelijke vormgeving van Wikipedia. En als ik steeds jouw naam handmatig achter je overlegbijdragen plaats met het verzoek om dat voortaan zelf te doen. Dat is nu eenmaal de afspraak binnen Wikipedia, omdat je anders erg lastig kunt zien wie er wat heeft geschreven.

Ik weet niet wat je zou willen doen aan mijn 'gestalk'? Als je wilt dat ik je niet meer help, dan vind ik dat best; waarschijnlijk worden je bewerkingen dan heel snel in de gaten gehouden door een andere Wikipediaan, want het werk moet toch gedaan worden. En de essentie van een wiki is dat elke bewerking door anderen gecontroleerd wordt; of althans kan worden. Erik Wannee (overleg) 7 mrt 2018 19:29 (CET)

Oh haha, ja ik begrijp het, maar op mijn andere account zit iemand te klooien en ik zit op het verkeerde account; dit is wel een beetje awkward :0 Sorry Erik!! Mijn excuus, ik ben je dankbaar voor je hulp! Nogmaals sorry dat je de indruk hebt gekregen dat ik je stalkerig vindt, ik ben je dankbaar en vindt je een goede hulp!! Volgensmij is het een aziaat of die richting, deze tekentjes ken ik niet?:) Geloof me ik heb ook een pagina voor het engels, en daarop heb ik dit probleem. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daniël Nefs (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Verwarrend is het wel. Zo te zien heb je met je Engelstalige account tot nog toe maar twee bewerkingen gedaan, en zijn je bewerkingen daar niet echt extreem snel en hinderlijk aangepast. Wel heb je ook daar nagelaten om je bijdrage af te sluiten met vier tildes, net zoals je hier deed.

Of heb je misschien nog een andere account met een andere naam? Dat kan ik natuurlijk niet zien. Ik raad je ten sterkste af om met meerdere accounts te werken, omdat het voor anderen dan bijzonder lastig communiceren is, en omdat je verdacht kunt worden van sokpop-misbruik.

Eventueel kun je op de Engelstalige helpdesk aangeven bij welke bewerkingen je daar gehinderd werd, zodat ze je daar verder kunnen helpen als er iemand met rare tekentjes zit te klieren. Erik Wannee (overleg) 7 mrt 2018 21:28 (CET)

Ja, ik heb hem verwijderd, komt goed, nogmaals excuus, fijne avond!

Laat ik het eens anders proberen, misschien heeft dat meer succes: De tilde-knop (~) zit op de meeste toetsenborden helemaal linksbovenaan. Dat symbooltje is er op jouw computer vast nog niet af gesleten. Erik Wannee (overleg) 7 mrt 2018 22:23 (CET)

Dat weet ik:), probleem opgelost. Moet de pagina dan gewoon weg??Daniël Nefs (overleg) 8 mrt 2018 14:09 (CET)Daniël

Welke pagina? –bdijkstra (overleg) 8 mrt 2018 14:21 (CET)

Dit gesprek. Daniël Nefs (overleg) 8 mrt 2018 16:42 (CET)

Hierboven staat: "Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst." Dit gebeurt automatisch. –bdijkstra (overleg) 8 mrt 2018 16:58 (CET)

Oh oke Daniël Nefs (overleg) 8 mrt 2018 19:00 (CET)

Stemming over Thomas Hardy

In de stemprocedure staat dat de stemming van tevoren bij de mededelingen aangekondigd moet worden. Dat heb ik zojuist gedaan. Op de mededelingenpagina zelf staat echter 24 uur van tevoren. De stemming staat gepland voor morgen vanaf 09:00. Is het een probleem dat ik onwetend te laat de stemming heb aangekondigd? Floortje Désirée (overleg) 8 mrt 2018 20:14 (CET)

Ik kan me voorstellen dat er lieden zijn die dan de stemming als ongeldig beschouwen. Beter iets later plannen. –bdijkstra (overleg) 8 mrt 2018 20:21 (CET)

De stemming is een dag uitgesteld. Floortje Désirée (overleg) 8 mrt 2018 20:37 (CET)

Ongeldige externe link

In het artikel "Jodelen" [1] staat onderaan de externe link <yodelcourse[dot]com>. Daarmee beland je op een casinowebsite. De eigenlijke/nieuwe link is <yodelcourse[dot]org>. Hoe verander ik dat?Bix333 (overleg) 9 mrt 2018 16:37 (CET)

Op bewerken klikken en de link aanpassen, zoals je ook deze pagina hebt bewerkt? Ik heb beide links overigens verwijderd; voegen geen encyclopedische informatie toe aan het Wikipedia-artikel, per deze pagina. Velocitas(↑) 9 mrt 2018 16:44 (CET)

Stemming over Thomas Hardy (2)

Zou iemand mij kunnen helpen? De stemming is niet zichtbaar in het stemlokaal. Ik heb geen idee hoe dit op te lossen. Floortje Désirée (overleg) 10 mrt 2018 09:29 (CET)

De bedoeling was de stempagina als sjabloon invoegen: {{Wikipedia:Stemlokaal/hoofdbetekenisconstructie Thomas Hardy}}. — Zanaq (?) 10 mrt 2018 09:49 (CET)

De verdere instructies om het bekend te maken staan hier: Portaal:Gebruikersportaal/Mededelingen#Stemming. Romaine (overleg) 10 mrt 2018 23:42 (CET)

Mijn html verwijzing werkt niet: zie externe links bij Tjeu van den Berk

Mijn html verwijzing werkt niet: zie externe links bij Tjeu van den Berk Jan Duimel (overleg) 10 mrt 2018 23:29 (CET)

 Uitgevoerd, een trailing slash ("/" aan het einde van de link) na een bestandsextensie geeft problemen wanneer dit niet goed is ingesteld op de website. Ik heb deze dus weggehaald. Xxmarijnw _overleg 10 mrt 2018 23:42 (CET)

Dank u. Jan Duimel (overleg) 10 mrt 2018 23:44 (CET)

Titel voor een nieuw artikel

Goedemiddag, Ik heb via kladblok een nieuw artikel aangemaakt. Nu is mijn vraag; hoe kan ik de titel wijzigen? Er staat nu namelijk nog Gebruiker: naam/Kladblok nadat ik deze heb gepubliceerd. Dat is uiteraard niet de bedoelling. bvd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Starthoreca (overleg · bijdragen) 11 mrt 2018 08:43‎

Zodra uw account 4 dagen oud is, krijgt u de mogelijkheid artikelen te hernoemen. Dan verschijnt onder het menu "Meer" de optie Titel wijzigen. Alleen heb ik momenteel zo mijn twijfels over dit artikel. Dit betreft een adviesbureau uit 2013. Kunt u aantonen dat het adviesbureau voldoende aandacht heeft gekregen in onafhankelijke secundaire bronnen? Zo niet, dan is dit een gevalletje meer bekendheid verwerven via Wikipedia en laat dat nou net niet de bedoeling zijn. Mbch331 (Overleg) 11 mrt 2018 09:03 (CET)

Afgezien daarvan, het is beter om vanuit het bewerkingsveld in het kladblok het artikel te kopiëren naar de encyclopedie. Dat kan via een rode link, want dat verwijst direct naar een bewerkingsveld. Via het hernoemen van een pagina komt deze niet bij de NieuwePagina's te staan en is er dus ook minder mogelijkheid tot controle. Dqfn13 (overleg) 11 mrt 2018 10:06 (CET)

Als er geen rode link is, kun je die heel simpel maken: tik de titel (let op de hoofdletters!) in in het zoekveld, en het eerste zoekresultaat is een rode link naar het artikel. Als je daar op klikt kun je het artikel aanmaken, en kun je de tekst uit het kladblok met copy-paste overzetten. Je kunt je kladblok vervolgens leegmaken, of er {{nuweg}} opzetten. Edoderoo (overleg) 11 mrt 2018 16:37 (CET)

Blokkeren?

Hallo,

Ik ben heel nieuw hier en heb een eerste aanpassing gedaan. Ik ben bezig geweest met de pagina over groningen airport eelde. Nou ben ik gewaarschuwt voor blokkeren omdat ik iets 2malig dik heb gedrukt. Waarom?? CrizzcrozzNL (overleg) 11 mrt 2018 16:57 (CET)

In Wikipedia wordt héél terughoudend omgegaan met vetgedrukte teksten, en nog meer met HOOFDLETTERS. Het komt dan wat betweterig over als je allereerste bewerking meteen het vet maken van teksten is, met daarbij een opmerking dat dat correct zou zijn. Ik heb dat teruggedraaid, met een toelichting. Vervolgens startte je een bewerkingsoorlog; iets wat nooit gewenst is. Daarop plaatste ik een waarschuwing op je overlegpagina. Maar als je verder stopt met deze teksten vet te maken dan is er niets aan de hand hoor! Erik Wannee (overleg) 11 mrt 2018 17:02 (CET)

Dus ik krijg een waarschuwing omdat ik een mening heb? is het ooit bewezen dat cursief juist is? volgensmij niet? Daniël Nefs (overleg) 11 mrt 2018 17:04 (CET)

Dit soort dingen zijn redactionele keuzes, dan is het geen kwestie van bewijs maar een van consensus. –bdijkstra (overleg) 11 mrt 2018 17:06 (CET)

Ik bedoel ik had eerst hetzelfde als crizzcrozz? maar nu weet ik meer? Daniël Nefs (overleg) 11 mrt 2018 17:08 (CET)

Tja, waarom 2malig dik gedrukt? Was er iets mis met de oorspronkelijke weergave? Zo niet, dan is het niet nodig en ongewenst om dat aan te passen, zeker als dat zonder overleg herhaald wordt. Vandaar waarschijnlijk die waarschuwing. Mvg, Trewal 11 mrt 2018 17:09 (CET)

Inderdaad. Erik Wannee (overleg) 11 mrt 2018 17:12 (CET)

Ja dus dan laten we het cursief? Dan zullen we de rest ook cursief houden. Daniël Nefs (overleg) 11 mrt 2018 17:14 (CET)

Collaboratie i/z Van Compenolle

Geachte,

Is het mogelijk mij te laten weten , op welke grond (feiten) de terdoodveroordeling was van Emiel Van Compenolle, oorlogscommandant van de Rijkswacht tijdens WO II. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:48fa:4300:8506:d915:cbda:e5d7 (overleg · bijdragen) 13 mrt 2018 04:37

Geachte anoniem, het antwoord op die vraag is hier te vinden, uiteraard onder het voorbehoud dat Wikipedia onjuistheden kan bevatten. Het artikel bevat overigens een uitgebreide literatuurlijst, die verdere studie kan vergemakkelijken. Een hartelijke groet, Matroos Vos (overleg) 13 mrt 2018 05:36 (CET)

Schoolcijfers

Is een 5 (op 10) een onvoldoende als schoolcijfer op een schoolrapport? 5 is volgens mij net een 'voldoende' en alle cijfers lager dan een 5 zijn 'onvoldoende'. Zo stond het op mijn stageverslag. En als je bij een test 5 van de 10 opgaven juist hebt, is dat toch net een 'voldoende'? En kan een leerkracht een nul geven op een rapport?2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 13 mrt 2018 15:06 (CET)

In Nederland is de gangbare betekenis van een 5 (op een schaal van 1 tot 10) een onvoldoende. Hoe dat in Vlaanderen (waarvandaan u zo te zien post) zit weet ik niet. Zie ook Schoolcijfer. Magere Hein (overleg) 13 mrt 2018 15:13 (CET)

Deze zaken zijn afhankelijk van het schoolsysteem waarin u werkt. U kunt zich het beste wenden tot de schooldecaan, studieadviseur of schoolleiding — bertux 13 mrt 2018 15:15 (CET)

Volgens het artikel betekent in Nederland een 5 "twijfelachtig/zwak". Verder overleg hierover (indien nodig) kan plaatsvinden op Overleg:Schoolcijfer. - Bob.v.R (overleg) 13 mrt 2018 15:18 (CET)

In mijn laatste school was een 5 (op een schaal van 1 t.e.m. 10) nog net een voldoende of twijfelachtig. Hangt ook af van de andere resultaten en op welk schoolvak deze 5 gegeven wordt. 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 13 mrt 2018 15:34 (CET)

Kan een moderator ook gericht meekijken op een tekst?

Ik heb net een tekst gepubliceerd over het bedrijf waar ik werk. Nu is die verwijderd zonder dat ik de kans om snel het een en ander aan te passen. Ik ben verwezen naar de richtlijnen, heel fijn, maar is er ook iemand die specifiek met me mee wil kijken hoe ik die zo goed mogelijk neerzet. Ik kan hulp gebruiken.

Alvast bedankt!

Evelien– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Evelienvdbrink (overleg · bijdragen) 13 mrt 2018 15:14

Het artikel is, mijns inziens terecht, verwijderd omdat de tekst reclame was. Ik denk dat, als je de korte versie wilt lezen je het beste Wikipedia:Wat Wikipedia niet is kunt proberen en dan vooral vooral het hoofdstuk Een platform. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 13 mrt 2018 15:22 (CET)

Beste Evelien, wat is de reden dat je dit artikel graag op Wikipedia zou willen zien? Wikipedia is een encyclopedie die zaken beschrijft; droge feiten. Wikipedia is geen plek om naamsbekendheid te verwerven, reclame te maken, of mensen aan het denken te zetten. Bedrijven die op Wikipedia worden beschreven hebben een bepaalde (inter)nationale, of lokale relevantie. Hierbij is de geschiedenis van een bedrijf vaak van belang, of de maatschappelijke invloed. - ArjanHoverleg 13 mrt 2018 15:27 (CET)

Het gaat vermoedelijk om de tekst '365 Dagen Succesvol'. Die is door moderator Kattenkruid verwijderd, naar aanleiding van een zogenaamd nuweg-verzoek. Als niet-moderator kan ik niet zien wie dit verzoek gedaan heeft, maar zie ik wel de formulering ervan:

"expliciete jubelreclame, aangemaakt door de hoofdredacteur van 365 dagen, voor de invloedrijkste denkers van Nederland (je moet maar durven! Hadden we al niet Erasmus en Spinoza?"

De algemene regel op Wikipedia is: een fenomeen, hoe belangrijk ook, kan niet in de encyclopedie worden opgenomen, tenzij er door invloedrijke, betrouwbare, objectieve, externe bronnen over geschreven is. Bij twijfel moeten die bronnen genoemd worden. Daarom is het gewoonlijk niet wenselijk dat men schrijft over iets waar men zelf bij betrokken is. Aangenomen dat de motivering van bovenstaand verzoek juist is, raad ik u stellig aan te wachten tot nationale media over het boek hebben geschreven en aan de hand daarvan een tekst te schrijven waarin geen kwalificaties als goed, juist, invloedrijk of succesvol voorkomen — bertux 13 mrt 2018 15:29 (CET)

Was de mens oorspronkelijk vegetarier?

Was de mens oorspronkelijk een carnivoor, herbivoor of omnivoor? Renco (overleg) 12 mrt 2018 21:45 (CET)

Op evolutie van de mens staat dat onze voorouders al 1,6 miljoen jaar geleden zijn begonnen met jagen op wild. Dat is lang voordat homo sapiens ontstond. Omnivoor dus. –bdijkstra (overleg) 12 mrt 2018 21:58 (CET)

Zie ook omnivoor, mvg `HenriDuvent

Het is veel makkelijker: ons gebit is nog altijd gemaakt voor en vlees en plantaardig voedsel. De mens heeft snijtanden voor vlees en kiezen voor het vermalen van plantaardig voedsel. Dqfn13 (overleg) 12 mrt 2018 23:13 (CET)

En ook ons darmstelsel past bij dat van een omnivoor: pure vleeseters hebben veel kortere darmen en pure planteneters hebben veel langere darmen. Erik Wannee (overleg) 12 mrt 2018 23:20 (CET)

Het is naar aanleiding van een reactie op de overlegpagina omnivoor: De mens... is van nature geen alleseter pur sang. O.a. varkens en veel beersoorten, dat zijn echte alleseters. Genetisch zit de mens het dichtst bij de andere mensapen, vooral chimpansee en bonobo (>98%), die vrijwel geen vlees eten. Ik heb geen zin om dit zelf te wijzigen in het artikel maar wil het in elk geval even gezegd hebben."

De mens is ook 50% genetisch identiek aan de banaan. WP:GOO Rode raaf (overleg) 14 mrt 2018 12:00 (CET)

Wat een echte alleseter is weet ik niet. Wat bepaalde lichamelijke kwaliteiten, tanden, darmen, spieren, of verwantschap, met andere primaten, zeggen over het oorspronkelijke of voorkeursdieet, is ook niet altijd duidelijk. Fysieke en culturele (en finaciele) omstandigheden lijken nogal een belangrijke invloed te hebben op het dieet, mvg HenriDuvent 14 mrt 2018 11:55 (CET)

De lichamelijke kwaliteiten zeggen vooral iets over het verre verleden, en vrij weinig over mensen. TED Talk De hersenen in onze darmen. –bdijkstra (overleg) 14 mrt 2018 13:35 (CET)

De vraag ging ook over het verre verleden: 'oorspronkelijk'. En in die oorspronkelijke periode (prehistorie) zullen financiële overwegingen, bij gebrek aan het bestaan van geld, geen rol gespeeld hebben. Ik verwacht dat culturele omstandigheden, in tegenstelling tot tegenwoordig, ook geen rol zullen hebben gespeeld.

Het lijkt toch wel zeer aannemelijk dat je aan de hand van lichamelijke kwaliteiten wel degelijk iets kunt zeggen over een voorkeursdieet. Die fysieke kwaliteiten zijn niet voor niets ontstaan. Een gifslang heeft zijn giftanden echt niet vanwege zijn cultuur, evenmin als herkauwers hun maalkiezen voor de show hebben. Erik Wannee (overleg) 14 mrt 2018 14:18 (CET)

Die fysieke kwaliteiten zijn inderdaad niet voor niets ontstaan, maar ze geven slechts de mogelijkheden aan. Daarbinnen is er ruimte voor een eigen willetje. –bdijkstra (overleg) 14 mrt 2018 15:01 (CET)

Je doelt op de Chinese reuzenpanda? Mogelijkheden ontstaan niet voor niets, evolutie heeft altijd een doel. Als een lichaam de mogelijkheden heeft voor vlees en vegetatie, dan zal het voedsel daar doorgaans ook uit bestaan. Het is niet voor niks dat in alle culturen en dus ook op alle continenten van de wereld zowel planten als dieren genuttigd worden. Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2018 15:19 (CET)

(Na bewerkingsconflict) Mee eens. Daarom ben ik vegetariër. En nu maar zoeken naar de gifslang die óók een eigen willetje heeft en die bedacht heeft voortaan vegetarisch door het leven te zullen gaan. Erik Wannee (overleg) 14 mrt 2018 15:22 (CET)

Even voor de duidelijkheid, ten bate van eventuele meelezers: evolutie heeft nooit een doel in de zin van doelgerichtheid, zij heeft enkel een oorzaak. Vermoedelijk bedoelde Dqfn13 zoiets ook en wilde hij niet een soort intelligent design suggereren. En wat de rode link in zijn bijdrage betreft: ik neem aan dat de reuzenpanda bedoeld wordt. De plantenetende gifslang van Erik Wannee ken ik niet, is misschien ook lastig met zulke iele darmen. Misschien kan hij de vertering externaliseren, zoals spinnen doen: er is wel een vegetarische spinnensoort bekend. (Tegen de verwachting van biologen in, maar dat zegt vooral iets over hun onbegrip voor de evolutie) — bertux 14 mrt 2018 15:35 (CET)

Nu ik erover denk: ook de mens heeft zijn vertering deels geëxternaliseerd: wij koken, bakken en braden. Dat maakt ons bestaan als vegetariër mogelijk; het Raw-foodisme is nauwelijks aan te bevelen voor wie kinderen gezond wil laten opgroeien — bertux 14 mrt 2018 15:41 (CET)

Inderdaad bedoelde ik de reuzenpanda ja. Ook ik heb wel eens over die vegetarische spinnensoort gehoord. Zojuist even snel gezocht en ik vond dit matige artikel. Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2018 15:46 (CET)

De culturele factor lijkt me wel van belang, zie de situatie in India. En wat betreft het doel van de evolutie, dat lijkt mee een misverstand. Fysieke kwaliteiten maken iets mogelijk en passen in redelijke mate bij de omstandigheden. Maar de omstandigheden veranderen voortdurend, en er zijn andere factoren dan functionaiteit die bepalen wat de omvang is van hersenen, kiezen, armen e.d. mvg HenriDuvent 14 mrt 2018 15:56 (CET)

@bertux: Je hoeft niet te denken, je hoeft alleen die TED Talk te bekijken (of het transcript te lezen). Daar wordt gepleit voor een vierde classificatie: coctivoor. Hopelijk realiseert de originele vraagsteller zich dat vegetariër en herbivoor niet exact hetzelfde betekent. –bdijkstra (overleg) 14 mrt 2018 15:55 (CET)

De uitspraak "Mogelijkheden ontstaan niet voor niets, ..." klopt ook niet helemaal: zie The spandrels of San Marco and the Panglossian paradigm waar het tegendeel wordt beschreven. Er zijn ook mutaties zonder selectief voordeel of nadeel mogelijk. PAvdK (overleg) 14 mrt 2018 17:32 (CET)

Vreemd rijwiel met hulpmotor

Fiets met hulpmotor. Het merk van de motor lijkt "Blower" te zijn.

In Chiang Mai, Thailand, kwam ik bij toeval een merkwaardige fiets tegen. Bij nadere inspectie leek het om een 2-cylinder (V2) hulpmotor te gaan. Op het motorblok kon ik de tekst "Blower" ontcijferen. Heeft iemand een idee of dit ook echt een motor is? Heb ik hem op Commons in de juiste categorie gezet? Ik heb via Google niets kunnen vinden. FredTC (overleg) 14 mrt 2018 07:26 (CET)

Ziet er uit als zelfbouw; zie het aangepaste frame vanaf de voorzijde. Wel heel erg tof, dat dan weer wel. Freaky Fries _(Overleg) 14 mrt 2018 07:48 (CET)

Ik betwijfel of 'Blower' het merk was; zo te zien wàs het oorspronkelijk een blower: een luchtcompressor. Een dergelijk ding (turbine) wordt vanaf de zijkant aangedreven door een motor, maar als je dat op die fiets zou doen dan zit die motor natuurlijk in de weg voor het linker been. Dus die is er af gesloopt. In plaats daarvan heeft de knutselaar er twee nep-cilinders in een V-stand bovenop gelast, en daaraan zijn dan weer - op een totaal onmogelijke plaats - buizen gelast die een uitlaat moeten suggereren. Er is overigens geen spoor van een echte aandrijving naar het achterwiel.

Er is maar één conclusie mogelijk: dit is allemaal nep. Een zelf in elkaar geflanst ding dat alleen voor de show dient, wellicht om indruk te maken op 'de meisjes'. Alleen jammer dat de knutselaar er geen bagagedrager op heeft gelast, want dan kan hij zijn nieuw versierde meissie er niet eens op mee nemen.... Erik Wannee (overleg) 14 mrt 2018 10:18 (CET)

Of nee, eigenlijk wel slim dat er geen bagagedrager op zit; dan heeft-ie een goede smoes om z'n meissie niet mee te hoeven meenemen, want dan zou ze ontdekken dat de 'motor' niet wil starten... Ik heb de categorie maar aangepast naar 'imitation'; een betere categorie kon ik niet vinden. Erik Wannee (overleg) 14 mrt 2018 10:34 (CET)

Inderdaad nep, er zijn helemaal geen hendels of leidingen voor twistgrip of koppeling. –bdijkstra (overleg) 14 mrt 2018 10:39 (CET)

Ja, ik zie de nep nu ook. Met een beetje fantasie en 180° gedraaid, kun je ook nog een föhn in zien in dat "motorblok". Bedankt voor het meekijken en meedenken. FredTC (overleg) 14 mrt 2018 12:42 (CET)

Alleen is hij wel erg groot voor een gewone föhn, en gezien het 'pootje' waarmee hij aan het fietsframe vastgeschroefd zit, en de aansluitkraag bij de uitgang die nog net door het grote tandwiel heen te zien is, is hij dus blijkbaar ontworpen voor vaste montage. Ik vermoed dat het dus een of andere stationaire aanjager is geweest die diende om lucht door een buis heen te blazen. Erik Wannee (overleg) 14 mrt 2018 12:59 (CET)

Styling pagina

Hallo,

Ik heb op mijn pagina Moving Action Waalwijk de informatie gezet die ik er voor nu op wil. Ik snap er alleen helemaal niks van hoe ik het nou in een mooi format krijg met doorklik-linkjes etc... En hoe ik er foto's bij krijg. Ik ben namelijk niet echt een held met PC's, maar onze site gaat offline (www.movingaction.nl) en ik wil dat de informatie behouden blijft.

Hoe regel ik dit? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door K findhammer jr (overleg · bijdragen)

Het hoeft al niet meer, want de pagina blijkt inmiddels verwijderd te zijn wegens schending van de auteursrechten. Erik Wannee (overleg) 14 mrt 2018 10:37 (CET)

Lingo

In het artikel Lingo werd een link geplaatst naar de eerste aflevering van dit programma, maar hierna werd deze link weer verwijderd. Het gaat om een verwijzing naar een YouTube-filmpje van die aflevering van Lingo. Waarom is de link weggehaald? 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 13 mrt 2018 14:51 (CET)

Kan men in het artikel van Lingo nog een tekening van een ballenbak toevoegen (de latere finale met de zilveren bal en de roze bal)? 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 13 mrt 2018 14:59 (CET)

Overleg over het artikel Lingo vind niet hier plaats maar op Overleg:Lingo. Daar kunt u dus uw vragen stellen. De link naar de eerste aflevering (YouTube) heb ik zojuist teruggezet, het is niet duidelijk waarom deze was verwijderd. Bob.v.R (overleg) 13 mrt 2018 15:10 (CET)

Ik plaatste eerder een reactie op de overlegpagina van Lingo over een ander onderwerp, de zogenaamde Lingobingo maar er kwam geen reactie op. Daardoor zette ik het op de helpdesk, hoewel deze er wellicht niet voor bedoeld is. Mijn excuses hiervoor. 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 13 mrt 2018 15:12 (CET)

Voor dat soort situaties is er Wikipedia:Overleg gewenst, waarop u andere gebruikers kunt attenderen op een lopend (of onvoldoende lopend) overleg. Groeten, Bob.v.R (overleg) 13 mrt 2018 15:24 (CET)

Is het wel zo handig om naar auteursrechtelijk beschermd materiaal, wat zonder toestemming op YouTube staat, te linken? Sjoerd de Bruin (overleg) 14 mrt 2018 22:37 (CET)

ik ben bezig met bewerken van een pagina van een school

ik krijg te lezen dat mijn wijzigingen over EuroCollege hogeschool niet goed zijn, nu ben ik benieuwd hoe ik een tekst schrijf die wikipedia waardig is.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bakuran1 (overleg · bijdragen)

Zie: Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel, succes! Rode raaf (overleg) 14 mrt 2018 13:18 (CET)

Je maakt tegelijkertijd twee vrijwel gelijke artikelen aan: EuroCollege (dat op de beoordelingslijst staat) en EuroCollege Hogeschool (dat oorspronkelijk een doorverwijzing was naar EuroCollege). Het lijkt het beste om die doorverwijzing vanaf EuroCollege Hogeschool te herstellen en het artikel EuroCollege verder te verbeteren tot het aan de door Rode raaf genoemde eisen voldoet. Omdat je misschien delen van EuroCollege Hogeschool wilt kopiëren naar EuroCollege, laat ik het nu maar even staan, maar iemand zal een keer die doorverwijzing herstellen (dat is al eerder gebeurd). Jan_CK (overleg) 15 mrt 2018 09:06 (CET)

Pagina RC-kring

De WIKI pagina is niet consistent met de informatie zoals vermeld in WIKI pagina's over laag- en hoog doorlaatfilters in Engelse taal. De eerste RC-kring lijkt mij een laagdoorlaatfilter te zijn vergeleken met WIKI Low-pass filter. En klopt dan de tekst van het vervolg dan wel? In WIKI pagina 'High pass filter' zijn de weerstand en de condensator verwisseld t.o.v. het eerste tekeningetje van pagina 'RC-kring'. En Omdat ik niet deskundig ben op dit gebied wil ik geen correcties aanbrengen doch slechte melding maken. Wie doet de rest? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vosreinard (overleg · bijdragen) 7 mrt 2018 22:02‎ (CET)

Anonieme gebruikers hebben 'laag' in 'hoog' veranderd en andersom. Gelukkig is de aanmaker van het artikel, Martix nog actief, misschien kan hij controleren of alles nog wel klopt en duidelijk verwoord is. –bdijkstra (overleg) 7 mrt 2018 22:13 (CET)

(En net voordat ik het antwoord klaar had, bevroor de browser natuurlijk). Ik zal proberen er vandaag nog naar te kijken op de pagina zelf, ik zal er hier vertellender op ingaan, zoals meer thuishoort in een lesboek, klaslokaal maar misschien niet zoals het artikel geschreven is. Maar een RC-kring kan, afhankelijk van of deze in serie of parallel geschakeld is, zowel een hoog- als een laagdoorlaatfilter zijn (of zich als zodanig gedragen). Met in het achterhoofd het vervangingsschema van de de voeding in gedachten (een stroombron met een interne weerstand), en dat naarmate de frequentie lager is (of 0 Hz, gelijkspanning), de condensator zich als een open verbinding (of een heel hoge weerstand gedraagt, en andersom, naarmate de frequentie maar hoog genoeg is, neemt de "ohmse" weerstand van het vervangingsschema van de condensator af tot (bijna) 0 ohm, zal dus in parallelschakeling van de R en C de schakeling zich als een laagdoorlaatfilter gedragen – doordat de weerstand van de condensator dan lager wordt tot deze 0 ohm nadert, zal er ook nauwelijks spanning op staan ( want U = I x R ) en nog nauwelijks vermogen afgegeven worden; in feite wordt de bron (de ingang) kortgesloten, en zal vrijwel alle door de bron afgegeven vermogen intern [in de bron] dissiperen – (dus, – als er niet uit voorzorg nog een weerstand tussen de bron en de parallel-geschakelde RC kring is opgenomen om deze "kortsluiting bij hoge frequenties" te voorkomen – bijzonder ongunstige eigenschappen voor de bron (die op de kring wordt aangesloten en dus bij hoge frequenties dan nagenoeg wordt "kortgesloten" en in de praktijk wordt de bron dan overbelast – en het in de praktijk niet overleven –tenzij er natuurlijk sprake is van een speciale [frequentiegenerator-]bron met 'overbelasting-bescherming' –, maar met een beetje geluk wel wat pyrotechnics opleveren^[A]).

Feitelijk geldt, dat de ohmse weerstand als het vervangingsschema van de condensator zich aldus gedraagt, als R_C de weerstand van het vervangingsschema is, en f de frequentie va de door de spanning-- of stroombron afgegeven signaal (in Volt resp. Ampère, dat is eigenlijk om 't even, maar men zal o.h.a. het meest gewend zijn om de amplitude van het ingangsingaal (vanuit de bron) uit te drukken in Volt. (Het is echter meer van belang zich te realiseren wat het effect van een hoge(re) of een lage(re) frequentie is voor de ohmse weerstand van de condensator).

lim _{f → ∞} R_C = 0

en

lim _{f → 0} R_C = ∞

Waarmee het bovenstaande in de parallelvariant verklaard is. In de serieschakelijk (met daarop een bijvoorbeeld een frequentiegenerator als spanningsbron over de RC-serie) kán het niet anders dat dat door zowel de weerstand R als de condensator C (of 'vervangingsweerstand R_C) exact dezelfde (triviale) stroom loopt. Bij deze triviale stroom I (die gelijk is door zowel de R als de C-component) is het uitgangssignaal over de weerstand R (V_R) is: I x R, en het 'uitgangssignaal' over de condensator C is: (dezelfde triviale stroom) I x R_C (de ohmse weerstand van de condensator bij gegeven frequentie f. , dat het er maar net vanaf hangt of je de twee knooppunten over de R of over de C als uitgang beschouwd. Beschouw je de spanning over de weerstand R als uitgangsspanning, dan is de schakeling een hoogdoorlaatfilter, maar beschouw je de spanning over condensator C als uitgang(spanning), dan gebruik je (dezelfde schakeling) als een laagdoorlaatfilter (omdat er dan minder spanning over component C komt te staan naarmate de frequentie toeneemt en vice versa).

Let op dat in bovengenoemde limieten R_(C) de ohmse weerstand voorstelt die component C (de condensator) voorstelt [van het vervangingsschema dat louter een weerstand met frequentie-afhankelijke weerstandswaarde zou bevatten], afhankelijk van frequentie f die over de RC kring wordt gezet (door de bron). Veel componenten, zoals een voeding, een spoel L en dus ook een condensator C kennen zo'n vervangingsschema; het stelt het gedrag van de component voor onder bepaalde vastgelegde omstandigheden, of, wanneer de omstandigheden variabel worden geacht, dien je er ook variabel mee te rekenen zoals in bovengenoemde limieten, of m.b.v. differentiaalrekening of omzetting naar het zogeheten s-domein (al rekent men tegenwoordig meer met functies en rekenmethoden voor zogeheten niet-lineaire dynamische functies (systemen). Die laatste behoeven volgens mij nog behoorlijk wat aandacht op nl-wiki – in het algemeen, maar ook voor diverse toepassingsgebieden als de elektrotechniek in het bijzonder –.

Nog even samengevat:

* In parallel-schakeling is een RC-kring (theoretisch) een laag-doorlaatfilter (maar zonder extra weerstand in serie een bijzonder ongewenste variant wegens het ongewenste gedrag bij hoge frequenties (dan gedraagt de kring zich namelijk als 'kortsluiting').

* In serie-schakeling is het zowel een hoog- als een laag-doorlaatfilter, afhankelijk van welke component als "uitgang" wordt beschouwd.

Het is dan dus een kwestie van perspectief, zoals zo vaak in vele takken van de wetenschap als wiskunde, klassieke mechanica, elektrotechniek, en als klap op de vuurpijl de quantummechanica - STEM FTW! - martix (overleg) 13 mrt 2018 08:00 (CET)

[A] Als je een keer een week met een geel gezicht wilt rondlopen moet je eens een elco van bijv. 440.000uF die al eens functioneren onder spanning heeft gestaan (van zeg, ca. 48V=), dan eens andersom aansluiten (+ en - omwisselen) en meteen veiligheidsbril goed kijken wat er gebeurt! - martix (overleg) 13 mrt 2018 08:00 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ik heb zojuist de pagina RC-kring bekeken, en wat daarin staat strookt volgens mij – onder voorbehoud van een leesfout of -kronkel mijnerzijds – geheel met de bovenstaande uitleg:

Serie en parallel

Serievariant van de RC-kring

Parallelvariant van de RC-kring

De weerstand en condensator kunnen zowel in serie als parallel geschakeld worden. In de serievariant wordt de kring gevormd inclusief de spannings- of stroombron. In de parallelle variant staat de kring op zichzelf in de schakeling. In serie is de stroom door de kring overal gelijk en in de parallelschakeling verdeelt de stroom zich.

Frequentierespons

In serie gedraagt deze schakeling zich als een 1^e orde (passief) hoogdoorlaatfilter (met als uitgang V_(R) beschouwd). Dat komt omdat de condensator zich gedraagt als een isolator voor gelijkspanning en lage frequenties, en juist als een "kortsluiting" voor hoge frequenties.

Wanneer we als uitgang V_(C) beschouwen, vinden we het omgekeerde en zien we het gedrag van een laagdoorlaatfilter.

De parallelle variant toont alleen het gedrag van een laagdoorlaatfilter. Merk op dat het gedrag bij hoge frequenties in deze variant niet wenselijk is (omdat de condensator zich daar dan als een kortsluiting gedraagt, en daarmee de bron zou kortsluiten).

Het is goed mogelijk dat ik – toen ik het artikel schreef – halverwege een een keertje dubbel zag of "hoog" en "laag" een keer abusievelijk heb verwisseld in een zin, dat toen door een anonieme brijdrager is gecorrigeerd (niet elke anonieme bijdrage of edit is in beginsel altijd vandalisme, er wordt heel veel goede correcties gemaakt door anonieme of niet-ingelogde gebruikers. Enigszins verwarrend – of wat mogelijk tot een verwarring of fout had kunnen leiden – is misschien dat de eerste paragraaf de serie-variant wordt behandeld, en dan eerst V_R wort gesproken (passief hoogdoorlaatfilter), daarna V_C wordt beschouwd, even kort door de bocht "de (passieve) laagdoorlaatfilter-kant" van de schakeling. Pas in de paragraaf daarop wordt dan de parallelversie uitgelicht (die als "hoofd-schakeling" of op zichzelf staande schakeling geen praktisch nut heeft; in de praktijk zal een parallel-geschakelde RC-kring vrijwel altijd deel uitmaken van een groter geheel (om het eerder besproken "kortsluiting-gedrag" bij hogere frequenties niet zó direct/dichtbij de bron te introduceren, zodat er ten minste nog één andere component (of bijvoorbeeld een combinatie van componenten, bijvoorbeeld een LC-parallelschakeling met de RC-parallelschakeling in serie te zetten. Dan is geen vanzelfsprekend geen sprake meer van een (eenvoudige) 1e orde filter natuurlijk, en wordt het rekenwerk lastiger.

Conclusie: ik zie geen discrepantie mijn meer eerdere uitleg hierboven en de beschrijving in het artikel in huidige vorm, en ook geen discrepantie met de werkelijkheid (noch van het artikel in kwestie, noch met de uitleg hierboven). (Onder voorbehoud van een lees-, kijkfout of ander dyslectisch falen mijnerzijds.) Ik heb de diff niet bekeken waarin hoog en laag omgewisseld zoudenzijn, maar als dat is gebeurd, dan ziet het er dus naar uit dat dat een verbetering is van een fout die ik bij het schrijven van het artikel heb geïntroduceerd^[B]. Met vriendelijke groet - martix (overleg) 13 mrt 2018 17:00 (CET)

[B]: Uiteraard om te zien of iedereen wel oplet - 13 mrt 2018 17:09 (CET)

N.B.: Om het perspectief (welke component in de serieschakeling als uitgang beschouw wordt) en of dat daarmee dan een hoog- of een laag-doorlaatfilter is, zal ik t.z.t. (grafieken van) frequentie-responses aan het artikel toevoegen, en daarbij vermelden welke respons bij welke component hoort (en een derde om ook de frequentie-respons van de parallelschakeling te illustreren (al zal deze gelijk zijn of sterk lijken op de respons van die van de "condensator-uitgang"). Het staat nu op mijn lijstje om de grafieken op te snorren op commons en als illustraties aan het artikel toe te voegen. - martix (overleg) 16 mrt 2018 04:33 (CET)

Foto's toevoegen

Hoe moet je foto's toevoegen in Wikipedia-artikelen, en moet je deze eerst opslaan op een andere website of elders op internet? Ik ben nog nieuw op WP en ken deze functie nog niet. 2A02:1810:41B:1400:B4B6:5E2E:775E:ED65 16 mrt 2018 11:52 (CET)

Zie Help:Gebruik van bestanden. –bdijkstra (overleg) 16 mrt 2018 11:56 (CET)

Oeke Kruythof

Hallo,

Ik heb een pagina gemaakt, Oeke Kruythof. De biografie daarvan is overgenomen van de website die ik zelf beheer.(http://www.oekekruythof.nl) De pagina is verwijderd vanwege auteursrechten, maar er liggen op deze site, noch op de gebruikte foto, noch op de gedichten, auteursrechten. Waarom is de pagina dan verwijderd?

groet,

Mahr1960 (overleg) 16 mrt 2018 13:51 (CET)

Omdat op Wikipedia met een licentie gewerkt wordt: CC-BY-SA. Op de door u beheerde site staat alleen: De gedichten zijn geplaatst met goedvinden van Oeke en mogen vrij worden gebruikt, uiteraard met vermelding van haar naam, wat geen officiële licentie is. U kunt uiteraard onderaan de site wel de licentie plaatsen, maar dan geeft Oeke alles vrij en iedereen mag haar gedichten dan naar believen gebruiken, aanpassen en opnieuw plaatsen als hun eigen werk (met vermelding van de originele auteur). Dqfn13 (overleg) 16 mrt 2018 13:59 (CET)

Helaas kreeg u geen uitleg van degene die om verwijdering verzocht. Die heb ik nu op uw overlegpagina geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2018 14:01 (CET)

Beste MoiraMoira,

Ik heb de genoemde regel, teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL, toegevoegd onder de site. Zie http://www.oekekruythof.nl/Site/Welkom.html Ik ga ervan uit dat ik nu dit is toegevoegd de pagina Oeke_Kruythof aangemaakt kan worden?

Groet, Mahr1960 (overleg) 16 mrt 2018 14:14 (CET)

Je zou een terugplaatsverzoek kunnen doen van het artikel dat verwijderd werd, op Wikipedia:TERUG. Erik Wannee (overleg) 16 mrt 2018 15:28 (CET)

Ik ben geen specialist en ik twijfel of het nu in orde is. Mij lijkt het juridisch beter om de tekst:

"Copy right disclaimer: teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL"

te vervangen door:

Copyright disclaimer: Alle teksten op de site www.oekekruythof.nl zijn beschikbaar onder CC-BY-SA, tenzij anders aangegeven.

Zonder deze verduidelijking geldt de genoemde licentie hooguit voor de teksten op de welkomstpagina, vrees ik.

Let wel op: met de disclaimer die ik voorstel, geldt die licentie ook voor reacties van bezoekers en het is nodig om hen daarop te attenderen. Misschien is het praktischer om aan te geven dat de reacties van bezoekers niet onder de genoemde licentie vallen. GFDL. is niet nodig, want dat is een andere licentie, die vooral bedoeld is voor documentatie, zoals handleidingen. CC-BY-SA is vooral voor culturele uitingen, dus prima voor uw site.

Ik vermoed dat u met mijn bovenstaande voorstel wel goed zit, maar ik zal het voor de zekerheid nog aankaarten bij ons Auteursrechtencafé, met het verzoek om hier, dus op de Helpdesk, te reageren.

Verder wilt u misschien in een moeite door de rechten van foto's en audiovisueel materiaal op de site regelen. De disclaimer kan dan worden:

Copyright disclaimer: Alle teksten en beeld- en geluidsmateriaal op de site www.oekekruythof.nl zijn beschikbaar onder CC-BY-SA, tenzij anders aangegeven.

Dezelfde vraag werd ook gesteld op mijn OP omdat ik degene was die het verzoek tot verwijdering had uitgevoerd. Ik heb naar ik meen vrij volledig en to-the-point geantwoord, maar als de vragensteller de antwoorden niet leest, dan komen we niet veel verder. Zal dus nog wel weer elders vervolgd worden. WIKIKLAAS overleg 16 mrt 2018 16:00 (CET)

Het is meer dat het vermelden bewijst dat de plaatser inderdaad de rechthebbende is. De tekst "Ik ben gebruiker Mahr1960 op wikipedia" zou ook voldoen. — Zanaq (?) 16 mrt 2018 23:33 (CET)

Toegift over auteursrechten

Als toegift, die geen direct praktisch belang heeft: uw oorspronkelijke stelling "Er liggen op deze site, noch op de gebruikte foto, noch op de gedichten, auteursrechten" wijst op een veelvoorkomend misverstand: mensen denken dat auteursrecht geclaimd moet worden, maar dat is niet zo. Onder het Nederlandse recht rusten op iedere herkenbaar eigen tekst auteursrechten. Bij overlijden gaan die rechten over op de nabestaanden en ze blijven gelden tot zeventig jaar na het overlijden. Zelfs als u onder uw eigen tekst zou opschrijven: "Deze tekst is vrij van auteursrechten," dan houdt u toch de auteursrechten, hooguit maakt u duidelijk dat u zich niet op die rechten zult beroepen. Met de licentie CC-BY-SA houdt u dus de auteursrechten. U geeft wel rechtsgeldig aan hoe u met die auteursrechten zult omgaan. Op de site van Creative Commons kunt u in helder Nederlands nalezen wat de licentie inhoudt — bertux 16 mrt 2018 15:41 (CET)

Volglijst

Het is momenteel weer niet mogelijk om pagina´s toe te voegen aan je volglijst middels de hotkey alt w. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henk van Haandel (overleg · bijdragen)

Dit euvel is nog steeds niet opgelost.

Henk van Haandel (overleg) 10 mrt 2018 00:05 (CET)

Bij mij werkt het wel. En met zo'n magere probleembeschrijving gaat het vrees ik ook niet snel opgelost worden. –bdijkstra (overleg) 10 mrt 2018 00:12 (CET)

Al eerder is in de Helpdesk aangegeven dat alt-w niet de juiste toetscombinatie is. Het moet zijn: shift-alt-w — bertux 10 mrt 2018 01:12 (CET)

Ik heb de oplossing gevonden: een gedeelte van de interface is niet meer zichtbaar op de pagina. Ook de bewerkingsgeschiedenis (alt + h) is niet meer rechtstreeks bereikbaar. Je moet nu eerst een keuzehokje "meer" aankruisen, waarna genoemde functies zichtbaar worden. Zo althans werkt het bij mij in Internet Explorer 11.

Degenen die reageerden: bedankt voor het meedenken.

Henk van Haandel (overleg) 16 mrt 2018 00:08 (CET)

Zo werkt het in principe in alle browsers, maar welk gedeelte zichtbaar is hangt af van de breedte van het browservenster en het zoomniveau. Daarbij, wanneer de interface is "ingeschoven" zouden de hotkeys nog steeds moeten werken. –bdijkstra (overleg) 16 mrt 2018 00:20 (CET)

Dat ben ik met je eens, maar als het niet werkt zoals het moet dan moet het maar zoals het werkt, om oud-minister Jan de Koning te parafraseren.

Henk van Haandel (overleg) 17 mrt 2018 00:19 (CET)

Ik bedoelde de dat de hotkeys (bij mij althans) blijven werken ongeacht of die knopjes zichtbaar zijn of niet. –bdijkstra (overleg) 17 mrt 2018 11:27 (CET)

Vandaag werkt het bij mij ook weer als vanouds. Dank aan degene die het in orde heeft gemaakt!

Henk van Haandel (overleg) 17 mrt 2018 23:35 (CET)

Gemiddelde (loop)snelheid van dieren

Is er op WP een artikel over de gemiddelde (loop)snelheid van allerlei (zoog)dieren (en de mens)? Het is opvallend dat de meeste zoogdieren sneller kunnen lopen dan de mens. 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 15 mrt 2018 08:58 (CET)

Ik ben niet bekend met zo'n artikel. Is dat trouwens zo, dat de meeste zoogdieren sneller kunnen lopen dan de mens? De meeste zoogdieren (zo'n 5500 soorten) zijn knaagdieren (bijna 2200) en vleermuizen (1100) en als die voluit lopen kunnen de meeste mensen die wel bijhouden. Vooral vleermuizen staan niet bekend om hun snelle lopen. Magere Hein (overleg) 15 mrt 2018 09:52 (CET)

Ratten en muizen kunnen snel lopen. Zou de mens sneller kunnen lopen dan een rat of een muis? Overigens zijn er wel wat zoogdieren die sneller kunnen lopen dan mensen. 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 15 mrt 2018 12:07 (CET)

Ze kunnen inderdaad snel lopen, maar ze kunnen ook in gaatjes kruipen waar wij niet in kunnen en bij een achtervolging zullen ze niet altijd in een rechte lijn willen lopen. Het vergelijken van de loopsnelheid dient geen enkel praktisch nut. –bdijkstra (overleg) 15 mrt 2018 12:21 (CET)

Soms is het ook gewoon leuk om dit soort feiten te kunnen opzoeken op 1 plek. Nietanoniem (overleg) 15 mrt 2018 12:30 (CET)

Zal er heel verschil in zitten in de relatieve snelheid, dat wil zeggen: de snelheid in relatie tot de lengte van de benen/poten? The Banner Overleg 15 mrt 2018 14:57 (CET)

Ik vond online een bron over de maximale loopsnelheid van laboratoriummuizen (vermoedelijk Mus musculus) die zegt: "De muizen zullen eerst een warming-up doen van 15 min met een snelheid van 12 m/min. Dit komt overeen met ongeveer 50% van de maximale capaciteit". Als dat betekent dat 12 m/min de helft is van de maximale snelheid is de maximale snelheid dus 24 m/min = (24 * 60)/1000 = 1,44 km/u; de meeste 80-jarigen houden dat wandelend bij. Muizen zijn natuurlijk wel een stuk wendbaarder. Mijn indruk is dat bruine (Rattus norvegicus) en zwarte ratten (R. rattus) niet veel harder lopen. Er zullen vast wel knaagdierensoorten zijn die sneller ter been zijn, maar of die de 5 km/u halen is maar de vraag. Magere Hein (overleg) 15 mrt 2018 17:31 (CET)

Aanvulling: deze bron heeft een maximale snelheid in laboratoriummuizen gemeten van rond de 50 m/min, dus rond de 3 km/h. Niet alle 80-plussers houden dat bij, maar volwassen mensen met een normaal loopvermogen met een hand op de rug en twee vingers in de neus. Magere Hein (overleg) 15 mrt 2018 17:45 (CET)

Zie en:Fastest animals#Mammals. Blijkbaar is er toch een vleermuis die sneller is! Mvg, Trewal 15 mrt 2018 13:09 (CET)

In die lijst zijn geen knaagdieren terug te vinden. Wel interessant. 81.82.131.134 15 mrt 2018 13:31 (CET)

Een snellere vleermuis, 'in flight' wel :) Nietanoniem (overleg) 15 mrt 2018 14:41 (CET)

Zou het mogelijk zijn om de Engelstalige pagina en:Fastest animals#Mammals in het Nederlands te vertalen en zo een Nederlandstalige versie te maken?81.82.131.134 15 mrt 2018 18:01 (CET)

Ik deel met de vraagsteller een fascinatie voor feitjes, zeker als die met snelheid te maken hebben, maar de vraag naar een lijst doet een beetje denken aan de acceleratie en topsnelheid die steevast bij auto's vermeld wordt: smulvoer voor vele mannen, maar volstrekt irrelevant in het dagelijks gebruik. Het zou veel zinniger zijn het remvermogen te vermelden, dat bepaalt of je machotrip eindigt tegen een viaductpijler of net ervoor.

Inderdaad lopen mensen niet bijzonder snel in vergelijking met zoogdieren van vergelijkbaar formaat, maar jagers uit jager-verzamelaar-culturen kunnen een hert, dat twee tot drie keer zo snel rent, op den duur inhalen, door hun krachten te verdelen en het dier dagenlang te achtervolgen. In een artikel of naslagwerk over verplaatsingsstrategieën zou ik graag kennisnemen van de topsnelheden, daar heeft het zin. Maar ja, daar kan ik niet zo lekker over bomen in mijn mancave — bertux 15 mrt 2018 20:40 (CET)

Twee opmerkingen hierover. De eerste over de bijdrage hierboven van Magere Hein, waarin iets staat over de maximale capaciteit van een muis. Capaciteit gaat doorgaans over geleverd vermogen, en dat is beslist niet recht evenredig met de snelheid. Voor een twee keer zo hoge snelheid is door de bank genomen vier keer zo veel vermogen nodig. De tweede opmerking betreft het meten van een maximale snelheid. Van menselijke hardlopers die bij winst in een belangrijke wedstrijd eeuwige roem verwerven, en vaak nog veel meer, weten we zeker dat ze alles doen om de voor hen maximale snelheid te bereiken. Op die manier zijn er al duizenden metingen verricht aan de maximale loopsnelheid van mensen over verschillende afstanden. En een kilometer wordt niet afgelegd in tien keer de tijd van de 100 meter, dus heel eenvoudig ziet de tabel met resultaten er niet uit. Maar hoe weet je of een dier een bepaalde afgelegde afstand in de voor dat dier maximale snelheid heeft afgelegd? Van paarden en honden, getraind voor wedstrijden, zal het redelijk zeker zijn. Maar van een wild dier? En van een dier dat vooraf niet weet welke afstand afgelegd moet worden? En wat vergelijk je? Absolute snelheid of lichaamslengten per tijdseenheid? Dit is geen onderwerp waarover we zelf een tabel in elkaar kunnen knutselen. Voor zoiets is als basis echt het werk van een deskundige nodig die de vergelijking tussen de verschillende zoogdieren maakt. In Wikipedia wil nog wel eens een tabel worden samengesteld uit losse gegevens die dan, voorzien van een referentie per getal, bijeen worden gezet. Ik raad dat voor dit geval dus zeer sterk af. Appels met peren vergelijken. WIKIKLAAS overleg 15 mrt 2018 23:00 (CET)

Hoe hebben ze de loopsnelheid van (wilde) zoogdieren ooit gemeten, bijvoorbeeld van jachtluipaard, tijger, leeuw, hyena, haas, antilope, zebra enzovoort. En dan zijn er onder de vogels de loopvogels o.a. de struisvogel, emoe, nandoe, kasuarissen. 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 17 mrt 2018 10:12 (CET)

Waarom stel je zoveel vragen? VanBuren (overleg) 17 mrt 2018 14:09 (CET)

Ik stel geen vragen meer. Het is wel een feit dat de genoemde dieren sneller lopen dan de mens. 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 17 mrt 2018 14:49 (CET)

De laatste vraag die je stelde was anders wel een wezenlijke, en dus een belangrijke: hoe hebben "ze" de loopsnelheid van (wilde) zoogdieren ooit gemeten? Het gaat er daarbij om wie de "ze" zijn, en welke methode "ze" gebruikten. Die "ze" zijn vrijwel zeker van geval tot geval andere onderzoekers, die elk hun eigen methode gebruikten. Het is dus van het grootste belang om de methode te kennen, en te begrijpen welke voor- en nadelen daarmee verbonden zijn, alvorens je de uitkomsten zinvol kunt gebruiken.

Ik gaf hierboven al aan dat het bij mensen uitmaakt hoe groot de te overbruggen afstand is voor de vraag met welke maximale snelheid die overbrugd kan worden. Bij topatleten in wedstrijdverband komt het erop aan een juiste strategie te kiezen bij een vooraf bekende afstand. Het heeft geen enkele zin om een 5 kilometer te beginnen met een wereldrecord over 100 meter als de loper daarna voorbijgelopen wordt door de lopers die niet al in de eerste 100 meter al hun energie verspilden. Er is bovendien een verschil tussen het duurvermogen en het sprintvermogen omdat daarbij een ander energiesysteem wordt aangesproken, en ook andere spiervezels. Diezelfde randvoorwaarden gelden voor een (wild) dier, zeker als het een zoogdier is. Maar waar een menselijke loper een strategie kan kiezen omdat de afstand al vooraf bekend is, kan een dier dat doorgaans niet. De vraag is dus wat je precies hebt gemeten wanneer je de snelheid van een rennend dier mat. Zijn topsnelheid in sprint? Of een snelheid die hij desnoods veel langer kan volhouden? En hoe weet je dat een dier niet harder kon dan je hebt gemeten? Wat je met absolute zekerheid kunt vaststellen, is dat je met het zomaar meten van een snelheid van een rennend dier geen antwoord krijgt op de vraag die je stelt. WIKIKLAAS overleg 17 mrt 2018 23:09 (CET)

Het was hoofdzakelijk bedoeld als aanvulling voor de Nederlandstalige Wikipedia om een nieuw artikel op te starten met snelheid van dieren (in categorieën van lopend en vliegende dieren en de snelheden, eventueel in vergelijking met de mens). 2A02:1810:41B:1400:5961:75A7:B57A:A884 18 mrt 2018 09:02 (CET)

Layout GP

Wie weet hoe het komt dat de opmaak van mijn gebruikerspagina is gewijzigd? De gebruikersboxen en plaatjes bijvoorbeeld stonden eerder aan de rechterkant uitgelijnd. --Denkhenk (overleg) 18 mrt 2018 07:49 (CET)

De opmaak van je gebruikerspagina bevat veel html-/opmaakfouten. Waarschijnlijk hangt het van je browser en -versie af hoe met deze fouten wordt omgegaan. Er staat bijvoorbeeld een paar keer een div met "float:right; clear:right;", dat lijkt mij heel onlogisch: je laat je element rechts 'zweven', dan zou "clear:left;" logischer zijn (zodat 'de rest' na de div links van dat element kan komen). Bij mij staat alles wel aan de rechterkant overigens. Op https://www.w3schools.com/html/html_classes.asp kun je je html en css kennis vergroten / opfrissen. Msj (overleg) 18 mrt 2018 09:21 (CET)

Dankjewel. Ik ga ermee aan de slag. --Denkhenk (overleg) 18 mrt 2018 09:33 (CET)

Musicus Willem Lenaerts uit Mechelen.

Wij vragen ons af wat er fout is gegaan bij het opstellen van de levensloop van musicus Willem Lenaerts afkomstig uit Mechelen. Mijn dochter deed nochtans haar best om zoveel mogelijk informatie te verzamelen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:1c10:9400:4d45:ff3b:2acf:994d (overleg · bijdragen) 18 mrt 2018 19:44‎

De opmaak is nog niet conform de conventies en er wordt gevraagd om bronnen. Welke bronnen heeft uw dochter gebruikt? Zorg dat die in het artikel komen. Mbch331 (Overleg) 18 mrt 2018 20:03 (CET)

Literatuuropgaven worden telkens verwijderd

Gisteren heb ik op de pagina Jan Herder enkele nieuwe literatuuropgaven geplaatst. Die worden zonder enig verder overleg verwijderd door een andere gebruiker (zie geschiedenis aldaar). Is daar iets tegen te doen? De toegevoegde literatuur is relevant voor het onderwerp van de pagina, en zou de geintereeerde lezer verder kunnen helpen indien men zich verder zou willen inlezen. Dat is toch de hele bedoeling van Wikipedia? Dank voor uw aandacht.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:985:1eb8:1:1dc9:b76:62c0:9f67 (overleg · bijdragen) 19 mrt 2018 12:30‎-PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

De "hele tijd" is wat overdreven? Twee keer met een wisselend IP adres? Zonder opgaven van reden klopt trouwens niet: (zie geschiedenis) er werd gevraagd hoe "relevant" je toevoeging is? Gaan die boeken over Herder; of wordt hij daarin slechts genoemd. Een literatuurlijst dient doorgaans ter verantwoording: de auteur toont aan waar zij haar informatie vandaan heeft gehaald. Als dan achteraf titels worden toegevoegd wekt het de indruk dat die titels (overigens zonder opgave van reden) werden toegevoegd uit mogelijke promotionele overwegingen. Voor het "verder inlezen" lijkt mij een literatuurlijst niet de bedoeling, Wikipedia is geen startpagina. Wikipedia is niet bedoeld als opbergdoos voor losse onderdelen. Zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Rode raaf (overleg) 19 mrt 2018 12:50 (CET)

ik heb het even teruggezet, maar wat Rode Raaf zegt, is waar; aannemelijk moet zijn dat de toegevoegde literatuur relevantie heeft voor het betreffende lemma, mvg HenriDuvent 19 mrt 2018 12:52 (CET)

Dat lijkt me een mooie oplossing. Ik zag ook dat de anonieme gebruiker overleg geopend had met diegene die het verwijderde, ik zou het eerst proberen in overleg op te lossen.Rode raaf (overleg) 19 mrt 2018 13:03 (CET)

Wikipedia wordt trouwens wel veelvuldig gebruikt als startpunt van het zoeken naar informatie. Als de opgegeven literatuur dan daadwerkelijk voor de geïnteresseerde lezer veel meer diepgaande informatie geeft, kan zo'n opgave wel worden gedaan. Wat wel klopt aan die opmerking Wikipedia is geen startpagina: het is niet de bedoeling om alle denkbare links te gaan verzamelen, zoals de website startpagina.nl destijds deed. En als de opgegeven literatuur niet is gebruikt om het artikel te schrijven, is het best tricky dat achteraf toe te voegen, dan is het niet vreemd als je daar vragen over krijgt. Maar per definitie terugdraaien lijkt me ook niet de bedoeling. Ik mag er dan ook vanuit gaan dat bovenstaande ip-user de literatuur gelezen heeft, en dat naast het Wikipedia-artikel heeft gelegd, voordat hij besloot dat als literatuur toe te voegen? Edoderoo (overleg) 19 mrt 2018 13:16 (CET)

Hartelijk dank voor de reacties.

Naar ik meen probeert Wikipedia onderbouwde en waar mogelijk wetenschappelijk verantwoorde kennis te leveren. De literatuur die ik gisteren toevoegde voldoet daaraan. Het gaat om publikaties die sinds het aanmaken van de oorspronkelijke pagina zijn verschenen, en relevant voor het onderwerp. Als degene die ze vervolgens weer verwijderde maar even had opgelet dan was gebleken dat het niet om de promotie van een nieuw zeepje gaat, maar om teksten die de beweringen in het artikel over Jan Herder verder schragen en in een ruimer kader stellen. Het is dan weinig beschaafd en nogal agressief om dat zomaar ongedaan te maken. Mij dunkt dat het beter zou zijn om eerst opheldering te vragen, in plaats van maar gewoon in te grijpen in iets dat toch duidelijk opbouwend is bedoeld. Wat u bedoelt met "ik heb het even terug gezet" is mij niet duidelijk overigens. De aanvullende literatuuropgaven zijn nog steeds niet zichtbaar.

Misschien is het wèl relevant dat u duidelijk(er) maakt waaraan "leteratuur-opgaven" moeten voldoen om hier te worden geaccepteerd.

(en verontschuldig, ik had de reactie van Edoderoo niet gelezen toen ik het vorenstaande plaatste)

Aan de ene kant vraag je om simpelheid (laat mijn bijdragen staan, ga er standaard vanuit dat ik het goed bedoel), aan de andere kant wil je ook dat zaken goed geregeld en beschreven zijn (waar moet standaard literatuur aan voldoen). Een (1) probleem op Wikipedia is dat oningelogde gebruikers hier komen om onzin toe te voegen, en/of hun eigen handeltje te promoten. Aan het ip-nummer kunnen wij de intenties niet aflezen, dus er wordt al snel teruggedraaid als niet zonder meer duidelijk is waarom iets per se moet worden toegevoegd. We gaan wel uit van goede wil, maar ook van een stukje gut feeling. Een gebruiker die hier geen gevestigde naam is en heel veel wijzigingen/verbeteringen heeft gedaan, wil daarom nog wel eens best snel worden teruggedraaid. Helaas is dat grosso modo wel de beste manier om de kwaliteit te behouden. Je kunt niet van de controleurs verlangen dat ze in iedere wijziging die ze tegen komen een uur onderzoekswerk gaan steken, om te zien of een wijziging wel echt een verbetering is. Als niet duidelijk is waarom iets moet worden toegevoegd, kan het vaak ook wel worden verwijderd. Mogelijk was dat de reden waarom het twee maal is teruggedraaid. Edoderoo (overleg) 19 mrt 2018 14:24 (CET)

Nogmaals dank voor alle reacties. Het spijt mij dat ik mij onvoldoende bewust ben geweest van de gevoeligheden die Wikipedia kennelijk omgeven. In het verleden heb ik een hele reeks artikelen geschreven. Toen zal ik ook wel een gebruikersnaam hebben aangemaakt, maar die had ik gisteren niet zo gauw bij de hand. Als ik toch zo vrij mag zijn: ik heb niet gevraagd om controle van mijn inbreng. Die is ook niet controversieel. Een "uur onderzoekswerk" is evenmin echt aan de orde. De verandering van de pagina lezen in relatie tot het artikel had volstaan om te concluderen dat de toevoeging van relevante literatuur een correcte aanvulling is op het artikel. Maar de "gut-feeling" gaat er kennelijk van uit dat elke anonieme bijdrage van "een onbekende" bedoeld is als sabotage, die terstond de kop moet worden ingedrukt. Zoveel achterdocht lees ik niet terug op de welkom-pagina voor nieuwe gebruikers. Maar inmiddels is een overlegpagina geopend bij het artikel, en heeft reageerder van hierboven, HenriDuvent, ook aldaar zijn inbreng geleverd (met als kennelijk resultaat dat de literatuurverwijzingen alsnog zijn toegevoegd - althans naar de stand van zaken 19 maart 2018 16.15). Dank daarvoor. Ook dank voor de aandacht die ik hier voor mijn vraag heb gekregen: ik hoop dat u voortgezet een goede balans weet te vinden tussen gepast en ongepast gedrag. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:985:1eb8:1:d519:b5f5:c3d6:800c (overleg · bijdragen)

Iedere bewerking wordt gecontroleerd, of dat nu door de gebruiker is verzocht of niet. Dat moet ook wel op een wiki: iedereen kan alles aanpassen, en een heel grote groep kliedert of zet onzin in artikelen. Soms is dat dweilen met de kraan open, maar er zijn in ieder geval enkele tientallen vrijwilligers actief die dagelijks honderden tot duizenden bewerkingen controleren. Daarom wordt van gebruikers verwacht dat zij in de bewerkingssamenvatting toelichten wat zij precies hebben gedaan, ook om het de controleurs een stuk eenvoudiger te maken. Doen (anonieme) gebruikers dat er niet, loopt men de kans dat een controleur het zekere voor het onzekere neemt en de bewerking terugdraait. Een toelichting vragen is niet altijd opportuun: gebruikers zien de vraag niet en/of beantwoorden die niet, of wisselen van IP-adres en zien de bewerking helemaal niet meer terug. Bovendien is het ondoenlijk om bij de tientallen tot honderden keren dat er wordt teruggedraaid op een dag steeds om een toelichting te vragen. Dat vergt veel te veel tijd en levert de encyclopedie per saldo niet meer op dan de methode die nu wordt gehanteerd. Het is helaas niet anders. Velocitas(↑) 19 mrt 2018 18:11 (CET)

Twee vragen i.v.m. hernoeming 'Comoren'.

Ik heb daarnet het artikel Comoren hernoemd tot Comoren (land), wegens aanmaak van een doorverwijspagina, omdat er ook een artikel Comoren (eilandengroep) bestaat. Vervolgens heb ik heel veel links handmatig aangepast, omdat de verdeling ongeveer fifty-fifty was.

Eerste vraag: er is nu echter een aantal artikelen over Comorese plaatsen over waarbij ik de link bovenaan in de infobox niet aangepast krijg, zoals bij Fomboni. Is er iemand die dat gefikst krijgt?

Tweede vraag: als ik kijk op Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Comoren dan lijken ook allerlei landenartikelen zoals Rwanda en Guinee te verwijzen naar de dp Comoren, maar op die artikelen kan ik die links helemaal niet vinden, en dus ook niet fiksen. Iemand een idee hoe dat zit? Erik Wannee (overleg) 19 mrt 2018 15:19 (CET)

1. Omdat de landnaam en de artikelnaam niet meer overeenkomen, moet iemand nu sjabloon:Infobox plaats in Comoren omzetten van een redirect in een echt sjabloon, óf overal de parameter landartikel invullen. Het gaat maar om 8 artikelen, dus ik heb dat laatste even gedaan.

2. De navigatiesjablonen die naar de dp verwezen, zijn nu aangepast, maar de speciale pagina loopt wel eens achter. Kwestie van wachten en later eventueel onderzoeken met Speciaal:SjablonenSubstitueren.

–bdijkstra (overleg) 19 mrt 2018 16:28 (CET)

Bedankt voor het oplossen van mijn eerste vraag. Vwb vraag 2 zal ik geduldig wachten. Want dat van het substitueren gaat mij boven de pet. Erik Wannee (overleg) 19 mrt 2018 16:58 (CET)

Sjabloon:Infobox land plus – fout met statistieken

Bij Sjabloon:Infobox land plus gaat iets mis met de weergave van statistische grootheden, vermoedelijk bij de bevolkingsdichtheid. De echte fout zal wel in een onderliggend sjabloon liggen, of in de database; in elk geval heb ik er geen verstand van, dus ik blijf eraf. De fout is meteen te zien op de sjabloonpagina, via de melding:

(Fout in uitdrukking: niet verwachte operator /,/km² ())

Deze foutmelding wordt ook gegenereerd op een pagina waar dat sjabloon gebruikt wordt, namelijk Comoren (land).

Verder: Irak wordt als voorbeeld gebruikt op de sjabloonpagina en daar krijg je die foutmelding ook, maar gek genoeg niet op de pagina van Irak zelf. In totaal heb ik 18 landen en gebiedsdelen bekeken en de Comoren zijn het enige land waar ik de foutmelding zie. — bertux 19 mrt 2018 17:11 (CET)

Aanvullende opmerking: kan het iets met de recente hernoeming te maken hebben, Comoren → Comoren (land)? — bertux 19 mrt 2018 17:13 (CET)

Ja. Er was nog een hele rits sjablonen die nog moest worden aangepast vanwege de hernoeming. –bdijkstra (overleg) 19 mrt 2018 17:23 (CET)

Nog wat uitleg: het sjabloon is momenteel zo opgezet dat deze statistische informatie probeert op te halen uit een aantal hulpsjablonen, op basis van de naam van het artikel waarop dat sjabloon geplakt is. Daarom gaat het fout op de sjabloonpagina zelf en na een (slecht voorbereide) hernoeming. –bdijkstra (overleg) 19 mrt 2018 17:34 (CET)

Het is voor mij volledig nieuw dat paginahernoemingen voorbereid zouden moeten worden, anders dan door in de hoofdnaamruimte de links aan te passen die naar de oude paginanaam verwijzen. Het lijkt mij eerder, dat het sjabloon te optimistisch opgezet is: dat had beter via een parameter 'landsnaam' of 'statistiekbron' kunnen afdwingen dat gespecificeerd wordt waar de gegevens te halen zijn — bertux 19 mrt 2018 17:52 (CET)

Natuurlijk is het niet zo dat paginahernoemingen voorbereid zouden moeten worden, maar in dit geval had het wel geholpen. Flauw natuurlijk, want deze "feature" is niet gedocumenteerd en best wel rigide. Mensen die willen helpen met het bedenken, testen, documenteren en doorvoeren van verbeteringen aan dit soort sjablonen, maar niet weten hoe, zijn hartelijk welkom in WP:SHEIC. –bdijkstra (overleg) 19 mrt 2018 20:11 (CET)

Ik zal erover denken, maar bij mijn vorige bezoek (een jaar of drie geleden) voelde ik me niet thuis bij SHEIC. Ik weet amper iets van programmeren en wil me er ook niet in verdiepen. Testen wil ik wel overwegen, maar dan wacht ik een oproep in de Kroeg of een boodschap op mijn OP af.

Mijn opmerking kwam voort uit een dwingende regel die ik bij een beginnerscursus databaseontwerp meekreeg: om iets aan te roepen mag je nooit een variabele (in dit geval de paginanaam) gebruiken die extern al een doel heeft. De vraag is niet óf je moeilijkheden krijgt, maar wanneer — bertux 19 mrt 2018 21:04 (CET)

Het doet me deugd om te lezen dat het mij niet aan te rekenen valt dat ik de hernoeming niet goed (genoeg) had voorbereid. Ik kon echt met geen mogelijkheid voorzien dat dit soort problemen zou optreden. Ik kon wel voorzien dat ik zo'n 400 links handmatig zou moeten repareren, en dat was al een hele stap. Fijn dat Hanhilbot er ook zo'n 70 heeft gedaan.

Dank aan degenen die de problemen oplosten, en nog meer zullen moeten oplossen, die ik onbedoeld heb veroorzaakt. Erik Wannee (overleg) 19 mrt 2018 21:30 (CET)

Pagina

Goedendag,

Ik heb recent een nieuwe pagina gepubliceerd. Toch ben ik benieuwd of deze pagina nu ook in zoekmachine van Google terecht kan komen, of dat die dan eerst bekender moet worden.

Hoe zit dit?

Met vriendelijke groet,

Floating Solar – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Floating Solar Nederland (overleg · bijdragen) 20 mrt 2018 10:56‎ (CET)

Pagina's in de hoofdnaamruimte worden automatisch opgenomen in Google. Kan even duren, maar dat gebeurt echt wel. De pagina waar jij het over had betrof je gebruikerspagina. Deze worden door Google niet meegenomen. Jouw pagina is inmiddels zelfs verwijderd omdat een gebruikerspagina bedoeld is voor bijdragers aan Wikipedia, niet voor bedrijven om zichzelf te promoten. Ook je account wordt op inactief gezet, omdat het volgens de richtlijnen niet is toegestaan dat bedrijfsnamen worden gebruikt als gebruikersnaam. Nietanoniem (overleg) 20 mrt 2018 11:31 (CET)

militair paspoort van overledene

Kan ik het militair paspoort van mijn overleden man gewoon vernietigen 213.93.193.183 20 mrt 2018 16:44 (CET)

Op de pagina Zorg voor het thuisfront en nabestaanden van Defensie vond ik een verwijzing naar de Handleiding nabestaanden, waarin wordt vermeld dat het militair paspoort ingeleverd dient te worden. –bdijkstra (overleg) 20 mrt 2018 17:12 (CET)

Ik vond hetzelfde document, maar het inleveren van het paspoort bij de gemeente lijkt alleen betrekking te hebben op het burgerlijk paspoort. Neem voor de zekerheid contact op met de gemeente of met het Ministerie van Defensie — bertux 20 mrt 2018 18:31 (CET)

Ik had het "(militair) identiteitsbewijs" opgevat als het bedoelde. –bdijkstra (overleg) 20 mrt 2018 18:55 (CET)

Ik kan uit eigen ervaring vertellen dat ik mijn oude militaire paspoort nog gewoon in bezit heb (na beëindiging van mijn diensttijd niet opgevraagd). Ik zou het paspoort dus rustig vernietigen, er is geen hond die zich daar druk over gaat maken.. vr groet Saschaporsche (overleg) 20 mrt 2018 19:10 (CET)

De ervaring van Saschaporsche kan best kloppen, maar wat zeggen de regels? Ik heb nog even verder gezocht in het document dat Bdijkstra noemde en dan kom ik het onderstaande tegen. Dat heeft wel betrekking op de tijd rond de uitvaart:

• Ministerie van Defensie (hoofdstuk 12.5 t/m 12.10):
  • - commandant inlichten;
  • - personeelsfunctionaris inlichten;
  • - UWV/ABP BRD Heerlen inlichten;
  • - Dienstencentrum Bedrijfsmaatschappelijk Werk inlichten;
  • - inleveren onderscheidingstekens;
  • - CGOA eventueel vast laten stellen overlijden als gevolg dienstverband (UWV/ABP BRD);
  • - declareren reiskosten begrafenisbezoek familieleden (in geval van dienstverband).
• Inleveren bij onderdeel (hoofdstuk 12.5 en 12.6):
  • - PGU en overige rijksgoederen;
  • - identiteitsbewijzen;
  • - militair rijbewijs;
  • - reisdeclaratie;
  • - declaratie bezoek familie aan Defensiemedewerker in ziekenhuis (in geval van dienstverband).
  • - declareren reiskosten begrafenisbezoek familieleden (in geval van dienstverband).

Het lijkt er dus op, dat het paspoort ingeleverd moet worden bij het dienstonderdeel waar de overledene het laatst actief was — bertux 20 mrt 2018 19:31 (CET)

Wat bertux hier allemaal opsomt is van toepassing als de militair overlijdt in actieve dienst. Ik vermoed dat het hier gaat om iemand die reeds jaren geleden de actieve dienst heeft verlaten.

Veel militairen krijgen "eervol ontslag" uit actieve dienst, maar zijn daarna (verplicht) gedurende enige tijd nog oproepbaar ingeval van oorlogsomstandigheden (reserve-militair).

Defensie neemt in dat geval geen paspoort "in" als je uitboekt bij je onderdeel.

de suggestie dat Het paspoort moet ingeleverd worden bij het dienstonderdeel waar de overledene het laatst actief was is een veelal onmogelijke zaak, veel onderdelen zijn opgeheven/opgegaan in andere onderdelen. En wat denk je dat Defensie gaat doen met het ingeleverde paspoort? ........ vernietigen inderdaad.

Belangrijker is dat mevrouw bij het ABP zie HIER opgave doet van het overlijden van haar man, maar ik vermoed dat dat reeds gedaan is.

vr groet Saschaporsche (overleg) 20 mrt 2018 21:14 (CET)

Als het goed is, is dat niet nodig: De gemeente behoort het overlijden automatisch door te geven aan o.a. de belastingdienst, SVB, pensioenfondsen en zorgverzekeraars. Erik Wannee (overleg) 20 mrt 2018 21:58 (CET)

Als er iemand in de familie genealogisch onderzoek doet, zal die het paspoort vast wel willen hebben. Dat geeft namelijk kleur aan de persoon achter de naam en de data. The Banner Overleg 20 mrt 2018 22:20 (CET)

Ja, groen om precies te zijn. Althans, het militaire paspoort van mijn broer, die rond 1976 dienstplichtig was, was van die kleur, zowel het omslag als de steunkleur van het binnenwerk. - Magere Hein (overleg) 20 mrt 2018 22:23 (CET)

Inwoneraantallen verschijnen niet in de informatie rechts

Zojuist heb ik het artikel Cadegliano-Viconago aangevuld met informatie van de Italiaanse Wikipedia, o.a. met nieuwe gegevens over het aantal inwoners. In de informatie rechts blijven echter de oude gegevens staan. Wat doe ik fout? Floortje Désirée (overleg) 21 mrt 2018 14:40 (CET)

Omdat de gemeentecode is opgegeven wordt het inwonertal opgehaald uit sjabloon:Array Italië gemeentes inwonertallen. Daar kan je de gegevens van alle gemeentes tegelijk updaten. –bdijkstra (overleg) 21 mrt 2018 14:51 (CET)

Ik heb geen idee hoe dat werkt. Ik heb de informatie gehaald uit de bron die de Italiaanse Wikipedia gaf. Met die bron heb ik zowel de Italiaanse als de Nederlandse Wikipedia bijgewerkt. Hoe moet ik dit nu oplossen? Floortje Désirée (overleg) 21 mrt 2018 14:54 (CET)

Beste Floortje Désirée, De inwonertallen van veel gemeenten (in Nederland, Italië, Spanje en vast nog andere landen), worden op een aantal centrale plaatsen binnen de Nederlandse Wikipedia opgeslagen, zodat vanaf deze plekken de gegevens voor een groot aantal gemeenten tegelijk kan worden bijgewerkt. Voor deze gemeente is dat op Sjabloon:Array Italië gemeentes inwonertallen/IT-25.

Bij je wijziging verwijs je naar een algemeen adres op de site van istat. Als jij een exacte link kan geven, waarin de gegevens van al deze gemeenten of eventueel alle Italiaanse gemeenten te vinden zijn, dan wil iemand (anders of ikzelf) je met alle plezier helpen om de gegevens voor Cadegliano-Viconago, maar ook voor de andere Italiaanse gemeenten bij te werken. Het is niet de bedoeling dat je alleen het inwonertal van deze ene gemeente daar aanpast, want bovenin staat de datum waarop al deze gegevens geldig zijn. Voor deze hele groep is dat dus ofwel ultimo 2013 ofwel ultimo 2017 of eventueel een andere datum. Anders wil er vast wel iemand op enig moment zelf gaan zoeken of het mogelijk is om deze complete lijst uit de database te halen, zodat deze gebruikt kunnen worden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 mrt 2018 15:14 (CET)

Op de Duitse Wikipedia hanteren ze hetzelfde systeem, daar hebben ze wel de gegeven van eind 2016 verwerkt, maar nog niet van eind 2017. Die van 2016 kan ik er zo voor je inzetten. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 mrt 2018 15:20 (CET)

Het probleem is dat er geen aparte links zijn. Links vul je het menu in en dan komen de inwonertallen eruit. 2016 zou in ieder geval een verbetering zijn. Floortje Désirée (overleg) 21 mrt 2018 15:39 (CET)

Voor deze reeks gemeenten zijn nu de gegevens van 2016 beschikbaar. Voor die van 2017 hou ik me aanbevolen (en nog wat Wiki-sites). Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 mrt 2018 15:59 (CET)

Het zijn gegevens van oktober 2017, niet van december 2017. Het is verder goed zo. Het artikel diende als vertaaloefening. Floortje Désirée (overleg) 21 mrt 2018 16:05 (CET)

Spoorstrip infobox

Is er iemand die mij kan helpen met de spoorstrip van een infobox? Ik heb op Gebruiker:ARVER/Kladblok een spoorstrip proberen te maken, maar de uitlijning lukt me nog niet echt. Bedoeling is dat onder het station Rodange de spoorlijn splitst in 3 lijnen, waarbij de 2 linker lijnen de Belgische grens passeren op 4,1 (deze 2 passeren als aparte lijnen de grens gezamelijk, waarna ze direct daarna ieder een eigen weg vervolgen) en de rechter lijn de Franse grens passeert op 5,2. Wie me kan helpen, alvast bedankt. ARVER (overleg) 22 mrt 2018 11:21 (CET)

Eigen "onderzoek" waarbij het enkel een tegenvoorbeeld betreft

Op Wikipedia is het niet de bedoeling dat er eigen inzichten worden gedeeld maar het overkomt mij wel is dat ik zelf een tegenvoorbeeld produceer welke zonder bron triviaal te verifieren is. Neem bijvoorbeeld het Letterwisselspel, waar is geschreven 'Gezocht wordt naar diagonalen met zeven of meer letters'. Als ik nu dit heb:

f l o e p e n

s l o e p e n

s t o e p e n

s t r e p e n

s t r o p e n

s t r o m e n

s t r o m a n

s t r o m a t

(alle woorden uit Dikke van Dale natuurlijk) Mag ik dat aanpassen, dit voorbeeld toevoegen, en een referentie naar een blogpost plaatsen? Of is dat not-done?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Moeilijke (overleg · bijdragen) 22 mrt 2018 12:40‎

Wat voegt dit nieuwe voorbeeld voor inzichten toe aan het huidige artikel? Of gaat het je er enkel om om reclame te maken voor een blogpost? Nietanoniem (overleg) 22 mrt 2018 12:58 (CET)

Die referentie hoeft niet als dat als reclame wordt gezien, zou simpelweg methodiek beschrijven. Het enige wat mij boeit is dat de pagina doet voorkomen dat een 7-letterige diagonaal niet bestaat terwijl dit wel het geval is. Kwestie van verzameldrang denk ik.

Moeilijke (overleg) 22 mrt 2018 13:09 (CET)

Ik vraag me af waar die magical seven vandaan komt. Dat heb ik middels een {{bron?}}-vraag op het artikel ook aangegeven. Voor mij komt die zeven een beetje uit de lucht vallen. Uiteraard is het met zeven letters minder makkelijk dan met zes. Wellicht gaat "iemand" nu om een voorbeeld met acht vragen ;-) Edoderoo (overleg) 22 mrt 2018 13:55 (CET)

Die 'zeven' is ook zonder verdere bronvermelding toegevoegd op basis van een voorbeeld met zes (waarnaar zogenaamd eerder zou worden gezocht): [2]. Ik zou die getallen er dus rücksichtslos uit bonjouren, want het lijkt allemaal eigen onderzoek te zijn. Paul B (overleg) 22 mrt 2018 14:04 (CET)

Waarom eigen onderzoek? Iedereen met een programmeercursus kan binnen een dag een programmaatje schrijven voor een willekeurig aantal letters. En de uitkomst is triviaal te verifiëren. –bdijkstra (overleg) 22 mrt 2018 14:09 (CET)

Pagina (2)

Wanneer kun je een pagina beschikbaar maken voor het internet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door A.Druten (overleg · bijdragen)

Dat kan op elk moment dat je tijd hebt. Erik Wannee (overleg) 23 mrt 2018 14:26 (CET)

In beginsel altijd, maar een informatiever antwoord houdt rekening met waar die pagina beschikbaar gemaakt zou moeten worden. Aangezien u dat niet vermeldt moet ik het bij een breed en vaag antwoord houden. Magere Hein (overleg) 23 mrt 2018 14:30 (CET)

Ik vrees dat wat er op dit moment in uw kladblok staat nog niet zover is. Wat is precies het onderwerp dat u zou willen beschrijven? Vinvlugt (overleg) 23 mrt 2018 14:36 (CET)

 Opmerking: Wat er op die kladblokpagina staat heeft sterke relaties met een al bestaand artikel: Maximum power point tracking. Ik denk dat het twee begrippen zijn die over het zelfde gaan; zo niet dan moet het onderscheid duidelijk blijken uit het artikel. Erik Wannee (overleg) 23 mrt 2018 14:43 (CET)

Dat verschil is toch al duidelijk? MPPT gaat over instelling van het elektrische circuit om een optimaal vermogen te geven, OST over veranderen van de fysieke stand van zonnepanelen om zoveel mogelijk zonlicht te blijven vangen bij veranderende zonnestand. Twee geheel andere zaken dus. Mvg, Trewal 23 mrt 2018 17:57 (CET)

Foto's toevoegen (2)

Beste medewikipedianen

Ik ben al vele jaren mede-auteur op Wikipedia. Wat ik beslist niet onder knie krijg is het foto's uploaden en plaatsen. Ik ben zeg maar, allergisch voor instructies: bij het lezen slaat mijn hoofd op hol. Het lemma waarmee ik bezig ben is Geschiedenis van de Nederlandse zeevisserij. Een hoofdstuk daarvan is: Met Polen in zee. Ik heb 5 daarop betrekking hebbende foto's maar halverwege foto 1 liep ik, zoals altijd, weer vast. Het Engelse tekstgebruik werkt niet mee ten goede. Een door mij eerder vastgelegde tekst over e.e.a. bleek inmiddels weer veranderd zodat ik ook daarop niet terug kon vallen. Help, wie wil deze 5 bestanden voor mij plaatsen? De foto's zijn persoonlijk eigendom. Veel dank bij voorbaat! Prenter2 (overleg) 23 mrt 2018 15:48 (CET)

Engels taalgebruik? De Wizard uploaden is in het Nederlands vertaald en ook wikiportret is in het Nederlands. Ik zou wellicht instructies kunnen geven voor instellen van de gebruikte taal op Commons, maar ik weet niet of dat zin heeft ... –bdijkstra (overleg) 23 mrt 2018 16:06 (CET)

Beste Dijkstra, Ik ben vanavond toch nog eens aan het proberen gegaan en op een zeker moment was ik toch al ver gekomen: alles beantwoord met toelichting in zowel Nederlands als Engels waarbij het laatste scherm alles liet zien met daarbij een advies om op, naar ik dacht naar nog een verdere pagina te gaan die ik moest openen en daarmee viel alles weg. Ik vermoed wel dat alles nu geregistreerd en opgenomen is maar ik weet niet hoe ik daarbij moet komen. Kan je daar wat mee? Het gaat om de daar geregistreerde nummers 23741.jpg 'Nettenboetsters, 32743.jpg Twee heren, 27.jpg Visserslieden in zeekleding, 12542.jpg Vissersschip, 03801.jpg grote groep poserende mannen. Kan je hier wat mee. Ik weet niet hoe ik weer hierbij kan komen. Mocht je zover komen, wil je ze dan uploaden in het artikel Geschiedenis van de Nederlandse zeevisserij.Dan geef ik ze daarin wel de juiste plaats. Ik hoop niet dat ik een dom verzoek stel maar er zit een hele avond zoeken in. Heel sorry maar bij voorbaat ook dank. Prenter2 (overleg) 23 mrt 2018 22:52 (CET)

U heeft vanavond om 22.16 uur vijf foto's geüpload. U vindt ze hier. Velocitas(↑) 23 mrt 2018 22:58 (CET)

Ik heb (als voorbeeld voor u) een van de foto's toegevoegd in het artikel (zie deze bewerking). vr groet Saschaporsche (overleg) 23 mrt 2018 23:20 (CET)

Blijkbaar kijkt iedereen erover heen, maar u heeft de vijf afbeeldingen ingestuurd als "eigen werk". Dat betekent dat u verklaart de fotograaf van alle vijf de afbeeldingen te zijn. In theorie is dat mogelijk, maar in de praktijk is dat hoogstonwaarschijnlijk. Wie is de fotograaf van deze afbeeldingen? U kunt eigenlijk alleen foto's insturen waarvan u zelf de fotograaf bent, anders wordt het nog veel ingewikkelder. Edoderoo (overleg) 24 mrt 2018 09:31 (CET)

Beste Prenter2, al je eerdere foto's die je hebt geupload zijn ook verwijderd. Dat is je misschien ontgaan, zie Jouw overlegpagina op Commons. Op Commons komen al je foto's te staan. Begrijpelijk dat als je moeite hebt met lezen van instructies. Daarom heel simpel (nuances en uitzonderingen vallen weg...): Plaats alleen zelfgemaakte foto's Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 24 mrt 2018 09:39 (CET)

• Beste Ellywas,

De werkelijkheid is dat ik deze foto's als een gift heb ontvangen van de eerdere eigenaar die de afbeeldingen an zijn vader had gekregen. Deze laatste was de werkelijke fotograaf die de foto's in 1933 maakte en die al lang geleden is overleden. Ik heb ten onrechte het begrip eigenaar verwisseld met fotograaf omdat ik de hele brij om een afbeelding te plaatsen onverteerbaar blijf vinden. Veel vragen en opdrachten zijn vaag. Als men bijvoorbeeld een rood tekentje plaatst met de toelichting 'verwijder' dan is dat voor meerdere uitleggingen vatbaar. Ik meende dat het eigendom voldoende zou zijn om allerlei onbegrijpelijke en verwarrende vragen voor te zijn. Mijn excuses dus. Maar als het werkelijk zo zou zijn dat alleen afbeeldingen van de werkelijke fotografen als afbeeldingen moeten worden gebruikt in en voor wikipedia dan zou meer dan de helft ervan dunkt mij moeten worden gescipped. Noem mijn euvel leesblind of interpretatie-arm. Jammer dus. Met vriendelijke groet, Prenter2 (overleg) 24 mrt 2018 14:38 (CET)

Er wordt inderdaad heel veel verwijderd, hoewel de hardcore gebruikers wel weten wat wel en wat niet kan. Als de fotograaf is overleden, hebben de erfgenamen de auteursrechten voor 70 jaar in handen. Al die tijd is toestemming vereist van deze houders van het auteursrecht. Wie een afdruk heeft, heeft geen rechten op de afbeelding, sommige foto's zijn miljoenen keren afgedrukt, maar ook een enkele afdruk geeft geen rechten, die liggen eigenlijk altijd bij de fotograaf (of zijn erfgenamen). Als de fotograaf in 1947 of daarvoor is overleden, zijn de afbeeldingen inmiddels publiek domein en zou de afbeelding als PD-OUD op Commons kunnen staan. Edoderoo (overleg) 24 mrt 2018 16:10 (CET)

Wikipedia in Google Chrome

Hallo,

Ik had een vraagje. Ik gebruik Wikipedia op Google Chrome en vaak krijg ik bij langere pagina's na een tijdje de melding dat de pagina niet kan worden weergegeven. Dit gebeurt onder andere op de hoofdpagina van Wikipedia en Wikimedia. Dit gebeurt niet bij alle lange pagina's. Een pagina als Google Chrome kan niet worden weergegeven en een pagina als Californische goldrush wel. Op geen enkel andere website heb ik dit probleem, enkel bij Wikipedia. Chrome heb ik ondertussen al 20 keer her installeert en geüpdatet, zonder succes. Op andere webbrowsers heb ik er geen last van. Iemand een idee hoe dit kan? Groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.45.250.139 (overleg · bijdragen)

Ik heb hetzelfde (met Google Chrome) o.a. bij de pagina TBP, Ecritures (overleg) 23 mrt 2018 14:10 (CET)

Bij mij werkt Google Chrome op mijn Mac perfect. Ook de hier genoemde pagina's worden snel geladen in Chrome. Gouwenaar (overleg) 23 mrt 2018 14:50 (CET)

Weet niemand wat de oorzaak is of hoe dit kan worden verholpen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.45.250.139 (overleg · bijdragen) 24 mrt 2018 19:54‎ (CET)

Google Chrome is traditioneel nogal een geheugenvreter. Ik had er vroeger last van, maar pas als ik meer dan honderd webpagina's tegelijk open had staan. Het hielp dan als ik een paar minuten wachtte en op Vernieuwen klikte of op F5 drukte. Als geheugentekort door open pagina's een probleem kan zijn, kun je overwegen om tabbladen te sluiten of de instelling "Verdergaan met de tabbladen van de vorige keer" uit te schakelen. Ook kun je gadgets en add-ons uitschakelen.

Een trage verbinding, bijvoorbeeld door een slecht WiFi-signaal, kan ook een reden zijn. Als dat de oorzaak is, kun je proberen om je modem te verplaatsen of een simpel gebogen schermpje van aluminiumfolie te knutselen en dat achter de modem te zetten, vergelijkbaar met de reflector van een koplamp. Je kunt ook een kabelverbinding in plaats van een draadloze verbinding gebruiken — bertux 24 mrt 2018 20:36 (CET)

Tabellen moeten worden gewikificeerd op door ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers vertaalde tekst over geschiedenis Dresden

In de secties Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Dresden#Klimaat en Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Dresden#Ortsamtsbereichen en Ortschaften staan ongewikificeerde overzichten waarvan ik niet goed weet hoe ze aangepast moeten worden. Dit zijn de overeenkomende delen in het oorspronkelijke Duitse artikel: de:Dresden#Klima en de:Dresden#Ortsamtsbereiche und Ortschaften (zie het inklapbare gedeelte). Zou iemand hierbij kunnen helpen? Merk verder op dat dit geen nieuw artikel moet worden, maar een toevoeging aan Dresden (zie Wikipedia:Samenvoegen/201803#Nog te doen). De Wikischim (overleg) 25 mrt 2018 11:09 (CEST)

Zoek je dit sjabloon: Sjabloon:Tabel weergemiddelden? The Banner Overleg 25 mrt 2018 11:15 (CEST)

Dank je wel, die kende ik nog niet. Ik zal even kijken of ik hiermee iets kan beginnen. Dan is er nog steeds het andere stuk over de gemeentelijke indeling, is daar ook een eigen tabel voor? De Wikischim (overleg) 25 mrt 2018 11:21 (CEST)

Zo te zien zijn deze tabellen van elders gekopieerd. Als de oorspronkelijke gegevens nog te vinden zijn, eventueel via een verzoek aan de bewerker, dan kun je jezelf werk besparen door de oorspronkelijke tabel naar Excel of naar Calc van Open Office te kopiëren en met een tooltje om te zetten naar Wikitabel. Dat tooltje vind je door te googelen op Excel Wikitabel. Een beetje nabewerking is meestal nog wel nodig — bertux 25 mrt 2018 11:54 (CEST)

Aha, de bron staat er gewoon bij. Hieronder het resultaat voor een van die tabellen. De kleuren zijn weggevallen en de kop gaat niet over de volle breedte, maar dat laatste is makkelijk weg te werken — bertux 25 mrt 2018 12:12 (CEST)

Ik moest het even opzoeken: de kop wordt beter door

! Monatliche Durchschnittstemperaturen und -niederschläge für Dresden  !!  !!  !!  !!  !!  !!  !!  !!  !!  !!  !!  !!  !!

te vervangen door

! colspan="14"| Monatliche Durchschnittstemperaturen und -niederschläge für Dresden — bertux 25 mrt 2018 12:22 (CEST)

Monatliche Durchschnittstemperaturen und -niederschläge für Dresden
	Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun	Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Max. Temperatur (°C)	2,7	4,1	8,4	12,9	18,7	21,3	23,6	23,7	18,8	13,5	6,9	4	Ø
Min. Temperatur (°C)	−2,2	−1,8	1,3	3,9	8,6	11,8	13,7	13,6	10,4	6,4	1,9	−0,6	Ø
Niederschlag (mm)	44,3	34,9	43,1	47,3	60	68,5	82	77,9	49,6	44,5	53,5	56,9	Σ
Sonnenstunden (h/d)	1,8	2,7	3,6	4,9	6,5	6,7	6,8	6,4	4,9	4,1	2	1,5	Ø
Regentage (d)	9,8	8,9	8,8	9,3	8,6	10,5	10,3	9,2	8,3	8,2	10,6	11,1	Σ
Luftfeuchtigkeit (%)	84	82	76	72	70	72	69	71	77	79	83	85	Ø

Let wel, de kop geeft niet goed weer wat de tabel allemaal laat zien, er zit meer in de tabel dan de gemiddelde maandelijkse temperatuur en de hoeveelheid neerslag. RonnieV (overleg) 25 mrt 2018 14:39 (CEST)

Duitse adressering dhr. en mw.

Goedemiddag. Zou iemand mij met het volgende kunnen helpen? Wat is de formele standaard voor op de envelop in het Duits als ik een Dhr. en Mw. wil aanschrijven? Gebruik ik daarvoor Herr en Frau of iets anders?? Alvast bedankt 145.130.124.242 25 mrt 2018 14:28 (CEST)

Op interlingua.nl vindt u meer uitleg. Mbch331 (Overleg) 25 mrt 2018 14:33 (CEST)

Bedankt, daar kan ik wel wat mee. 145.130.124.242 25 mrt 2018 14:44 (CEST)

Pagina Rob van Hees

Betreft een opmerking over de pagina: Rob van Rees

Het is onmogelijk dat Rob van Rees op 22 maart 1978 in "Auto in, AVRO aan" de verkeersinformatie presenteerde. Op woensdag 22 maart 1978 beschikte de AVRO niet eens over zendtijd en "Auto in, AVRO aan" bestond nog niet.

De AVRO zond op dinsdag 21 maart en donderdag 23 maart 1978 het programma “De AVRO-klok” uit.

De allereerste uitzending van “Auto in? AVRO aan” werd uitgezonden op dinsdag 7 oktober 1980 via Hilversum 1. Het programma werd enkel op dinsdagochtend uitgezonden en niet op donderdag. Op donderdagochtend 9 oktober 1980 zond de AVRO het programma “Actueel en informatief” uit via Hilversum 2.

Het is mogelijk dat Rob van Rees vanaf donderdag 23 maart 1978 de verkeersinformatie presenteerde in "De AVRO-klok". Maar helaas beschik ik niet over een papieren bron ter bevestiging.

Vanzelfsprekend kan ik de overige data bevestigen dankzij de origine radiogidsen.

Met een vriendelijke groet,

John van Houten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hoorspelfan (overleg · bijdragen) 23 mrt 2018 19:56‎

Volgens een artikel in o.a. het Nieuwsblad van het Noorden d.d. 25 september 1989 begon Rob van Rees in 1978 voor het eerst met verkeersinformatie in het radioprogramma 'Auto in, AVRO aan': "Pas in 1978 was Rob van Rees voor het eerst te horen in het radioprogramma 'Auto in, AVRO aan'" en "Elke dinsdag zat ik om zes uur 's ochtends bij Tosca Hoogduin in Hilversum", aldus van Rees. Op 29 november 1978 vermeldde De Telegraaf, dat op Hilversum I op de dinsdagmorgen van 07.02 tot 08.30 en op Hilversum II op de donderdagmorgen van 07.20 tot 08.45 verkeersinformatie door Rob van Rees gegeven zal worden. In diverse latere berichten in de kranten werd melding gemaakt van de problemen die rezen bij de uitvoering tussen de AVD en de omroepen. Gouwenaar (overleg) 23 mrt 2018 20:23 (CET)

Beste John, opmerkingen m.b.t. een specifieke pagina kunnen ook (beter?) op de overlegpagina bij dat onderwerp worden geplaatst, zoals in dit geval Overleg:Rob van Rees . Daar kan dan eventueel discussie volgen. Msj (overleg) 23 mrt 2018 20:27 (CET)

Beste,

Zojuist de krantenartikelen gelezen.

In De Telegraaf van 29-11-1978 lees ik: Maar de AVRO heeft een vorm gevonden die wel aan de hoge eisen van de politie en de luisteraar voldoet: een radioprogramma dinsdags op Hilversum 1 van 07.02 tot 08.30 uur en op donderdag via Hilversum 2 van 07.20 tot 08.45 uur. Het artikel noemt geen startdatum en geen programmanaam.

In het artikel in het Nieuwsblad van het Noorden van 25-09-1989 vergist Van Rees zich deels. De programmanaam moet zijn “De AVRO-klok” en niet “Auto in? AVRO aan”. De allereerste uitzending van “Auto in? AVRO aan” werd uitgezonden op dinsdag 07-10-1980 via Hilversum 1. Van Rees haalt in dit artikel niet de datum van 22-03-1978 aan, enkel het jaartal 1978.

Resumerend. Rob van Rees begon in 1978 met het lezen van de verkeersinformatie in het AVRO-programma “De AVRO-klok” op dinsdag- en donderdagochtend.

Radiogids 20 maart 1978 Radiogids 21 maart 1978 Radiogids 22 maart 1978

Dit is m’n laatste bijdrage op deze pagina via de helpdesk. Voor een eventuele vervolg reactie zal ik uw advies opvolgen en een overlegpagina aanmaken. Aangezien ik nieuw ben durf ik de pagina van Rob van Rees niet zelf aan te passen.

Met een vriendelijke groet, John van Houten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hoorspelfan (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Hoorspelfan, het Telegraaf-artikel waarnaar collega Gouwenaar linkte noemt, zij het ietwat verborgen, wel degelijk de titel van dat radioprogramma, te weten Muziek en verkeersinformatie. Volgens De Waarheid van 7 september 1978 (pagina 2, rechtsonder, onder het kopje 'Verkeersinformatie') werd dat programma vanaf dinsdag 5 september 1978 tweemaal per week, op de dinsdag- en donderdagochtend, uitgezonden, en het was daarmee blijkbaar de opvolger van Avro-klok. Bijvoorbeeld hier (dinsdag 26 september 1978, Hilversum 1) en hier (donderdag 28 december 1978, Hilversum 2) staat het programma in de toenmalige radiogidsen vermeld. Ik weet niet wat de bron is voor die datum van 22 maart 1978 in ons lemma over Rob van Rees, maar gezien de duidelijke fouten (die datum is een woensdag, en het programma Auto in? AVRO aan! bestond toen nog helemaal niet) zou het heel goed zo kunnen zijn dat Van Rees pas op 5 september 1978 met zijn vaste filebijdragen begonnen is. Het staat niet letterlijk in het voornoemde Telegraaf-artikel van 29 november 1978, maar tussen de regels door lees ik toch dat, afgezien van de nieuwsbulletins, Muziek en verkeersinformatie het eerste Nederlandse radioprogramma was dat structureel aandacht besteedde aan de aardse hel die file heet. Matroos Vos (overleg) 25 mrt 2018 22:39 (CEST)

Matroos Voos heeft waarschijnlijk gelijk dat Rob van Rees op 5 september 1978 aan zijn radiocarrière begon. Het programma “AVRO: Muziek en verkeersinformatie” is inderdaad de opvolger van “De AVRO-klok” en werd voor het eerst uitgezonden op dinsdag 5 september 1978. Nog een correctie ten behoeve van het artikel over Van Rees. Er waren destijds vier Hilversumse radiozenders, maar slechts op Hilversum 1, 2 en 3 was de verkeersinformatie met onder andere Rob van Rees te beluisteren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hoorspelfan (overleg · bijdragen) 27 mrt 2018 21:04‎ (CEST)

Wijziging Floater (volleybal)

Hoi Ik heb zojuist een wijziging aangebracht bij het onderwerp Floater Ik wil nog graag twee referenties toevoegen, maar ik weet niet hoe ik dat moet doen Ik weet ook niet welke gegevens van de referentie nodig zijn

De ene referentie is "Aerodynamics and hydrodynamics in sports" van J.M. Pallis en R. D. Mehta (http://conferences.ucdavis.edu/ces_pages/download/Past%20Conferences/ISEA04/ISEA_example.pdf) De ander is "Aerodynamics of a New Volleyball" van Takeshi Asaia, Shinichiro Itob, Kazuya Seoc, Akihiro Hitotsubashid (https://ac.els-cdn.com/S1877705810002754/1-s2.0-S1877705810002754-main.pdf?_tid=7cfad426-4c86-4652-a569-0fb5d4f0276f&acdnat=1522087674_ac57ad9a4a8885b873dc00d19635baf6)

Het leifst heb ik dat jullie de referenties er in plaatsen Dan kijk ik wel wat jullie gedaan hebben Ik zou ook twee verwijzingen willen toevoegen; voor "laminaire stroming" en "turbulente stroming". How to...?

Alvast bedankt Camiel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Camiel.wijffels (overleg · bijdragen) 26 mrt 2018 20:10‎ (CEST)

Hallo Camiel,

Je kunt het beter omkeren: klik eens op Brontekst bewerken bij een artikel met referenties en kijk hoe het gedaan is, bijvoorbeeld bij Timorregenbooglori. Dan kun je het zelf doen en daar word je wijzer van. Het plaatsen van interne links is zo simpel, dat je het met zo'n voorbeeld meteen zelf kunt. Referenties zijn iets lastiger, Min of meer gaat het zo:

Bij de tekst waar een genummerde referentie bij wilt, zet je <ref>[URL Tekst die de lezer moet zien]</ref>

en onderaan het artikel, boven de categorieën, zet je:

{{Appendix}}

Bronnen, noten en/of referenties

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door B222 (overleg · bijdragen) 26 mrt 2018 21:19‎ (CEST)

opslaan kladblok

Hoe kan ik kladblok opslaan en de volgende keer weer mijn kladblok vinden? mvg Marco – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marco2019 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Als je je kladblok hebt aangemaakt, dan vind je onderaan het bewerkingsscherm drie keuzeknoppen: 'Wijzigingen publiceren', Toon bewerking ter controle' en 'Wijzigingen bekijken'. test altijd eerst met de middelste knop hoe het resultaat van je bewerking er uit komt te zien. Is dat naar je zin, dan sla je het op met de linker knop.

Als je bent ingelogd vind je helemaal bovenaan je Wikipedia-scherm altijd (tenzij je hem opzettelijk hebt uitgeschakeld) de knop 'Kladblok'; als je daarop klikt dan kun je hem altijd weer vinden.

Zie verder: Wikipedia:Kladblok. Erik Wannee (overleg) 29 mrt 2018 11:54 (CEST)

OTRS

Waar kan ik de OTRS toestemming verkrijgen voor een door mij geplaatste tekst? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bert2909 (overleg · bijdragen) 29 mrt 2018 12:12‎

Op Wikipedia:OTRS vind je het antwoord op alle OTRS-vragen. Groet, Magere Hein (overleg) 29 mrt 2018 12:15 (CEST)

OTRS is geen middel om toestemming te krijgen, maar een medium voor eigenaars van materiaal om ons toestemming te geven. En inderdaad vind je alle info op de OTRS-pagina. SanderO (overleg) 29 mrt 2018 12:43 (CEST)

Onzinpagina

Volgens lijn 45 heb ik een onzinpagina aangemaakt. Dat was pas onzin! De pagina ging over Ebombs. Ik denk dat ik teveel "je" erin heb gezet. Kan iemand daar iets aan doen? 29 mrt 2018 18:20 (lokale tijd is GMC +1:00)

Hoi Kareldekoning,

Het is niet zozeer een onzinpagina, als wel een handleiding hoe je een illegale/ongewenste handeling kan veroorzaken. Dat is iets wat dus niet in een encyclopedie thuis hoort. Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2018 18:26 (CEST)

Nieuw artikel plaatsen

Wie kan mij uitleggen hoe ik een nieuw artikel op wikipedia kan plaatsen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Superboeken (overleg · bijdragen)

Dat leest u in de snelcursus. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 29 mrt 2018 19:23 (CEST)

bijhouden van bezoeken

Beste Wikimensen,

Hoe weten jullie dit: "je lijkt Wikipedia veel te gebruiken", in het verzoek om een donatie? Wordt dat bijgehouden? Zo ja, dat lijkt me niet gewenst, zeker gezien de huidige rel rond Facebook. N Bokhove (overleg) 29 mrt 2018 20:11 (CEST)

Het privacybeleid is totaal anders. Een Facebookprofiel is in principe direct tot een persoon te herleiden, een wiki-account in principe niet. –bdijkstra (overleg) 29 mrt 2018 20:16 (CEST)

Met "gebruiken" wordt denk ik niet bezoeken, maar bewerken bedoeld. En bewerken wordt inderdaad bijgehouden, i.v.m. de licentie van je bijdragen. Van iedere bewerking moet de auteur namelijk worden vermeld. Mvg, Trewal 29 mrt 2018 20:27 (CEST)

Wikipedia-pagina met foto

Ik zou graag een wikipedia pagina aanmaken. Hoe kan ik een eigen foto op de wikipedia pagina zetten?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door KarenZVL (overleg · bijdragen) 29 mrt 2018 20:21‎

Hoe u een nieuwe pagina aanmaakt, leest u in de snelcursus. Het gebruik van bestanden wordt op deze pagina beschreven. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 29 mrt 2018 20:33 (CEST)

Wikipedia is een encyclopedie. Bedenk eerst over welk onderwerp je wilt schrijven, kies dan een bijpassende foto op Wikimedia:Commons. Een pagina over of van jezelf maken is niet de bedoeling, daar is Facebook voor. Je kunt wel, nadat je hebt laten zien dat je encyclopedisch kunt schrijven, een Gebruikerspagina aanmaken — bertux 29 mrt 2018 20:35 (CEST)

Ik ben bang dat het over dit boek gaat. In dat geval geldt: er kan op Wikipedia pas over geschreven worden, als onafhankelijke, betrouwbare bronnen dat gedaan hebben. Zijn die er niet, dan wordt een tekst erover vrijwel altijd verwijderd als zijnde reclame — bertux 29 mrt 2018 23:15 (CEST)

Beeldhouwer Xavier De Wulf / Max Temmerman

Beste heer Van den Abeele, Ik heb destijds lang gezocht om deze man te vinden tot op het politiebureau van Kalmthout. Hij is onvindbaar... Ik wilde hem toestemming vragen om foto's van zijn werk, het Monument van de Erkentelijkheid in Heide, te publiceren. BobAutrique (overleg) 29 mrt 2018 23:04 (CEST)

Als je iets wilt vragen aan Andries van den Abeele dan moet je niet hier zijn maar op zijn eigen overlegpagina. Erik Wannee (overleg) 29 mrt 2018 23:18 (CEST)

Foto toevoegen

Ik ben bezig met een wikipedia pagina aan te maken. Hoe kan ik een eigen foto toevoegen? Moet deze eerst goedgekeurd worden? Hoe? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door KarenZVL (overleg · bijdragen)

Die vraag had je al eerder gesteld. Zie de uitleg twee kopjes hierboven. Erik Wannee (overleg) 30 mrt 2018 15:12 (CEST)

Pagina Holiday Suites gedeletet

Gebruiker:Magere Hein heeft mijn pagina 'Holiday Suites' gedeletet, en ik vroeg me af wat de reden was en hoe ik er voor kan zorgen dat deze pagina wel gepubliceerd kan worden. Als reden wordt 'reclame' aangegeven, maar ik heb niks van reclame er op gezet. Ik heb hetzelfde stramien gevolgd van reeds bestaande Wikipedia pagina's van andere vakantieresidenties.

Alvast bedankt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.82.252.47 (overleg · bijdragen) 29 mrt 2018 12:25‎

Een artikel met dezelfde titel is op 26 maart 2018 17:00 door Lore Callewaert (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) geplaatst en op 27 mrt 2018 07:53 door gebruiker:MatthijsWiki verwijderd met als samenvatting: Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda: Per WP:SNOW verwijderd. Ik heb het op 29 maart 2018 12:19 door 81.82.252.47 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) geplaatse artikel, waarvan de inhoud identiek was, op 29 mrt 2018 12:21 verwijderd met als samenvatting Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda: Per WP:SNOW verwijderd. De reden ervoor is dat tekst van het artikel reclame was, die prima geschikt is voor uw reclamefolder, maar niet voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 29 mrt 2018 12:37 (CEST)

Magere Hein : het was geen identieke inhoud, ik heb alles gedeletet wat kon beschouwd worden als reclame. Ik zie ook zeker geen verschil in vergelijking met pagina's zoals Centerparcs, dus kan je me aub zeggen wat ik dan zou moeten veranderen, zodat ik mijn pagina wel degelijk kan publiceren. Alvast bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.82.252.47 (overleg · bijdragen)

Beste IP-gebruiker,

Ik heb nog eens gekeken en er was inderdaad verschil: de lijst van plekken waar die appartementen staan is langer geworden. Mijn advies is: doe het niet. Wikipedia is een encyclopedie, geen reclamezuil. U meldt over die Holiday Suites niets dan dat het bedrijf bestaat en waar hun negotie staat en waar ze nieuwe handel bouwen. Dat is reclame. Er zijn tientallen, zo niet honderden, van zulke bedrijven. Als er iets zou zijn waarin het bedrijf zich van de concurrentie onderscheidt, een lange geschiedenis bijvoorbeeld (nah, 2012), of marktleider, dan zou daar in onafhankelijke en betrouwbare bronnen over geschreven zijn. Een behoudbaar artikel meldt die feiten en die bronnen.

Ik zal u niet tegenhouden het nog eens te proberen, maar ik vrees dat er geen plek is voor een artikel over uw bedrijf. Intussen heb ik op uw overlegpagina wat nuttige links gezet. Ik kan vooral die met de linktekst Bronvermelding voor uw aandacht aanbevelen. Daarnaast denk ik dat u aan Wikipedia:Wat Wikipedia niet is, en dan in het bijzonder Wikipedia:Wat Wikipedia niet is#Een_platform, wat heeft. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 3 apr 2018 10:56 (CEST)