Overleg:Adriaan Stoop

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Familiair[brontekst bewerken]

Maiella draaide mijn bewerkingen in dit artikel zonder omhaal terug. Maar het viel me op dat de toon van dit artikel afwijkt van wat bon ton is op Wikipedia: 'niet veel meer deed dan' en 'in feite een zak met geld' zijn familiaire, niet-neutrale uitdrukkingen die een eendimensionale kapitalist met een dikke sigaar laten zien. Die horen niet op Wikipedia thuis.

Bovendien ontbreken de bronnen voor de biografie van deze meneer en zijn bedrijf. Waar is dit laatdunkende stukje op gebaseerd? Valdymont (overleg) 24 jun 2016 09:47 (CEST)

Ik denk dat er weinig bronnen nodig zijn voor de eerste twee volzinnen. Dat zal heus wel kloppen. De geschiedenis van Koninklijke Olie wordt beschreven door prof. F.C. Gerretson in een kloek boekwerk van drie delen, History of the Royal Dutch, dat ik kortgeleden nog in de kringloopwinkel zag staan. Dordtsche Petroleum wordt uitgebreid beschreven in het eerste deel.
Het staat eenieder vrij om een betere formulering te introduceren. Het schrappen van zinvolle info is een ander verhaal.
Dordtsche Petroleum was de grootste houdstermaatschappij van Koninklijke Olie, met onderwaardering op de Amsterdamse effectenbeurs. Een fiscale claim was de oorzaak. Voor de andere houdstermaatschappijen hetzelfde verhaal (Maxwell Petroleum + Moeara Enim). De ongesplitste aandelen van Moeara waren het duurste fonds op de Amsterdamse effectenbeurs (100.000 gulden). Het is een feit van algemene bekendheid, dat een houdstermaatschappij die niet de baas is "niet veel meer doet dan het doorgeven van dividend aan de aandeelhouders". Dat valt te verifiëren in de jaarverslagen die tot 2000 bij de KvK zijn gedeponeerd.
Ingevolge de meldingsplicht van een bepaald belang, is dat belang in Koninklijke Olie "kennelijk" verkocht, en dan resteert "een zak met geld", misschien wat ongelukkig geformuleerd, maar wel heel duidelijk qua inhoud.
Nogmaals, het staat eenieder vrij om een betere formulering te introduceren. Dat gaat gemakkelijker, als je beschikt over bronnen van de laatste stand van zaken. Of inside informatie.
Het staat me bij, dat er na de genoemde peildatum van 120 miljoen aandelen nog een aandelensplitsing is geweest (1 → 4 in 1997). Dus het gaat om een aantal miljard euro.
Die meneer met een dikke sigaar is heden ten dage bijvoorbeeld een pensioenfonds. – Maiella (overleg) 25 jun 2016 09:04 (CEST)
Dordtsche Petroleum, maar nu heb je het over het bedrijf, een halve eeuw na de dood van zijn oprichter. Splits dat dan af van het biografische artikel, dat daar niets mee uitstaande heeft. En het is wel een zeer bijzondere manier van bronvermelden: 'wordt beschreven door prof. Gerritsen in een kloek boekwerk van drie delen, dat ik kortgeleden nog in de kringloopwinkel zag staan'. Valdymont (overleg) 8 jul 2016 09:08 (CEST)
Overigens zie ik net dat de Engelse en Duitse wikiartikelen véél uitgebreider zijn. Daar kun je dus je voordeel mee doen, evenals met het artikel in het Leidsch Dagblad van 13 mei 2000. Valdymont (overleg) 8 jul 2016 18:44 (CEST)