Overleg:Amsterdamse veren

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Jump to search

IJveer IV en XIII[bewerken]

In Haarlem vlakbij de spoorbrug ligt een woonvaartuig dat zich IJveer IV noemt. Het artikel beweert dat de IV gesloopt is. Ik wil niet uitsluiten dat het vaartuig eigenlijk de IX is. Van de XIII wordt gezegd dat dit het sportvissersvaartuig Snotdolf is geweest. Volgens de liggers der meetdiensten werd het sportvissersvaartuig Snotdolf in 1948 bij de Vries-Lentsch te Amsterdam gebouwd; er moeten dus twee schepen Snotdolf geweest zijn! De XII en de XIII zijn op 3 en 5 december 1927 bij Seijmonsbergen te Amsterdam te water gelaten. Rechtstreekse correspondentie is mogelijk via binnenvaarttaal-at-gmail.com --Pieter53 (overleg) 7 nov 2014 18:21 (CET)

  • Beste Pieter53, er is maar één Snotdolf geweest en dat is de XIII. Dit IJveer XIII is niet bij de Vries-Lentsch gebouwd maar bij Seijmonsbergen. Wel is het veer in 1948 bij de Vries-Lentsch gerenoveerd en zijn de gloeikopmotoren vervangen door dieselmotoren. Het woonschip in Haarlem is inderdaad IJveer IX, de IV is gesloopt, zo staat het ook in het lemma. Ilonamay (overleg) 9 nov 2014 13:23 (CET)
  • Welke Snotdolf is dit dan als er geen tweede bestaat? Maar goed ik denk, ook al ontbreekt daarvoor het bewijs, dat het een foutje van de scheepsmeter geweest is.
Opschrijven dat de IV gesloopt is kan iedereen, maar zijn er ook bewijzen voor? Ik mag toch aannemen dat iemand niet IJveer IV op zijn schip schildert als hij weet dat het de IX is. Zie foto

Ik denk ook dat de scheepsmeter abuis is. Maar je slaat de spijker op zijn kop wat betreft de IV, de eigenaar heeft de verkeerde naam op het schip gezet bij het schilderen. Het is wel degelijk de IX. Die foto is bekend. Vriendelijke groet, Ilonamay (overleg) 11 nov 2014 13:45 (CET)

  • Het blijven echter aannames; ik zou graag bewijzen zien, vandaar dat ik dit hier aangekaart heb.
Veel verder lijken we echter niet te komen. Afwachten maar of iemand ooit betrouwbare archiefstukken vind. Pieter53 (overleg) 12 nov 2014 15:05 (CET)

Ik weet het wél zeker hoor, ik zal de bron opzoeken Ilonamay (overleg) 13 nov 2014 14:41 (CET)

Bron: "Een Eeuw Gemeenteveren" P.H.Kiers. Uitgave Stichting Amsterdams Openbaar vervoer Museum (A.O.M.) ISBN 90-802514-2-9 Bladzijde 61: IV casco is gebruikt als deel van een woonschip in Zijkanaal I en gesloopt in januari 1992. Ilonamay (overleg) 16 nov 2014 14:30 (CET)
- Sorry hoor, maar dat is een bron. De stukken, als die er zijn, die P.H. Kiers gebruikt heeft, dat zijn de bewijzen. Ook een foto of bouwtekening van de oude IV zou, in veel gevallen, een bewijs kunnen vormen.Pieter53 (overleg) 16 nov 2014 17:44 (CET)

De heer Kiers maakt geen boek zonder bewijzen, ik laat het hierbij. Ilonamay (overleg) 16 nov 2014 17:57 (CET)

Misschien vermeldt Dhr. Kiers ook welke bewijzen dat zijn? Pieter53 (overleg) 16 nov 2014 18:43 (CET)

Naam GVB[bewerken]

GVB wordt niet langer geschreven met het woordje het ervoor. GVB is namelijk niet langer een afkorting voor gemeentelijk vervoerbedrijf, maar slechts een merknaam opzich. dat blijkt uit interne stukken en communicatie van na de zelfstandiging.--Edmond Audran 15 mei 2007 08:08 (CEST)

Als je het hebt over de huidige situatie ben ik het met je eens. Maar als we over het GVB van voor 2006 spreken, dan is het nog wel degelijk Het Gemeentevervoerbedrijf (GVB). Bij teksten over de geschiedenis van het GVB zou ik het woordje het dus wel laten staan. Groeten, eriksw 15 mei 2007 13:00 (CEST)

inzet IJveren 33 en 34[bewerken]

De spitsdienst van het IJpleinveer wordt bijna altijd uitgevoerd door een klein veer, 33 of 34 (of voorheen 32). Ik kan mij slechts één inzet van een "50" daarop herinneren. (Het is "mijn" veerdienst, maar ik kom er niet dagelijks.) ChrisLaarman (overleg) 4 okt 2013 16:09 (CEST)

bestemming IJpleinveer[bewerken]

De pontfuik van het IJpleinveer in Amsterdam-Noord ligt niet meer aan de Meeuwenlaan of aan de straat IJplein, maar aan het Pontplein. Die eigen straatnaam is er op mijn (andersluidend) verzoek gekomen om onduidelijkheid te voorkomen. De fuik ligt trouwens ongeveer ter plaatse van het voormalige beginpunt (bijnaam "Gare du Nord") van de Waterlandse tram. Nu is "Gare du Nord" een straatnaam nabij het metrostation (in aanbouw) Buikslotermeerplein. ChrisLaarman (overleg) 4 okt 2013 16:09 (CEST)

inzet IJveren 55 en 56[bewerken]

De IJveren 55 en 56 verschillen een klein beetje van de 50..54. Op het hoofddek staat de langsscheepse scheidingswand tussen voetgangers- en (brom)fietsersruimte zodanig, dat de fietsen meer ruimte hebben (en de voetgangers dus minder). Ook sijn de pontkleppen volgens mij iets (10..20 cm?) breder. Deze verschillen verbeteren de verwerking van een groot aanbod aan fietsen. Blijkbaar hierom lijken deze twee bij voorkeur (maar niet meer dan dat) de dienst uit te voeren op het Buiksloterwegveer. ChrisLaarman (overleg) 4 okt 2013 16:27 (CEST)

kabelpontjes Schellingwouderpark[bewerken]

Eigenlijk te klein voor vermelding zijn de twee zelfbedienings-kabelpontjes in het Schellingwouderpark. Over de sloot die ongeveer in het verlengde ligt van het Amsterdam-Rijnkanaal voert een kabelpontje met haspels met ratel. Die kun je staande naar jouw kant halen en overzetten. Over de sloot die het Schellingwouderpark scheidt van het buurtje bij de Oranjesluizen voert een kabelpontje zonder haspels. Je moet de kabel met de hand uit het water vissen en inhalen. ChrisLaarman (overleg) 4 okt 2013 16:40 (CEST)

Geschiedenis van voor 1898[bewerken]

Mag nog wel wat uitgebreid worden - wie zich geroepen voelt, hier staat meer. Ik was overigens al bij het schrijven van de Lijst van bomen van Amsterdam tegengekomen dat er al in de 17e eeuw speciale regelingen bestonden voor het Buiksloterwegveer, hetgeen dit vermoedelijk tot een van de oudste OV verbindingen ever maakt. Milliped (overleg) 15 apr 2014 23:16 (CEST)

Noordzeekanaalponten[bewerken]

Behalve dat de Velser-, Buitenhuizer- en Hempont door GVB worden uitgevoerd, hebben ze niets te maken met de "Amsterdamse veren". Mijns inziens kan dan ook worden volstaan met een linkje naar Ponten over het Noordzeekanaal onder Zie ook. Dat, of het onderwerp/titel van het huidige artikel moet herzien worden, want nu is het een samenraapsel van GVB-diensten en andere veerdiensten in Amsterdam. --HyperGaruda (overleg) 6 nov 2016 09:11 (CET)

Het lemma heet "Amsterdamse veren" en niet "GVB veren" alhoewel het merendeel van de veren natuurlijk wel door het GVB wordt uitgevoerd maar er zijn ook andere veren of veerpontjes in Amsterdam (geweest). Omdat de ponten over het Noordzeekanaal al een eigen lemma hebben zou dit hoofdstuk kunnen worden ingekort met verwijzing.Bijwyks (overleg) 29 jan 2017 15:22 (CET)

Externe links aangepast[bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Amsterdamse veren. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 3 sep 2017 08:14 (CEST)