Overleg:Arrow Caz

Namen van diskjockeys s.v.p. laten staan. Is heel relevant voor een 'bedrijf' als een radiostation.

Spijtig genoeg is dit artikel beveiligd omdat twee gebruikers, Albieman en VanBuren hun POV doordrukten, zonder te willen luisteren naar elkaars argumenten, sterker nog: wijzigingen werden teruggedraaid met als reden Ga aub eens in op de argumenten en niet domweg beargumenteerde veranderingen terugdraaien. Door de beveiliging is de POV van VanBuren bevestigd zonder dat er een oplossing is. Mijn mening is dat dj's wel degelijk relevant zijn als onderdeel van een radiostation, dus bij het artikel horen. Het huidige uitzendschema is m.i. niet zo relevant, we zijn geen programmagids, maar een vermelding van de programma's op zich is dan weer wel relevant. Mijn POV allemaal hoor, maar domweg verwijderen is niet de oplossing. Verwerk het in een lijst en een ieder kan tevreden zijn? ♠ Troefkaart 26 aug 2007 15:52 (CEST)

@ Troefkaart: dat ik niet heb willen luisteren naar argumenten moet ik toch tegenspreken. Ik heb mijn allereerste wijziging uitgebreid beargumenteerd (zie Overleg_gebruiker:VanBuren#Discjockeys_bij_Radio_10_Gold), en daarna opvolgende reacties van Albieman ook weer beantwoord. Het is spijtig dat je wel een commentaar mijnerzijds aanhaalt, welke je blijkbaar storend vindt, maar het beantwoorden van argumenten met "Wat een flauwekul." als een valide manier van argumenteren accepteert. Dat is natuurlijk niet juist.
Maar goed. Je voegt hier ook je eigen POV toe, maar je schrijft alleen dat je het "wel degelijk relevant" vindt. Mijn wedervraag: waarom? En wie wel en wie niet vermelden?
Eén aparte lijst van dj's waarnaar gerefereerd kan worden, met daarin hun voormalige werkgevers en huidige werkgever (3 kolommen?) lijkt me uitvoerbaar. Het is zaak dat een lijst beheersbaar blijft voor een encyclopedie, i.a.w. dat onderhoud gemakkelijk is, en dat er niet een dozijn+ lijsten zijn die allemaal overlappende informatie bevatten (zoals nu), en daardoor moeilijk te onderhouden, encyclopedisch gezien.
Je schrijft verder "we zijn geen programmagids". Helemaal mee eens en dat heb ik ook geprobeerd te beargumenteren. Je voorstel ten gunste van een lijst van programma's, gelinkt naar artikelen met details, vind ik prima. Daarin staat dan ook bv. informatie over wie het presenteert, etc.. Alternatieven voor beide zaken, ook van de zijde van Albieman, zou ik graag zien, of misschien kan Albieman zich vinden in gedane voorstellen. VanBuren 26 aug 2007 16:52 (CEST)

Aanvullend op eventuele lijsten in radioartikelen verwijs ik ook nog naar bv. Lijst van Nederlandse live-dj's en het artikel Diskjockey waar ook weer lange lijsten namen staan, terwijl dit laatste m.i. alleen over het beroep Diskjockey zou moeten gaan. VanBuren 26 aug 2007 17:16 (CEST)

Hier staat ook nog een stukje: Overleg:3FM#Rigoureuze_snoei_in_artikel. VanBuren 26 aug 2007 17:24 (CEST)

Ik kan me vinden in het maken van een lijst, maar ik stel voor om een lijst per radiozender te maken. Op Wikipedia zitten voldoende 'radiofreaks' om dergelijke lijsten up-to-date te houden. Albieman 26 aug 2007 17:21 (CEST)

@VanBuren: De argumentatie van Albieman gaat verder dan alleen "Wat een flauwekul", maar ik wil niet beweren dat dergelijke termen me niet storen (storen is trouwens niet helemaal de juiste omschrijving). Het is alleen dat de door mij aangehaalde quote werd gebruikt in een terugdraai-actie, waarbij de indruk werd gewekt dat Albieman niet ingaat op argumenten terwijl dat wel het geval is. Laat ik het er maar op houden dat jullie een andere stijl van discussiëren hebben en wellicht beiden geïrriteerd hebben zitten editen. Ik wil niet oordelen over de wijze waarop er gediscussieerd is, ik wil een oplossing voor het probleem, want nu er meerdere artikelen beveiligd zijn is daar zeker sprake van.

Over hoe we eventuele lijsten vorm gaan geven valt te praten, ik ben al blij dat het voorstel niet meteen is afgeschoten. De reden dat dj's voor mij relevant zijn is dat ze een radiozender een gezicht geven. Klinkt wat raar natuurlijk, voor radio, maar zenders proberen een imago te creëren en naast de muziekkeuze speelt de dj daar een rol in. De programma's zijn in principe een vehikel voor de dj, maar afhankelijk van het tijdstip dat het wordt uitgezonden heeft het vaak typerende kenmerken. Een programma in de ochtend is heel anders dan een programma dat rond lunchtijd of 's avonds laat wordt uitgezonden. De kenmerken van het programma gecombineerd met de dj dragen bij aan wat de zender wil uitstralen. Het is maar mijn POV, ik wil me absoluut niet bestempelen als expert. ♠ Troefkaart 26 aug 2007 21:52 (CEST)

Dank voor je duidelijke uiteenzetting, Troefkaart! Om het nòg eens op een andere manier te zeggen: diskjockeys vormen samen met de muziek het 'product' dat veel radiostations (m.u.v. bijvoorbeeld non-stop zenders als Sky Radio of nieuwsstations) maken. Ze zijn een wezenlijk onderdeel van het radiostation en daarom is een aparte vermelding van diskjockeys (en eventueel een programmering) mijns inziens terecht. Het spijt me overigens dat ik het woord 'flauwekul' hebt gebruikt, omdat daarmee de discussie blijkbaar nogal gechargeerd is geraakt. Hoewel ik het woord alleen maar gebruikte om aan te geven wat ik van de argumenten vond en niet om iemand persoonlijk aan te vallen... Albieman 27 aug 2007 12:35 (CEST)

Er is trouwens nu het artikel Lijst van diskjockeys op Caz! verschenen, kan dat niet in dit artikel gevoegd worden? Nog wat: in het artikel wordt gemeld dat Caz de eerste radiozender was die de Welcome to your weekend mix-podcast maakte, is dat zo bijzonder? Tukka 29 aug 2007 02:20 (CEST)

Ook bij andere zenders zijn deze lijsten verschenen, inclusief lijsten met de programma's. Dit lijkt me beter zo. Ik heb zelf, in navolging van Gebruiker:FlorisD Kink FM onder handen genomen. Врунн@р 29 aug 2007 08:36 (CEST)

Dat past toch met gemak in het artikel van de radiozender? Tukka 29 aug 2007 10:14 (CEST)

@Tukka, je hebt overduidelijk de discussies niet gelezen. Er was een consensus. En er zijn mensen mee bezig die zich specifiek met het onderwerp bezighouden voor kwaliteitscontrole. Kun je het accepteren zoals een aantal mensen het hebben afgesproken? Voordeel is dat al die lijsten ook in een categorie staan. VanBuren 29 aug 2007 11:56 (CEST)