Overleg:Aspirant

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

dp?[brontekst bewerken]

Aspirant is in deze betekenis een bijvoeglijk naamwoord en kan voor van alles en nog wat gebruikt worden; een dp lijkt me dus niet op z'n plaats want dan kan deze dp eindeloos worden: aspirant-kapper, aspirant-drogist, aspirant-.... Paul Brussel (overleg) 21 mei 2013 21:42 (CEST)

Ik snap wat je bedoelt. Een kleine taalkundige correctie: aspirant is weliswaar afgeleid van een Latijns bijvoeglijk naamwoord, maar is in het Nederlands een zelfstandig naamwoord en het kan behalve als deel van een samenstelling (aspirant-onderofficier) ook zelfstandig gebruikt worden, zoals in de sport. Een verschil is ook dat aspirant in sommige kringen een officiële (wettelijke/statutaire/reglementaire) betekenis heeft, dat zal bij de kappers wel niet zo zijn.
Wegens de magere inhoud is het artikel al eens verwijderd, zie het Verwijderingslogboek. Het probleem is dat er kennelijk een pagina Aspirant (politie) bestaat en als er een kwalificatie (zo'n toevoeging tussen haakjes) achter de eigenlijke artikelnaam staat, moet er natuurlijk ook een algemeen lemma met die naam zijn. Daarom vond ik de verwijdering onterecht en snap ik dat Grashoofd deze pagina opnieuw heeft aangemaakt.
In het verwijderingsoverleg schreef ik daar dit over: "Het is inderdaad niet imposant, maar als er een pagina aspirant (politie) is, moet er ook een algemene pagina Aspirant zijn. Alternatief zou kunnen zijn om de pagina aspirant (politie) om te vormen tot een pagina politie-opleiding. Overigens wordt het woord aspirant kennelijk ook in België gebruikt, dus integreren in Nederlandse politie lijkt met geen goed idee."
Aardig van de huidige inhoud vind ik wel dat deze een paar voorbeelden bevat, daarmee stijgt het uit boven een woordenboekdefinitie. Maar een presentatie als doorverwijspagina is inderdaad niet helemaal juist, het is beter om eerst een algemene verklaring te geven van de term en dan te verwijzen naar de voorbeelden. De oude versie bevat iets meer uitleg en nog een paar andere versie, zouden die versies samengevoegd kunnen worden? Groeten, Bever (overleg) 27 mei 2013 18:43 (CEST)