Overleg:Autisme2/archief

Start

Beste Itsme, de versie die jij hier gebruikt en waarvandaan je verder wilt gaan, is voor mij ook een peildatum. Toch zou ik je willen vragen of ik aub nog een weekje of 2 op mijn manier mag doorgaan, want ik heb hier al vele uren aan besteed en deze werkwijze heeft grote voordelen. Ik heb uit de 1000 bewerkingen 14 peil-versies genomen; tot aan deze versies groeide het artikel, daarna slonk het weer. Ik heb het in 3 groepen verdeeld;

1. pre-Tintoretto (de laatste versie hiervan is de door jou opgegeven)
2. Tintoretto; dit is een totaal ander artikel
3. Post-Ciell; gaat ook weer een geheel andere kant op; is de basis van wat er nu ligt.

Ik ben al zover, dat ik deze groepen in een ruwe vorm heb; alle toevoegingen ooit gedaan staan hier bij elkaar. Ik wil er nu het dubbele etc uit strepen en dan met post-Ciell verder gaan en er het nodige in verwerken van Tintoretto en pre-Tintoretto. Er moet een sterke structuur komen met duidelijk onderscheid tussen "autisme" en "autistiform gedrag" (merkt Ciell vanuit Bali op)

Het voordeel van deze werkwijze is, dat je (bijna) alles wat er ooit in Wikipedia over autisme is gezegd nog eens kunt bekijken. Ik hoop dat je je hierin kunt vinden, groet, beetjedwars 30 mrt 2008 17:47 (CEST)

Geen probleem, ik wacht wel op wat hier verschijnt en zal daarop reageren. Ik heb geen haast. Itsme 30 mrt 2008 23:35 (CEST)

sterke structuur komen met duidelijk onderscheid tussen "autisme" en "autistiform gedrag" (merkt Ciell vanuit Bali op) Sorry, maar dat bedoelde Ciell niet helemaal. Autistiform gedrag is weer wat anders dan Klassiek Autisme of de groep symptomen die in de volksmond Autisme genoemd worden. Het artikel kan m.i. een vrij kort artikel zijn, omdat het een verzamelnaam is, met daaronder allerlei verschillende syndromen (aka Asperger, Rett, enz), die elk hun eigen specifieke eigenschappen en uitzonderingen. Maar ook van mij uit, zoals eerder gezegd, geen haast, we hebben de tijd... . Ciell 1 apr 2008 13:20 (CEST)

Ik ga proberen om zaken die niet in dit artikel hoeven omdat daar aparte artikelen voor zijn, in aparte "doosjes" te bewaren.

1. Syndroom van Asperger
2. PDD-NOS
3. McDD
4. ODD
5. Autistische stoornis
6. Autismespectrum
7. Hoogfunctionerend autisme
8. UFO (hoort nergens bij, is niet nodig, staat er al in een andere vorm etc etc)

Ze kunnen genoemd worden met een link er naar toe en klaar. Misschien zijn er nog meer? Of moet er wat af? Nadat autisme afgerond is, kijk ik wat er in die doosjes zit en of het zinnig is om vandaar uit de overeenkomende artikelen aan te vullen. Groet, beetjedwars 1 apr 2008 19:44 (CEST)

Hoera! Ik geloof dat het hele stuk Tintoretto in het boek staat. Hoef ik het niet meer in te voegen, (sprak hij hoopvol) beetjedwars 1 apr 2008 23:23 (CEST)

Inleiding en Historisch overzicht

De volgende indeling heb ik verwijderd; pervasieve ontwikkelingsstoornissen PDD; deze worden onderverdeeld in de volgende 5 stoornissen:

• De Autistische stoornis
• Het Syndroom van Asperger
• PDD-NOS
• Syndroom van Rett
• Desintegratiestoornis van de kinderleeftijd

Deze indeling staat nl al bij pervasieve ontwikkelingsstoornissen en daar wordt naar toe gelinkt. Dit artikel gaat mi. niet over pervasieve ontwikkelingsstoornissen maar over autisme. beetjedwars 1 apr 2008 23:33 (CEST)

Aan die DSM heb ik iets minder aandacht besteed; het staat nl. daar.

Syndroom van Asperger is in het begin naar verwezen; er bestaat een artikel over; het is dan mi. overbodig om er ook nog eens hier over te schrijven. De zinnen erover die ik eruit haal, spaar ik op en zet ik eventueel daar neer (als ze er niet al staan)... beetjedwars 2 apr 2008 00:49 (CEST)

Diagnose

Ik heb de diagnosecentra uit de tekst gehaald en in een voetnoot gezet. beetjedwars 2 apr 2008 15:57 (CEST)

Therapiëen

Ik heb al die therapiëen ook maar in de voetnoten gezet. Het is ZO'n lange lijst. Itsme, kun jij svp proberen om die vervelende regels wit weg te halen uit de voetnoten 4,5,6,7,8? Mij lukt het niet...Bedankt, trouwens ook nog voor de verplaatsing van dat blokje daarnet, groet, beetjedwars 2 apr 2008 17:11 (CEST)

Comorbiditeit

idem; hoop naar voetnoten verplaatst. beetjedwars 2 apr 2008 18:52 (CEST)

Autisme en voeding

Dag Beetjedwars, ik zag dat (en hoe) het je gelukt is. Het gaat er goed uitzien. Ik volg jullie een beetje. Ik heb Orthopedagogiek in mijn rugzakje, maar er is de laatste 25 jaar veel nieuws wat ik niet allemaal meer heb meegekregen. Maar het houdt wel je aandacht. Misschien zit hier nog wat tussen de wetenschappelijke onderzoeken en artikelen (10) http://visolie-info.nl/autisme.html De invloed van voeding en darmstoornissen op autisme staat in de laatste Beyond Medicine. PDD-NOS (en CAM-geneeswijzen) en Autisme (en de invloed van voeding) Maar misschien is dit bekend. "Prof. Andrew Wakefield heeft onderzoek gedaan naar de relatie tussen autisme en darmafwijkingen. Hij is er tegen aangelopen omdat ouders hem erop wezen dat hun kinderen het eerste anderhalf jaar normaal functioneerden, totdat hun kind darmklachten kreeg. Deze kinderen hadden vaak een opgeblazen buik en buikpijn, en hun gedrag verslechterde enorm.enz Misschien zoeken via Google. http://www.beyondmedicine.nl/Artikelen/tabid/2137/EntryID/220/language/nl-NL/Default.aspx een ander stuk. Groetjes,--Lidewij 3 apr 2008 13:21 (CEST)

Hoi Lidewij, sorry dat ik er een apart kopje van heb gemaakt (voor de duidelijkheid) en vooral omdat het volgens mij op het vakgebied van Itsme ligt. Bedankt! (overigens vind ik zelf de link autisme-tuberculose opmerkelijk. beetjedwars 3 apr 2008 13:59 (CEST)

Er is wel een ingang voor; bij therapiëen, medicinaal staat iets over voeding; daar kan het eventueel aan of bij. Maar ik hoop niet dat je me het kwalijk neemt, Lidewij, maar mag ik er later op terugkomen? Tenzij Itsme het opneemt, natuurlijk. Mijn primaire doel is hier; restauratie; daartoe heb ik eerst alles bij elkaar gezet (1000 edits!) en nu moet daarvan een artikel gemaakt worden. Ik moet nog 3 bladzijden "kwijt". Dan houd ik nog een "prullenmand" over. Verder moet de structuur sterk blijven, moet de tekst logisch en feitelijk en leerzaam blijven en daarna ook nog eens leesbaar. Dan nog het prullenmandje. Dan is mijn kop weer even leeg voor wat anders. Schrik svp niet van die rigiditeit; je voorstel staat er, dus ik ga er (over een week of 2) mee aan de slag (even rigide). Vriendelijke groet, beetjedwars 3 apr 2008 14:42 (CEST)

Dag Beetjedwars, alles is prima. Maar ik dacht dadelijk komen ze info tegen zonder bronnen of zo. Ik heb hetzelfde stuk met bronnen naar Itsme gestuurd, die weet waar hij mee bezig is. Ik heb de laatste 30 jaar van alles langs zien komen. Ook zag men deze stoornis bij kinderen waarvan de moeders aan het begin van de zwangerschap, een middel tegen de misselijkheid hadden gekregen. Bij dit onderzoek (±10 jaar terug) had men zelfs ontdekt welke week autisme ontstond. Of dit allemaal nog ‘staat’ weet ik niet. Als ik nog wat vind plak ik het er bij. Maar denk niet dat het een opdracht is. FYI. De wikibooks is een prima aanvulling. Sterkte met je goede werk. Met vriendelijk groet, --Lidewij 3 apr 2008 19:01 (CEST)

Ik denk dat het niet verstandig is om nieuwe info over autisme toe te voegen op deze plaats. Deze hele zandbak is wat mij betreft uitsluitend bedoeld om de bestaande info, alles wat ooit in het Wikipedia-artikel over autisme heeft gestaan (en soms weer is verwijderd) opnieuw te ordenen, te beoordelen en zo nodig te verwijderen. Door te rigoreus snijden in het verleden is veel waardevolle info verwijderd en is het verhaal er niet bepaald in kwaliteit op vooruit gegaan en Beetjedwars is te prijzen dat hij/zij het initiatief heeft genomen om uit alle bestaande info en verdwenen fragmenten weer een mooi verhaal te maken. Het toevoegen van nieuwe info, die nog niet eerder in het verhaal heeft gestaan is wat mij betreft nu niet wenselijk. Dat kan later altijd nog, maar moet wat mij betreft uitsluitend plaatsvinden in het lemma autisme zelf en niet in de zandbak. Ik ben behoorlijk tevreden met het resultaat tot nu toe. Het is een veel beter gestructureerd en tamelijk helder verhaal geworden, alleen de paragraaf "Gevolgen" is naar mijn mening nog een beetje een ratjetoe, maar ik weet nu even niet hoe dat te verbeteren. Misschien moeten we dat maar overlaten aan diegenen die autisme op hun volglijst hebben staan (m.a.w. na het invoegen in "Autisme"). Ik begreep dat er nog een prullebakje komt waarin iedereen even mag kijken of er nog wat waardevols in zit, maar als niemand daar meer wat van waarde in vindt, zijn we wat mij betreft hier uitgespeeld en mag de inhoud van de autismezandbak wat mij betreft de inhoud van het artroselemma gaan vervangen. Maar Beetjedwars is als initiatoefnemer (en degene die verreweg het meeste werk heeft verzet) wat mij betreft de persoon om dat te doen, en om het moment te bepalen. Itsme 3 apr 2008 22:55 (CEST)

Hmmmm, arthrose? Ik kan wel zien waar je mee bezig bent, Itsme (grapje, hoor). Ik wil het nu even laten rusten. Als je lang en hard aan een tekst werkt, ga je kijken met dezelfde ogen als waarmee je de tekst gemaakt hebt. Het is een soort "blindheid"; je leest maar je leest niet echt. Na een tijdje gaan de filters weer open en zie je, wat voor onbegrijpelijke teksten je gebrouwen hebt. En leesbaarheid is belangrijk, zeker voor zo'n lang en moeilijk stuk. Dus gun me svp nog een kleine 2 weken. O, ik ben een hij en ik zal zeker ook nog naar "gevolgen" kijken. Groet, beetjedwars 3 apr 2008 23:46 (CEST)

Tja, klopt wel een beetje; "gevolgen" is echt wat rommelig, maar ik weet nu niet wat eraan te doen...beetjedwars 3 apr 2008 23:57 (CEST)

Ik heb een heel stuk uit "gevolgen" gehaald en onder een nieuw kopje gezet; "maatschappij en autisme". Dat scheelt wel, geloof ik. Groet, beetjedwars 4 apr 2008 14:27 (CEST) Verder heb ik eea nog bewerkt; ik geloof dat het zo wel gaat. beetjedwars 4 apr 2008 14:49 (CEST)

Bijwerken

Dag Itsme, de meeste dingen vind ik een verbetering, alleen comorbiditeit onder definitie snap ik niet. Zou ik graag weer terug hebben ergens onderaan. Groet, beetjedwars 3 apr 2008 09:27 (CEST)

1. Hoi, heb comorbiditeit teruggezet; ik vind het echt niet onder definitie (van autisme) horen. Vele ziekten kennnen nl comorbiditeit; dus kan het niet onder defin. van een ziekte passen.
2. Verder vond ik onder "triade" nu 6 x "afwijking" staan. Daar struikelden mijn ogen over. Nu staat het er nog maar een keer. Strikt genomen nèt voldoende en bondigere kopjes. Voor de rest; dank voor je verbeteringen.
3. Onder "onwaarschijnlijke oorzaken" heb ik het woord "geslacht" verwijderd omdat elders wordt beweerd dat het geslacht wel degelijk een rol speelt (4 x zoveel man als vrouw)

beetjedwars 3 apr 2008 11:14 (CEST)

Ik heb nog een zin uit Tintoretto over erfelijkheid toegevoegd (die eea wat verduidelijkt) en (ook uit Tintoretto) een hoop therapiëen (in de voetnoten). Het hele deel Tintoretto staat in het "Wiki-boekje autisme" daar wordt in dit artikel naar verwezen, dus daar hoeft verder niets meer van overgenomen te worden. HOERA!!! beetjedwars 3 apr 2008 13:00 (CEST)

Pre-Tintoretto

Post Ciell heeft als basis gediend en is ~klaar. Tintoretto staat volledig in het Wiki-boekje autisme; wordt naar verwezen, dus hoeft niets mee. De invoegingen vanuit pre-Tintoretto zijn ook klaar Blijft over een prullenmandje dat ik op het laatst aan iedereen ga laten zien (nadat ik er een paar dingen uitgeplukt heb die misschien naar de randartikelen gaan, bv asperger) Groet, beetjedwars 3 apr 2008 14:47 (CEST) Morgen nog eens alles stroomlijnen beetjedwars 3 apr 2008 18:44 (CEST)

Homeopathie en visolie

Beste Lidewij, het volgende stukje staat in de link die jij me stuurde;

"....homeopathisch arts Tinus Smits (Nederland) dient door een deskundig homeopathisch - orthomoleculair arts te geschieden. Er lijken nu goede therapeutische mogelijkheden te zijn om autisme te genezen of sterk te verbeteren. 85% van de kinderen die in het Pfeiffer Treatment Center van Dr. William Walsch met supplementen behandeld werden vertoonden een significante en blijvende verbetering van hun autisme en tussen de 5 en 10% gaven wonderbaarlijke genezingen waarbij de autistische kinderen vrijwel klachtenvrij werden."

Ik schrijf niet graag over wonderbaarlijke genezingen. Want daar geloof ik niet in. Mensen (zoals ouders van autistische kinderen) blij maken met leugens vind ik schandalig. Autisme is voor 90% erfelijk en niet te genezen. Ik ben zelf bijna 8 jaar met homeopathie bezig geweest, (opleiding en praktijk) zie hier, onder "verslaving" en ik weet dat het niet werkt. Of je het nu pseudo-wetenschap of kwakzalverij wilt noemen; het werkt niet. Groet, beetjedwars 4 apr 2008 09:54 (CEST)

Hoi Beetjedwars en Itsme, Het ging mij om het aangeven van de bronnen die in de links staan. Ik had duidelijk geschreven, dat het bedoeld was wanneer je iets zou tegen komen zonder bronnen. Het was zeker geen opdracht deze zaken in het lemma te moeten verwerken. Ik dacht hulp te bieden. Ik schreef ook in verdekte termen dat ik alle vertrouwen heb in Itsme. Omdat deze tekst toch weer weg gaat was ik wat vrijer in mijn schrijven. Jammer dat je dit ziet als “het ontvangen van een nieuwe buitenissige claim”.

Inhoudelijk wil ik het volgende wel kwijt, bij alle personen die autisme als diagnose krijgen is de oorzaak niet hetzelfde. Ook zijn er met de diagnose autisme terwijl dat het later toch niet zo blijkt te zijn.

@ Beetjedwars, het is jammer dat je zulke negatieve ervaringen hebt met homeopathie. Deze heb ik niet. Mijn huisdieren hebben er in de jaren ook zeker baat bij gehad.

Succes verder. Groet,Lidewij 5 apr 2008 11:15 (CEST)

Beetjedwars, je vroeg me wat ik van de visolieverwijzing vond. Inhoudelijk kan ik die niet beoordelen, maar mijn haren gaan toch recht overeind staan bij dit soort claims. Ik zou de claim niet opnemen, maar wat je kunt doen is te rade gaan bij Gebruiker:Evanherk. Hij kan beoordelen of de onderbouwing van de claims valide is. Groet, BoH 5 apr 2008 15:35 (CEST)

Dag BoH; ik had het al aan Evanherk gevraagd en die gaf antwoord en dat mag ik ook hier kopiëren; komt-ie;

lijkt mij pure kwakzalverij, alleen accepteren als het door gepubliceerd peer-reviewed onderzoek wordt gesteund, en dan nog met ruim voorbehoud. 'homeopathisch arts' zegt al genoeg dunkt me. De aangeven links naar een tiental artikelen zijn merendeels maar zeer zijdelings aan de hypothese gerelateerd; er worden bij allerlei psychische aandoeningen verschillen in de vetzuursamenstelling gevonden, oa ook bj depressieve mensen, en een oorzakelijk verband staat allerminst vast; therapeutische trials zijn nog niet gedaan. Ik vond 1 klein onderzoekje bij 15 kinderen (2007) waarbij een niet-statistisch-significant effect werd gevonden - kan ook niet bij zo'n kleine groep. Meer onderzoek is nodig. Bart (Evanherk) 5 apr 2008 01:30 (CEST)

Kijk, da's duidelijk! BoH 5 apr 2008 18:11 (CEST)

Beetjedwars, ik heb het artikel gelezen op je verzoek. Allereerst mijn grote waardering voor je zeer grondige aanpak door alle edits te bekijken. Petje af! Inhoudelijk kan ik niet oordelen of alles klopt, ik ben geen psycholoog. Ik kan wel zeggen dat het prettig leesbaar is en voor zover ik kan beoordelen, zie ik geen buitenissige claims. Ik heb wel een aantal vragen. Er wordt onder het kopje Sociale interacties gezegd dat er vier types te onderscheiden zijn. Is dat volgens DSM-IV-TR? Verder kan misschien het deel uitgebreid worden hoe om te gaan met een autist, al besef ik dat het gevaarlijk kan zijn om daar algemene regels voor te geven. Nogmaals mijn waardering! Groet, BoH 5 apr 2008 16:14 (CEST)

Beste BoH, bedankt voor je verbeteringen. Ik ben blij dat het goed leesbaar is; daar heb ik veel aandacht aan besteed.

1. Die 4 types komen uit een oude edit (nog voor Tintoretto eraan begon; ik noem het pre-Tintoretto, alsof het om archeologische opgravingen gaat). Ik denk niet dat het uit DSM komt en haast zeker niet uit DSM-4. Vind je het hinderlijk of twijfelachtig? Ik vond het juist wel leuk, want zo herkenbaar...Als er iemand met verstand van zaken ooit van zegt dat het weg moet; jammer, maar dan gaat het weg...
2. Uitbreiden hoe je met een autist om moet gaan, laat ik ook graag aan iemand over die er echt verstand van heeft; mijn doel was alleen restauratie (leesbaarheid, overdreven claims, dikdoenerij etc).

Nogmaals bedankt voor je inspanning. Binnenkort ga ik aan Evanherk vragen hoe ik eea. om moet zetten. Vriendelijke groet, beetjedwars 5 apr 2008 18:06 (CEST)

Ook de opmaak is echt verbeterd, zie ik, bedankt, beetjedwars 5 apr 2008 18:12 (CEST)

1. Nee, ik vind het zeker niet hinderlijk, ik vroeg het mij gewoon af, kan leuk zijn te weten waar dat onderscheid vandaan komt.
2. Begrijp ik.

Geen dank, vond het leuk om te lezen. Succes verder! Groet, BoH 5 apr 2008 18:11 (CEST)

Kopjes

Beste Itsme, ik krijg veel commentaar op het kopje "vóórkomen" wat ik al veranderd heb in "hoeveel autisten zijn er" (erg lang en zeker niet ideaal, ik weet het, maar ik kan niets anders bedenken). Ik snap wel wat je bedoelt met vóórkomen, maar iedereen struikelt erover (en begrijpelijk). Verder ben ik niet blij met "onwaarschijnlijke oorzaken" ik heb dit in het taalcafé gevraagd. Ik denk telkens maar; "een oorzaak kan toch niet onwaarschijnlijk zijn?" Verder begin ik tevreden te raken. Groeten beetjedwars 4 apr 2008 17:47 (CEST)

Na contact in het "taalcafé" heb ik "vóorkomen" nu veranderd in "aantallen". Met "mogelijke" en "onwaarschijnlijke" oorzaken worstel ik nog (maar zal bovenkomen) beetjedwars 5 apr 2008 11:46 (CEST)

"Vóórkomen" is inderdaad een draak, maar ik wist niets beters. "Aantallen" is inderdaad een goede tussenweg. Wat betreft "mogelijke" en "onwaarschijnlijke" oorzaken. Je kunt ook gewoon een opsomming maken onder "Oorzaken" of wellicht "Oorzaken en mogeljike oorzaken", en dan in de tekst, per punt aangeven hoe waarschijnlijk de oorzaak is. Itsme 9 apr 2008 22:01 (CEST)

Hoi Itsme, ik heb het eerst even geprobeerd met "waarschijnlijke oorzaken" en "overige mogeljke oorzaken". Het idee om het per punt een waarschijnlijkheidswaardering te geven is mogelijk maar dat moet dan een keer of 10. Dat is saai, geeft veel tekst (almaar eenzelfde zinswending) en onderbreekt het lezen (en geeft problemen als er iemand nog eens iets toe wil voegen later). Groet, beetjedwars 10 apr 2008 09:36 (CEST)

Na lang denken (tot het kraakte) heb ik er nu van gemaakt; "waarschijnlijk oorzaken" en "weerlegde oorzaken". Ik hoop dat iedereen daar mee kan leven....beetjedwars 10 apr 2008 10:42 (CEST)

Referenties

Hoi Beetjedwars,

Ik moet de tekst zelf nog even doorlezen, maar wat me zo al opvalt is de enorme rij aan informatie die je in de referenties hebt gezet. Ik snap je bedoeling denk ik wel, maar vind het zo niet gepast en zie die uitleg liever in de lopende tekst opgenomen? Vriendelijke groet, Ciell 7 apr 2008 08:20 (CEST)

Dag Ciell, kun je svp iets specifieker zijn? Bijvoorbeeld AL die therapiëen, die zouden mi nogal storen in de tekst? Ik hoor het wel van je. Groet, beetjedwars 8 apr 2008 16:26 (CEST)

Wat mij betreft wordt het al minder storend als je de opsommingen in de voetnoten houdt, maar niet meer opgesomd onder elkaar, maar achter elkaar. Dan wordt de lijst met voetnoten en referenties al een stuk minder lang en minder nadrukkelijk aanwezig. Itsme 9 apr 2008 21:57 (CEST)

Dag Itsme; als je het achter elkaar zet, wordt het minder lang maar niet minder tekst; ik geloof dat als je dat doet helemaal niemand er meer naar zal kijken. De ouders hebben te horen gekregen dat hun kind autistisch is en willen er wat over weten; Wikipedia (natuurlijk). De dokter heeft een therapie voorgesteld (waar hij goede ervaringen mee heeft). Die willen ze even opzoeken. Als je met je vinger langs zo'n (verticale) lijst loopt, zie je hem zo staan. Als het achter elkaar staat, moet je het ook echt allemaal lezen. Waarom is het zo erg dat het lang is? De voetnoten brengen je vanzelf naar de goede plaats en ook weer terug naar de tekst. Inklappen is een mogelijkheid, helemaal weglaten misschien ook wel. Groet, beetjedwars 10 apr 2008 09:49 (CEST)

Boeken en films

Een ander verhaal is "boeken en films". In die lijst staat al een verwijzing die je naar een andere blz brengt waar een hoop boeken en films worden opgesomd. Eigenlijk onzin om er dan nog eens een stel bij te zetten. Het zat zo, ik ben er een paar tegengekomen die niet op die blz stonden en ik kreeg ze er niet bij; ik kon ze niet uploaden (ben vergeten waarom niet). Ik ga het eens aan bijv. Bemoeial vragen; als die ze er bij krijgt, kan de opsomming boeken en films weg. Groet, beetjedwars 10 apr 2008 09:49 (CEST)
Alleen deze 2 boeken zouden er bij moeten;

• Werk maken van Vrije Tijd, Steven Degrieck, over autisme en vrijetijdsvaardigheden. (2004 - uitgeverij EPO) (ISBN 90-6445-325-x)
• Het wonderbaarlijke voorval met de hond in de nacht van Mark Haddon. (2003 - Fontein) (ISBN 90-261-1910-0)

beetjedwars 10 apr 2008 10:00 (CEST)
Deze 2 zitten er nu ook in; "werk maken van vrije tijd" bij ervaringskennis en "het wonderbaarlijke voorval met de hond" bij romans. Lijst van boeken en films bij dit lemma is nu verwijderd. Groet, beetjedwars 10 apr 2008 10:54 (CEST)

Prullenmand

Ik heb een extra kopje aangemaakt; "klassiek autisme", waarin wat sympromen van zwaardere gevallen staan. Groet, beetjedwars 11 apr 2008 11:41 (CEST)

Volgt hier het laatste restje van de prullenmand; post-Ciell; (Bron: poster van de Nederlandse Vereniging voor Autisme)

Een autist;

1. speelt het liefst alleen, kan niet zo makkelijk vriendschap sluiten met leeftijdgenoten.
2. heeft extreme emoties die moeilijk te begrijpen zijn.
3. verzet zich tegen troosten of knuffelen.
4. wordt erg geboeid door bewegende voorwerpen.
5. is meer dan normaal gehecht aan bepaalde voorwerpen.
6. onderzoekt voorwerpen ongewoon vaak door middel van ruiken, likken of voelen.
7. lijkt minder oogcontact te maken of kijkt door je heen.
8. praat niet of opvallend ongewoon
9. lijkt niet te luisteren als er contact gezocht wordt.
10. heeft veel aanmoediging nodig om iets nieuws te proberen (bijvoorbeeld fietsen zonder zijwieltjes, schaatsen, toiletgebruik of alleen reizen).
11. drukt vaak behoefte uit door de ander mee te trekken.
12. ongewoon spelgedrag. Gebruikt materiaal op een manier waarvoor het niet bedoeld is.
13. Hij mist elke natuurlijke remming; heeft geen gevoel voor gevaar, schaamte, verhoudingen, etc.
14. Ook is een autist volstrekt op zichzelf gericht.
15. Verder verschillen de vermogens per autist. Sommigen kunnen niet praten. Anderen kunnen wel praten maar hebben geen inzicht in hun situatie. Sommigen zijn niet zindelijk.

Volstrekt nieuwe of nog totaal onbesproken zaken staan er mi. niet meer bij, maar misschien is er iemand van ander inzicht, dan zoeken we er een plaatsje voor. Groet, beetjedwars 11 apr 2008 12:01 (CEST) Ik denk ook dat dit lijstje vrnl onder "klassiek autisme" thuishoort en daar ook al staat. beetjedwars 12 apr 2008 12:18 (CEST)

PS Verder heb ik de paar veranderingen die sommigen hebben gemaakt in het "oude" lemma "autisme" voor zover mogelijk ook hier doorgevoerd. beetjedwars 11 apr 2008 12:04 (CEST)

Autistiform en voetnoot 3

"autisme versus autistiform" moet waarschijnlijk herschreven worden. UITGEVOERD

Voetnoot 3 idem. UITGEVOERD beetjedwars 11 apr 2008 21:09 (CEST)

Ciell;

dit zegt Ciell wèl, en het is volgens mij nu enigszins opgelost;
maar het probleem heeft er altijd een beetje in gelegen, inmijn bevindingen dan, dat het artikel op twee poten steunt: enerzijds wil men graag de "paraplu" oftewel het overkoepelend begrip autisme uitleggen, anderzijds neigt het artikelnaar een uitleg vanKlassiek autisme. Het zougoed zijn om dat voor eens en voor een hele tijd duidelijk te krijgen, maar dan moeten ook alle artikelen die aan het autisme artikel verwant zijn meegenomen en opgelapt worden (links, uitleg, enz).
Er is aan het begin een alinea "indeling" gemaakt die eea uitlegt.

Gekopieerd van Evanherk's overlegpagina

Dag Evanherk, nogmaals over autisme.

1. Autistiform gedrag (op basisscholen spreekt men van "aan autisme gerelateerde stoornissen". Ik vind dit begrip nergens onder autistische stoornis en vooral ook niet onder ASS of Autisme spectrum stoornis (die toch het hele spectrum van zwaar tot licht autisme zou omvatten!) Mag ik het feit van dit ontbreken vermelden? Ik zal dan niet zover gaan om te vermelden dat ik "autistiform gedrag" voornamelijk een verzinsel vind. Het (verzinsel) heeft ertoe geleid dat nu al bijna 8% van de jongens op basisscholen voor autist uitgekreten wordt. Verder is het percentage "mentale retardatie" onder autisten fors gedaald (sinds de invoering van het verzinsel). Ik heb wèl al stiekum vermeld dat autistiform gedrag grenst aan normaal gedrag. Maar genoeg gemopperd; kan ik vermelden dat "autistiform gedrag" niet onder het autisme spectrum valt?

Als oorzaak van het feit dat veel meer mannen dan vrouwen autist zijn, wordt/werd in het lemma opgegeven;

1. vrouwen hebben over het algemeen minder erfelijke ziekten (en autisme is vrnl erfelijk)
2. dit komt omdat vrouwen sterker DNA hebben (De X heeft een pootje meer dan de Y denk ik dat ze bedoelen).
3. vrouwen zijn socialer dan mannen zegt de evolutietheorie.
   

Over de laatste punten heb ik ook al mijn twijfels. Ik heb het nu verbannen naar de voetnoten, maar eerst had ik er in het artikel een "bron?"-schabloontje bijgezet. Of zit ik fout en zijn dit gewoon algemeen aanvaarde ehm... aanvaardsels? Bedankt voor de moeite, Met vriendelijke groet, beetjedwars 11 apr 2008 18:06 (CEST)

vrouwen minder erfelijke ziekten: kolder, muv x-gebonden recessieve ziekten. Vrouwen sterker DNA: kolder. vrouwen socialer: lijkt me een open deur intrappen.

We schieten op een moving target. Niemand wil een lastig kind hebben, het klinkt al heel wat beter als het een adhd kind is of een autistisch kind, en in iedere klas is 1 kind altijd de lastigste, en ook als je de ergste naar de lomschool stuurt is een volgende de ergste lastpak. De definitie, die zo subjectief is als de pest, schuift daarom steeds verder op. Waar je de grens trekt in een spectrum is volstrekt subjectief en hangt er in de praktijk vooral van af hoeveel hulpverleners je hebt klaarstaan. Als die niets meer te doen hebben wordt de indicatie vanzelf verruimd. Maar dat zal wel een cynisch perspectief van mij zijn. Het aantal gestoorden neemt recht evenredig toe met de hoeveelheid geld die ervoor wordt uitgetrokken om ze te behandlen. Het is gewoon biologie: als de natuur een niche biedt, zal een diersoort daar gebruik van gaan maken. Bart (Evanherk) 13 apr 2008 10:36 (CEST)

Beste Bart, helemaal mee eens. Nu al zit er in elke klas (van 25) van de basisschool éen autist, vrijwel steeds een jongen. Dat is 8% van de jongens. Terwijl de (meest ruime) statistiek zegt; klassiek autisme 0,1 % totaal, autismespectrum 0,5 % totaal en 0,8 % mannen. Daar gaan ze dus 10 x over heen!!! Lijkt mij ook een centenkwestie. Kun je svp ook nog iets zeggen over de andere 3 vragen? Vrouwen minder erfelijke ziekten. Vrouwen sterker DNA. Vrouwen socialer dan mannen? Heeft dit een wetenschappelijke grond of is het speculatie?

Bedankt, beetjedwars 13 apr 2008 10:59 (CEST)

Hier krijg ik nu de kriebels van. Ik ben het er mee eens dat wanneer men zegt dat een kind een 'autistische stoornis' heeft dat dat subjectief is. Maar dat dit te maken zou hebben met de "hoeveel hulpverleners je hebt klaarstaan" vind ik waanzin. Groet,Lidewij 13 apr 2008 13:57 (CEST)

Beste Lidewij, heb jij dan een betere verklaring voor het feit dat ca. 10x zoveel jongens het etiket "autist" krijgen opgeplakt dan volgens de meest ruime statistiek gerechtvaardigd zou zijn? Het woord "subjectief" vind ik hier toch wel erg wollig taalgebruik. Ook ik denk dat het hier deels om subsidiegeld gaat. Maar ik vind eerder het feit zelf waanzinnig en kriebelsverschaffend dan een mogelijke (misschien onjuiste?) verklaring hiervoor. Vriendelijke groet, (Beetjedwars) 13 apr 2008 14:34 (CEST)

Toen ik studeerde had ik een hoogleraar kinderpsychiatrie die van mening was dat zuiver autisme zonder retardatie zo zeldzaam was dat het vrijwel niet bestond. Bart (Evanherk) 14 apr 2008 07:38 (CEST)

(bwc) De aantallen verwachte en gerapporteerde aantallen geven een groot verschil. Alleen maar zeggen dat een mogelijke verklaring 'waanzin' is helpt niet. Heb je een betere uitleg dan voor het grote aantal gevallen, of de toename in aantallen? VanBuren 13 apr 2008 14:41 (CEST)

Ik zeg niet dat het "w" is, maar dat ik dat vind. Volgens mij is het probleem dat iedere hulpverlener zijn eigen classificatie gebruikt. Dit gebeurt na eigen waarnemingen en daar ligt een belangrijk criterium. Deze eigen waarnemingen zijn subjectief. Tel daarbij op, dat het observeren van een kind een momentopnamen is. Ik zie een toenamen eerder als een gevolg van een te snelle diagnose door gebrek aan tijd. Groet,Lidewij 13 apr 2008 15:11 (CEST)

Pas maar op. "Ik vind ..." is niet meer een afdoende verklaring (zie rechtzaak van deze week, Volkskrant 11 april 2008: 'Jokken kwakzalver steviger aanpakken'). Verder stel je hier dat "...iedere hulpverlener zijn eigen classificatie gebruikt..." Heb je daar concrete aanwijzingen voor? Als, zoals je zegt, "...het observeren van een kind een momentopnamen (sic) is..." dan kunnen we redelijkerwijze twijfelen aan de conclusie? Dus schrappen maar. En helemaal schrappen al die gevallen van autisme doordat een "... te snelle diagnose door gebrek aan tijd..." leidt tot een te snelle conclusie. VanBuren 13 apr 2008 15:29 (CEST)

VanBuren, ja die heb ik als ervaringsdeskundige. Ik kom uit de hoek van onderwijs en orthopedagogiek (residentiële hulpverlening). Nee daar heb ik dan geen bewijs voor. Mijn laatste werkkring was een rijksinrichting. Dat betekend oa testen en persoonlijkheidsonderzoeken bij kinderen met veelal een geschiedenis. Groet,Lidewij 13 apr 2008 15:48 (CEST)

Beste Lidewij, 0,45 % man is autist (1 op 165 totaal, daarvan 1 op 4 is vrouw) komt van "Het Steunpunt Expertisenetwerken Vlaanderen" een belangenorganisatie die mi belang heeft bij een royale opgave (sic) en ook de meest royale heeft gedaan die mij bekend is. Van onderwijzeressen hoor ik; in elke klas (van 25) wel 1, bijna uitsluitend jongen dwz 8% (1 op 12,5 JONGENS). 8% = 17,5 x zoveel als 0,4545 %. (1 op 25 zou ik hard moeten maken en dat wil ik best wel proberen). En wat vertel je mij als mogelijke oorzaak? "ieder zijn eigen classificatie" "subjectief" "gebrek aan tijd". Lijkt wel alsof het over de woekerpolissen gaat...En dan te weten dat deze belangenorganisaties hun oog hebben laten vallen op de mensen die nog zonder diagnose "rondlopen". Vriendelijke groet, beetjedwars 13 apr 2008 16:29 (CEST)

@Lidewij is het wel met @Beetjedwars eens wat betreft de eindconclusie. Zoals ze hierboven schrijft worden er als gevolg van "... te snelle diagnose door gebrek aan tijd..." en "...momentopname..." te veel kinderen verkeerd gediagnosticeerd als autist. De discussie moet dus eigenlijk gaan of er in Nederland een gebrek of teveel is aan hulpverleners. --VanBuren 13 apr 2008 16:50 (CEST)

Beste Van Buren; ik denk dat het artikel "autisme" vooral gelezen wordt door ouders die net te horen hebben gekregen dat "mijn kind! Mijn kind! is autistisch" en dan willen nalezen wat het is. Ik wil gewoon droog alle getallen geven, dan kunnen ze zelf narekenen dat die diagnose slechts in 1 op de 17 tot 20 gevallen terecht is. Dat ikzelf (en u misschien) daardoor geschokt ben, doet er natuurlijk niet zoveel toe. met vriendelijke groet, beetjedwars 13 apr 2008 17:02 (CEST)

Bwc @ Beetjedwars, kinderen met een 'autistische stoornis' zijn daar mee niet gelijk autist. Het is soms moeilijk om iets met zekerheid te stellen, met als gevolg dat op zo’n moment in mijn ogen vaak de persoonlijkheid van de hulpverlener is te herkennen in de mening over het kind. Verder heb ik je al gemeld dat ik geen echte update kennis heb van de laatste jaren. Kinderen met een 'autistische stoornis' komen veel voor in de regio Eindhoven. Een mogelijke oorzaak zou hier erfelijkheid kunnen zijn. Ik schreef al eerder dat zienswijze met de tijdgeest heeft te maken. De zienswijze tav MBD, ADHD en autisme was zo wisselend de laatste decennia dat ik mijn vingers daar niet aan brand. Dat er meer jongentjes autistisch zijn zou iets met de genen te maken kunnen hebben, maar ook met de foetale ontwikkeling of beide. In de jaren 80 dacht men dat jongens met blond haar en blauwe ogen gevoeliger waren voor kleurstoffen. Wanneer je voor wiki info wilt hebben moet je hulp zoeken bij deskundigen die dagelijks met je doelgroep te maken hebben en weten welke zienswijze nu gangbaar is. Groet,--Lidewij 13 apr 2008 17:27 (CEST)

Beste Lidewij, VanBuren en Bart. Sorry, ik zat fout. Dat 1 kind per klas autist zou zijn, hoorde ik van leerkrachten. Toen ik naar harde cijfers vroeg, bleek dat ze dit alleen maar onder elkaar vertellen. Kinderen met een echte diagnose zijn er véel minder. Ik ben dus te vroeg verontwaardigd geworden. Mijn excuses voor de stennis die ik hier geschopt heb. Ik heb nu naar de cijfers van een scholengemeenschap gevraagd en die kunnen ook wel afwijken van de statistiek maar in elk geval niet 20 keer. Vriendelijke groet, beetjedwars 14 apr 2008 00:38 (CEST)

Autisme (zucht, slot?)

Beste Bart, je schreef; vrouwen minder erfelijke ziekten: kolder, muv x-gebonden recessieve ziekten. Vrouwen sterker DNA: kolder. vrouwen socialer: lijkt me een open deur intrappen. Een zoektocht op Google met als resultaat een tamelijk groot artikel over erfelijkheid gaf mij ook dit resultaat; vrouwen sterker DNA; staat nergens. Vrouwen minder erfelijke ziekten; er zijn specifieke X en Y ziekten, verder niet. Vrouwen socialer; mag ik die wegstrepen tegen mannen beter kaartlezen? En wat veel erger is; autisme is geen sociale ziekte; hier heeft de kletspraat mi al genadeloos toegeslagen. Autisme is een neurologische ziekte. De hersenen kunnen wel nog details waarnemen (soms erg goed = savant) maar minder goed verbanden aanleggen. Als je het percentagen mentale retardatie de laatste jaren ziet dalen, kun je je inderdaad afvragen of er niet te gemakkelijk gediagnosticeerd wordt. Dus; de kolder is verwijderd.

Er wordt eerder gediagnosticeerd, maar m.i. NIET door tijdgebrek of te snel onderzoek. Er zit druk achter van ouders. Kinderen met een diagnose kunnen begeleiding krijgen, en een 'rugzakje' van zelf in te vullen financiele ondersteuning; kinderen die alleen maar lastig zijn niet. Hier werkt bijvoorbeeld een kinderarts die zich in dat soort beelden heeft gespecificeerd en die volgens welomschreven criteria werkt, vragenlijsten van ouders, leerkrachten etc; en die geregeld moet zeggen, ik parafraseer even, "dit is wel een druk of lastig kind, maar het valt nog binnen het normale." Niet zelden nemen ouders daar geen genoegen mee en eisen doorverwijzing naar een gespecialiseerd centrum waar het dan door orthopedagogen, psychologen en andere niet-medici wordt bekeken die vervolgens opeens wel vinden dat het adhd is. Kind krijgt extra begeleiding en ritalin en iedereen is gelukkig. Iedere ouder wil zijn domme of lastige kind liever van een medisch etiketje voorzien dan te accepteren dat het dom of lastig is of misschien wel slecht opgevoed! En zo verschuiven in de loop van 5-10 jaar langzaam de toch al subjectieve criteria. Bart (Evanherk) 14 apr 2008 13:44 (CEST)

Mee eens. Het is soms moeilijk te accepteren dat dingen zijn zoals ze zijn; ze zijn je toegevallen. Dit moeilijk kunnen accepteren van de feiten geeft ruimte aan de kwaks. Ik denk aan dr. Buikhuisen (hoop dat ik z'n naam goed schrijf) die het in de 80-er jaren waagde om te zeggen dat hij bij overleden homo's wat andere hersenen had aangetroffen. Wij allen waren zéer verontwaardigd. De Volkskrant stond bol van de verontwaardiging. Buikhuizen mocht jarenlang niets meer zeggen. Ik hoop dat een van de veranderingen die ik in "autisme" heb aangebracht, is, dat het wat minder wollig-hulpverlenerig is geworden (wij moeten arme autisten helpen! Ich bin ein Autist!) en dat er nu een paar regels meer zijn besteed aan het feit, dat autisme een neurologiscjhe aandoening is. En bovendien erfelijk. Overigens geloof ik dat er nóg iets meespeelt met dat snelle diagnosticeren; vroeger konden moeilijke kinderen naar de BLO of de LOM-school. Maar die zijn wegbezuinigd. Het komt nu op het bordje van de leerkrachten van de basisschool en de ouders. Die besparing hier moet en zal elders afgekocht worden. Niet geheel ten onrechte mi. Bart bedankt voor al je steun, beetjedwars 14 apr 2008 14:04 (CEST)

Dergelijke scholen zijn er nog steeds, maar ze heten anders. In Kampen heb je b.v. de trimaran. Maar je kunt er tegenwoordig alleen naar toe als je een diagnose hebt! Nog een reden voor doorverwijzen. En het wordt steeds erger: na een jaar wil de verzekering een nieuwe diagnose hebben dat ze nog steeds autist zijn of adhd hebben, en dan moet ik ze voor herdiagnostiek nog een keer verwijzen. Want over gaat het i.h.a. niet. Bart (Evanherk) 14 apr 2008 14:13 (CEST)

Generaliseren? Nu hebben de ouders het allemaal gedaan. Ja ja. Ik zie kinderen die onterecht een ‘plakker’ krijgen waar juist de ouders aan twijfelen. Misschien wil het onderwijs er wel niet mee aan de gang. Dat zou kunnen.

Wouter Buikhuisen was bezig met de biologische en sociale factoren bij crimineel gedrag.Groet, Lidewij 14 apr 2008 14:22 (CEST)

Ik heb nog nooit een kind gezien dat ongevraagd een 'plakker' kreeg waar de ouders het niet mee eens waren. Ik heb inmiddels enige tientallen kinderen gezien waarbij vooral op aandringen van de ouders dóór moest worden onderzocht tot het kind een diagnose had van add, adhd, of een 'aan autisme verwante contactstoornis', pdd-nos. Ik zeg niet dat het niet voorkomt. Maar ik zie ze tot nu toe niet, als huisarts. Bart (Evanherk) 14 apr 2008 14:27 (CEST)

Ha Lidewij, bedankt, ja Buikhuisen en voor de rest had ik inderdaad ook nog wel een paar fouten in mijn lange-termijn-geheugen. Ik zag hem laatst nog eens op de TV en hij leek mij helemaal niet zo onsympathiek (als de draak die ik me voorgesteld had). Voor de rest blijf ik het goed vinden als er ook naar deze mensen geluisterd wordt. De rehabilitatie van deze man komt mi. niet toevallig; wereldwijd probeert de psychologie nu meer met herhaalbare experimenten te doen en met hersenonderzoek. En ook dit is niet "zomaar". Vriendelijke groet, beetjedwars 14 apr 2008 14:50 (CEST)

Het ergste is nog dat Hugo Brandt Corstius nooit zijn excuses heeft aangeboden. BoH 14 apr 2008 14:57 (CEST)

@Beetjedwars, Buikhuisen is een aardige man, hij kwam langs in de rijksinrichting. Hij heeft mijn denken medegevormd. Het Nature-nurture-debat was al heftig in de jaren 60. Groet,--Lidewij 14 apr 2008 15:25 (CEST)

Beste Bart, ik ben er nu wel zo'n beetje klaar mee en wil het artikel "autisme" uit de zandbak overzetten naar het lemma "autisme". Dat gaat gemakkelijk met copy en paste, maar wat moet er gebeuren met het zandbak-artikel en overleg? Bedankt voor de hulp, groeten, beetjedwars 14 apr 2008 09:32 (CEST)

Ik zou het uit de zandbak verwijderen en het overleg aan het bestaande overleg toevoegen. Bart (Evanherk) 14 apr 2008 10:27 (CEST)

Ik ben het daar niet mee eens, maar zal mijn reactie geven op de overlegpagina van de autismezandbak. Itsme 14 apr 2008 10:36 (CEST)

Toch nog eén autistisch probleem

(Hebben jullie dat ook? Wikipedia is niet vooruit te branden vandaag.) Eindhoven. In Eindhoven zouden meer autisten zijn dan elders. Ik las ergens 8% (daar gaat-ie-weer). Of het dubbele. Zou aan Philips liggen; de redenatie is ongeveer; autisten hebben veel oog voor detail, dus worden ze maar techneut (????) dus gaan ze in Eindhoven bij de Philips werken, dus techneuten zijn vaker autist (??) dus krijgen ze ook autistische kinderen (???). Kaasje (hoewel het mij niet gegeven is om deze redenering te volgen). Nou vind ik wel een hoop afgeleid geschrijf hierover op Google [[1]] en [[2]] , maar het onderzoek zelf kan ik niet vinden. Mijn grootste interesse gaat (natuurlijk) uit naar het volgende; gaat iedereen in Brabant naar een centraal Brabants diagnosecentrum? Of heeft Eindhoven een apart diagnosecentrum. In dat laatste geval kunnen de resultaten mi. wel naar de prullenmand, want dan is het denkbaar dat in het Eindhovens centrum iemand het weldrecord autisme-diagnosticeren heeft gebroken. Netter gezegd; de kans bestaat dan dat je diagnose-centra met elkaar vergelijkt en niet de relatie diagnose-kwantiteit per plaats. Het zou in de Silicon-valley ook al zo zijn, maar ook daarover vind ik niets dan vermoedens en goede voornemens. Wie weet er, waar ik het originele onderzoeksrapport kan vinden? Met dank en groet, beetjedwars 14 apr 2008 15:19 (CEST)

Ik heb de afscheidsrede van prof. van Berckelaer-Onnes (Leiden, Orthopedagogie)) gelezen [[3]]. Beetje moeilijk, wel erg goed. Heeft me geleerd dat het wiki-artikel over autisme echt behoorlijk compleet is (wel eenvoudiger geschreven en dat moet ook). Maar niet veel over Eindhoven. Een rare zin die ik niet overtuigend vind...

De vraag rijst of er van een autistische epidemie sprake is. Deze vraag werd onder andere gesteld naar aanleiding van een krantenartikel in afgelopen voorjaar, waarin werd vermeld dat het aantal mensen met autisme in Eindhoven schrikbarend hoog was. Het gaat hier echter niet over de prevalentie, maar over de incidentie. Uitgaande van de theorie van Baron-Cohen e.a. (2005) dat mensen met autisme bij uitstek systematiseerders zijn, is de kans groot dat velen een baan bij Philips in Eindhoven hebben gevonden.

Er IS volgens mij geen onderzoek. Het was een krantenartikel! Hallo!! En nog eens HALLO; ik ben zelf techneut maar ik werk niet voor Philips omdat ik geen autist ben. Ik bedoel, als je het woord "logica" toch mag interpreteren zoals je zelf wilt, dan weet ik er ook nog wel een paar...Vriendelijke groet, beetjedwars 14 apr 2008 19:38 (CEST)

Overzetten

Beste mensen, het artikel is mi nu ver genoeg en ik ga het overzetten naar het oude lemma "autisme". Met dank aan; Itsme, BoH, Evanherk, Ciell en Lidewij. (hopelijk niemand vergeten, anders mijn excuses). Vriendelijke groet, beetjedwars 14 apr 2008 09:36 (CEST)

Beetjedwars, gefeliciteerd met de verhuizing, ik vind het een flinke verbetering.
N.a.v de discussie op Overleg gebruiker:Evanherk#Autisme (zucht, slot?).... Wat er met de zandbak moet gebeuren? Als ik jou was zou ik de zandbakpagina voor alle duidelijkheid helemaal leeg maken, met hooguit een tekst in de trant van "De inhoud is op 14-4 verhuisd naar het lemma Autisme". De overlegpagina zou ik voorlopig zou houden, zodat mensen die het lemma "Autisme" volgen via de geschiedenis van de autismezandbakook een beetje kunnen volgen hoe de pagina tot stand is gekozen en via de overlegpagina kunnen bekijkenn wat je overwegingen daarbij zijn geweest. Ik zou het NIET aan het bestaande overleg toevoegen, en als je dat toch zou doen zou ik er een aparte subpagina van het lemma artrose voor aanmaken (maar ik vind dat niet nodig). Mengen met het bestaande connetraar levert verwarring en onoverzichtelijkheid op volgens mij, Je kunt eventueel na een jaar of zo de autismezandbak voordragen voor verwijdering wegens overbodigheid, maar laat hem voorlopig maar lekker staan, hij staat niet in de weg. Integendeel hij is voorlopig nuttig voor mensen die willen kijken hoe de nieuwe versie tot stand is gekomen. Itsme 14 apr 2008 10:39 (CEST)

Okay, bedankt voor de tips. Overleg mixen leek me ook al geen goed idee. Vriendelijke groet, beetjedwars 14 apr 2008 11:12 (CEST)

Hoi Beetjedwars, gefeliciteerd met het volbrengen van je goede werk. Het is een duidelijk lemma geworden. Een apart archiefmapje op de overlegpagina lijkt me een goed idee. Ik zou het niet bij artrose zetten;-)) daar is al genoeg onrust. Groet, Lidewij 15 apr 2008 11:48 (CEST)

Bedankt, Lidewij. Ik begrijp niet waarom Itsme voorstelt het bij artrose te zetten; is me echt een raadsel. Een archiefmapje op de overlegpagina (van autisme?)? Waarom had je dat gedacht? En hoe moet dat? En ik stel dan ook voor dat al die boodschappenlijstjes die ik hier op dit overleg almaar geplaatst heb er niet bijkomen. Overigens is het laatste deel van ons overleg bij Evanherk wel verplaatst; hij werd (vrees ik) een beetje boos en toen wilde ik het hier neerzetten maar (denk ik door een automatische redirect) staat het nu bij autisme/overleg. Nogmaals bedankt voor je felicitatie, vriendelijke groet, beetjedwars 15 apr 2008 13:41 (CEST)

@Beetjedwars, zie Overleg:Chakra en dan staat in de plaatst van een maand bv overleg reorganisatie april 2008. Is dat een idee? Groet,--Lidewij 15 apr 2008 19:06 (CEST)

Overgezet

Beste mensen; ik heb lang aan dit artikel gewerkt in de zandbak en vind het nu ver genoeg om over te zetten, wat hierbij gebeurd is. Ik heb geprobeerd aan alle versies in het verleden recht te doen, net zoals aan alle tips en hulp. Met dank aan; Itsme, BoH, Evanherk, Ciell en Lidewij. Hopelijk niemand vergeten, anders bij deze mijn excuses. Vriendelijke groet, beetjedwars 14 apr 2008 09:44 (CEST)

Overgezet

Beste mensen; ik heb lang aan dit artikel gewerkt in de zandbak gebruiker:Beetjedwars/Autismezandbak overleg hierover uit Overleg gebruiker:Beetjedwars/Autismezandbak staat hierboven in de uitklaplade. Ik vind het nu ver genoeg om over te zetten, wat hierbij gebeurd is. Ik heb geprobeerd aan alle versies in het verleden recht te doen, net zoals aan alle tips en hulp. Met dank aan; Itsme, BoH, Evanherk, Ciell en Lidewij. Hopelijk niemand vergeten, anders bij deze mijn excuses. Bemoeial nog, natuurlijk.

Vriendelijke groet, beetjedwars 14 apr 2008 09:44 (CEST)