Overleg:Barnsteen

Dat barnsteen elektrostatisch is heb ik vaker gelezen. Ik heb het zelf wel eens geprobeerd, weliswaar aan vrij kleine kralen, maar het is mij absoluut niet gelukt, dus daarom vraag ik me af of het wel waar is. Of dat iedereen het van elkaar overschrijft. Want elektron was in oud Grieks ook een bepaalde metaal legering (kan ik opzoeken) Elly 22:47 7 feb 2003 (CET)

Elektron is een legering van zilver en goud Jcwf 23:18 7 feb 2003 (CET)

Mooi verhaal & plaatjes! Is dat amber echt uit de darmen van de potvis of uit zijn kop? Ik dacht dat het een soort olie was die een soort akoustische lens voor zn sonar vormt of zo (Lekker in jouw straatje!!) Jcwf 23:21 7 feb 2003 (CET)

Dank je. Ik had zin in wat anders en zocht gewoon een mooi plaatje bij de Engelse wiki (bij de recente uploads, iets wat me aansprak), maakte daar een artikel bij. Elly 11:47 9 feb 2003 (CET)

---

Op Internet nog gezocht naar Amber en Akoestische lens: Op http://www.waddenzee.nl (ziet er betrouwbaar uit) dit gevonden: CITAAT: "In de darmen van potvissen ontstaat amber uit verteerde rugschilden van inktvissen (het hoofdvoedsel van potvissen). Amber wordt voornamelijk in de cosmetica-industrie gebruikt bij de productie van parfum."

En dan nog over de Akoestische lens: (http://www.whale-foundation.org/nl/nature.htm (met overigens een prachtige lijst van alle walvisachtigen)) over echolocatie door bijv. potvissen: CITAAT: "Het geluid wordt geproduceerd in het strottenhoofd en vervolgens teruggekaatst naar de meloen, een vetweefselstructuur in het voorhoofd. In de meloen, die dient als een soort akoestische lens, wordt het geluid gefocust. Als het geluid een doel stoot, wordt het geluid gereflecteerd als echo's. De echo's worden opgepikt door de onderkaak en overgebracht naar de binnenkant van het oor. De trillingen die daar opgevangen worden, worden daar omgezet in signalen die door de zenuwen naar de hersenen worden gebracht voor interpretatie."

Er is dus inderdaad een akoestische lens (LEUK!), maar het verband met amber heb ik in elk geval met een korte zoektocht niet kunnen vinden. Elly 11:47 9 feb 2003 (CET)

Verband tussen amber en de akoestische lens is er inderdaad niet. Het amber is een afvalproduct, dat soms in klompen tot 10 kg ronddrijft, en wanneer niet door menselijke "vissers" opgepikt, gewoon door de natuur verder afgebroken wordt, om terug in de natuurlijke voedselkringloop terecht te komen.

Het begrip "akoestische lens" mag niet te strikt genomen worden: de meloen is gewoon een vetklomp, die voor het akoestische zintuiggebruik van de walvis een zeer bruikbaar orgaan geworden is, en dus door de evolutie steeds maar verder verfijnd. De vergelijking met een lens is goed gevonden. Enig verband met de onverteerde inktvisresten en de sonarfunctie van de "meloen" is er niet. ArthurKing 19:43 9 feb 2003 (CET)

---

Eerlijk gezegd bedacht ik mij ook later dat die 'lens' niet uit amber maar uit spermaceti-olie bestond, een ander product waar de walvisjagers dol op waren Jcwf 20:11 9 feb 2003 (CET)

O ja, barnsteen kan wel degelijk opgeladen worden met kattevel of zo, ik heb het wel gedaan. En amber komt uit de darm van sommige potvissen, is een parfumgrondstof en heeft niets met spermaceti te maken. Evanherk 14:26 13 feb 2003 (CET)

Amber is het engelse woord voor barnsteen; nederlandse amber is iets anders. zie hierboven. Bart (Evanherk) 2 jun 2006 11:19 (CEST)

Twee opmerkingen

Het woord 'prehistorie' wordt hier ten onrechte gebruikt. Prehistorie verwijst naar een periode uit de menselijke ontwikkeling voordat er schriftelijke bronnen waren (historie). Prehistorie zouden we hier nooit in relatie met fossielen moeten gebruiken dat is beslist verkeerd gebruik van het woord.

In tegenstelling tot wat hier beweerd wordt is barnsteen niet afkomstig van de dennensoort Pinus succinifera. De aanduiding Pinus succinifera in relatie met barnsteen is niet als verwijzing naar een specifieke soort bedoeld maar wordt gebruikt als een algemene benaming om aan te duiden dat men barnsteen afkomstig dacht te zijn van Pinaceae. Het noemen van deze naam suggereert ook dat barnsteen van slechts één soort boom afkomstig was. Dit is gezien de enorm lange periode waarin barnsteen wordt aangetroffen een uiterst onwaarschijnlijke zaak. Maar ook de aanname dat barnsteen van Pinaceae afkomstig is, is waarschijnlijk onjuist: het gaat vrijwel zeker om soorten uit de Araucariaceae. Zie hiervoor: [1] en het standaardwerk waarnaar aldaar verwezen wordt:

• Langenheim, J.H., 2003. Plant resins: chemistry, evolution, ecology and ethnobotany. - Portland, Cambridge: Timber Press, 586 pp.

Tom Meijer _MOP 20 dec 2009 23:22 (CET)

Ik heb helaas geen gelegenheid dit werk te raadplegen. Een boekbespreking is hier te vinden.Tom Meijer _MOP 21 dec 2009 22:21 (CET) Ik heb het boek inmiddels toch als pdf kunnen downloaden (!). Ziet er veelbelovend uit.--Tom Meijer _MOP 21 dec 2009 23:17 (CET)

Ontstaan - "het voelt vettig aan"

Wat voelt vettig aan? Kopal of barnsteen? Ik vind het een onduidelijke verwijzing. Kan iemand dit verduidelijken? Thanks.

Edelstenen

Barnsteen zou een edelsteen van organische oorsprong zijn, tezamen met parels en bloedkoraal... Ik ben het hier niet mee eens: bloedkoraal is een exoskelet, daarmee is het dus geen steen. Parels zijn ook geen stenen, het zijn ingekapselde vervuilingen. Dqfn13 (overleg) 6 apr 2013 10:37 (CEST)

Wat dat betreft past ivoor wel in het rijtje. Madyno (overleg) 6 apr 2013 11:30 (CEST)

Probleem is alleen dat Barnsteen gefossiliseerd is en ivoor, parels en koraal niet. Dqfn13 (overleg) 6 apr 2013 11:41 (CEST)

Ik had op de OP van Kleuske op dit onderwerp gereageerd.

Zoals ik daar al schreef gaat men bij het begrip 'edelsteen' niet zo nauwkeurig om met wat een 'steen' is. Ik ben geen specialist op edelstenengebied maar ik heb het wel altijd heel raar gevonden dat parels, bloedkoraal, ivoor en nog wel andere materialen door veel mensen tot de edelstenen gerekend worden.

Ivoor is geen steen maar dat zijn parels en bloedkoraal evenmin. Dat 'fossiel' hierin een onderscheidend vermogen heeft, lijkt mij heel raar. Er is ook fossiel ivoor en dat wordt ook in de edelsteenbisnis gebruikt. Hetzelfde geldt trouwens voor parels! Dat ivoor een (deel van) een skelet is, lijkt mij ook geen argument: bloedkoraal is ook een skelet. Verkiezeld hout wordt soms ook als edelsteen gebruikt: is dat nou een steen of een skelet van een boom. Als het een steen is, bij welke graad van verkiezeling wordt het dan een steen? Kan het alleen een edelsteen zijn als verkiezeld hout volledig steen is? En is verkiezeling of een andere omzetting een criterium? Er bestaan fossiele verkiezelde schelpen waaraan niet te zien is dat de schelp volledig verkiezeld is (zeker niet door een niet-deskundige).

Ik denk dat het allemaal heel vage criteria zijn en is het beter om af te gaan op wat als edelsteen wordt aangeboden cq verkocht. Dan kunnen barnsteen, verkiezeld hout, bloedkoraal, parels gewoon ook allemaal als edelsteen gebruikt worden.--Tom Meijer _MOP 6 apr 2013 12:15 (CEST)

Maar het kan beter niet hier genoemd worden, want dan moeten alle andere lemma's ook hetzelfde beschrijven. Want het geld dan ook voor schildpad en verschillende houtsoorten, die worden nou eenmaal allemaal door elkaar gebruikt. Dqfn13 (overleg) 6 apr 2013 13:29 (CEST)

In feite was dat ook mijn wat verborgen boodschap. De voorbeelden hoeven helemaal niet op dit lemma genoemd te worden.Tom Meijer _MOP 6 apr 2013 14:11 (CEST)

Prima, dan verwijder ik het straks gewoon. Dqfn13 (overleg) 6 apr 2013 14:43 (CEST)

Bij mijn eerstejaars gesteentepracticum had iemand een stuk wegdek tussen de specimens gelegd. Dit beschreef ik geloof ik als een "antropogeen conglomeraat", "antropogene wacke", of iets dergelijks. Volgens mij werd dit goed gerekend. Met als achterliggende gedachte dat de definitie van een "steen" nogal veelomvattend is. Het zou best kunnen dat ivoor daar ook onder valt, hoewel geen geoloog dit zo zal gebruiken (wellicht een gemmoloog wel?). Een gesteente dat uit exoskeletten bestaat, zoals versteende koraal, wordt overigens een boundstone genoemd. Woudloper _overleg 7 apr 2013 03:49 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Barnsteen. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20101114060214/http://www.patent-invent.com/electricity/inventions/electron.html toegevoegd aan http://www.patent-invent.com/electricity/inventions/electron.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 okt 2019 10:24 (CEST)