Overleg:Brandwond

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Jump to search

"Koel met water waar de kou van af is, veel mensen denken dat men met koud water moet koelen, maar door koud water trekken de porieën van de huid samen door een natuurlijke reactie van de huid en koelt men dus eigenlijk alleen oppervlakkig de huid, terwijl men met lauw water dieper de verbrande huid indringt."

Ik mis de chemische verbranding. Is deze bewust niet opgenomen?
AvdW77 15 okt 2008 22:30 (CEST)

Dit heb ik even weggehaald, ik denk dat dat ook een mythe is. a) huidporien trekken toch niet meer samen als ze verbrand zijn en b) warmte verplaatst zich niet bij voorkeur door porien, effect op de warmteuitwisseling is er niet. Koud water werkt pijnstillender dan warm of lauw, en dat is de beste reden om koud water te gebruiken. Evanherk 27 aug 2005 15:23 (CEST)

brandwond graden[bewerken]

Er bestaan inderdaad vier stadia in de mate van verbranding, maar dit is geen onderverdeling is stadia brandwonden. Een eerstegraads verbranding kan iedereen oplopen door b.v. te lang in de zon te zitten. Om de ernst van de verbranding te bepalen kan men gebruik maken van de regel van negen, maar men komt (veel) te hoog uit als je de eerstegraads verbranding daarbij meettelt, als zijnde een brandwond.

Er bestaan volgens de Eerste Hulpverlening (25ste druk Oranje Kruis) slechts 3 gradaties. Moet dit niet worden aangepast?
AvdW77 15 okt 2008 22:30 (CEST)

frituurvet[bewerken]

"Brandwonden die ontstaan door hete stoom en heet water zijn meestal erger dan die van b.v. heet frituurvet. Dit laatste is namelijk wel warmer dan kokend water maar heeft een veel geringere warmte-inhoud en daardoor een geringere thermische energie-overdracht bij morsen." Ik vraag mij af of dit waar is. Het kan best zijn dat frituurvet een geringere warmte-inhoud heeft dan water (dat weet ik niet) maar ik vraag mij af of dit niet ruimschoots gecompenseerd wordt door de veel hogere temperatuur. Tenzij iemand een betrouwbare bron voor deze bewering kan aandragen, lijkt het mij beter om hem maar te verwijderen (wat ik inmiddels heb gedaan). Lexw 21 sep 2006 12:44 (CEST)

Eerste hulp[bewerken]

Aan Lexw, waarom heb je mijn wijzigingen verwijderd?

Is het inderdaad zo dat -iemand die in brand staat- effectiever met water kan worden geblust? Ik denk dat je beter mensen kunt aanleren om direct het slachtoffer in een deken te wikkelen (of een jas) omdat:

a) dit vaker en sneller voorhanden is dan (veel) water, zoals in de oospronkelijke tekst staat. b) vaak mensen in brand raken door vloeistofbranden b.v. spiritus of brandend vet. Als dit met water wordt geblust dan zal het water verkoken en de brandende vloeistof met zich meenemen. Een steekvlam (vlam in de pan) tot gevolg. c) op de websites van deskundigen (htpp://www.brandweer.nl, http://www.brandwonden.nl/node.php?nid=58) dit ook als eerste middel wordt aangewezen.

Daarnaast is het ZEER van belang om niet alleen maar beide uiteinden dicht te houden (verstikken van de brand) maar dat je hiermee begint bij het hoofd ! De schoorsteenwerking is niet gering. De hete gassen die naar de 'open kant' stromen kunnen bij inademing dodelijk zijn. Dit is geen overbodige opmerking.

Ik weet niet welke bronnen of motiveringen u heeft om mijn wijzigingen ongedaan te maken. Wellicht kunt u deze met ons delen. Anders zou het aardig zijn als u uw wijzigingen weer ongedaan maakt waarbij mijn versie wordt herstelt.

Die wijziging heb ik voornamelijk teruggedraaid vanwege de zinsnede door het slachtoffer te sommeren te gaan liggen. Alsof iemand die in brand staat daar nog aandacht aan schenkt! Zo iemand zal in het algemeen in paniek zijn en nauwelijks nog oog of oor voor zijn omgeving hebben, laat staan rationeel nadenken over dingen die hem gezegd of toegeroepen worden. Ik heb die bijdrage dus afgedaan als min of meer onzinnig, en dientengevolge teruggedraaid.
Of een deken of jas vaker voorhanden zal zijn dan water, daarover laat ik me niet uit. Ik ben het wel zeer eens met de stelling over de schoorsteenwerking. Als je dat wilt toevoegen, ga vooral je gang.
Lexw 13 mei 2007 22:32 (CEST)

Hoi Lex, ikben het met je eens. Iemand die in paniek is schenkt geen aandacht aan zijn omgeving. Je moet daarom zien - door te dringen - tot deze persoon. Politieagenten leren dat ook: een bepaalde vorm van dwang/macht uitoefenen doe je door sommerend te spreken. Er is een goede kans dat iemand dan (onbewust) je orders opvolgt. Het woord 'sommeren' was dan ook niet toevallig gekozen. Vriendelijk vragen aan iemand die in brand staat (alsjeblieft) te gaan liggen heeft misschien niet zoveel effect. Je kunt hem beter sommeren. LIGGEN ! NU ! Hierbij geen ruimte voor twijfel of onderhandeling laten heeft het beste effect. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Dfcvgool (overleg|bijdragen) .

Mooi, dan zijn we het wat dat betreft met elkaar eens. Ik heb de tekst enigszins in die richting aangepast. Nog een klein verzoek: wil je s.v.p. je bijdragen aan overlegpagina's (niet op artikelen!) ondertekenen door het plaatsen van 4 tildes? (dus zo: ~~~~). De wikisoftware vult dan automatisch je naam of IP in, plus de datum/tijd. Dit maakt overleg wat makkelijker te volgen. Groet, Lexw 14 mei 2007 20:49 (CEST)

Hoi Lex, bedankt voor je overleg en je tips. Groeten, Daniel Daan 16 mei 2007 15:03 (CEST)