Overleg:Chamaven

Revert

Ik heb net een aanzienlijke revert uitgevoerd. Ik denk dat een betere verantwoording van die wijzigingen nodig is.

1. Chamaven staan niet in de Notitia dignitatum.
   • Wie beweert dat ze er niet opstaan? Of beter gezegd, wie zegt dat het cohors XI chamauorum niet met de Chamaven uit dit lemma mag worden vereenzelvigd?
2. Het boek van Le Goff heb ik alleen in Nederlandse vertaling. De laatste zin luidt daar: "[...] Dank zij [sic] de barbaren worden grote braakliggende gebieden in de streken rondom Amiens, Beauvais, Troyes en Langres weer bebouwd." (p.25) Deze woorden zijn in het betreffende lofdicht echter niet direct achter de voorgaande zin over de Chamaaf (VIII.9) (en de Fries die in de vertaling is weggevallen) te vinden, maar veel verderop, waar sprake is van herbevolking met Franken (VIII.21). Overigens hoeft niet ter discussie te staan dat de Romeinen Germanen hebben gedwongen dan wel verzocht zich op Romeins territorium te vestigen, het gaat er hier om of alle Chamaven in Frankrijk terechtkwamen. Wie zijn precies die Franse historici die dit zeggen?
3. Sowieso vraag ik me af waarom dit boek van Le Goff gebruikt zou moeten worden, het is daarvoor m.i. veel te algemeen. Het gaat dan ook in eerste instantie over de middeleeuwse cultuur, niet die van de Romeinse tijd.
4. Of er op de Peutingerkaart nu "qui el Pranci" staat of iets anders, het wordt gewoonlijk gelezen als "qui et Franci", want "qui el Pranci" betekent niets in het Latijn.

Notum-sit (overleg) 15 mrt 2012 20:06 (CET)