Overleg:Coenen (geslacht)

Vragen

1. Waarom staan hier plots een hele reeks NE personen?
2. Waarom staat het er allemaal zo rommelig (soms wel, soms geen geslachtsnaam; soms wel, soms geen levensdata; soms wel, soms niet datum van adelsdiploma; functies vermeld bij echtgenote)?
3. De data van twee erkenningen lijken mij onjuist: erkenning vond plaats bij de eerdere KB's, waarna later verbetering van die KB's plaatsvond en de oude KB's werden vervangen.
4. Waarom wordt een ongebruikelijke afkorting als jvr. gebruikt in plaats van jkvr.?
5. "jhr. Jan François Leonard heer van 's Gravesloot (1817-1885), de titel heer van 's Gravesloot ontving van zijn oudste broer nadat deze kinderloos stierf" - die broer stierf niet kinderloos.
6. Verwijzing naar P&P kan m.i. beter in het lemma over de persoon zelf, in plaats van in dit algemene artikel.

Paul Brussel (overleg) 15 sep 2015 09:16 (CEST)

Beste Paul Brussel, omdat ik in het kader van het heraldiek-project op Jan François Leonard Coenen stuitte vroeg ik mij af welke positie hij in het geslacht Coenen inneemt. Met het artikel zoals het op dat moment was kwam ik niets verder. Al zoekende kwam ik bij het geslacht Ram. Ik heb het geslacht Coenen vervolgens in die stijl uitgewerkt. Toevallig zag ik vanmiddag uw bewerking van het geslacht Beaufort voorbij komen. Een zelfde soort bewerking artikel. Ik zal puntsgwijs antwoord geven op uw vragen.

1. Wat voor de een NE is is voor de ander misschien E. En omgekeerd. Niet alles in het lemma is NE, maar om enig verband in het totaal van het geslacht te behouden is vermelding van een aantal NE personen noodzakelijk. Bovendien heb ik elke persoon die in de Nederlandse adel erkend is vermeld, ook al hebben ze behalve het predicaat geen verdere E-waarde. Ik heb hierbij geslacht Ram als voorbeeld genomen.
2. Ontbrekende geslachtsnamen aangevuld. De enige ontbrekende levensdata aangevuld. Adelsdiploma's zal ik nog aanvullen, is even lastig door het vervallen van 2 KB's. Ik heb geen gegevens over functies van echtgenotes, lijkt me ook niet relevant.
3. Zoals ik in punt 2 zei: diploma's van erkenning zal ik nog nader aangeven. Dus ook de bijbehorende KB's. Opm. een lemma hoeft denk ik niet in een keer volmaakt te zijn. Ik zal het bewerken waar nodig is. Het lemma heeft jaren gebrekkig op wiki gestaan, dus waarom nu zo'n haast?
4. Waarschijnlijk geen k in jvr. omdat dat de k bij jhr. ook ontbreekt. Maar als u graag een k toegevoegd wilt hebben bij de vrouwen, oké dan voeg ik dat als nog toe.
5. Volgens mijn bron, zie 3de bron onder bronnen in de appendix, het Utrechtse archief. Citaat: Daar de enige zoon van Albert reeds in 1858 overleden was, ging de titel over op zijn oudste nog in leven zijnde broer Jan François Leonard (1817-1885). En omdat je niet alles klakkeloos mag kopiëren uit bronnen heb ik dit geïnterpreteerd als kinderloos overlijden. Er is mij niets bekend van andere kinderen. Ik heb een noot geplaatst met de melding dat zijn enige zoon bij zijn overlijden reeds gestorven was.
6. Deze meneer heeft geen eigen lemma, verwijzen naar iets wat niet is is onmogelijk. Wellicht dat iemand een eigen lemma aanmaakt, zodat deze bron en de gegevens daaruit meegenomen kunnen worden. Voorlopig is het gewoon de bron waaruit ik de door mij verwerkte aanvulling heb gehaald, en heb ik dit als ref aangegeven. Haagschebluf (overleg) 16 sep 2015 04:52 (CEST)

Vergelijkingen met andere artikelen gaan niet op. Ik heb alle NE personen verwijderd. Albert Coenen had nog een echtgenote en twee kinderen die na zijn overlijden in leven waren; de inventaris heeft het hier mis. Op uw aanvullingen zal ik dan wachten. Paul Brussel (overleg) 16 sep 2015 09:08 (CEST) Intussen verbeterd en aangevuld. Paul Brussel (overleg) 16 sep 2015 09:58 (CEST)