Overleg:Dagritmekaarten

Hallo,

Ik weet niet precies wat ik moet doen. Ik heb net zelf een pagina aangemaakt over het onderwerp: dagritmekaarten, maar ik zie ineens dat er een slotje op staat en dat het auteursrechtelijk is beschermd. Misschien had ik dit aan moeten geven (het zal mij zijn ontgaan...) maar deze pagina is van mijzelf. Ik heb dit stuk dus zelf geschreven en bewerkt, net zoals dit stuk van Wikipedia over dagritmekaarten. Maar wat moet ik nu doen? kan iemand mij helpen? Bijvoorbaat dank. Soural

Als je kunt aangeven op welke wijze je de pagina waarvan deze tekst is overgenomen zelf hebt gemaakt komen we wellicht iets verder. Peter boelens 14 mrt 2007 23:50 (CET)

• Ja, hoe kan ik dit aangeven...? Ik bezit het domein: dagritmekaarten.com zelf.

Hoe kan ik dit dan bewijzen? hahaha... wat erg eigenlijk. Mischien een link even snel te maken naar wikipedia op dagritmekaarten.com op de pagina: Uitleg waar dit gedeelte op staat. Dat is zo geüpload. Ik ben namelijk net nieuw hier, dus ik heb er nog niet zoveel verstand van.

Ik zag al een lange tijd onder het kopje: ADHD het woord: dagritmekaarten staan. Ik weet dat er heel veel mensen zijn die niet eens van dit gegeven heeft gehoord, dus dacht ik iets te kunnen toevoegen aan dit artikel om mensen hierover te informeren. Ik heb nu maar een link op deze uitleg pagina (waar dit zelfgeschreven stuk vandaan komt) naar Wikipedia gemaakt, want ik zou niet weten hoe ik dit anders zou moeten bewijzen...

Bevestiging (van mijn overleg)

Ik heb onlangs een bijdrag op Wikipedia geplaatst, van mijn eigen website om mensen te informeren over het onderwerp: dagritmekaarten. Ik heb een paar dagen afgewacht, maar het is mij nu niet duidelijk of ik nog iets zou moeten doen om te zorgen dat de pagina niet verwijderd wordt. De informatie over dit onderwerp is door mijzelf geschreven. Door te bewijzen dat deze pagina van dagritmekaarten.com van mij afkomstig is, heb ik bovenin de pagina waar de tekst (deels) vandaan komt een link naar de Wikipedia geplaatst. Ik zou namelijk niet anders weten hoe ik zou moeten bewijzen dat dit stuk van mij afkomstig is. Graag zou ik spoedig een antwoord op willen, omdat ik dan deze link weer van de pagina: http://www.dagritmekaarten.com/Informatie/Uitleg.htm weer kan verwijderen. Sorry voor dit overlast in ieder geval, dit was niet mijn bedoeling.--Soural 18 mrt 2007 13:04 (CET)

Gecheckt, link stond op tijdstip van plaatsing deze boodschap op website. «Niels» zeg het eens.. 18 mrt 2007 22:24 (CET)

Ik heb het auteur-sjabloon weggehaald, voor mij is deze verklaring voldoende, maar ik heb de vermelding op de verwijderlijst laten staan zodat anderen dit nog kunnen controleren. Ik ben zo vrij geweest de tekst wat te structureren en enkele fouten weg te werken. Soural, zou je misschien een dagritmekaart kunnen fotograferen en toevoegen als voorbeeld? Dat zou het artikel veel verduidelijken. Groeten.Johan N 24 mrt 2007 19:28 (CET)

Is goed ga ik doen.. En bedankt! --Soural 1 apr 2007 13:15 (CEST)

Ik heb zoals beloofd (wel een beetje later... sorry) een foto geplaatst, en wat tekst op de pagina toegevoegd.--Soural 31 dec 2007 12:09 (CET)

Picto Selector link

Ik heb de vrijheid genomen om een link toe te voegen naar mijn eigen website dat gratis software voor dagritmekaarten bevat. Ik denk dat het relevant is om die link hier toe te voegen. Wel kreeg ik een melding omdat de software (en dus ook link) naam sterk lijkt op mijn gebruikers naam. Maar om hiervoor nou een andere gebruikers naam aan te maken leek me een beetje overdreven. Mocht dit toch een probleem zijn dan hoor ik het graag. Mvg Martijn van der Kooij (Picto Selector)

Ik heb dan weer de vrijheid genomen om alle links te verwijderen. ErikvanB (overleg) 7 jul 2021 21:32 (CEST)