Overleg:Deflatie (economie)

Ad ernstige deflatie: kent iemand daar een voobeeld van? Ik niet, althans niet in die mate. (Ik sluit niet uit dat er in de jaren '30 ten aanzien van bepaalde dingen een deflatie is opgetreden van tientallen procenten, maar dat heeft dan meerdere jaren geduurd.) Misschien kunnen we er nog wel ergens bij zeggen dat er wel gevallen zijn (gewest) van een milde deflatie van een procent of zo per jaar, die dan wel een aantal jaren wordt volgehouden. Dat hebben we in Japan vanaf ongeveer 1999. Gaarne overleg. MartinD 6 jul 2005 13:03 (CEST)

Deels al ondervangen, had met mijn neus gekeken. So sorry! MartinD 6 jul 2005 13:05 (CEST)

Sterke twijfel

De voetnoten (Externe bronnen waar de encyclopedie op gebaseerd moet zijn) spreken het artikel totaal tegen: volgens deze noten valt deflatie wel mee, terwijl het artikel deflatie als een ramp afschildert. Wellicht kan iemand het artikel bij de noten laten passen?

Dank voor je opmerkzaamheid, ik zet dit op de klussenlijst. MartinD 20 mei 2009 20:01 (CEST)

Ik denk dat het hierboven genoemde bezwaar terecht is. Er wordt meerdere keren geciteerd uit hetzelfde artikel, met het doel aan te gevan dat deflatie niet schedelijk is, zo niet wenselijk is. Maar het complete artikel is veel genuanceerder, vind ik. Qua totale teneur wijkt het niet ver af van het Wikipedia-artikel. De conclusie van het artikel van Rockwell is dat deflatie op zich -mits niet te lang en/of te hevig- niet zo erg slecht is, maar dat het idee dat je deflatie kunt bestrijden door inflatie te introduceren volstrekt verkeerd is. ("Thus can we see that the widely-approved prescription to prevent deflation, namely inflation, is the worst possible path. But this is precisely what the Fed has endorsed as a matter of policy.')

Ik denk dat het Wikipedia-artikel en het artikel van Rockwell twee verschillende doeleinde hebben: het eerste is -of in elk geval, beoogt;)- een neutraal artikel te zijn, waarin de positieve en negatieve aspecten van het fenomeen worden uiteengezet, terwijl het tweede het voorgenomen beleid van de Fed bekritiseert. (Althans, het beleid van de Fed zoals dat in 2003 bestond, of in elk geval zoals de auteur dat toen zag.) "Neutraal" kan ik het artikel van Rockwell niet noemen, en het heeft nu gewoon teveel ruimte, en daarmee gewicht.

Mijn voorstel: deze verwijzingen schrappen. Groet, MartinD 22 mei 2009 12:21 (CEST)

Gelet op de overweldigende steun die dit voorstel sedert 22 mei heeft gekregen, de voorgestelde wijzigingen doorgevoerd. MartinD 13 jun 2009 12:07 (CEST)

betekent deflatie dit nog eigenlijk wel ??

Immers het geld is niet meer zozeer bij de werkende bevolking, de Apple's IBM's Google's en alle andere grote bedrijven bezitten het meeste geld, denk even aan occupy. Inflatie betekent nu dat bedrijven nog rijker worden (en geen geld uitgeven), terwijl daardoor geld bij de mensen minder waard wordt, ofwel het versterkt de verschillen tussen rijk en arm en geeft meer armoede (producten worden goedkoper olie etc, maar een groot deel verdient ook steeds minder, wie rijk is kan het nog betalen wie arm is niet meer. En de groep rijken krimpt, en wordt steeds maar rijker.

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Deflatie (economie). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20090531010835/http://netto.tijd.be/geld_en_gezin/budget/Wat_betekent_deflatie_voor_uw_portemonnee-.8189901-1767.art toegevoegd aan http://netto.tijd.be/geld_en_gezin/budget/Wat_betekent_deflatie_voor_uw_portemonnee-.8189901-1767.art

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 nov 2019 11:39 (CET)