Overleg:Depositie

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Dit artikel is GEEN beginnetje over aardwetenschappen, maar een poging tot verklaring van het lemma "deposito". Pieter2 27 mrt 2008 18:59 (CET)


Er worden teveel dingen tegelijkertijd genoemd. Zo is het meer een uigebreid lemma uit een woordenboek. Ik zie o.a.:

  1. depositie/deposito van geld of goederen bij een bank
  2. depositie als het proces van neerslaan van stoffen op het aardoppervlak
  3. depositie als sedimentatie uit de aardwetenschappen
  4. depositie in de zin van depositie van vulkanisch materiaal
  5. depositie als resultaat van het neerslaan van stoffen op het aardoppervlak

Bovendien is het nog erg rommelig. Er zit geen goede lijn in het verhaal. --Bijltjespad (overleg) 27 mrt 2008 19:18 (CET)

Er worden geen dingen tegelijkertijd genoemd, maar allemaal na elkaar. Het lemma heeft nu eenmaal diverse betekenissen. In feite is elk woord in een encyclopedie een (uitgebreide) woordenboekdefinitie. Maar het staat je vrij om er een redirect van te maken naar de andere betekenissen en deze daar dan in te vullen. Geen goede lijn in een uitleg (het is GEEN verhaal) van een woord met een veelvoud aan betekenissen? Hoe zie je dat dan? Ik bedoel maar "afkraken is simpeler dan er iets goeds van te maken"....... Pieter2 27 mrt 2008 19:59 (CET)
Ik kijk even rond op de wiki. De aardwetenschappelijke betekenis hoeft van mij geen apart lemma, want valt onder sedimentatie of vulkanisme. Hetzelfde geldt voor deposito bij een bank. Dan zou je depositie kunnen reserveren voor het proces van het neerslaan van stoffen en het resultaat van dit proces. Eventueel zou je dit lemma kunnen splitsen in twee artikelen. Succes ! --Bijltjespad (overleg) 28 mrt 2008 11:06 (CET)
Ik heb al even rondgekeken en ik moet zeggen dat je daar fijntjes de bal weer bij mij deponeert zonder enige actie verder. Aangezien ik geen moderator ben, bemoei ik mij dan ook niet met de sjablonen en wil ook niet het lemma verder 'polariseren' waar het wel en waar het niet past. Of het redigeren en/of opsplitsen in andere beschrijvingen. Maar zo krijg je het gevoel dat elk (nieuw) lemma een aantal juryleden moet passeren, die er al snel een niet gereed/verwijderen sjabloon aan willen plakken. Pieter2 28 mrt 2008 20:57 (CET)