Overleg:Doodstraf

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Ook dit artikel kent een duidelijke anti-Amerikaanse tendens. Het schijnt over de doodstraf te gaan, maar in feite behandelt het in vrijwel iedere alinea de doodstraf in de VS, de opinies aldaar voor de doodstraf etcetera in tegenstelling met Europa. Een zeer vreemde alinea helemaal vooraan heet zelfs "Europa vs. USA". In zijn eenzijdigeheid gaat het artikel er zowel aan voorbij dat Alaska, Hawaii, Iowa, Maine, Massachusetts, Michigan, Minnesota, North Dakota, Rhode Island, Vermont, West Virginia, Wisconsin, District of Columbia, en Puerto Rico helemaal geen doodstraf hebben en dat meer dan de helft van de doodstraffen ter wereld ieder jaar in China worden uitgvoerd. Duidelijk Point Of View. Gidonb 14 mei 2004 05:34 (CEST)

Overigens staat er ondanks het bejubelen van Europa (vs. USA) op de pagina guillotine:" De laatste executie met de guillotine vond plaats in Marseille op 10 september 1977, toen de moordenaar Hamida Djandoubi werd onthoofd. Negentienzevenenzeventig met de guillotine!!!! Ook hiervan zelfs geen nagedachtenis op deze belachelijk reactionaire anti-Amerikaanse propagandapagina. Gidonb 14 mei 2004 05:40 (CEST)

  • Ik vind deze opmerkingen ongepast en overdreven. Het artikel "doodstraf" is een opmerkelijk voorbeeld van het tot stand komen van een goed overzicht als gevolg van de bijdragen van een aantal gerenomeerde medewerkers. Ik zal het "gebrek aan neutraliteit" etiket daarom verwijderen en stel voor dat Gidonb zijn opmerkingen herziet en stel voor dast hij DEZE pagina verwijdert.Adamhawk 14 mei 2004 06:22 (CEST)

Adamhawk: Ik ervaar het als *zeer* vervelend dat je mij probeert uit te spelen tegen "gerenomeerde medewerkers". Mijn probleem is met de inhoud en jouw onaangename reactie gaat daar geheel niet op in. Gidonb 14 mei 2004 06:27 (CEST)

  • Zeer vervelend hè? Mijn probleem is met het feit dat je een anti-amerikaanse inslag meent te zien, die er in feite niet is. Als gevolg daarvan krijgen we een volkomen ongerechtvaardigde hysterische reactie opgediend. In Amsterdam zouden ze zeggen: "Je loopt met een bord voor je kop!" Gezien je houding, zul je ongetwijfeld het laatste woord willen hebben So be my guest!Adamhawk 14 mei 2004 06:45 (CEST)
Geen reden tot ruziën, vind ik. Probeer het puur zakelijk/feitelijk te houden, zonder op de man te spelen. Bij vluchtig lezen zie ik er ook geen anti-amerikaanse inslag in, eigenlijk. Het is een redelijk uitgebreid artikel, met een sectie over de EU, NL en BE, niet slecht! Ik mis nog andere delen van de wereld, maar die zullen t.z.t. wel toegevoegd worden. Gidon, als je aan het gedeelte over de VS wilt schaven, staat het je natuurlijk vrij. FlyingbirdFby0.jpg 14 mei 2004 07:47 (CEST)

Meningen mogen verschillen. Ik zal mijn best doen. Gidonb 14 mei 2004 07:52 (CEST)

Ik heb de bovenstaande opmerkingen van Gidonb en Adamhawk met veel interesse gelezen, en heb daarna het artikel Doodstraf zelf eens doorgelezen. Ik wil hierbij toch een poging doen om een objectief oordeel neer te schrijven over dit artikel.
Ik vind hier een aantal dingen terug. Om te beginnen is er een definitie, met een summiere opsomming van landen die de doodstraf wel of niet uitvoeren. Dan wordt er kort ingegaan op de verschillen tussen Europa en de USA. De verschillende manieren worden besproken, en dan volgt er een deel dat het heeft over de juridische kant van de doodstraf. Een stukje geschiedenis wordt ook besproken, en zowel argumenten voor als tegen worden op een objectieve manier naast elkaar gezet.
Alhoewel het artikel mijns inziens soms wat vaag blijft, vind ik toch nergens een zweem van subjectiviteit terug. Nergens kan ik de mening van de schrijver(s) achterhalen over dit toch wel controversiële onderwerp. Gezien de opmerkingen hierboven heb ik ook gezocht naar aanwijzingen van anti-Amerikaanse tendensen. Die heb ik niet gevonden. Wel is het deeltje ?Europa vs. USA? heel beknopt, en zijn de stellingen nergens gestaafd met cijfers. Als je zegt dat een meerderheid, respectievelijk minderheid voor de doodstraf is moet je daar cijfers bij kunnen plaatsen om dit te staven. Dat deeltje van de tekst is dus wetenschappelijk niet onderbouwd. Daarom is het misschien beter om dat deel ofwel te verwijderen, ofwel met cijfers te staven, zodat er geen discussies over objectiviteit meer kunnen ontstaan.
Ook enkele beweringen bij de argumenten tegen worden beter met cijfers versterkt, zoals de bewering dat mensen in de USA die in een dodencel zaten alsnog heropening van hun proces kregen, en vrijlating verkregen, en dat de criminaliteit vaak minstens zo hoog is in landen met uitvoering van de doodstraf als in landen zonder. Daar moeten toch ongetwijfeld ook cijfers over bestaan.
Wat waar is, zoals Gidonb ook zegt, is dat het artikel qua detaillering soms wat vaag is, zoals bij de opsomming van landen die de doodstraf nog uitvoeren. Zeggen dat in de USA nog executies plaatsvinden is op zijn minst ongenuanceerd te noemen, en vraagt minstens een verdere uitdieping. Een heel aantal (vooral noordelijke) staten zijn inderdaad tegen, en een aantal zijn voor. Ook hier weer wil ik het belang van cijfermateriaal benadrukken. Ook wat betreft continenten is er misschien wat meer wetenschappelijk gefundeerde detaillering gewenst.
Aan de andere kant is het ook overdreven te zeggen dat in vrijwel elke alinea de doodstraf in de VS wordt behandeld. In de paragrafen over de Europese wetgeving, Nederland en België wordt er nergens over de VS gesproken, en die maken samen toch meer dan de helft van het artikel uit.
Verder vind ik het spijtig dat ook de discussie over het artikel door beide partijen op de persoon worden gespeeld in plaats van op de inhoud. Ik wil hierbij alle partijen oproepen om alsnog de geschillen opzij te leggen, en met objectieve argumenten over de inhoud te praten.
Kriske 14 mei 2004 07:56 (CEST)

Kriske, bedankt voor je reactie. Het tekenende van het artikel is dat China met 726 van de 1,146 van de doodstraffen in 2003 (63.4%) volgens de telling van Amnesty International niet één keer wordt genoemd! De Verenigde Staten staat voorop in een vreemde speciale alinea "Europa vs. USA", nog voordat technieken, voordelen en nadelen etc. worden behandeld. De Verenigde Staten wordt geheel zonder uitzonding in iedere alinea genoemd die niet specifiek over Europa gaat. De gegevens over de doodstraf per staat in de VS, in China en Europa (Wit Rusland) liggen voor het oprapen op de Engelstalige Wikipedia. Het is maar net waar je voor kiest. Gidonb 14 mei 2004 08:20 (CEST)

Dat bedoel ik, cijfermateriaal. Geen betere manier om objectief te blijven. Zeker in een encyclopedie is het belangrijk niet zomaar dingen neer te schrijven, maar ervoor te zorgen dat alles wat je zegt bewezen kan worden op een wetenschappelijke manier.
Kriske 14 mei 2004 08:26 (CEST)

Die feiten werden dus ook hierboven al door mij genoemd, maar ik kreeg alleen maar een grote mond en ontkenning. Bij fusilleren was de situatie ook al niet beter, de statistiek van het gehele continent Noord Amerika sind 1600 (dus even na Columbus) stond in onze tekenende eenzijdigheid onder de Verenigde Staten van Amerika. Het makkelijkste is gewoon te zeggen dat ik een bord voor mijn kop heb Gidonb 14 mei 2004 08:53 (CEST)

Dat soort opmerkingen (bord voor de kop) zijn nogal emotioneel en op de man, en horen m.i. ook niet op overlegpagina's van een encyclopedie thuis. Hoewel de doodstraf niet bepaald mijn favoriete artikel is, zal ik zo wel een aanzetje voor een paragraaf over de doodstraf in China toevoegen, om het gebalanceerder te maken. De doodstraf in islamitische landen kan ook gecumuleerd worden in een paragraaf. Dat laatste vind ik interessanter. (Voor veel artikelen op wiki geldt, dat ze nog onvolledig en ongebalanceerd zijn, dit hoeft niet altijd vanwege een gebrek aan NPOV te zijn, denk ik.) FlyingbirdFby0.jpg 15 mei 2004 08:36 (CEST)
Het zijn maar aanzetjes, maar ik hoop dat het hiermee op dit moment al wat gebalanceerder artikel is. Er moet nog veel aan toegevoegd worden, zoals cijfermateriaal.

Inhoud
1 China
2 Islamitische landen
3 Verenigde Staten
4 Europa
5 Nederland
5.1 Politiek
6 België
7 Argumenten voor
8 Argumenten tegen
9 Uitvoering
10 Bronnen FlyingbirdFby0.jpg 15 mei 2004 09:52 (CEST)

Ok, voorlopig raak ik het artikel niet aan, ik hoop dat anderen eraan willen schaven enzo! :-) Op naar de leukere onderwerpen :-))) FlyingbirdFby0.jpg 15 mei 2004 10:12 (CEST)

Beste mensen, ik moet zeggen dat dit er al veel beter uitziet dan eergisteren! Kritiek leveren is makkelijk, maar hier heeft men een problematich artikel een klein juweeltje gemaakt. Een pluim voor alle Wikipidiërs die hieraan meewerkten! Gidonb 16 mei 2004 10:44 (CEST)

Wat ik wel nog mis, is informatie die ik aan het artikel had toegevoegd, en die later is verwijderd, nl. dat de doodstraf inherent is aan de sharia, en het voorbeeld van Amina Lawal in Nigeria, dat erg veel internationale media-aandacht kreeg. Dat de doodstraf onderdeel is van de sharia is iets wat iedere voorstander van de sharia zal beamen. Er zijn maar weinig landen, waar de sharia van kracht is, de meeste landen hebben voor zover ik weet een of andere tussenvorm tussen sharia en westers recht. We zouden zoals het artikel van de engelstalige wiki een sectie over doodstraf en religie kunnen toevoegen, met subsecties voor jodendom, christendom, islam en boeddhisme, maar momenteel heb ik geen inspiratie daarvoor :-) FlyingbirdFby0.jpg 16 mei 2004 17:44 (CEST)

In dat engelstalige artikel wordt die informatie trouwens ook niet weggemoffeld :-)

Muslim view of the death penalty
A Muslim may be sentenced to death under Shariah, Islamic law, for the murder :of a Muslim, adultery, apostasy
(deserting Islam), a third conviction for drinking alcohol and a fifth :conviction for theft. A dhimmi (zimmi,
non-Muslim living in an Islamic state) can be executed for sex with a Muslim :woman, and "persecution" of Islam,
for example blasphemy against Allah or Prophet Muhammad, or attempting to :proselytise, i.e. convert a Muslim
from his religion.
Shariah is not in force in many Muslim countries with a Muslim majority, :especially those which still have laws on
their statute books which date from their colonial pasts. One of the aims of :Islamic fundamentalists is to re-introduce Shariah.
FlyingbirdFby0.jpg 16 mei 2004 17:50 (CEST)
Naar aanleiding van de discussie ben ik bezig met een artikel over de sharia, ik denk dat dit beter daarbinnen past. Zoals je zelf al schrijft: de doodstraf is een onderdeel van de sharia. De suggestie om een kopje doodstraf per religie op te nemen zoals op de Engelstalige Wikipedia is een goede. Kijken of ik er binnenkort inspiratie voor heb (ik wil niet alleen over dit onderwerp schrijven). Falcongj 16 mei 2004 20:13 (CEST)
Ok prima, voor de rest is het inderdaad een juweeltje geworden, inclusief de cijfers van 2003 die je hebt toegevoegd! FlyingbirdFby0.jpg 16 mei 2004 20:16 (CEST)

Volgens mij zijn tegenstanders van de doodstraf in Europa überhaupt in de meerderheid. Misschien dat deze meerderheid nog groter is in parlementen, maar ik denk niet dat het nodig is te beperken tot de "parlementaire vertegenwoordiging". Ik heb een aantal Nederlandstalige polletjes bekeken, en alleen bij Stormfront en NieuwRechts was er een meerderheid vóór. Ik denk dat de situatie in andere Europese landen vergelijkbaar is. In (semi-)fascistische en populistische kringen is er groot draagvlak vóór. Maar misschien dat iemand iets hardere cijfers kan vinden? Gu@k@ 31 mei 2004 17:51 (CEST)

Dat zou kunnen, maar dan moet daar een redelijke bron voor zijn. De stemmen in parlementen worden geteld, in de bevolking doorgaans niet. "Polletjes" op Internet zegt niks, dat is geen betrouwbare bron. --Arrowman 31 mei 2004 17:57 (CEST)
Voor Ierland is er in elk geval wel een bron. Daar is een referendum gehouden... Gu@k@ 31 mei 2004 18:09 (CEST)
OK, dat lijkt me een prima gegeven dat encyclopedisch zou kunnen worden beschreven. Vragen die bij mij opkomen zijn bijvoorbeeld: Wanneer werd het referendum gehouden? Wat was precies de vraagstelling? Wat was de uitslag? --Arrowman 31 mei 2004 18:26 (CEST)

Verdachte wijzinging[bewerken]

Ik heb deze wijziging teruggedraait omdat de anoniem geen bron of zo gaf, en ik niet weet of dit klopt: [1]. WebBoy 23 nov 2005 15:36 (CET)

tegenspraak?[bewerken]

Doodstraf#Belgi.C3.AB De eerste executie vond plaats op 13 november 1944, de laatste op 4 juni 1950. In augustus 1950 werd de Duitse oorlogsmisdadiger Philipp Schmitt, de kampcommandant van het concentratiekamp Breendonk, te Antwerpen gefusilleerd.

Misschien begrijp ik het niet goed maar ik heb de indruk dat deze twee zinnen elkaar tegenspreken.--Walter 7 jan 2006 00:53 (CET)

Ik denk dat met 4 juni 1950 de laatste terechtstelling van een collaborateur wordt bedoeld en met augustus 1950 de laatste terechtstelling (van een Duitser). Maar duidelijk staat het er niet. Falcongj 30 mrt 2006 18:17 (CEST)

Ik lees dat:"Ontdarmen: Door een kleine snee in de buikholte werd een stuk van de dunne darm gepakt waarna het volledige maag-darmstelsel via dit 'begin' langzaam uit de buikholte werd getrokken." beschreven wordt als een methode die niet bewezen historisch zou zijn. Het wordt in de heiligenlegende van de Heilige Erasmus genoemd. En in Engeland was dit ([[2]]) tot in de 18e eeuw een voorgeschreven straf voor hoogverraad door niet edelen.

Robert Prummel 20 mei 2006 00:15 (CEST)

UK[bewerken]

In het Verenigd Koninkrijk is de doodstraf afgeschaft voor ALLE misdaden, dit is duidelijk te lezen op diverse bronnen en zelfs op de engelstalige pagina's van wikipedia. Het klopt niet dat je in het UK nog doodstraf kan krijgen: in 1998 werd Protocol 6 aangenomen en werd tegelijkertijd de doodstraf geschrapt uit de grondwet. Het enige land in Europa dat nog executeert is Wit-Rusland, daarnaast heeft Albanie en (als ik me niet vergis) Letland en Armenie de doodstraf nog in bijzondere omstandigheden, maar hebben ze die de laatste decennia niet gebruikt. In West-Europa is de doodstraf overal afgeschaft, de EU verbiedt ook de doodstraf aan alle lidstaten, hetgeen herinvoering onmogelijk maakt voor elke lidstaat zolang ze hun lidmaatschap willen behouden.

Bedankt voor deze mededeling. Ik heb het artikel zojuist aangepast. Dat mag je overigens ook zelf doen. Bij verwijdering van teksten uit een artikel is het overigens wel aan te bevelen om dat in de samenvattingsregel of op de overlegpagina toe te lichten. Veel wikiplezier verder. Chris(CE) 26 jul 2006 21:44 (CEST)

Graag gedaan. Ik vond het al bizar dat het UK nog bij de toepassende landen staat, op de Engelse wikipedia was het wel al aangepast. Ik ben een Belg maar woon al een jaar in het Verenigd Koninkrijk (ben in het UK gaan wonen vanwege mijn werk), en de doodstraf is hier volledig afgeschaft. Dit was verplicht vanwege de EU-reglementeringen dat de doodstraf volledig dient te worden afgeschaft voor alle misdaden. We hebben hier levenslang als maximumstraf (dit werd niet zo lang geleden uitgesproken tegen een verpleegster die een tientallen patienten had vermoord, voor dat soort zeer zware misdaden wordt levenslang opgelegd als straf, bij mijn weten zonder kans op vrijkomen doch daar ben ik niet geheel zeker van)

Bij de straffen waarvan de historische achtergrond ter betwisting staat, staat oa "tangen". Ik heb zojuist deze straf tegengekomen in de roman De Naam van de Roos gebaseerd op het manuscript van Adso Van Melk van 1327. Het werd daar zo beschreven als hier op de website.

Beveiliging eraf svp zodat ik dit kan doorvoeren:[bewerken]

Liever niet. Iemand anders zal dit wel doorvoeren. Norbert zeescouts 16 dec 2006 21:49 (CET)

De doodstraf wereldwijd[bewerken]

Doodstraf wereldwijd

 Geen doodstraf (88)

 Geen doodstraf in vredestijd (11)

 Doodstraf wordt niet uitgevoerd (30)

 Doodstraf wordt uitgevoerd, al dan niet door het gehele territorium (68)

In de meeste westerse landen is de doodstraf niet meer in gebruik, met als uitzonderingen onder meer Japan en de meeste deelstaten van de Verenigde Staten. In de meeste Aziatische en Afrikaanse landen is de doodstraf wel in gebruik. In de meeste Latijns-Amerikaanse landen bestaat de doodstraf officieel nog wel, maar wordt in de praktijk niet meer toegepast. Volgens gegevens van Amnesty International vond in 2005 94% van de bekende executies plaats in vier landen: China, Iran, Saoedi-Arabië en de Verenigde Staten.

Uitgevoerd Uitgevoerd aleichem 16 dec 2006 20:49 (CET)
Mooi zo. Norbert zeescouts 16 dec 2006 21:50 (CET)
Dit kaartje is niet helemaal correct, in België spreken ze de doodstraf nog wel uit maar wordt deze niet meer uitgevoerd, dit staat dus verkeert op het kaartje.--Warddr 10 jan 2007 13:53 (CET)

Beste Warddr, jij begrijpt toch hopelijk ook wel, dat zulke Belgische ongein geen belang heeft van een zodanig formaat, dat het op wikipedia hoeft?

84.87.138.105 11 apr 2007 15:51 (CEST)

Levend begraven[bewerken]

Zie Anna van den Hove (†1597). Gerard53 10 mrt 2007 15:17 (CET)

Irak[bewerken]

In Irak wordt, zoals iedereen inmiddels wel weet of al weer vergeten is, ook nog steeds de doodstraf uitgevoerd. Zie ook Saddam Hoessein en zn vrienden.

Nieuw land met doodstraf[bewerken]

Na opschorting van drie jaar is sinds oktber 2007 de doodstraf in afghanistan weer ingevoerd. Gelijk na de invoering zijn er 15 veroordeelden tot de dood om gebracht. Dit is nieuwe feitelijke informatie (NOS,10-10-2007) over afghanistan. Gaan we dit erbij zeten?

Tussenkopjes[bewerken]

@ Mixcoatl: Wat is er onrustig aan een hoger aantal niveaus van de inhoudsopgave? De indeling per continent lijkt me juist zeer zinvol. (Ik ging hiermee ook al naar de arbitrage, maar dat vind ik achteraf toch prematuur. Sorry) Handige Harrie 12 feb 2008 22:19 (CET)

Wat mij (dus niet Mixcoatl, sorry) betreft twee dingen: 1. het hoogste niveau was nu met 1 isgelijkteken (=blabla=) en dat is het niveau voor de titel van het artikel. 2. als er voor een encyclopedielemma vier niveaus nodig zijn, wat de software dus eigenlijk niet goed aankan, wordt het eigenlijk tijd voor een andere opzet van het artikel of opsplitsen. Maar dat is mijn mening, dus dat kan als discussiepunt gezien worden. Een indeling per continent is in veel opzichten overzichtelijker, en "de software voorziet er niet in" is een slecht argument van mijn kant. Paul B 12 feb 2008 22:34 (CET)

Nederlandse Antillen[bewerken]

Artikel 9 Wetboek van Strafrecht van de Nederlandse Antillen, dat aangeeft wat de straffen zijn, begint met de doodstraf, gevolgd door enkele ook in Nederland gekende straffen. Over de wijze van uitvoering van deze straf geeft art. 10 enige details: ‘De doodstraf wordt door den scherprechter uitgevoerd op een schavot, door den veroordeelde met een strop om den hals aan eene galg vast te maken en een luik onder zijne voeten te doen wegvallen.’ Personen kunnen tot de doodstraf veroordeeld worden indien zij in verstandhouding treden met een vreemde mogendheid met het oog een oorlog te initiëren (art. 103 SrNA). Indien Bonaire, Saba en St. Eustatius na december 2008 een openbaar lichaam in de zin van art. 134 GW binnen de Europees-Nederlandse overheidsstructuur worden, zal de Staten-Generaal het hoogste wetgevende orgaan zijn. Uit de slotverklaring van de miniconferentie over de staatkundige positie van de BES-eilanden van 10 en 11 oktober 2006 (onder A, 5e paragraaf) blijkt dat de Nederlands-Antilliaanse wetgeving, zij het geleidelijk, zal worden vervangen door Nederlandse wetgeving. Dus blijft de huidige Nederlands Antilliaanse wetgeving nog enige tijd van kracht. Hiermee haalt het Europese deel van het Koninkrijk ook de doodstraf weer binnen, die op de Nederlandse Antillen nog niet afgeschaft is.

China[bewerken]

Bij China zou moeten worden vermeld dat de doodstraf niet (meer) wordt uitgevoerd in Macau en Hongkong vanwege hun speciale bestuurlijke status (pagina is semibeveiligd). --83.119.190.116 26 mei 2008 09:21 (CEST)

Doodstraf Münster[bewerken]

One such punishment was the "man-cage," like this one at Lateh Band Pass. A thief was "put in this iron cage, raised to the top of the pole, so that his friends could not pass food or poison to him, and here he was left to die." In Münster (en omgeving) werden vroeger veel mensen op de honger dood veroordeeld. De veroordeelde moest in een kooi gaan zitten en werd omhoog gehesen aan een toren. De veroordeelde moest net zo lang in de kooi blijven, totdat hij was overleden. Wellicht is dit een vermelding wat we aan het artikel kunnen toevoegen? Wellicht werd deze doodstraf op meerdere plaatsen uitgevoerd, maar ik weet het alleen van de Duitse stad Münster. Groeten, Frans Bosch | overleg 23 jan 2010 13:36 (CET)

Hej Frans,
via het hoofdstuk Uitvoeringsmethoden kom je op de lijst van uitvoeringsmethoden van de doodstraf. Verhongering wordt daar al genoemd. Ook wordt op zowel die pagina als in dit artikel gerept over afschrikwekkend voorbeeld (in jouw voorbeeld: de kooi). Het lijkt me dan ook niet nodig deze combinatie nog eens expliciet te vermelden. Richard 25 jan 2010 08:43 (CET)
Ja, deze manier van straffen komt op vele plekken voor. Ik zou hem zelf wel graag expliciet benoemd zien. Groet Encyacht 25 jan 2010 14:35 (CET)
Ik heb hem genoemd op eerdergenoemde lijst (althans... dat ga ik doen zodra ik deze pagina opgeslagen heb). Richard 25 jan 2010 14:39 (CET)
Hallo Richard,
Ik heb de lijst van doodstraffen bekeken en er zelfs een plaatje bij gezien. Helemaal goed! Ik dacht dat deze doodstraf binnen wikipedia helemaal niet werd vermeld. Bedankt in ieder geval voor de reacties! Groeten, Frans Bosch | overleg 25 jan 2010 23:51 (CET)
In deze combinatie was dat ook zo (althans, op de Nederlandstalige wikipedia - geen idee hoe dat bij onze anderstalige collega's is/was). Ik heb de tekst toegevoegd. Encyacht is degene die de plaatjes erbij heeft geplaatst (ere wie ere toekomt). Richard 26 jan 2010 16:46 (CET)

Beul van Amsterdam[bewerken]

Ik zou graag een stuk over de Beul van amsterdam willen toevoegen, het stad paleis en de afschaffing in 1803, om het meer op nederland te betrekken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.170.245.115 (overleg · bijdragen)

Dat lijkt me niet handig. Om te beginnen is er al een apart artikel over de doodstraf in Nederland. Verder is de doodstraf in Nederland niet in 1803 maar in 1870 afgeschaft. En de beul van Amsterdam - is dat bedoeld als bijnaam van een persoon of was dat het beroep van die man? Richard 10 jan 2012 13:52 (CET)

Nieuwe vorm van de doodstraf of iets anders ?[bewerken]

Tegenwoordig zijn er bepaalde groepen mensen die medicijnen krijgen welke in het Farmaceutisch Kompas o.a. plotselinge dood als bijwerking hebben. Gemiddeld sterf een persoon die zulke medicijnen krijgt in opdracht van een arts na ongeveer 10 jaar medicatie gebruik. In de meeste gevallen zijn de stoffelijke overschotten blauw, wat misschien kan wijzen op gebrek aan zuurstof. Gelieve het Farmaceutisch Kompas te raadplegen voor medicijnen voordat u zegt dit kan niet waar zijn. In 2004 overleden 6800 mensen aan dit type medicijnen alleen in Nederland. In 2014 was dit meer dan 7200 mensen per jaar aan dit type medicijnen. Het probleem is dat dit geen directe oorzaak is? Immers het duurt 10 jaar of misschien meer jaren voordat dit type medicijn de dood ten gevolge heeft. Wat echter zeker is, is dat tussen 2004 en 2014 ongeveer 70000 ( zeventigduizend ) mensen zijn overleden aan hun medicatie. Duidelijk aan te geven is dat het om ongewensten gaat zoals geesteszieken, daklozen, bejaarden, dementen. Is dit misschien een nieuwe vorm van de doodstraf ? Wat zeker is, is dat gebruikers van deze medicatie gedwongen worden het te nemen, en dat het Farmaceutisch Kompas eigenlijk wijst op een zekere dood. Voorbeelden zijn Zyprexa, Risperdal, Cisordinol, Clozapine, Leponex, Dogmatil, ironisch is dat vele van deze patienten of veroordeelden denken dat ze dood moeten, en dat de bijwerkingen letterijk 'De Dood' zijn. Persoonlijk heb ik iemand zien sterfen aan 1 milligram Risperidon. En het doet veel pijn, dat juist medicijnen in deze moderne tijd worden gebruikt als 'Alternatieve' vorm van 'De Dood'. Sanenvattende kan ik melden dat in 2004 tot 2014 zeker 70000 ( zeventigduizend ) mensen zijn overleden zijn aan hun medicijnen alleen al in Nederland. Er zijn honderden tot duizenden getuigenissen op o.a. Youtube van deze manier om mensen snel naar hun einde te brengen op bijvoorbeeld Youtube. Als iemand ook vind dat ik dit type medicijnen moet hebben vanwege mijn constatering dan begrijp ik dat, en ook begrijp ik wat dan mijn lot is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 163.158.204.62 (overleg · bijdragen)

Tenzij die medicatie opgelegd wordt met het expliciete doel deze mensen voortijdig te doen sterven en zij zonder deze medicatie met een redelijke mate van waarschijnlijkheid niet gestorven zouden zijn, lijkt het mij dat hier geen sprake is van de doodstraf. Richard 21 jun 2016 12:02 (CEST)