Overleg:Edward VII van het Verenigd Koninkrijk

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Kan iemand mij uitleggen hoe Edward en Koningin Wilhelmina familie van elkaar waren? Ik heb dat nog nooit eerder gehoord! RJB 20 mei 2005 11:13 (CEST)

ALLE EUROPESE VORSTEN ZIJN FAMILIE... In dit geval is het wel even zoeken want het is verre familie.Uit mijn hoofd: Via Denemarken en Zweden in iedere geval (aangetrouwd). Via een dochter van George II ( Anna van Hannover, 5 generaties terug Wilhelmina's bet-bet overgrootmoedergrootmoeder) via Hendrik en Charlotte van Mecklenburg -Strelitz was Wilhelmina familie van George III. Via Emma wiens zus getrouwd was met een zoon van Victoria waren Edward en Wilhelmina ook directer aangetrouwde familie.

Robert Prummel 17 jun 2006 04:51 (CEST)

Als mosterd na de maaltijd: Wilhelmina was (via de lijn Sophia van de PaltsGeorge IGeorge IIAugusta Frederika van HannoverAugusta Caroline van BrunswijkPaul van WürttembergPauline van WürttembergHelena van Nassau-WeilburgEmma van Waldeck-Pyrmont) inderdaad verwant aan het Engelse koningshuis, maar haar vermelding onder het kopje oom van Europa, lijkt mij in dit opzicht wel geheel misplaatst. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 18 nov 2014 13:11 (CET)

De foto is fraai maar heeft met India niets te maken. De onderscheidingen zijn ook niet Brits Indisch. Als je een dergelijke foto ook hebt dan zou dat een mooie aanvulling zijn! Ik heb de titel gewijzigd.

Robert Prummel 17 jun 2006 04:51 (CEST)

Voorstel naamswijziging titel[brontekst bewerken]

Ik stel voor de titel te wijzigen in 'Edward VII van het Verenigd Koninkrijk'. Dat van Eduard VIII mag dan van mij meteen veranderd worden in dat van Edward VIII. Er is volgens mij een overgrote meerderheid die het momenteel alleen nog heeft over Edward VII en Edward VIII. Via de krantensite Delpher zie ik dat tijdens de regeringsperiode van Edward VII er al vaker geschreven werd over koning Edward, dan over koning Eduard. mvg. Happytravels (overleg) 15 nov 2014 10:43 (CET)

Het is de usance om op de Nederlandstalige Wikipedia om vorsten te noemen bij de Nederlandse versie van hun naam. Michiel (overleg) 18 nov 2014 08:46 (CET)
Het is natuurlijk mooi dat HT - in navolging van de hem geldende ArbCom uitspraak - eerst overleg zoekt, alvorens over te gaan tot een titelwijziging die opnieuw een fraai staaltje zou hebben opgeleverd van WP:BTNI. Niet doen, dus. Wat niet fout is, behoeft geen verbetering. Bovendien zijn er hierover afspraken gemaakt, zoals Michiel terecht opmerkt. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 18 nov 2014 12:54 (CET)

Zag dat de naamswijziging (Edward -> Eduard) in twee gevallen in de lopende tekst niet was doorgevoerd. Vandaar de "kleine wijziging". Opmerking: blijft vreemd om te spreken over het 'edwardiaans tijdperk' maar de naamgever daarvan Eduard te noemen. Enfin, afspraak is afspraak. Naor (overleg) 15 okt 2019 20:23 (CEST)

Hierbij een aantal relevante hits van landelijke kranten met Edward VII of Eduard VII, daarbij opgemerkt dat artikelen met het Edward VII ziekenhuis erin verwerkt, ook als hit voor Edward VII worden aangemerkt en regelmatig hebben hits voor Eduard VII geen betrekking op de koning maar op bijvoorbeeld de schrijver Eduard Douwes Dekker, ook al ontbreekt dan de VII.
  • Trouw (“Edward VII”) 65 hits
  • Trouw geeft vier hits voor Eduard VII, maar geen enkele heeft het over Eduard VII, de eerste zeven koningen die Edward in Engeland heten worden in een van de hits genoemd. Zes worden weergegeven als Eduard I t/m VI en de zevende als Edward VII, waarvan akte (hier).

Uit de volgende links blijkt dat bij de troonsbestijging van Edward VII in 1901 zijn Engelse naam vanaf het begin al veelvuldig werd gebruikt in Nederlandse kranten:

Het lemma werd in 2004 gestart met de naam Edward VII in de titel (hier). In augustus 2007 werd dit gewijzigd in Eduard VII met als reden: "gangbare NL naam" (hier), iets dat niet uit de bronnen blijkt. De wijziging werd, zo lijkt het, zonder enig overleg doorgevoerd. Sindsdien is de titel niet meer gewijzigd. Hierboven wordt aangegeven dat een titelwijziging van Eduard naar Edward een overtreding van de WP:BTNI-regelgeving zou zijn. Een absurd argument, maar als we het volgen zou in de titel Edward VII moeten staan, omdat het lemma nu eenmaal met die benaming begonnen is. Volgens de BTNI-regeling geldt die benaming dan als leidend. Maar wat echt leidend zou moeten zijn is de benaming waaronder hij (met name) bekendstaat en dat is toevallig ook Edward, niet Eduard. HT (overleg) 1 jan 2021 18:58 (CET)

HT (overleg) 1 jan 2021 15:20 (CET)

De naam van de desbetreffende koning is in het Engels Edward. Dat is tevens de meest voorkomende vorm in het Nederlands. Het is dan ook vreemd dat deze koning op Wikipedia Eduard heet. M.i. kan de titel zonder problemen meteen aangepast worden, d.w.z. de oorspronkelijke titel krijgen. En uiteraard dient dan ook in het artikel zelf overal de voornaam gewijzigd te worden. HRvO (overleg) 1 jan 2021 21:14 (CET)
Dit vroeg ik me ook al eens af, en je argumenten zijn overtuigend. De andere Edwards kunnen w.m.b. voor de consequentheid ook aangepast worden. Woudloper overleg 2 jan 2021 08:20 (CET)
Ik steun het voorstel ook voor de recente Edwards VII en VIII. Ten slotte hebben ze met hun usances de koningen George nog nooit hernoemd in Joris. Henk van Haandel (overleg) 2 jan 2021 20:02 (CET)
Ik steun het voorstel niet, conform mijn bijdragen op Overleg:Eduard VIII van het Verenigd Koninkrijk. Michiel (overleg) 3 jan 2021 10:31 (CET)
Kun je uitleggen waarom niet? Ik snap het niet. Je schrijft daar "Ik stel dat het in het algemeen gebruikelijk is de vernederlandste naam te gebruiken. Het moge duidelijk zijn dat ik een voorstander ben van handhaving van dit gebruik, in ieder geval als het gaat over monarchen uit het verleden." Maar uit alles blijkt nou juist dat de Engelse en Nederlandse naam Edward is, niet Eduard. Waarom dan toch de voorkeur voor Eduard? HRvO (overleg) 3 jan 2021 23:58 (CET)
@Mvdleeuw: Je stelt elders het onprofessioneel te vinden om niet alle Edwards/Eduards weer te geven met dezelfde benaming. Dezelfde kwestie speelde ook bij de Spaanse koningen die Filipe als Spaanse naam hebben. De Nederlandse Taalunie adviseerde enkele jaren geleden expliciet aan Wikipedia om de Spaanse naam van de toen nieuwe koning Felipe VI aan te houden en bij alle voorgaande koningen met die naam de vernederlandste vorm te gebruiken. De gehele Nederlandstalige media doet hetzelfde. Die zijn dus allemaal onprofessioneel bezig, volgens jou dan. Ik denk dat je daarin (vrijwel) alleen staat. Verder natuurlijk eens met de vragen aan jou van HRvO. Zie de link naar de discussie over Filips/Felipe hierHT (overleg) 4 jan 2021 17:52 (CET)
Dan heb je mijn bijdragen niet goed gelezen. Ik had het juist over koningen uit het verleden. Michiel (overleg) 4 jan 2021 20:46 (CET)
@Mvdleeuw: Inderdaad heb je het over die uit het verleden. Was op het verkeerde been gezet door je opmerking over de huidige prins van Wales Charles. Overigens wordt Felipes VI vader ook met zijn Spaanse naam genoemd (Juan Carlos), maar misschien bedoel je met "verleden" een langere tijd geleden. Enfin, je lijkt momenteel nog de enige te zijn die tegen is. Heb je bezwaar tegen een wijziging op beide lemma's? En kan je nog de vraag van HRvO beantwoorden? Alvast bedankt. HT (overleg) 5 jan 2021 19:44 (CET)
Ik ben nu eenmaal een voorstander van consequente naamgeving, maar ik maak er geen halszaak van. Hoe staan jullie overigens tegenover het hernoemen van alle Eduards naar Edward? Ik vind Edward een net zo goede Nederlandse benaming. Michiel (overleg) 5 jan 2021 20:31 (CET)
Dank je !! Inmiddels dit lemma al aangepast. De kwestie met de andere Eduards/Edwards ligt denk ik wat lastiger. Allereerst is er de richtlijn, waarbij alleen uitzonderingen mogelijk zijn. Weet niet of je voorstel daaronder valt. Anderzijds is dit geen Nederlandse site, maar een Nederlandstalige, zodat het gebruik in de Nederlandse literatuur eigenlijk van ondergeschikt belang zou moeten zijn. Lijkt mij tenminste. Maar ik kan mij voorstellen dat meerdere gebruikers willen kiezen voor de gangbare naam in de hedendaagse Nederlandse literatuur. Ik weet voor nu niet wat die zijn voor de andere Eduards/Edwards, maar ik ga er geen halszaak van maken. HT (overleg) 5 jan 2021 20:57 (CET)
Omdat naar mijn mening zowel de Engelse als de Nederlandse naamvorm Edward is, lijkt het mij dat alle Engelse koningen die Edward heetten ook zo genoemd zouden moeten worden. Dat geldt dus ook voor Edward I t/m VI, en ook voor de ongenummerde koningen vóór Willem de Veroveraar. HRvO (overleg) 6 jan 2021 01:21 (CET)
@HT gefeliciteerd met de geslaagde naamswijziging. Het ligt voor de hand om hierin Edward VIII mee te nemen. De rest zou ik zo laten.

@Michiel fijn dat je je bij de meerderheid hebt neergelegd. Eindelijk weer eens een dispuut dat democratisch is opgelost. Henk van Haandel (overleg) 5 jan 2021 21:14 (CET)

@Henk van Haandel: Dank voor je felicitaties. Het lemma over Edward VIII inmiddels ook aangepast, evenals enkele andere waarin beide namen veelvuldig voorkomen. De komende dagen zal ik op zoek gaan naar nog meer lemma's waarin de namen nog aangepast moeten worden. HT (overleg) 5 jan 2021 22:45 (CET)