Overleg:Eureka (uitspraak)
In beide Griekse woorden moet er boven de upsilon een spiritus asper staan, maar ik weet de code niet. :>]
- Ik vrees dat na de laatste wijziging de meeste gebruikers alleen een rechthoekje zien :o(--MWAK 22 jan 2006 15:37 (CET)
- Dat weet ik niet (hoe gaan we zoiets na?), maar hier had je toch juist om gevraagd? Sixtus 22 jan 2006 19:47 (CET)
- Ik kopieer het altijd uit het artikel spiritus (taalkunde). Evil berry 22 jan 2006 19:53 (CET)
- Daar staat toch geen spiritus op een letter? Sixtus 22 jan 2006 19:55 (CET)
- O, zo. Helpt dat? Sixtus 22 jan 2006 19:56 (CET)
- Ik heb ook een sjabloon (sjabloon:grc) aangemaakt, dat Griekse letters beter doet uitkomen. Evil berry 22 jan 2006 20:01 (CET)
- Op en: hebben ze een speciaal polytonisch sjabloon, maar als dat hier niet aangemaakt wordt, blijft het probleem bestaan. De standaardinstelling verwerkt de code niet. En niet iedereen is voldoende in Griekse teksten geïnteresseerd om die te veranderen, vrees ik. Maar ik had er inderdaad om gevraagd, confiteor. :o)--MWAK 23 jan 2006 12:27 (CET)
- Het sjabloon:grc heet hier intussen ook sjabloon:Polytonic. Mendelo (overleg) 7 sep 2011 12:06 (CEST)
- Op en: hebben ze een speciaal polytonisch sjabloon, maar als dat hier niet aangemaakt wordt, blijft het probleem bestaan. De standaardinstelling verwerkt de code niet. En niet iedereen is voldoende in Griekse teksten geïnteresseerd om die te veranderen, vrees ik. Maar ik had er inderdaad om gevraagd, confiteor. :o)--MWAK 23 jan 2006 12:27 (CET)
- Ik heb ook een sjabloon (sjabloon:grc) aangemaakt, dat Griekse letters beter doet uitkomen. Evil berry 22 jan 2006 20:01 (CET)
- O, zo. Helpt dat? Sixtus 22 jan 2006 19:56 (CET)
- Daar staat toch geen spiritus op een letter? Sixtus 22 jan 2006 19:55 (CET)
- Ik kopieer het altijd uit het artikel spiritus (taalkunde). Evil berry 22 jan 2006 19:53 (CET)
- Dat weet ik niet (hoe gaan we zoiets na?), maar hier had je toch juist om gevraagd? Sixtus 22 jan 2006 19:47 (CET)
Formulering van de wet van Archimedes[brontekst bewerken]
In de tekst staat nu als parafrase van de wet van Archimedes: "een ondergedompeld lichaam wordt zo veel lichter als de verplaatste vloeistof weegt". Is dat wel een goede parafrase?
Ik neem een plastic zak met een inhoud van 1 liter. Ik vul die zak met water. Dat noem ik 'het lichaam'. Ik doe de zak in een gevuld bad. De zak gaat noch drijven, noch zinken. *Hoe licht* is nu dat lichaam? Weegt het nul kilo? Immers, voor het onderdompelen woog de zak 1 kilo, maar wat weegt de zak nu?
Nu bevries ik 1 liter water tot een ijsblok. Ik noem het 'het lichaam'. Ik doe het ijsblok in een gevuld bad. Het ijsblok blijkt te drijven; ongeveer 90% is onder water en 10% steekt uit boven het wateroppervlak. Aangenomen dat het verplaatste water ca. 900 gram weegt, *hoe licht* is nu dat lichaam? Weegt het lichaam nog maar 100 gram? Ik dacht het niet.
Kortom, ik zet vraagtekens bij de gehanteerde parafrase. Wie weet een betere? Mcouzijn (overleg) 27 jun 2023 17:54 (CEST)