Overleg:Exoskelet

Het schild van schildpadden is geen skelet.

Alleen arthropoda??????

Sinds wanneer hebben alleen arthropoden een exoskelet? Dit lemma kan behoorlijk beter. Zie de Engelse en Duitse wiki's. Tom Meijer _MOP 18 jan 2009 22:52 (CET)

Ik heb de ergste fouten eruit gehaald. Het beste is nu een compleet nieuwe tekst te schrijven op basis van EN-wiki en De-wiki. Tom Meijer _MOP 21 jan 2009 17:06 (CET)

Categorie:Entomologie

Categorie:Entomologie stond eerder al in het artikel. Dat het niet exclusief over insekten gaat, betekent nog niet dat dit fout is. Hoogstens onvolledig.--Wickey-nl 21 jan 2009 18:28 (CET)

Dat de categorie er eerder in stond was mij bekend. Dat had alles te maken met de toenmalige tekst die ronduit fout was. Als je deze cat wilt toevoegen dan zou het logisch zijn om alle invertebraten-categorieën er neer te zetten wat enigszins te veel van het goede zou zijn. Afgezien daarvan stond er de categorie van de discipline (entomologie) en niet van de diergroep (insecten) zelf. Dat lijkt mij een vreemde keuze.

Het is trouwens beter de huidige tekst geheel te vervangen door bv een vertaling van de Engelse wiki. Tom Meijer _MOP 22 jan 2009 17:42 (CET)

Vanuit de Categorie:Entomologie gezien kun je daar heel anders over denken. Nietemin is een groot aantal categorieën ongewenst.--Wickey-nl 22 jan 2009 18:04 (CET)

Er bestaan hier bij Wikipedia inderdaad verschillende opvattingen over. Zelf ben ik van mening dat dierkenmerken bij de diergroep horen en niet bij de discipline waarin die diergroep bestudeerd wordt. Zo hoort 'exoskelet' bv bij de Categorie:Weekdieren en niet bij de Categorie:Malacologie, etc. Overigens maakt het niet veel uit voor het aantal categorieën, of je nu categoriseert onder de diergroep of onder de discipline, als het goed is geeft dat evenveel categorieën. Er wordt bij dit soort zaken trouwens i.h.a. heel erg inconsequent gecategoriseerd. Tom Meijer _MOP

Inderdaad verkeerde discussie. Het gaat eigenlijk over de categorie zélf. Ik zal deze saneren.--Wickey-nl 23 jan 2009 10:16 (CET)

Is een schildpadschild een exoskelet?

Is natuurlijk een kwestie van definitie. Ik zou zeggen dat een exoskelet de vorm van het organisme bepaalt, bij afwezigheid van een endoskelet of een hydroskelet. Een organisme dus dat zonder exoskelet zijn vorm verliest. Bij een schildpad wordt de vorm primair bepaald door het endoskelet.

Het Engelse artikel Turtles stelt dat het schildpadschild een uitgroeisel is van de ruggegraat (bovenste schaal) en de ribben (onderste schaal), dus een deel is van het endoskelet.

In een ruimere definitie zou je kunnen stellen dat iedere harde omhulling een exoskelet is, ook dus het pantser van een gordeldier. In laatste instantie zelfs de schelp van een heremietkreeft.--Wickey-nl 23 jan 2009 16:14 (CET)

Leuk bedacht maar dat is toch echt niet wat er normaal gesproken onder een exoskelet verstaan wordt hoor. Tom Meijer _MOP 23 jan 2009 23:34 (CET)

Dank voor deze nietszeggende reactie--Wickey-nl 24 jan 2009 11:14 (CET)

Graag gedaan. Tom Meijer _MOP 24 jan 2009 16:09 (CET)