Overleg:Fannie Mae

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Dit artikel, internet-editie NY Times van 5-8-2008 over genegeerde alarmsignalen binnen vooral Freddie Mac, maar ook Fannie Mae, is mogelijk een interessante bron, of biedt aanknopingspunten voor verder zoeken. Bertux 5 aug 2008 16:06 (CEST)[reageer]

Herreking?[brontekst bewerken]

Het woord "herreking" in het artikel is kennelijk een typfout: "na herreking van de financiële positie..." Omdat ik niet weet of herberekening of herrekening de bedoelde term is, meld ik het hier maar even. b222  ?!bertux 9 sep 2008 17:16 (CEST)[reageer]

Dank voor de oplettendheid, collega! In mijn haast om de wereld van de actuele situatie te voorzien had ik er -voor de zoveelste keer- naast gemept. Groet, MartinD 9 sep 2008 19:04 (CEST)[reageer]

Grote bedragen (waarvoor je veroordeeld kunt worden?)[brontekst bewerken]

Zonder kennis van financiën heb ik wat taaldetails bijgewerkt in het artikel. Daarbij stuitte ik op twee zaken die ik als leek niet kan oplossen. Voor de eerste kwestie zet ik even twee stellingen naast elkaar:

  • Midden 2006 had het bedrijf voor zo'n 1,78 miljard Euro aan dit soort obligaties uitstaan. nl:Fannie Mae)
  • As of 2008, Fannie Mae and the Federal Home Loan Mortgage Corporation (Freddie Mac) own or guarantee about half of the U.S.'s $12 trillion mortgage market. (en:Fannie Mae)

Even checken met Korte en lange schaalverdeling voor het verschil tussen Nederlandse grote getallen versus Amerikaanse. Dit leert dat we trillion (minstens) moeten moeten lezen als miljoen maal miljoen. Die miljard is duizend maal miljoen, dus dat scheelt een factor duizend.

Uiteraard hebben we het hier niet over hetzelfde getal, en misschien klopt die kleine 2 miljard wel, maar dan is de vraag waarom dit soort peanuts vermeld moet worden. We hebben het over wisselgeld: zes euro per Amerikaan, nog geen tien dollar. Omgerekend naar Nederlandse verhoudingen kom je op 90 miljoen. Kort en goed: dit getal is òf onjuist òf ongeschikt om te bewijzen dat Fannie Mae groot is. Of anders moet uitgelegd worden waarom zo'n bedragje toch belangrijk is. In elk geval moet elk groot getal dat de grens tussen Engelssprekende en andere landen oversteekt met grote argwaan bekeken worden, niet alleen vanwege het verschil tussen korte en lange schaalverdeling, maar ook omdat er nog altijd mensen zijn die niet weten van decimale punten en decimale komma's.

De tweede kwestie: 

"Eind 2006 werden de drie aangeklaagd voor de terugbetaling van tientallen miljoenen Euro's."

Oeps, kun je nu ook al voor de rechter gebracht worden omdat je iets terugbetaalt? En kan ik veroordeeld worden als ik eindelijk aan mijn vrienden alle geleende boeken terug geef? Ik zal er veel moeten verbranden. Sorry vrienden! b222  ?!bertux 9 sep 2008 22:08 (CEST)[reageer]

Dank voor de oplettendheid -wederom! Ik denk dat het hele artikel op de schop zou moeten, maar het punt is dat Fannie Mae sinds afgelopen zondag toch wat van karakter veranderd is. Uit hoofde van "beursgenoteerd bedrijf" kun je het bedrijf als irrelevant beschouwen: de beurskoers is "zowat nul", het schijnt eerdaags uit de S&P-500 index gegooid te worden (twee keer idem voor Freddie Mac). Stoute gedachte van mij: Paulson heeft opdracht gekregen deze twee overeind te houden tot na de verkiezingen van 4 november, en wat er daarna gaat gebeuren is anybody's guess. Wat die bedragen betreft: je moet even in de gaten houden dat ze enerzijds hypotheken verstrekken (op dit moment voor ieder van hen voor pakweg 750 miljard dollar, lui als wij kijken niet op een miljardje), en anderzijds hypotheken verstrekken en direct doorverkopen, maar wel een garantie omtrent correcte terugbetaling aan de koper van die hypotheken geven. Dat gaat over een kleine 4.000 miljard dollar voor Freddie en Fannie samen, de uitsplitsing heb ik niet zo gauw in het hoofd. Die hierboven door jou aangehaalde 1,78 miljard euro (los van dat het achterhaald is) lijkt me niet juist. 1,78 miljard euro is tenslotte niet meer dan, voluit geschreven, EUR 1.780.000.000,00. In het metier van collega JacobH en mij peanuts. Wat onze Engelstalige collega's zeggen (ongeveer de helft van 12 trillion $, dus 0,5 x 12.000 miljard = pakweg een 6.000 miljard) strookt met wat ik gelezen heb.
Wat die kromme formulering over het terugbetalen betreft: je hebt gelijk. Of die snuiters veroordeeld zijn tot terugbetaling betwijfel ik overigens. Meestal neemt zoiets de vorm aan dat witteboordencriminelen een deal sluiten met het OM waarbij ze een bedrag X terugbetalen, zonder schuld te bekennen. Want als ze dat wel zouden doen zuden ze onmiddellijk door iedereen met schadeclaims besprongen worden. Leer mij die Amerikaanse lawyers kennen! Groet, MartinD 10 sep 2008 12:35 (CEST)[reageer]
Ik zal proberen het artikel onderhanden te nemen, maar ik vrees dat het even niet helemaal bovenaan het lijstje staat.

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Fannie Mae. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 jul 2017 16:35 (CEST)[reageer]

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Fannie Mae. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 sep 2017 17:07 (CEST)[reageer]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg:Fannie_Mae&oldid=49839359"