Overleg:Fons Jacobs

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Graag zou ik van de mensen die problemen hebben met het vermelden van feiten over Jacobs weten wat nou het probleem is met het vermelden van deze feiten. Hij is onder vuur komen te liggen, meerdere media maken of hebben er melding van gemaakt, hij heeft zelf officieel gereageerd en zijn excuus aangeboden. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 2001:7B8:3A3:0:A599:F975:3D3F:9C20 (overleg · bijdragen) 11 aug 2012 17:56‎ (CEST)PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Zoals ik u op mijn overlegpagina ook heb uitgelegd hoeft niet elk incidentje tot enorme proporties te worden opgeblazen. De beschreven persoon is al ruim 26 jaar burgemeester waarvan de laatste 10 jaar in Helmond maar daarover lees je op dit artikel vrijwel niets. Op zijn hele carrière is een verkeerd gevallen "like" op Facebook een voetnoot, een leuke anekdote voor bij zijn afscheid maar ook niet meer dan dat. Echter, na uw toevoeging besloeg deze storm in een glas water maar liefst de helft van het artikel over deze persoon. Dan is het zwaar in onbalans (zie ook Wikipedia:Balans). Het gewraakte gedeelte is reeds door meerdere personen weggehaald, er is dus geen consensus voor plaatsen. Spraakverwarring (overleg) 11 aug 2012 18:05 (CEST)

Argument van Kleuske: "Als iemand zich dit over een maand nog herinnert, is het geschikt voor een artikel." is natuurlijk een argument van lek m'n vestje om de aanvulling te verwijderen.

Onbalans; Zou kunnen maar aangezien het op dit moment actualiteit is komen er aanvullingen en kan het later samengevat worden zodat het beter in balans is. Iets van: "Op 10 augustus komt Jacobs, vanwege het plaatsen van een veewagen als spelersbus van AJAX op zijn Facebookpagina, onder vuur te liggen. Later zou hij daarvoor officieel zijn excuus aanbieden." [1][2][3]

2001:7B8:3A3:0:A599:F975:3D3F:9C20 11 aug 2012 18:16 (CEST)

Kleuske heeft gelijk. Wikipedia is een encyclopedie, geen actueel magazine. --JanB (overleg) 11 aug 2012 20:14 (CEST)

Accoord: Aangepast naar ieders wensen 2001:7B8:3A3:0:0:0:0:DEAD 11 aug 2012 20:52 (CEST)

Vooralsnog bent u de enige die het er wèl in wilt hebben. Derhalve wederom teruggedraaid. Spraakverwarring (overleg) 11 aug 2012 21:06 (CEST)

De onbalans is weg, incident is niet opgeblazen, bijna alle Nederlandse kranten w.o. de Volkskrant hebben het als voorpaginanieuws vermeld op hun sites. Derhalve terug geplaatst omdat bovenstgaande feit belangrijk genoeg was voor Jacobs om er publiekelijk op te reageren en excuuses te maken.

2001:7B8:3A3:0:0:0:0:DEAD 11 aug 2012 21:46 (CEST)

Nogmaals, als nieuwsmedia iets plaatsen hoeft dat niet ook direct in een ENCYCLOPEDIE vermeldt te worden. Wikipedia is een encyclopedie, geen nieuwsmedium. Dqfn13 (overleg) 11 aug 2012 23:01 (CEST)

Wat is het verschil (afgezien van de politieke kleur) met b.v. artikelen over Aleid_Wolfsen en Wim_Cornelis? Ook daar staan nieuwsfeiten vermeld, bij Aleid Wolfsen gaat zelfs een significant deel over zijn misstappen. Wat is het doel van Wikipedia, toch om een zo'n compleet mogelijk beeld te krijgen van iets of iemand?

2001:7B8:3A3:0:0:0:0:DEAD 12 aug 2012 10:35 (CEST)

Het toevoegen van bovenstaande eenregelige vermelding lijkt met volstrekt niet overdreven. Ik zie wel vaker dat kritiek op zittende politici uit wikipedia-artikelen wordt verwijderd ondanks meerdere bronvermeldingen, onder het mom van "komkommertijd" en "niet neutraal" en "bij anderen staat het er ook niet" - zo mag je nóóit kritiek leveren. In dit geval staat het als hoofdartikel op de voorpagina van het Eindhovens Dagblad van 11 augustus 2012, en in diezelfde krant is er het redactioneel commentaar op pag. 2 aan gewijd. Wammes Waggel (overleg) 12 aug 2012 12:52 (CEST)
Kritiek is niets op tegen maar dan moet die kritiek wel ergens over gaan. Een bij een aantal mensen verkeerd gevallen "Like" op facebook kun je toch moeilijk inhoudelijke kritiek noemen. Het is een opgeklopt komkommertijd-incidentje. Spraakverwarring (overleg) 12 aug 2012 12:56 (CEST)
Ik weet niet op welke bronnen u dat baseert, dus maar een citaat uit die van mij: "het zoveelste bewijs dat het Jacobs – naast de bestuurlijke kwaliteiten die hij ontegenzeggelijk bezit – ontbreekt aan tact, gevoel voor humor en inschattingsvermogen van wat een burgemeester zich wel en niet kan veroorloven. ". Deze kritiek "gaat ergens over", is "inhoudelijk" en speelt blijkbaar al langer dan deze "komkommertijd". Wammes Waggel (overleg) 12 aug 2012 13:42 (CEST)


Ik ben het eens met wammes. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 77.250.0.238 (overleg · bijdragen)

Als er veel meer speelt dan dient DAT ook vermeld te worden en niet alleen een verkeerde like op Facebook. De verwijderde zin ging alleen om de verkeerde like, niet over al het voorafgaande. Bij Aleid Wolfsen gaat het om de meeste, zo niet alle, fouten die hij als burgemeester gemaakt heeft. Dqfn13 (overleg) 13 aug 2012 00:42 (CEST)

En als men deze fouten structureel blijft verwijderen dan wordt het nooit compleet. Fons/het CDA heeft kennelijk een goeie censuur ploeg ter beschikking. Het is niet zomaar een komkommertijd-artikel, daar zou Jacobs nooit officieel op reageren via de website van de gemeente. Nogmaals, de onbalans is weg, het is een aantoonbaar feit met meerdere bronnen en derhalve geschikt voor publicatie in een Wikipedia artikel over betreffende persoon. Nu is het atrikel beveiligd en kan "wegens voorddurend vandalisme" niet terug geplaatst worden. Het eigenlijke vandalisme is natuurlijk het structureel verwijderen van dit feit over Jacobs.

2001:7B8:2FF:9E:0:0:0:2 13 aug 2012 07:15 (CEST)

Waarom denkt u dat ik aangeef dat als er mee speelt dat u dat dan ook kan vermelden? Meldt hier dan meer zaken die spelen! Het CDA heeft hier overigns niemand werken. Wikipedia is onafhankelijk van politiek. Alle ingelogde gebruikers die hier uw bewerking hebben terug gedraaid werken ook op andere artikelen, kunt u zo nagaan.
Maar goed, nogmaals: als er meer speelt noem die zaken dan hier (incl. onafhankelijke en objectieve bron) zodat er een compleet overzicht gemaakt kan worden en niet alleen deze ene gebeurtenis waar men het over 2 maanden al niet eens meer heeft. Dqfn13 (overleg) 13 aug 2012 10:31 (CEST)

Dat er meer zaken spelen is niet van mijn hand maar komt van Wammes, daarvoor hoeft mijn bijdrage niet afgeschoten te worden.

2001:7B8:2FF:9E:0:0:0:2 13 aug 2012 11:48 (CEST)

Prima, maar u weet ook dat een incident dat iedereen over 2 maanden al weer vergeten is niet bepaald encyclopedisch genoemd kan worden. Zaken die geruime tijd na het gebeuren nog steeds belangrijk genoemd kunnen worden, kunnen ook encyclopedisch genoemd worden. Dqfn13 (overleg) 13 aug 2012 11:52 (CEST)

Juist -dat- we het niet vergeten hebben we een naslagwerk in de vorm van een Wikipedia. Nogmaals, als een bestuurder officieel zijn excuses aanbied op de website van het betreffende bestuursorgaan is dat een vermelding waard in zijn/haar persoonlijke artikel.

Encyclopedisch

Een encyclopedie is een gestructureerde, geschreven verzameling van menselijke kennis, vaak met aanvullingen zoals afbeeldingen, geluidsopnames en videomateriaal.

Voldoet dus aan de definitie van encyclopedisch en derhalve nog steeds voor publicatie geschikt.

2001:7B8:2FF:9E:0:0:0:2 13 aug 2012 12:33 (CEST)

Ik ben alleen bang dat u de enige bent die er zo over denkt. Dus als u zo door blijft gaan bent u bezig met uw mening door te drammen. Dqfn13 (overleg) 13 aug 2012 20:25 (CEST)

En ik ben van mening dat u hiermee de fout ingaat, zowel Wammes als gebruiker 77.250.0.238 delen mijn mening. Van de overige 'tegenstanders' zijn de argumenten weggenomen en daar horen we niks meer van tot op nu. 88.159.200.103 13 aug 2012 20:34 (CEST)

Dat is dan 50-50, misschien een idee om eens goed in overleg te treden dan. Misschien dat het incident (waar je in het nieuws niks meer van hoort inmiddels) op een fatsoenlijke manier vermeld kan worden. Vergeet niet dat het nieuws uitsluitend lokaal was, ik heb er in landelijke (dus niet provinciale of regionale) media niks over vernomen, u wel? Dqfn13 (overleg) 13 aug 2012 20:45 (CEST)

Oeps, dan is u toch echt iets ontgaan de laatste dagen:

En zijn officiele reactie op: http://www.helmond.nl/internet/Nieuws-overzicht/2012/Augustus/Burgemeester-Jacobs-Het-was-niet-mijn-bedoeling-om-mensen-te-kwetsen-of-beledigen


Voorstel om toe te voegen (al dan niet met bronvermeldingen naar de media): "Op 10 augustus kwam Jacobs, vanwege het plaatsen van een veewagen als spelersbus van AJAX op zijn Facebookpagina, onder vuur te liggen. Later zou hij daarvoor officieel zijn excuses aanbieden."

2001:7B8:3A3:0:0:0:0:DEAD 13 aug 2012 21:09 (CEST)

Tja, dat is inderdaad flink wat internetnieuws ja. Ik zal mijn woorden voortaan zorgvuldiger kiezen en vragen om televisie-uitzendingen of papieren kranten. Op internet staat elke dag wel een klein berichtje over iets kleins, in de uitzendingen en in de papieren edities komt het nieuws dat groot genoeg is.
Uw voorstel is gelijk aan de zin die door meerdere mensen juist verwijderd is. daarnaast is het in het verleden gebeurd en dient het dus ook zo beschreven te worden: zinnen dus graag in verleden tijd plaatsen.
Mijn excuses dat ik in uw bericht heb zitten sleutelen, ik probeer namelijk de opmaak een beetje overzichtelijk te houden. Dqfn13 (overleg) 13 aug 2012 21:25 (CEST)

Nieuw voorstel, ondanks dat niet de door u aangegeven zin door meerdere mensen verwijderd is:

Maar we komen to concensus heb ik het gevoel.

"In augustus 2012 kwam Jacobs, vanwege het plaatsen van een veewagen als spelersbus van AJAX op zijn Facebookpagina, onder vuur te liggen. Iets waarvoor hij oficieel zijn excuses zou aanbieden" [1]

[1] http://www.helmond.nl/internet/Nieuws-overzicht/2012/Augustus/Burgemeester-Jacobs-Het-was-niet-mijn-bedoeling-om-mensen-te-kwetsen-of-beledigen

2001:7B8:3A3:0:0:0:0:BEEF 13 aug 2012 21:33 (CEST)

Ik zocht eigenlijk een iets grotere verandering, maar zonder direct verlies van de context. Ik stel de volgende zin voor:"In augustus 2012 kwam Jacobs vanwege het plaatsen van een veewagen als spelersbus van Ajax op Facebook onder vuur te liggen. Hier heeft hij later zijn excuses voor aangeboden."
Uiteraard gevolgd door een bron. De belangrijke pagina's in deze zin zijn al gelinkt en de zin staat in verleden tijd zoals het hoort. Dqfn13 (overleg) 13 aug 2012 21:50 (CEST)
Dit soort incidentjes zijn nauwelijks encyclopedisch te noemen en maken helaas een steeds groter deel uit van de persoonsartikelen op Wikipedia. Het worden als het ware oplijstingen van triviale feitjes en incidentjes. Misschien kunnen we het voorval tijdelijk vermelden en na een jaar ofzo (als het weer lang vergeten is) opnieuw verwijderen of drastisch inkorten?--__ wɘster 13 aug 2012 22:08 (CEST)
Daar ben ik ook zeer groot voorstander van, daarom heb ik ook meermalen aangegeven dat dit soort incidenten niet van belang zijn. Maar aangezien er hier op de OP een even groot voor als tegenkamp was stel ik nu bovenstaande zin voor. Dqfn13 (overleg) 13 aug 2012 22:13 (CEST)

Voorgestelde zin van Dqfn13 is wat mij betreft prima en daarmee hebben we volgens mij een accoord, om het artikel na enige tijd weer te verwijderen ben ik geen voorstander van. Overigens loopt het verhaal nog steeds en wil de KNVB dat de minister Jacobs op het matje roept. http://www.nu.nl/binnenland/2883810/knvb-klaagt-bij-minister-burgemeester.html (Geen vermelding in het artikel.)

Ik zal aan de moderator voorstellen om de blokkade eraf te halen omdat we eruit zijn, bedankt voor ieders bijdrage in deze discussie.

2001:7B8:2FF:9E:0:0:0:2 14 aug 2012 06:46 (CEST)

Ik heb zojuist de zin in het artikel geplaatst, de pagina is semi-beveiligd. Omdat u ook met de zin akkoord gaat heb ik deze zojuist geplaatst. Bedankt voor uw overleg, ik waardeer het zeer. Dqfn13 (overleg) 14 aug 2012 10:54 (CEST)
Ik heb de beveiliging zodoende opgeheven. Velocitas(↑) 14 aug 2012 11:12 (CEST)

Beide bedankt voor het plaatsen van de toevoeging en het opheffen van de beveiliging. 2001:7B8:3A3:0:6C6F:10:3100:56E9 14 aug 2012 17:12 (CEST)

Het zinnetje klopt eigenlijk maar half omdat Fons Jacobs alleen maar op 'vind ik leuk' geklikt heeft. Hij heeft niet eens de foto geplaatst. --__ wɘster 14 aug 2012 19:36 (CEST)

Ik heb het aangepast, heb de zin al met tegenzin geplaatst... dus dan moet hij wel helemaal kloppen. Dqfn13 (overleg) 14 aug 2012 19:41 (CEST)