Overleg:Gevechtsstrategieën volgens Maynard Smith
De "totaalscore" (in rode letters) onder het kopje "De scores" is m.i. betekenisloos. Waarom die getallen horizontaal optellen? Verticaal kan ook. Of beter geen van beiden? --VanBuren (overleg) 13 jul 2011 10:23 (CEST)
- Ik kan me niet herinneren wat ik hiermee bedoelde. VanBuren (overleg) 24 okt 2012 22:20 (CEST)
- In eerste instantie zou horizontaal en verticaal optellen hetzelfde moeten opleveren: bijv. Stier tegen Havik = Havik tegen Stier. Maar dat gebeurt hier niet ( 0 resp 2+ ), blijkbaar geldt er voor de aanvallende partij een andere score dan voor de verdedigende partij? Verticaal optellen zou dan een score voor "verdedigingstactiek" geven maar misschien is dat niet de bedoeling (van dit tabel)? Interessant is dat de Duif hier dan een 8+ haalt als "verdedigende partij". Mvg, BlueKnight 24 okt 2012 22:33 (CEST)
- Ik weet het niet en de wayback bron werkt ook niet. VanBuren (overleg) 24 okt 2012 22:38 (CEST)
- In eerste instantie zou horizontaal en verticaal optellen hetzelfde moeten opleveren: bijv. Stier tegen Havik = Havik tegen Stier. Maar dat gebeurt hier niet ( 0 resp 2+ ), blijkbaar geldt er voor de aanvallende partij een andere score dan voor de verdedigende partij? Verticaal optellen zou dan een score voor "verdedigingstactiek" geven maar misschien is dat niet de bedoeling (van dit tabel)? Interessant is dat de Duif hier dan een 8+ haalt als "verdedigende partij". Mvg, BlueKnight 24 okt 2012 22:33 (CEST)
Inderdaad, die totaalscores zijn zo goed als betekenisloos. Deze zouden alleen zin hebben als je ook de percentages van verschillende strategieën in de populatie mee zou nemen. Dat zou dus een onmogelijke vijfdimensionale grafiek worden. Verder is het basispatroon van het schijnvechten in de vijf strategieën irrelevant, want ze beginnen allemaal met schijnvechten (het zou belachelijk zijn als je zodra je de ander ziet op de vlucht slaat, dan win je nooit iets). Het relevante is wat ze daarna gaan doen. 1) De duif gaat nooit echt vechten, en slaat op de vlucht zodra de ander dat doet. 2) De wreker gaat alleen echt vechten wanneer de ander dat doet, en houdt dan niet meer op. 3) De probeerder (de afwachter) gaat pas na een poosje over tot echt vechten, en houdt dan niet meer op, maar slaat op de vlucht als de ander vrij snel begint met echt vechten. 4) De stier gaat vrij snel over tot echt vechten, maar slaat op de vlucht zodra de ander dat ook doet. 5) De havik gaat vrij snel over tot echt vechten, en houdt dan niet meer op. Alleen met deze beschrijvingen is te verklaren waarom stier wint van probeerder (afwachter). Kortom: in de omschrijvingen van de strategieën ontbreekt iets, het noemen van het schijnvechten is overbodig, en de naamgeving van probeerder kan beter. Op het grote, wijde internet kan ik niks vinden over hawk-dove-bull..., dus waar de originele artikelmaker dit allemaal vandaan heeft... -- Kopernagel (overleg) 20 aug 2014 18:29 (CEST)
- Hm, hier staat iets met vier typen: [1]. Daar wordt echter gesproken van 'bully' en niet van 'bull'. De rest van het boek kan ik zo niet lezen, maar allicht is daar nog meer dergelijks in te vinden. Als we dan op 'bully' zoeken in plaats van 'bull', vinden we ook nog dit artikel in de New Scientist uit 1974: [2]. Paul B (overleg) 27 sep 2016 20:06 (CEST)