Overleg:God (christendom)

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

onder het kopje Proto-orthodoxie staat

schepselen aanschouwend, maar niet in staat met hen te communiceren maar.... waartoe is god niet in staat??? God is in staat om alles te doen. of geloven ze dat niet in Proto-orhodoxie?

Naam of titel?[bewerken]

De alinea God (christendom)#De vele namen van God start met de zeer onduidelijke zin: "Waar de Islam en het Jodendom bijvoorbeeld één naam hebben voor hun in één taal god, heeft het Christendom geen duidelijke eigennaam, maar een aanspreektitel." Ik neem aan dat bedoeld wordt: "Waar de Islam en het Jodendom bijvoorbeeld één naam hebben voor hun god, heeft het Christendom geen duidelijke eigennaam, maar een aanspreektitel." Dat zou dus aangepast moeten worden. Op God (islam) staat echter: "Aanhangers van de islam gebruiken veelal Allah, Arabisch voor "de God", maar daartoe is geen verplichting. Omdat Allah geen eigennaam is, wordt eveneens de landstaal gebezigd." De vraag is dus of de gecorrigeerde zin wel juist is. In mijn ogen verschilt de Islam in deze niet van het Christendom en gebruiken beide een titel. In het Jodendom heeft hun god wel een naam (JHWH), maar die wordt in de praktijk nooit gebruikt. Bertrand77 29 jun 2011 19:40 (CEST)

Naar mijn idee kan het hele kopje "De vele namen van God" verdwijnen. Het lijkt sterk op een stukje origineel onderzoek. "God" is ook geen naam. In de islam heeft God 99 namen, maar bij mijn weten bestaat dit concept niet in het christendom. Hanhil (overleg) 29 jun 2011 20:52 (CEST)
Eens. Even een dagje wachten of er andere ideeën/ meningen zijn, maar volgens mij kan het ook weg. Bertrand77 29 jun 2011 22:41 (CEST)
Done. Ik vind het artikel sowieso niet heel sterk. Het meeste gaat over de Drie-eenheid en staat al in het artikel daarover. Vervolgens twee eigenschappen die "uniek" zouden zijn voor het Christendom. Hmmm. Bertrand77 1 jul 2011 16:00 (CEST)
Je zou een blik kunnen werpen op het Duitse artikel, dat geeft een breder perspectief. Hanhil (overleg) 1 jul 2011 16:08 (CEST)
Is het zinvol de eigenschappenleer te vermelden zoals Berkhof (Christelijk geloof; Callenbach 1993; bladz 115 dat doet? Hij geeft ze weer in tegenstellingen: Heilige liefde; 'Weerloze overmacht; Veranderbare trouw.Koosg (overleg) 4 jul 2011 16:27 (CEST)

Samenvoegen[bewerken]

Ik weet niet wié verzonnen heeft om minstens vier lemma’s te maken over de enige monotheïstische god/God, n.l. God (monotheïsme), God (jodendom), God (christendom), God (islam), en dat boeit me ook weinig, maar het lijkt me een vergissing. Samenvoegen dus, met hoofdstukken. We maken toch ook niet vier pagina’s met Milaan (Ned.), Mailand (Dui.), Milan, Milano? --Corriebert (overleg) 13 jan 2013 07:11 (CET)

In tegenstelling tot verschillende namen voor een stad, is dat moeilijker vol te houden voor Allah, God, ... omdat het niet evident is dat het om dezelfde god gaat. Daarnaast bieden verschillende artikels de mogelijkheid om elk verschillend begrip uitvoerig uit te werken, terwijl er een grotere rem opstaat als je het allemaal in een artikel wil proppen - dat dwingt tot inkorten en dus minder informatie. Meglosko (overleg) 13 jan 2013 09:59 (CET)
Erg kinderachtig om, als je op Overleg:Johann_Sebastian_Bach#Bach_en_religie je gelijk niet kunt krijgen, dat dan maar zo proberen af te dwingen. Brimz (overleg) 13 jan 2013 10:08 (CET)
Na enige bestudering krijg ik de indruk, dat deze artikelen niet (persé) over ‘verschillende Goden’ gaan, echter God (monotheïsme) gaat over álle beelden en opvattingen die bestaan van/over de/een enige God, waaronder ook, in samenvatting, de beelden daarvan in het christendom; waarbij God (christendom) uitvoerig gaat over de beelden en opvattingen rondom ‘God’ in christendom. Mutatis mutandis voor islam etc.Corriebert (overleg) 30 jan 2013 12:24 (CET)