Overleg:Heraldiek

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Vraagje mbt. copyright: Weet iemand hoe het zit met copyright op wapens? (En op vlaggen ben ik ook geïnteresseerd in.) Als een gemeente op zijn webpagina een wapen laat zien, zou ik het plaatje niet zomaar overnemen, maar in het algemeen zal het wapen zelf (het ontwerp ervan) lang geleden gemaakt zijn, dus PD. Als ik dat wapen dan overteken (met de hand of met de computer), zal er toch geen copyright op rusten? Mtcv 16 jul 2004 17:40 (CEST)

French-speaking blazon project[bewerken]

The French-speaking blazon project has been entirely revised, the creation of blazons is now vectorial. A start guide for newcomers has been created and many new charges, ordinaries and surrounding elements have enriched the already existing base, in order to give to the most what is necessary for a simplified creation of free blazons. Thus, don't hesitate to participate, you'll see it's easy and fun to do. What we particularly need is draftsmen for charges creating. See more details on the welcome page of the project. Amically, the French-speaking blazon project team.

link werkt niet[bewerken]

Onderaan de pagina Heraldiek staat een link naar een engelse pagina die (bij mij?) niet werkt ... het gaat om [English Heraldry and Blazon - engelse pagina over wapenschilden]

beloofde verantwoording[bewerken]

De afbeelding van een deel van een schilderijlijst voegde niet veel toe aan het begrip van de heraldiek. Omdat er al zoveel afbeeldingen zijn heb ik deze geschrapt. Moet er nog ergens worden vermeld dat de heraldiek in de nieuwe tijd een " gezonken cultuurgoed" is? Verder heb ik het huismerk toegevoegd aan de tekst.

Robert Prummel 8 jan 2007 22:18 (CET)

Komma's[bewerken]

@Dfqn13: Voor 'en' kan wel degelijk een komma staan. Het beste is dat je eens kijkt bij het lemma komma. Madyno (overleg) 13 jan 2014 13:06 (CET)

Kan, maar is zeer ongebruikelijk en was in dit geval overbodig. 'En' geeft al een pauze in de zin aan namelijk. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2014 13:07 (CET)
Absoluut niet ongebruikelijk. Het gaat erom dat 'en' hier niet een opsomming met 'wapen' aangeeft. Madyno (overleg) 13 jan 2014 13:09 (CET)
Okay. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2014 13:45 (CET)

Afbeeldingsuggestie[bewerken]

De huidige afbeelding bij de inleiding is fraai, maar niet echt duidelijk, zelfs vergroot is het lastig om details te onderscheiden. Zou het misschien een verbetering kunnen zijn de afbeelding te vervangen met één van de bovenstaande voorstellen? MVG Arch (overleg) 4 aug 2015 08:58 (CEST)

Mijn voorkeur gaat uit naar optie b omdat die duidelijker oogt en ook meer verschillende wapens toont. Dqfn13 (overleg) 4 aug 2015 09:18 (CEST)

Over Rietstap en Pama[bewerken]

Bij de huidige heraldici is er een trend om heraldiek niet meer als statische hulpwetenschap van geschiedenis te zien. Eerder is het een vakgebied in volle ontwikkeling. De Nederlandse wikipedia-redacteuren zijn m.i. nog te sterk beïnvloed door de 19e eeuwse heraldicus J.B. Rietstap. Deze heraldicus is in de 20ste eeuw weer tot leven geroepen door het werk van Cornelis Pama. Deze auteur heeft zich behoorlijk verbrand tijdens WOII en is daarna verkast naar het "aparte" Zuid-Afrika. Rietstaps wijze van inventariseren en beschrijven van uitsluitend adellijke familiewapens vooral van de 17e en 18e eeuw is omstreden door de afwezigheid van bronvermelding. Daardoor is de herkomst niet meer te achterhalen. Beweringen over de middeleeuwse heraldiek zijn niet betrouwbaar bij Rietstap. De inbreng van burgerlijke wapens komt in de huidige wikibladzijden omzeggens niet ter sprake. Al vanaf de middeleeuwen was de verhouding burgerlijke en adellijke wapens in de Lage Landen 60:1. (Zie het werk van Ernest Warlop). Onder burgerlijke wapens vallen wapens van kooplieden, kunstenaars en ambtenaren. De huidige aanpak op Wikipedia en ook in dit lemma over wapenrecht bevestigt echter het stereotype beeld dat de meeste mensen hebben over heraldiek: exclusief voor middeleeuwse ridders en adel. Stilaan verschuift het zwaartepunt van wapenkunde naar wapenkunst met toepassingen in logo’s en dergelijke. Deze trend moet ook een plaats krijgen op Wikipedia. Trouwens het format “wapen” bestaat al acht eeuwen dank zij voortdurend te vernieuwen en in te spelen op nieuwe uitdagingen.Groeten. 24 aug 2015 14:39 (CEST)Wasily (overleg)

Er bestaat nog niet een lemma burgerwapen, dat zou meer dan welkom zijn. Genoeg over te schrijven lijkt me. De Hoge Raad van Adel heeft er een bescheiden register van. Onder Willem I werden per Koninklijk Besluit burgerwapens verleend, in 1968 kwam het nog voor, toen Pieter van Vollenhoven een wapen verleend werd. Voor overige burgerwapens lijkt het me onhaalbaar deze op te nemen, aangezien er geen registratie van bestaat. We kennen uiteraard ook nog duizenden Huismerken. Zou een individueel burgerwapen beschrijven WP:RELevant zou kunnen zijn? Daarnaast, zal het niet eenvoudig zijn gezaghebbende/betrouwbare bronnen te vinden voor de meeste wapens. (Zie: WP:VER) MVG Arch (overleg) 24 aug 2015 15:23 (CEST)

Kleuren[bewerken]

Het kopje kleuren verwijst naar het Hoofdartikel: Heraldische kleur. Lijkt me onzin om de inhoud daarvan nog eens een keer in dit lemma te plaatsen. Bij deze verwijderd. Haagschebluf (overleg) 14 dec 2015 10:18 (CET)