Overleg:Hoge Knarsluis

Steiger

Wordt de status van alle steigers in Nederland nu ook permanent bijgehouden in deze encyclopedie? Of pakken we het nog breder aan: houden we van week tot week de status van alle houten gebouwen in Nederland bij? We El (overleg) 21 aug 2011 12:52 (CEST)

Het is natuurlijk een kleinigheid (evenals al die motten die zelfs eigen lemma's hebben gekregen), maar wel relevant als je terugdenkt aan die houten trap die in Utrecht naar beneden kwam, dus ik heb getracht het feitelijk op te schrijven. De status van al die andere steigers zal ik zelf niet gaan bijhouden, maar voel je gerust aangesproken ;-) Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 21 aug 2011 14:35 (CEST)

Haha, ja, ik had toch al niks te doen. Het gaat er eigenlijk meer om dat je zo'n opmerking over de staat van een steiger zelfs in een on line-encyclopedie nauwelijks verantwoord kan noemen (al is de vaststelling op dit moment feitelijk ongetwijfeld zeer juist), omdat je dan, wil je consequent zijn, de staat van alle in de encyclopedie vermelde bouwsels moet bijhouden. En daar zijn er bij die belangrijker zijn dan deze steiger en waarvan de staat nog elke week verandert, denk maar aan het Rijskmuseum of het Paleis op de Dam. Groeten, We El (overleg) 23 aug 2011 15:49 (CEST)

Consequent kan ook zijn dit als uitzonderingsrapportage (een nog missend lemma) te behandelen, dan hoeft er niks gemeld te worden over "goede" steigers. In dit geval is het overigens meer bedoeld als couleur locale en heb ik begrip voor verwijdering als je het ook na deze uitleg ongepast vindt. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 23 aug 2011 18:39 (CEST)