Overleg:IBM

IBM en de holocaust

Ik zag de aanpassing op de IBM pagina over de levering van technologie aan de Nazi's. Ik weet dat daar een aantal jaren geleden een lawsuit over is geweest, maar kan er geen uitspraak over vinden.. Is dit ooit bewezen? Indien niet, dan zou ik willen voorstellen de paragraaf overeenkomstig te wijzigen.. - Theo 13 mrt 2004 16:09 (CET)

In vergelijking met wat er op de Engelstalige pagina staat ("From 1933 to 1944, IBM punch card machines were installed at various German concentration camps.") valt dit stukje nog mee. Er is volgens mij weinig twijfel over de levering van IBM aan de Nazi's, maar gaat het er meer over in hoeverre de leiding van IBM wist dat er een holocaust aan de gang was - iets dat ze ontkend hebben te weten tot 1941 of zo. Misschien is het trouwens handiger om dit meteen uit te zoeken voor de Engelstalige Wikipedia. Daar zijn vast meer lui te vinden die erin geinteresseerd zijn - en dan komt er waarschijnlijk ook uitvoerige NPOV informatie in alle andere talen... Guaka 14 mrt 2004 14:04 (CET)

Ik had al wat zoekwerk gedaan gisteren, maar kon uiteindelijk geen eenduidige info vinden.. Ik zoek nog wel verder... - Theo 14 mrt 2004 15:50 (CET)

In het boek IBM en de holocaust van http://en.wikipedia.org/wiki/Edwin_Black, uitgever Kosmos ISBN 90-215-9812-4, bij De Slegte in de ramsj geweest, wordt zeer uitputtend en op basis van zeer veel archiefverwijzingen een ontluisterend beeld van de rol van IBM in WO2 (en daarvoor ) gegeven. Ik stel voor om een samenvatting onder 'geschiedenis' op te nemen. De engelse versie is gedocumenteerd op http://www.ibmandtheholocaust.com/

Spiritofdeaddog 15 apr 2007 10:49 (CEST)

Eerste PC

Bovenaan staat "...bedrijf dat bij het grote publiek vooral bekend is vanwege de eerste IBM Personal Computer...", die de eerste PC zou zijn, gepresenteerd in aug 1981. Nu meen ik dat Apple de eerste PC heeft gebouwd en dit reeds in 1977. Dat IBM de eerste PC heeft gebouwd is dus niet correct.

De term PC, ofwel Personal Computer is van origine een IBM term, en representeert Intel gebaseerde computers voor gebruik door een enkele persoon. Apple had eerder i.d.d. een dergelijk apparaat, maar de 'uitvinding' van de PC wordt gewoonlijk toch aan IBM toegeschreven. ²⁰⁰⁵Theo ^@ 14 feb 2005 10:30 (CET)

Hier wil ik nog iets aan toevoegen. De eerste computer (met toetsenbord en beeld output ipv schakelaars en ledjes) was waarschijnlijk de apple 1, al is hier nog onzekerheid over. Deze computer is door de hobbyist Steve Wozniak in elkaar geknutseld. Later is de apple 2 gemaakt, die zeer populair was. Pas nadat de apple 2 ook een zakelijke functie kreeg (het eerste spreadsheet programma werd geschreven voor de apple 2) ging IBM de pc-markt op, die ze voor die tijd genegeerd had.

IBM was niet de eerste met een computer. Sterker nog, de pc-markt (ookal is IBM de uitvinder van de term pc) is nog jaren door IBM genegeerd! Thijs, 21 jun 2010

De term PC (voor Personal Computer) werd wel degelijk geïntroduceerd door IBM, met de IBM PC uit 1981. De voorlopers (o.m. van Apple inderdaad) werden microcomputer (soms afgekort tot µC) genoemd. Ook qua ontwerp was de IBM PC het begin van een tijdperk; onze huidige windows bakken zijn er nog steeds van afgeleid, terwijl eerdere ontwerpen radicaal anders (en simpeler) waren. Er valt daarom veel voor te zeggen on de IBM PC uit 1981 als "eerste PC" te bestempelen. Blijft echter een kwestie van smaak, er is geen objectief antwoord.

De eerste computer is natuurlijk veel ouder. Kandidaten voor deze eretitel werden tijdens de tweede wereldoorlog in Engeland gebouwd, vlak erna in de VS, of in de jaren 1938 - 1941 in Berlijn (door ene Konrad Zuse). Maar dat is ook weer een kwestie van smaak; er worden al eeuwen weefgetouwen, carillons, draaiorgels, etc. gebouwd, die door sommigen als vroege computers worden beschouwd, omdat ze programmeerbaar zijn. :) Jaho (overleg) 2 mei 2011 02:00 (CEST)

Captcha

zou iemand geen link moeten zetten naar Captcha er staat (in artiekel van Captcha) dat dat geïntroduceerd werd door mensen van ibm 82.174.142.133 19 dec 2006 16:00 (CET)

Microsoft

Bij het artikel van Microsoft staat dat Microsoft de grootste is maar bij dit artikel staat dat IBM het grootste IT-bedrijf is. Of is IBM juist voor hardware en Microsoft voor de Software? Duijker 20 apr 2007 19:37 (CEST)

Het feit dat IBM een fabriek had in Amsterdam is vermeldenswaardig

Dit is de Nederlandstalige encyclopedie dus het feit dat IBM een fabriek had in Amsterdam en daar typemachines fabriceerde is vermeldenswaardig. Andries 7 okt 2008 21:58 (CEST)

1888?

In de infobox staat dat het bedrijf al sinds 1888 actief is. In de tekst wordt 1896 als begindatum gegeven. Op de Engelse wikipedia kom ik 1888 ook niet tegen. Is er een reden om 1888 te laten staan? --Tampert 17 nov 2010 08:57 (CET)

Terugdraaien laatste wijziging

LimoWreck heeft mijn laatste aanpassingen van deze pagina zonder overleg in zijn geheel teruggedraaid onder de noemer promopraat. Ik heb de pagina alleen willen actualiseren, zoals de omzet vermelden in 2010 in plaats van 2009. Dat is toch geen promopraat? Ook heeft IBM zijn Netfinity servers niet aan Lenovo verkocht en levert nog gewoon servers met Intel processor. Ook is Virginia Rometti echt de nieuwe CEO.

LimoWreck wil je even precies aangeven wat je als promopraat ziet dan kunnen we even overleggen of dat zo is en dan alsnog de pagina actualiseren. --Webeditor (overleg) 8 jan 2012 08:50 (CET)

Ik kan en wil niet namens LimoWreck spreken, maar het lijkt me duidelijk dat de alinea die je hier nu niet noemt de boosdoener is. Die over het indrukwekkend aantal, de hoge toegevoegde waarde, en met de directe uitnodiging om op de reclamewebsite te gaan kijken. joep873 (overleg) 8 jan 2012 10:35 (CET)

Het is overduidelijk wat er allemaal mis was:

• in de intro hoef je niet te vermelden op welke dag er een CEO kwam. De naam kan in de infobox, of in een sectie met bedrijfsgeschiedenis, hoogstens kort - en dan goed gespeld - in de intro
• Het lijstje met domein waarin het bedrijf actief is, is heel algemeen, bv. de algemene term "software". Dan houd je het ook bij de algemene term "hardware", ipv een holle promo-achtige "servers, storage, networking"
• "computers", dat spel je zonder "n" in het midden.
• externe links midden in de tekst > wordt vermeden op wikipedia.
• "een overzicht staat op" > waan-van-de-dag, niet-encyclopedisch details. Daarvoor gaat men maar naar de bedrijfsite
• "... blabla om zich te concentreren ... strategische investeringen en acquisities in segmenten met een hogere toegevoegde waarde ... indrukwekkend aantal innovatieve bedrijven: zoals Joep aangeeft: stop dit in marketingblaadjes of in bedrijfsfilm, maar niet in een artikel. Dit is de soort nietszeggende gebakken-lucht-taal die een marketingafdeling uit zijn mouw kan schudden (hoef je immers niets concreets te zeggen), op Wikipedia moet een droge neutrale info met echte inhoud, geen inhoudsloze marketinglucht. Er staat daar trouwens nog wat gebakken lucht in het artikel, die mag er eigenlijk ook uit.

En op een omzet- en personeelscijfer na, bleef er dus niets meer over. Dus die 2 cijfers kan je gerust weer updaten. --LimoWreck (overleg) 8 jan 2012 19:58 (CET)

Hollerith

Er stond dat Hollerith de uitvinder was van de ponskaart. Dit is niet waar aangezien ponskaarten voordien al gebruikt werden in weefgetouwen. Zie weefgetouw van Jacquard (Joseph-Marie Jacquard (1752 – 1834)). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.225.148.21 (overleg · bijdragen)

Niet zo handig, nieuw overleg middenop de pagina te plaatsen. Zoals je ziet, heb ik het naar onderen verplaatst (zoals de gewoonte is). Verder: ik snap wat je bedoelt, maar... in het artikel Herman Hollerith staat ook was een Amerikaans uitvinder van onder andere de ponskaart. Zowel in het artikel over Hollerith als in het artikel ponskaart wordt verwezen naar Joseph-Marie Jacquard en in het artikel ponskaart wordt er (m.i. terecht) op gewezen dat Jacquard de ponskaart ook niet zelf uitgevonden heeft. Ik ga de bewoording in Hollerith een beetje aanpassen en een soortgelijke bewoording in het artikel IBM toevoegen (in plaats van de verwijderde opmerking). Richard 16 jun 2015 16:34 (CEST)

Belangwekkend?

Zojuist werd het kopje 'Trivia' toegevoegd met daarin het volgende:

IBM vierde op 11 november 2015 zijn honderdste verjaardag als beursgenoteerd bedrijf op Wall Street. Wie bij de start in 1915 één aandeel IBM (toen geheten Computing-Tabulating-Recording) kocht voor 47 dollar, kan vandaag aan zijn erfgenamen - door de vele inkoopprogramma’s van eigen aandelen - 11 879 aandelen overmaken. Goed voor een waarde van 1,6 miljoen dollar of 34 000 keer meer dan de initiële investering.

Behalve dat dit bij mij de indruk van 'rechtstreeks overgenomen' wekt, zet ik er ook wat vraagtekens bij. Zo staat er geen bron bij, wordt er absoluut geen rekening met inflatie gehouden, is het niet echt encyclopedisch geschreven en komt het ook een beetje promo-achtig over: "koopt allen aandelen IBM". Hoe denken anderen daarover? Richard 19 feb 2016 16:48 (CET)

Het is bedoeld als interessant weetje, maar het komt neer op bronloos en gejubel. Daarnaast ook erg vaag (wanneer werden die inkoopprogramma's dan gedaan?). Weg ermee. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 19 feb 2016 20:59 (CET)