Overleg:Ideofoon

Westers

Vogels

Vrij veel vogels zijn in het Nederlands genoemd naar het geluid dat ze voortbrengen en ik herinner me hoe verbaasd een Zweedse was over de reeks voorbeelden die ik kon geven, terwijl ik noch vogelkenner, noch taalkundige ben: kievit, grutto, tjiftjaf, oehoe, ik meen ook de fitis en misschien ook wel de ara, de kraai en de roek. Zijn deze niet interessant om als voorbeelden uit westerse talen op te nemen?. Dit zijn misschien woorden die eerder als onomatopeeën te beschouwen zijn, maar in het artikel dat daar als bron aangehaald wordt geeft Mark Dingemanse, gepromoveerd op ideofonen, aan dat deze beschouwd kunnen worden als een subklasse van de ideofonen. Ongeacht of dit de meerderheidsopvatting is, een verwijzing naar de klanknabootsingen zou het artikel zeker goed doen, al is het alleen maar voor begripsafbakening ten behoeve van de lezer.

Ah, Nederlandse taalkundigen die daarop promoveren! Wat leuk. Nieuw voor mij, en ik zou zeggen: voel je vrij en ga je gang on zoiets te vermelden. Ik denk wel dat Dingemanse gelijk heeft dat je dat soort woorden als een subklasse van de ideofonen kunt beschouwen, maar ze functioneren in het Nederlands grammaticaal geheel als zelfgstandige naamwoorden. Het is dus hoogstens etymologisch interessant. In de enige Afrika-taal die ik een beetje ken (Xhosa) is dat niet zo. Daar zijn ze een eigen tak van de grammatica. Ik denk daarom niet dat Nederlandse grammatici ooit ideofonen in het Nederlands gaan erkennen: je hebt zo'n begrip niet echt nodig om de werking van onze taal zinnig te beschrijven. Maar wie weet zie ik dat verkeerd: ik ben ook geen taalkundige. Jcwf (overleg) 7 apr 2013 16:43 (CEST)

Twitter

Vermeldenswaardige termen zijn ook twitter en tweet. Deze zijn hun bestaan in het Engels natuurlijk begonnen als nabootsingen, van het gekwetter van spreeuwen en van het gefluit van vogels. Maar als ik het artikel goed begrepen heb, zijn het bij het hedendaagse gebruik toonbeelden van ideofonen. Wie voldoende kennis van taalkunde heeft om dit te kunnen bevestigen kan ze zelf in het artikel opnemen, maar een aanmoedigende reactie hier is ook welkom, dan plaats ik ze zelf.

Hopend op een verrijkende reactie — bertux 7 apr 2013 13:19 (CEST)

Kan ook een woordspeling zijn. Zie Twit, een dvp 151.40.241.127 12 apr 2013 14:42 (CEST)

Zie en:wiktionary:Twitter, voor de uitvinding van twitter betekende het woord niets anders dan kwetteren, en in overdrachtelijke zin: snel praten. Beantwoordt dat je opmerking? Het is me namelijk niet helemaal duidelijk wat je bedoelt. — bertux 12 apr 2013 15:20 (CEST)

Oervormen

Als leek ben ik er altijd van uit gegaan dat onomatopeeën en ideofonen de oudste en meest basale taalvormen zijn en ik neem aan dat veel onderzoekers gefascineerd moeten zijn door soortgelijke ideeën over de oervormen van taal.
Het lijkt me dan ook, dat er veel onderzoek moet zijn om dit te bevestigen, te nuanceren of tegen te spreken. Kun je hier bronnen voor vinden, dan heel graag! Voor zover ze mijn begrip en kennis niet te boven gaan wil ik ze dan graag verwerken in het artikel. — bertux 7 apr 2013 13:19 (CEST)

Beste bertux, ik heb geen bronnen voor je, maar dat komt waarschijnlijk omdat er weinig wetenschappelijke bronnen zijn over dit onderwerp. Enne, als je dit onderwerp in taalkundig-historisch perspectief wilt plaatsen, dan is het nog veel lastiger te onderzoeken. Taalkundigen maken bij de studie van oertalen vaak gebruik van taalvergelijking, d.w.z. vergelijking van taalelementen tussen verwante talen, dat is in het geval van ideofonen vrijwel ondoenlijk. En verder worden ideofonen door beschrijvende taalkundigen ook vaak niet uitputtend genoeg beschreven. m.vr.gr. Pvanvelzen (overleg) 7 apr 2013 19:04 (CEST)