Overleg:Jim Bakkum

Kunnen we dit vanwege vandalisme maar niet beter een beschermde bladzijde maken? Jcwf

Is nogal drastisch. Maar als er nog mensen voor zijn, mij best. "Idols" heeft alleen nog maar problemen gegeven. Weet wel dat men dan geen wijzigen kan aanbrengen aan het artikel, niemand. (ik wel natuurlijk) Giskart 19:50 19 jan 2003 (CET)

Ik heb voor de 2x een dergelijke url weggenomen uit het artikel; http://www.kingsofchaos.com/page.php?id=11428 Jim op schoolkamp

Dit is een slecht bereikbare website die zover ik kan zien niets te maken heeft met dit onderwerp. Zie er uit als iets dat nog onozeler is dan Idols, iets om leden te werven. Voeg dergerlijke links niet opnieuw toe zonder hier te verklaren waarom dit relevant is. Giskart 19:50 19 jan 2003 (CET)

Laatste keer dat ik hier tijd in steek "canonical name node-c-089c.a2000.nl. addresses 62.194.8.156", geef toelichting over die link of blijf eraf. Giskart 20:09 19 jan 2003 (CET)

Kun je Arjan ook privilege geven? Het is zijn stuff ten slotte: voor de rest beschermen die boel. Dit geeft jou veel te veel onzinnig werk en ik zie je liever leuke stukjes schrijven. Jcwf

En ik zou liever naar een film zien. Ben er niet blij mee, maar voorlopig doe ik het volgende vanaf nu; knoeien met "Idols" = blokkering, hehalve als de aanpassing per ongeluk zou kunnen zijn. Voor niet-idols pagina's pas na meerdere wijzigingen. Bepaalde pagina's gaan beschremen en dan een "editor" aanstellen voor die pagina's, wat het eigenlijk zou zijn door die pagina's te beschremen en speciaal doorvoor Arjan sysop te maken is toch niet erg goed. Er zijn plannen voor aanpassingen aan de Wikipedia software die voor dergelijke zaken goed zouden zijn. Het idee is dat je dan pagina's zou kunnen laten zoals nu, volledig vrij. Of dat men enkel een "kopie van een artikel" zou kunnen bewerken en pas na goedkeuring door een sysop komt die actief of de kopie komt actief na X aantal tijd zonder aanpassingen. Giskart 21:09 19 jan 2003 (CET)

Men moet ook niet vergeten dat dan ook andere auteurs om de een of andere 'bescherming' zouden kunnen gaan vragen. Uitsluiting zou Idols weer een status aparte geven. Het is tegen het grondprincipe van Wikipedia, dacht ik......Pieter 23:57 19 jan 2003 (CET)

Ik zie dan ook bescherming van sommige Idols-pagina's enkel eventueel als een zeer tijdelijke maatregel wel zitten. Voor een paar uren. Maar eigenlijk is de situatie nog niet zo slecht. Kijk eens naar Speciaal:Popularpages 2de plaats;Idol Jim (27826 keer bekeken). Die tellers op de pagina's zeggen niet veel. Veel traffiek is eigenlijk intern, niet door bezoekers, maar dit geval duidelijk niet. Die pagina krijgt veel meer traffiek krijgt dan een andere pagina hier op Wikipedia. Ik denk dat de meeste komen via http://idols.pagina.nl Bekijk de stats van die pagina eens. 7000 tot 12000 bezoekers. Niet slecht. Het is toch een flinke groep mensen die via Idols Wikipedia bezoeken en mogelijk dat er een paar blijven plakken. Het is voorlopig onze publiekstrekker.(niet altijd het beste publiek, maar toch publiek) Bekijk eens Bezoekersaantallen van Wikipedia NL Die van de hoofdpagina, wikipedia.be en wikipedia.nl Niet echt slecht, maar Idols trekt er meer denk ik. Giskart 00:30 20 jan 2003 (CET)

Dat Idols volk ging trekken was denk ik ook precies Arjan's opzet, maar het moet niet uit de hand lopen. Was status aparte betreft denk ik dat zoals het beschermen nu op het engelse en duitse net gebruikt wordt al zo is, Pieter. Sommige bladzijden zijn nu eenmaal al meer 'af' dan andere en sommige zijn ook meer vandalisme gevoelig. Dat is waarom de engelse en duitse hoofdpagina nu beschermd zijn en ik denk terecht. Gezien de grote toeloop op de Idols zou je kunnen zeggen dat zij ook in die kategorie vallen: de top vijf van de populairste artikelen of zo. Jcwf

Waarom pas je "Isn't she lovely" aan naar "Isn?t she lovely" ? Is dat dan fout? http://steviewonder.free.fr/html/song32.html Giskart 16:32 20 jan 2003 (CET)

Daar is de browser schuldig. Ik vermoed dat er een andere dan de standaard code voor de "'" is gebruikt. Het interne tekstbewerkingsprogramma heeft vervolgens gezegd "Ik ken dat teken niet, ik maak er een vraagteken van." Dat soort fouten is wel vaker voorgekomen, Wikipedia wordt nu eenmaal met vele browsers op vele besturingssystemen bekeken. Andre Engels 16:45 20 jan 2003 (CET)

Kijk bijvoorbeeld op http://nl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Idol_Jim&diff=0&oldid=23817, en je ziet dat het inderdaad verschillende apostrophes zijn Andre Engels 16:47 20 jan 2003 (CET)

Om te beginnen, wat een verrassing! Wat een discussie.

Om te beginnen wil ik jullie allemaal bedanken voor het bestrijden van het Idol vandalisme. Ik vind dat erg tof van jullie :)

Ik ben het meest voor: knoeien met "Idols" = blokkering.

Een status aparte gaat te ver :)

Ik hoop dat iedereen wijzigingen kan blijven aanbrengen want het is een Wiki.

Ik ben met de Idols pagina begonnen omdat ik het dus erg leuk vind + daarbij hoop ik dat Wikipedia hierdoor meer bekend word. Jonge gebruikers zitten meestal nog op school en hebben dus een hoop kennis...

groetjes en een fijne dag morgen, Arjan

30.000 hits, wie had dat gedacht? ik niet iig :) Arjan

Ja, het is echt enorm. Eigenlijk is het vandalisme dan zeer beperkt met zo'n aantallen. Eerst dacht ik er anders over, maar nu ben ik blij dat de Idols-pagina's er zijn. (Is wel al veel beter dan in het begin, rode leters enz...)Giskart 20:12 20 jan 2003 (CET)

Goede oogst Speciaal:Ipblocklist Giskart 20:32 20 jan 2003 (CET)

Daar ben ik blij om. Dat is ook het leuke aan Wiki NL dat het samen is! groetjes, Arjan

En log nu toch eens in Arjan :-) Giskart 21:11 20 jan 2003 (CET)

Is ok :)

idols.pagina.nl stuurt de meeste door maar Google begint ook al te werken: http://www.google.nl/search?q=idol+marieke&lr=lang_nl Leve Google's Linkpopulariteit! Arjan

Ik vind WP best wel goed (EN ZEER VERSLAVEND !) maar de idolpagina's geven aan WP volgens mij een kinderachtig & belachelijk tintje. Sorry voor de fans maar dit hoort toch niet thuis in een encyclopedie ? Dan kan ik ook mijn CV publiceren ! Wat is er nu maatschappelijk of wetenschappelijk significant aan al die idol-kandidaten ? The MacXorcist

Neen, zeker niet. Lees het overleg van deze pagina en Overleg:Idols. Ik ben er nu wel al veel positiever tegenover die Idols-pagina's dan in het begin. De idols zijn populair, we krijgen er veel bezoekers door. En waar moet je dan de grens leggen tussen wat kan en niet kan? Het is niet dat er plaatsgebrek is op WikipediaNL. Zolang het een informatieve tekst is (Idols kan beter op dit punt) en men de informatie kan controlleren moet het kunnen. Anders moeten we gaan artikels over stripfiguren, figuren uit series (Batman, James T. Kirk, Spock, ...) ook gaan verbieden. Ik ga trouwens spoedig vragen aan de redactie van Warp 9 (tijdschrift) van de Belgische Star Trek club om een artikeltje te schrijven over Wikipedia. Over Star Trek hebben we nog niets. Wat wel is natuurlijk met Idols dat het helden zijn van heel even. BigBrother I, II en III, ook zo'n mediacircus maar reeds lang vergeten. Over 6 maanden, een jaar, zullen die Idols-pagina's grondig herbekeken moeten worden. Giskart 12:02 23 jan 2003 (CET)

Voor alle duidelijkheid: Idols is niet een soort van Big Brother! De kandidaten moeten hier werkelijk iets doen.

Dat is waar. Idols vraagt toch wat talent. Maar ik bedoel meer dat de media aandacht, de fans die meeleven met hun sterren gelijkaardig zijn bij Big Brother en Idols. Giskart 19:53 23 jan 2003 (CET)

Ik wil ook meer duidelijkheid wat er dan over 6 maanden gaat gebeuren. Ik ben in principe tegen wissen. Ik vind in ieder geval dat de pagina's over de laaste 10 moeten blijven bestaan. Als dat niet de bedoeling is zou het beter hier niet met verder te gaan (zo van Idols alleen omdat het populair is) want dan is het zonde van de tijd.

Graag hierop een reactie :) groetjes, Arjan

Niet ongerust worden Arjan. Deze Idols is geloof ik de eerste in Nederland. Volgend jaar zal er wel een "Idols II" of "Idols 2004" komen. Die zullen waarschijnlijk, als je dan nog hier bent, van u ook wel pagina's krijgen. De oude Idols zullen dan herwerkt moeten worden. Mogelijk blijven er een paar figuren over die nog niet vergeten zijn volgend jaar. Die kunnen dan een eigen artikel krijgen onder hun eigen naam. De informatie van de andere "vergeten" sterren zal dan ook herwerkt moeten worden. Sommige informatie zal niet meer juist zijn. Je zou ze dan kunnen opnemen in artikels zoals "Idols 2003 halve finale" enzo (of hoe dat ook werkt bij Idols). Het huidige "Idols" zou dan "Idols 2003" kunnen worden. Dan kan je "Idols" gebruiken voor "Idols 2004" en nieuwe "Idols Artist" pagina's maken. Wikipedia is dynamisch, zoals je wel weet. Zaken veranderen. Ik spreek hier niet over wissen maar over herwerken. Giskart 19:53 23 jan 2003 (CET)

Duidelijk, toch nog een vraag: zou het niet leuk zijn om er een soort tijdsdocument van te maken? Je kunt dan zien hoe mensen er in 2003 over dachten... Enne ik schrijf alleen mee voor Idols 2003, een vervolg is meestal niet zo leuk als het orgineel... Groetjes en een fijne avond, Arjan

REACTIE op mijn versie hersteld; dit is een Wikipedia-artikel...

Door jouw herstel was mijn werk van deze week verloren gegaan. Ik heb daarom de meest recente versie hersteld. Ik hoop dat je hier begrip voor hebt. Eventueel kun je de stijl naar jouw smaak aanpassen. A.u.b. geen border om info tabel. Groetjes, Arjan

Iemand heeft dit artikel beveiligd. Er zal wel een goede reden voor zijn, maar wil die persoon er dan ook voor zorgen dat dit artikel als een Wikipedia-artikel wordt vormgegeven? Dat is op het moment namelijk volstrekt niet zo.

Ik wil het nog wel een keer herhalen: dit is een encyclopedie, niet een verzameling persoonlijke homepages. Alle biografiën in deze encyclopedie zien er hetzelfde uit, behalve Idol Jim. Daarnaast is de tabel volstrekt verkeerd geformatteerd (naar ik aanneem uit onbekendheid met het verschijnsel tabellen in HTML: dat is niet erg, maar het moet wel verbeterd worden).

Mijn dank is groot.Branko

Ik zou zeggen poneer op deze bladzijde wat je er dan wel wil zien. (of specificeer de wijzigingen als een kleine zaken zijn). Ik denk dat Giskart de enige is die over de beschrming gaat en ik geef hem groot gelijk dat hij van dat voorrecht gebruik maakt als de noodzaak er is. Jcwf

Beveiliging opgeheven. Ik heb die pagina niet beschermd. Andre ook niet. Brion en Amarant; uitzonderlijk onwaarschijnlijk. Het meest waarschijnlijkste is nog dat ik (of Andre) heb willen klikken op "Overlegpagina" en per ongeluk op "Beveiligen" heb geklikt. Je krijgt dan geen bevestigingsscherm ofzo en het duikt ook niet op in recente wijzigingen. Tenminste, ik hoop dat het dat was. Anders is er een zwaar beveiligingsprobleem. Ik zou dat trouwens ook niet zomaar doen en zeker niet zonder toelichting hier. Giskart 23:32 23 jan 2003 (CET)

Thx! Branko

Kan iemand mij uitleggen waarom de Jim pagina geblokkeerd was? Snap namelijk niet veel van bovenstaande discussie ;)

De tekst aanpassing vind ik echt top! groetjes, Arjan

In het kort: waarschijnlijk per ongeluk. Iets langer: Als Giskart of ik een pagina zien, staat er bij de teksten onderaan een extra optie 'beveilig deze pagina'. Het vermoeden is dat een van ons beiden dit heeft aangeklikt terwijl er een andere keuze gewenst werd. Andre Engels

Bedankt voor je antwoord. Een fijn weekend! Arjan

Een link naar een anti-Jimstite moet kunnen. Tenslotte behoren de Idolspagina's geen fan-pagina's te zijn maar een objectief artikel over dat dat figuur. En waar er voorstanders zijn, zijn er ook tegenstanders. Giskart 11:57 15 feb 2003 (CET)

Dat is zo, maar een hate site vind ik niet netjes ;) Arjan

Dat niet, ja. Ik bedoel gewoon het principe. Het hangt ook wat af wat voor een site het is. Giskart 12:08 15 feb 2003 (CET)

NPOV[brontekst bewerken]

Ik heb op de pagina het NPOV-sjabloon geplakt omdat er wel erg veel ongenuanceerde kritiek en onzin wordt geuit...

"Ondanks de successen krijgt Jim geen airplay op radio. Veel mensen zien hem als voorbeeld dat muziek uiterlijk vertoon geworden is. Bij serieuze muziekliefhebbers blijft hij niet serieus genomen worden. Veel fora op internet hebben hem als gespreksonderwerp waaruit dit blijkt. Jim heeft ook anti-sites, de meeste voor een artiest ooit."

Waaruit blijkt dat hij de meeste anti-sites voor een artiest ooit heeft? En hij krijgt misschien niet echt veel airplay maar is op het moment ook niet echt populair meer, en om nou te zeggen dat hij totaal geen airplay krijgt is overdreven. En om nou op een encyclopedisch artikel te zetten dat een artiest door muziekliefhebbers niet serieus genomen wordt... Skander 10 feb 2007 23:59 (CET)[reageer]

Het feit dat hij 'niet echt populair meer' is, is ook is dat niet echt op feiten berust natuurlijk, hij heeft hoofdrol in een musical die elke dag is uitverkocht, brengt een nieuwe single en album uit, heeft een eigen kledinglijn etc. maar ik ben het er mee eens dat er geen persoonlijke meningen of niet op feiten gebasseerde info in de wikipedia staan. Maar volgens mij kan de overlegpagina verdwijnen want de info is weg uit het stuk.

Is dit al beter/neutraler? Kan de NPOV weg? Gaf Jim alleen of met anderen een concert in een uitverkocht Heineken Music Hall? Herman Berghuis 4 sep 2007 19:58 (CEST)

Hij gaf alleen een concert in de Heineken Music Hall.

Pagina is leeg gemaakt door een ip-nummer dat alleen deze actie heeft verricht. Was dat vandalisme of rusten er op de inhoud rechten?
Roepers 1 jul 2003 17:51 (CEST)[reageer]

Ongetwijfeld vandalisme. Andre Engels 1 jul 2003 17:52 (CEST)[reageer]

Idol Jim -> Jim -> Jim Bakkum[brontekst bewerken]

Deze pagina was Idol Jim en daar is nu Jim van gemaakt. Vreemde keuze. Is dat nu zo'n universeel figuur dat hij geen familienaam meer nodig heeft zoals bijvb. Gandi of Mandela? Ik stel voor om er Jim Bakkum van te maken. Walter 20 okt 2004 10:23 (CEST)[reageer]

Bij artiesten is het gebruikelijk op Wikipedia om de artiestennaam te nemen als naam voor het lemma en niet de familienaam. Jim Bakkum heeft onder de naam "Jim" een aantal hits gescoord, vandaar dat Jim m.i. de meest logische naam voor het lemma is. Daarmee plaats ik hem niet gelijk met Mandela en Gandi, maar met iemand als Gordon (familienaam Cornelis Gordon Heukenroth), Shanice (Shanice Wilson), Emilia (Emilia Rydberg) enz. (20 okt 2004 11:35 Falcongj)

Raar. Heel raar. Maar als het zo al is voor de rest ... Walter 20 okt 2004 12:53 (CEST)[reageer]

Het is een kwestie van smaak denk ik. Persoonlijk vind ik de artiestennaam wel handig, da's toch het eerste waarop je zoekt. Falcongj 20 okt 2004 13:10 (CEST)[reageer]

Een probleem hiermee is echter dat JIM ook een Vlaamse tv-zender is.

Evil berry

Met een naam als Jim is het wel erg voor de hand liggend dat er veel claims op worden gelegd, meer dan bijvoorbeeld bij Jamai. Ik heb er dus een doorverwijspagina van gemaakt (niet meer de discussie uit oktober 2004 opgerakeld).. Theo | overleg 8 mei 2005 20:29 (CEST)[reageer]

Jim is inderdaad wel een héél bekende naam, en er dient onderscheid gemaakt te worden. Er zijn wel meer mensen die Jim heten, en ook vast wel meer mensen die Jim als artiestennaam gebruiken. Skander 20 mei 2007 01:19 (CEST)[reageer]

Notificatie van CommonsTicker[brontekst bewerken]

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

Rotemliss (log) plaatst verwijderingssjabloon Duplicate voor Image:WikiNews-Logo.svg':' Fix(wijzigingen);

-- CommonsTicker 25 mrt 2007 16:21 (CEST)[reageer]