Overleg:Intelligentiemeting

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Dit is inderdaad lastige materie, EvanHerk, maar het lijkt me een goed begin. Als je het gaat uitwerken: sterkte ermee :) Amarant 7 mrt 2004 15:34 (CET)

link[bewerken]

de eerste link is commercieel: dus verwijderd.Door de wol geverfd 25 apr 2005 10:24 (CEST)


IQ van bekende personen[bewerken]

Wanneer was de eerste IQ-meting? Naar mijn idee (maar ik weet dat niet precies) stamt het uit het begin van de 20-ste eeuw. Hoe kan het dan dat er IQ's staan van personen die voor de 20-ste eeuw leefden? Is dat achteraf gemeten? Of een schatting? Lijkt me een vreemde zaak, die op zijn minst verduidelijking behoeft. Taka 25 apr 2005 10:31 (CEST)

en:Intelligence quotient "The modern field of IQ testing began with the Stanford-Binet test. Alfred Binet, who created the IQ test in 1905, "

Helemaal mee eens; dergelijke getallen geven een schijnnauwkeurigheid die zelfs bij benadering niet te staven is. Ik ben er voor mensen die niet volgens genormeerde tests kunnen zijn gemeten meteen te schrappen uit een dergelijke lijst; dat ze geniaal waren is voldoende bekend. Evanherk 1 mei 2005 17:05 (CEST)

Eerste tests dateren eind 19ee eeuw (1896). Inderaad, er zijn leuke mensen die op basis van historische prestaties de iq's van Caesar, Goethe, Newton etc. uitrekenen - is dus volslagen onbetrouwbare onzin. _MK

intelligentie (-meting, -quotiënt,)[bewerken]

Wat gedacht van deze pagina samen te voegen met de pagina over intelligentie? Dan kan er ook wat tekst van het artikel hoogbegaafd daar in geïntegreerd worden. Daar wordt ook één en ander verteld over intelligentie-meting, wat eerder in dit artikel thuishoort.Door de wol geverfd 15 mei 2005 22:28 (CEST)

Lijkt me een goed idee! De tekst van het artikel over intelligentie vind ik sowieso bar slecht...

lijstjes[bewerken]

Waar komen deze getallen vandaan, en volgens welke norm zijn ze gemeten

Ik moet de neiging onderdrukken om ze weg te gooien; ze lijken me meer iets voor de Story/Prive dan voor een encyclopie... - Bemoeial 8 nov 2005 00:54 (CET)

Volledig mee eens dit soort IQ lijstjes zijn grote onzin. Waarop zijn ze gebasseerd? De IQ test van BNN? --SanderK 19 nov 2005 20:49 (CET)

Een IQ kan theoretisch gezien dan wel oneindig hoog zijn maar minder dan 1% van de bevolking scoort boven de 145 (3 SD boven het gemiddelde van 100, bij standaardnormaal verdeling). Een IQ test meet dergelijke waarden dan ook niet, dit lijstje lijkt me volslagen onzin. Bovendien: IQ-scores dienen gerapporteerd te worden met betrouwbaarheidsinterval (dus niet 120 maar bv 112-124) en hebben een beperkte "houdbaarheid" (over het algemeen 1 jaar).

Genoemde IQ-scores lijken correct, met commentaar dat de standaarddeviatie niet bekend is (15 of 25 maakt verschilt tussen iq140 en iq160); percentielscores noemen is dus altijd beter. Scores boven 200 zijn ratio-iq scores (gemeten bij kinderen), niet de scores van de normale verdeling voor volwassenen.

Het IQ van Tatjana Šimić lijkt me onjuist. Hans Kamp 8 jan 2008 21:21 (CET)

200+?[bewerken]

bij hoogste iq onbekende personen worden scores vermeld boven de 200. in principe kan dit niet, aangezien de tabel maar van 0 tot 200 loopt. van een baby die in een coma is geboren kan je toch ook niet zeggen dat die een iq van -30 heeft? bij een WAIS-test wordt het plafond van 200 normaliter trouw gehanteerd. Scores boven de 200 zijn dus onofficiëel. Gil heuvelmans 26 aug 2005 00:31 (CEST)

Volgens mij is theoretisch een IQ van boven de 200 mogelijk (alleen bestaat er geen test om deze te meten) maar omdat IQ scores kunstmatig standaard-normaal verdeeld zijn (in de populatie niet helemaal) lopen ze van -oneindig tot +oneindig. sander.vries@student.uva.nl

Scores boven 200 zijn vaak ratio-iq scores, omgerekend naar normale verdeling is een ratio-iq van 230 bijv. 176. Zie het Engelstalige (veel completere) artikel over IQ. _MK

externe link[bewerken]

verwijderd wegens:

  • niet-neutraal (teveel commercie)
  • verschillende items komen uit bij privé-belangen
  • meerdere doorkliks werken niet, of komen uit op Engelstalige sites
  • te eenzijdig Nederland

Door de wol geverfd 23 nov 2005 16:55 (CET)

IQ clubs[bewerken]

Zou dit onderwerp niet relevant zijn bij het onderwerp "IQ"? Hoogbegaafde mensen kunnen hier hun heil zoeken d.m.v. communicatie met andere hoogbegaafden. Toegang d.m.v. scores op IQ tests. Zie start artikel IQ clubs. Zou dit toegevoegd kunnen worden? Dgb 27 dec 2005 23:00

Verdeling IQ-scores[bewerken]

ik heb de verdeling van IQ scores aangepast overeenkomstig de bronvermelding. de IQ-score 0 zijnde coma heb ik verwijderd, dat iemand in coma is wil niet zeggen dat hij geen IQ meer heeft.

Totale herziening[bewerken]

Dit artikel bestond eerst onder de naam intelligentiequotiënt maar de inhoud was breder, want besprak ook een aantal intelligentietests en hun geschiedenis. Nu is het begrip intelligentietest van een hogere orde dan het daaruit afgeleide getal, het IQ. Daarom deze naamswijziging. Alleen ben ik daarbij de trema op de e in quotient verloren. Dat moet nog hersteld worden. Ook de inhoud van dit artikel heb ik geheel herschreven en opnieuw ingedeeld.--Dolph 10 feb 2007 16:31 (CET)

Het trema[bewerken]

Het trema is teruggeplaatst. De dubbele redirects moet ik nog nakijken. --Dolph 10 feb 2007 16:38 (CET)

Dubbele redirects zijn nagekeken en opgelost — titel is nu: Intelligentietests en Intelligentiequotiënt (IQ). - Puck 10 feb 2007 17:37 (CET)

Titel[bewerken]

Ik vind dit een bijzonder vreemde titel!Madyno 20 jun 2007 21:30 (CEST)

Nou, vertel eens, wat is er zo vreemd aan. Soczyczi 21 jun 2007 02:47 (CEST)
In de eerste plaats zal niemand naar deze titel zoeken. In de tweede plaats begrijp ik de hoofdletter van Intelligentiequotient niet. En in de derde plaats zie ik niet wat dat "(IQ)" nog in de titel doet. Gesnapt?Madyno 21 jun 2007 12:31 (CEST)

Henry Goddard[bewerken]

In de Nederlandse versie wordt Henry Goddard de uitvinder van de IQ-test genoemd terwijl in de Engelse versie William Lewis Stern deze eer krijgt en Goddard niet eens genoemd wordt. Dat klinkt tegenstrijdig. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.75.158.226 (overleg · bijdragen)

Dat is het ook. Nu is de tekst op onze pagina afkomstig van Gebruiker:Dolph Kohnstamm, wat toch wel enig vertrouwen geeft. Ik zal hem op deze kwestie wijzen.
De Engelse WP staaft zijn bewering dat de term door Stern gemunt is overigens met deze website. Diezelfde Stern lijkt vreemd genoeg in dit boek in het geheel niet voor te komen (of ligt dan aan Google Books?) Enfin, voer voor specialisten. Fransvannes 25 sep 2009 10:04 (CEST)

Relatieve Cumulatieve frequentie[bewerken]

Tabel lijkt een beetje te hoog voor elk IQ:

In de tabel onder het kopje "Hoe zeldzaam is een bepaald IQ" wordt gesproken over een Relatieve Cumulatieve Frequentie. De percentages in de tabel hieronder is wel heel creatief omgegaan met cumulatief of relatief. Ik weet niet precies welke, maar consistent is het niet.

Kan degene die deze bedoeld heeft deze aanpassen naar iets dat zinnig is, of een uitleg geven waarom de precentages die weergegeven zijn zo vreemd lijken?

Volgens mij zit de fout bij de score 110 en 120. Hier is de cumulatieve incorrect.

M.vr.gr.,

Olaf

Beste Olaf, die percentages waren inderdaad raar. Ik vermoed dat iemand heeft zitten knoeien. Ik heb een en ander aangepast. Hartelijk dank voor je oplettendheid. Vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 21 jan 2014 02:39 (CET)

130[bewerken]

in het artikel staat (2x):

> 130 Hoogbegaafd
120 - 129 Begaafd


en 130 dan? moet het niet zijn:

> 130 Hoogbegaafd
120 - 130 Begaafd


of

>= 130 Hoogbegaafd
120 - 129 Begaafd

IQ in relatie tot andere factoren[bewerken]

Mijns inziens zouden de kopjes 'Onderzoek naar genetische invloeden en omgevingsinvloeden op het IQ' en 'factoren bij intelligentiemeting' samengevoegd moeten worden. Ze gaan over hetzelfde, namelijk de kwestie in hoeverre het IQ een aangeboren of fysieke eigenschap is. Daarnaast vond ik beide kopjes erg zwak onderbouwd. Ze bespreken enkel een correlatie: IQ, onderwijs, afkomst en ras zijn aan elkaar gerelateerd. Het gaat verder niet in op de vraag hoe ze aan elkaar gerelateerd zijn. Men zou op basis van deze informatie kunnen zeggen dat onderwijs kinderen slimmer maakt, maar men zou ook kunnen zeggen dat slimme kinderen meer toegang hebben tot langere onderwijsprogramma's. Hetzelfde kan men zeggen over sociaal economische status. Mensen met een hoog IQ zijn beter in staat om goed voor zichzelf te zorgen, of doordat ze goed voor zichzelf zorgen hebben ze een hoog IQ. En dan hebben we het nog niet eens over de onderlinge verbanden tussen sociaal-economische status, onderwijs en ras. Wie kan hierover meer helderheid verschaffen? (92.109.88.223 7 nov 2014 12:09 (CET))

Externe links aangepast[bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Intelligentiemeting. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 aug 2017 04:43 (CEST)

Normale verdeling[bewerken]

Waar komt die normale verdeling vandaan? Madyno (overleg) 12 jun 2019 09:05 (CEST)