Overleg:Justinus de Martelaar

In het artikel staat dat het geschrift 'Syntagma' nagenoeg geheel opgenomen is in de 'Libelius adversus omnia haereses' van Tertullianus. Dan moet dit werk toch toegevoegd worden aan zijn lijst werken, of zie ik dat verkeerd?--Geoffrey 30 mei 2008 23:42 (CEST)

Bestrijder gnostiek

Op 19 januari 2008 werd door Gebruiker:Bram Moerland dit tekstdeel aan dit artikel toegevoegd. Daarin staat onder meer Zijn 'Syntagma' waarvan men lang dacht dat het verloren was gegaan, bleek nagenoeg geheel opgenomen in de 'Libelius adversus omnia haereses' dat gewoonlijk toegevoegd werd aan 'De Praescriptione' van Tertullianus zoals is aangetoond door J.Kunze in 1984 .

Dat werk van Kunze De historiae gnosticismi fontibus novae quaestiones criticae. Leipzig dateert niet van 1984, maar van 1894. Dat zou nog een typefout kunnen zijn, maar de rest van het verhaal klopt ook niet helemaal. Libelius adversus omnia haerese is een werk van Pseudo-Tertellianus en als het al ergens op gebaseerd is betreft het de eveneens verloren Syntagma van Hippolytus.

Er zijn auteurs op het vakgebied die speculeren dat de Syntagma van Hippolytus een update was van de Syntagma die Ireneüs van Lyon mogelijk eerder had gebruikt. De stelling dat wij nu zouden beschikken over een tekst die vrijwel zeker gelijk is aan de oorspronkelijke tekst van Justinus is echter volstrekt onjuist. Ook in 2008 toen Bram Moerland dit tekstdeel toevoegde was er ruimschoots voldoende vakliteratuur aanwezig, die de zaken rond de Syntagma van Justinus wat helderder beschrijft dan een verouderde werk uit de negentiende eeuw. Renevs (overleg) 11 jul 2017 18:27 (CEST)