Overleg:Kamp De Bruine Enk

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Bronnen[brontekst bewerken]

Terecht heeft Iblardi vandaag bij diverse passages in het artikel om bronnen gevraagd. De aanmaker van dit artikel heeft wel vaker de resultaten van zijn eigen archiefonderzoek op Wikipedia gepubliceerd. De eerste versie van dit artikel met daarin al de bedoelde passages lijkt ook gebaseerd op origineel onderzoek, door ongespecificeerde verwijzingen naar het Archief Nunspeet. Wat mij betreft worden de passages waar twijfel over bestaat uit het artikel geschrapt, tenzij er alsnog een deugdelijke bron voor wordt gegeven. Gouwenaar (overleg) 17 mrt 2014 23:17 (CET)[reageer]

hebben jullie het artikel van heemkundige vereniging Nuwenspete er bij gehad? Gerhardius ( Overleg) 18 mrt 2014 07:33 (CET)[reageer]
Die vraag zou feitelijk gesteld moeten worden aan de schrijver van het artikel DirkW47 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), die al in de eerste versie een ongespecificeerde literatuurverwijzing opnam naar "Blad van de historische vereniging De Mothoek". Een reactie van hem is niet waarschijnlijk, want hij heeft Wikipedia verlaten, nadat hij probeerde hem onwelgevallige informatie uit meerdere artikelen op Wikipedia te verwijderen, artikelen ging beschadigen en een collega auteursrechtelijk beschermd fotomateriaal in artikelen liet plaatsen. Omdat het hier een literatuurverwijzing betreft en niet een bronverwijzing mag aangenomen worden dat dit tijdschrift niet gebruikt is voor het schrijven van het artikel. In de catalogus van Mothoek kom ik in de 29 jaargangen van dit tijdschrift slechts één artikel van zegge en schrijve één pagina tegen, dat specifiek over "De Bruine Enk" gaat. Van mij mag die verwijzing dan ook met de niet door bronnen onderbouwde informatie uit het artikel worden verwijderd. Gouwenaar (overleg) 18 mrt 2014 12:26 (CET)[reageer]
Opmerking Opmerking - De catalogus vermeldt één pagina, maar het is nog wel mogelijk dat het artikel meer pagina's telt. De catalogus noemt p.59. Het volgende artikel begint op p.64 (zie: hier). Het kan dus nog zijn dat "t/m 63" per abuis is weggevallen. Theobald Tiger (overleg) 18 mrt 2014 15:54 (CET)[reageer]
Je hebt gelijk, dat zou een mogelijkheid kunnen zijn. Gouwenaar (overleg) 18 mrt 2014 17:02 (CET)[reageer]
Jullie raden er maar een eind op los samen, maar het zit zo dat de letterlijke tekst van het artikel in De Mothoek uit 2010 volledig overeenkomt met [dit]. Ik weet niet wie het eerste er mee is geweest, maar ik denk dat het een samenwerking is, aangezien een werkgroep van Nuwenspete is gestart met onderzoek, teneinde een monument voor dit kamp op te richten. Dit onderzoek heeft voor zover ik weet nog niet tot een nieuwe publicatie geleid Gerhardius ( Overleg) 18 mrt 2014 22:08 (CET)[reageer]
Niet zo suggestief. Er stond in het artikel slecht een literatuurverwijzing naar "Blad van de historische vereniging De Mothoek" en dat was alles. De link naar Joodse werkkampen De Bruine Enk staat pas sinds gisteren in het artikel en is door mij aan het artikel toegevoegd. Als die tekst overeenkomt met de tekst uit Mothoek dan biedt dat artikel dus geen andere - aanvullende - informatie. Gouwenaar (overleg) 18 mrt 2014 22:37 (CET)[reageer]
De tekst is in elk geval volkomen gelijk Gerhardius ( Overleg) 18 mrt 2014 22:46 (CET)[reageer]
En hier een artikel waar de actuele belangstelling uit blijkt Gerhardius ( Overleg) 18 mrt 2014 23:10 (CET)[reageer]

Herkomst naam[brontekst bewerken]

Het ligt voor de hand dat De Bruine Enk is genoemd naar het erf van de boerderij. Al in 1882 wordt hakhout van het erf in het Overveluwsch Nieuwsblad te koop aangeboden. Dat er een relatie ligt met de soort grond staat naar mijn idee los van de naam van het kamp Gerhardius ( Overleg) 18 mrt 2014 21:40 (CET)[reageer]
En [hier] wordt in 1845 het erf en goed De Bruinen Enk al genoemd Gerhardius ( Overleg) 18 mrt 2014 21:59 (CET)[reageer]
Er wordt daar al in 1800 een Bruine Enk genoemd, maar betreft het steeds dezelfde boerderij? Dat kan niet zonder meer uit een archiefinventaris worden opgemaakt. Gouwenaar (overleg) 18 mrt 2014 22:06 (CET)[reageer]
De Bruine Enk (of Eng) was eigendom van Stichting Feitenhof uit Elburg, in 1914 werd de boerderij afgebroken en een nieuwe gebouwd. Ik ben er vandaag langs gereden en het is aannemelijk dat het huidige pand uit die periode komt (zie hier) Gerhardius ( Overleg) 23 mrt 2014 20:57 (CET)[reageer]
Ja, klopt. Zie ook hier. Is dat deze boerderij, en staat die direct aan de Hullerweg, met de gevel aan de straatkant? Of is de landweg op de foto een zijpaadje?
Ik had de indruk dat het gebouw dat in 1914 werd afgebroken, overeenkwam met de bebouwing op perceel 187 van sectie I van de kadastrale kaart van 1811-1832, die daar de "Kleine Bruijne Enk" wordt genoemd.[1] Die ligt wat verder van de weg, maar de percelen 189-191 (aan de Hullerweg) horen erbij. De naam "Kleine Bruineneng" komt in de plaatselijke kranten namelijk voor totdat het gebouw in 1911 publiekelijk wordt verkocht, en de ligging van het terrein lijkt ongeveer overeen te komen die van het huidige autosloopbedrijf.
Anderzijds werd "de Kleine Bruineneng" ook in 1858 al eens te koop aangeboden "voor Aart Vos" ([2]) en wordt er al bij de volkstelling van 21-23 november 1796 gesproken van een huis "De Bruijne Enk", zonder het voorvoegsel "kleine" (nummer 84 in het Westeinde [3]). Verder terug, in 1776, is sprake van een Caterstede [=kleine boerenwoning] genaemt den Bruijnen Eng [weer zonder voorvoegsel] gelegen in den ampte [of ampt v?] Ermello, Carspel Nunspeet, Buijrschap Westeinde, die dan eigendom is van de kinderen van Andries Feith (Protocol-boek des Ampts Ermelo, 4, scan 867-0204.jpg, rechter pagina, r. 2-4 van onderen). Een "erf de Bruine Enk" schijnt ook in oudere stukken te worden genoemd (1735 en 1594[4], beide in het archief van de Stichting het Feithenhof). Iblardi (overleg) 24 mrt 2014 00:49 (CET)[reageer]
de landweg is de Hullerweg, de boerderij op de foto is het huidige pand van de sloperij. Links ervan iets naar achteren stond een klein boerderijtje, rechts ernaast zit nu een grondverzetbedrijf en een bomenkwekerij Gerhardius ( Overleg) 24 mrt 2014 19:52 (CET)[reageer]
G. Haasloop Werner koppelt de naam Brunen-enk in 1852 aan de "heeren van Brienen te Byssel", en dus niet aan bruine enkeerdgrond, maar dat kan ook speculatie van de schrijver zijn. Iblardi (overleg) 18 mrt 2014 22:46 (CET)[reageer]
Verder is in 1702 sprake van een akker in "den Bruijnen Enck" te Nunspeet, en in 1665 wordt een locatie met de naam "Bruijnenenck" in verband gebracht met een zekere Reijer Hendriksen Hulleman (vandaar misschien de "Hullerweg"?). Iblardi (overleg) 18 mrt 2014 23:09 (CET)[reageer]
Eerder (?) bevond zich aan de westzijde van Nunspeet kennelijk een "Bluimen Enck", die hier met een Berndt Hulleman wordt geassocieerd. Iblardi (overleg) 18 mrt 2014 23:40 (CET)[reageer]

Namen[brontekst bewerken]

[hier] staat dat al van 39 personen de naam bekend is, dus 6 klopt sowieso niet. Gerhardius ( Overleg) 18 mrt 2014 22:03 (CET)[reageer]

Exact, zie ook deze brief. Gouwenaar (overleg) 18 mrt 2014 22:12 (CET)[reageer]

Samenvattend[brontekst bewerken]

De vraag naar bronnen is een zeer terechte vraag geweest. Voor sommige beweringen blijken bronnen beschikbaar. Voor andere beweringen echter niet en sommige zijn ronduit fout. Ik stel voor dat we het artikel eerst maar even "opschonen", d.w.z. bronloze en foutieve beweringen schrappen. Er kan altijd correcte nieuwe informatie aan het artikel worden toegevoegd. Gouwenaar (overleg) 18 mrt 2014 23:26 (CET)[reageer]

prima plan Gerhardius ( Overleg) 18 mrt 2014 23:34 (CET)[reageer]

Kaartje[brontekst bewerken]

Op het kaartje staat Nunspeet ook niet helemaal op de juiste plek... Dit is meer onder Harderwijk Gerhardius ( Overleg) 18 mrt 2014 23:50 (CET)[reageer]

Die foutieve coördinaten zijn ingevoerd door oorspronkelijke schrijver DirkW47, die er kennelijk maar een slag naar geslagen heeft. Later heeft Qaz Janssen de juiste coördinaten toegevoegd, die rechts bovenin te zien zijn, maar kennelijk niet opgemerkt dat die coördinaten afweken van de plaats die in het kaartje getoond wordt. Ik heb de coördinaten aangepast. Als ze niet naar de woning, maar naar het achterliggende terrein moeten verwijzen kan dat natuurlijk altijd worden gecorrigeerd. Gouwenaar (overleg) 19 mrt 2014 12:11 (CET)[reageer]

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Kamp De Bruine Enk. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 sep 2017 22:37 (CEST)[reageer]

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 5 externe link(s) gewijzigd op Kamp De Bruine Enk. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 29 sep 2017 00:32 (CEST)[reageer]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg:Kamp_De_Bruine_Enk&oldid=50050104"