Overleg:Kastiop

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Bronnen[brontekst bewerken]

Ik zou dit artikel willen aanvullen met bronnen, maar zowel deze als deze zijn (op dit moment) niet vrij toegankelijk. Ik kan ze dus niet beoordelen, laat staan er nuttige informatie uit halen. Ik hoop dat iemand anders wél toegang heeft en er iets mee kan? Thieu1972 (overleg) 2 aug 2019 20:47 (CEST)

Vermissing[brontekst bewerken]

Over de vermissing is een semi-bewerkingsoorlog aan de gang, maar zonder ingevulde bewerkingssamenvattingen. Het lijkt me daarom goed hier wat argumenten bij te zien. Wat is Huisjeboompjebeesje de reden om dit toe te voegen, en voor @RonaldB, ErikvanB: de reden om het te wissen? Mvg, Encycloon (overleg) 27 okt 2020 16:07 (CET)

  • Ik sloot me uiteindelijk aan bij D'Arch en RonaldB op grond van het feit dat Wikipedia eigenlijk geen nieuwssite (en ook geen opsporingssite) is. Merk op dat dit al anoniem werd toegevoegd toen Przybylski pas twee dagen niets van zich had laten horen. Als compromis valt te overwegen de enkele zin "Op 24 oktober 2020 werd Przybylski in een opsporingsbericht van de Belgische federale politie als vermist opgegeven", zonder 'sensationeel' kopje. ErikvanB (overleg) 27 okt 2020 17:05 (CET)

Ik zou het gedeelte met het feit dat hij vermist is erin laten, omdat dit een heel belangrijk gedeelte in zijn leven kan zijn. Misschien is hij zelfs omgekomen, wie weet. Maar laten we positief blijven natuurlijk. Ik heb een voorstel: Het gedeelte dat Kacper vermist is laten we er voorlopig in, stel dat hij ongedeerd terug is mag het er weer uit. Maar als Kacper ontvoerd is/was of is omgekomen laten we het erin. Floris DC (overleg) 27 okt 2020 23:39 (CET)

  • Precies, kan zijn, wie weet. Maar zover zijn we nog niet. ErikvanB (overleg) 28 okt 2020 00:46 (CET)

Vermissing gedeelte toevoegen (objectief)[brontekst bewerken]

Zou het misschien goed zijn om een objectief stukje tekst te schrijven over de vermissing van hem? Want het is een belangerijk stukje uit zijn leven. Je moet het niet brengen als het nieuws, want daar is Wikipedia natuurlijk niet voor bedoeld. Maar het gewoon als objectieve informatie schrijven moet toch gewoon kunnen? JasupaKawaii (overleg) 28 okt 2020 14:58 (CET)

Gegevens overlijden[brontekst bewerken]

In hoeverre kunnen we nu al iets zeggen over overlijdensdatum en -plaats? Zelf denk ik dat het nog te vroeg is om conclusies te trekken. Encycloon (overleg) 31 okt 2020 21:15 (CET)

  • Natuurlijk. Strikt genomen valt er niets van te zeggen. ErikvanB (overleg) 1 nov 2020 01:50 (CET)
Als het aan mij ligt komt er bij de overlijdingsdatum alleen '31 oktober 2020' te staan. De officiële overlijdensdatum is altijd de datum van vaststelling. Sneeuwvlakte (overleg) 4 nov 2020 11:57 (CET)
Een verduidelijkende voetnoot zou natuurlijk ook nog kunnen. Encycloon (overleg) 4 nov 2020 12:32 (CET)
Hier, in een laatste video gepubliceerd door nabestaanden, staat 24 oktober aangegeven. Betrouwbaar genoeg om over te nemen? Encycloon (overleg) 29 jan 2021 16:56 (CET)
@ErikvanB, Sneeuwvlakte: wat denken jullie? Encycloon (overleg) 30 jan 2021 12:57 (CET)
Aangezien het gepubliceerd is door de nabestaanden, lijkt mij dat wel betrouwbaar genoeg om over te nemen. Sneeuwvlakte Snowflake11 2.png(overleg) 30 jan 2021 13:07 (CET)
@Encycloon: - Hij verliet op 23 oktober rond 16.30 uur het huis van zijn moeder. Dan is natuurlijk de kans groot dat hij de avond van 23 oktober of na middernacht, dus op 24 oktober, in het kanaal belandde. Dan is het formeel gezien dus: "waarschijnlijk op of rond 24 oktober", wat kan worden aangevuld met de familievideo als bron. Een arts of lijkschouwer zal de precieze dag niet meer kunnen vaststellen. Op Kastiops grafsteen staan mogelijk slechts twee jaartallen. Dat de nabestaanden proberen het drama een plek te geven door houvast te zoeken bij een concrete datum wil natuurlijk niet zeggen dat die datum ook juist is. Alleen maar schrijven "24 oktober" (zonder "waarschijnlijk" en "op of rond" of "circa") lijkt me daarom te stellig. ErikvanB (overleg) 30 jan 2021 14:51 (CET)
Dit is een typisch voorbeeld van een lijkvinding. Daarbij wordt geen datum van overlijden aangegeven maar de datum van vinding, en zo wordt het bij de burgerlijke stand aangegeven en vastgelegd. Uiteraard kan geprobeerd worden zo nauwkeurig mogelijk de overlijdensdatum te reconstrueren, maar daar zit altijd een onzekerheid aan vast, die toeneemt naarmate iemand langer dood is voordat hij gevonden wordt. Los hiervan staat het de nabestaanden - of eigenlijk iedereen - vrij om zelf een overlijdensdatum te verzinnen en die op een steen te beitelen of in een advertentie te vermelden. Alleen kent Wikipedia een dergelijke vrijheid niet. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 30 jan 2021 18:00 (CET)
Helder. Hoe kunnen we dat het beste in dit artikel verwerken? Encycloon (overleg) 30 jan 2021 19:42 (CET)
In de infobox staat er nu "(vermoedelijk) 24 oktober 2020". Dat vind ik op zich goed. Het kan misschien ook met een vraagteken, door in de inleiding en infobox te zetten "24 oktober 2020?". Sneeuwvlakte Snowflake11 2.png(overleg) 2 feb 2021 14:55 (CET)
Nee, het woord 'vermoedelijk' laat precies zien wat het is. Als we daar een vraagteken van maken, komt er vast op enig moment iemand langs die denkt dat dat vraagteken een tikfout is en die weghaalt. Dat kunnen we voor zijn door het zo te laten staan als het nu staat. Wellicht kan onder het kopje Overlijden wel iets meer gezet worden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 2 feb 2021 15:10 (CET)