Overleg:Ketamine

Ketamine + diazepam

Ketamine + diazepam is toch een dodelijke combinatie voor de mens? Deze twee gaan niet samen naar mijn weten. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.84.44.34 (overleg|bijdragen) 14 februari 2008 15:29 (CEST)

Ketamine + Valium

Na mijn weten geven ze Ketamine + Valium om mensen te verdoven zonder dat ze hallucinaties krijgen. Vroeger wert deze methode vaak gebruikt ook op mensen. De valium verminderd de hallucinaties, dus wees niet blij als je van de dokter Ketamine + Valium(of een valium variant) krijgt, je kan hier niet op trippen en je word vooral slaperig. Zonder Valium erbij worden er heftige hallucinaties ervaren die soms ook als negatief kunnen worden gezien. Dit gebeurde tijdens de verdoving regelmatig en dat is de reden dat er Valium bij wordt gegeven.
Deze combinatie is zeker niet dodelijk naar mijn weten, indien je je natuurlijk aan de dosering houdt(lijkt me logies en van toepassing op alle Drugs & Mediactie)) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.68.92.11 (overleg|bijdragen) 25 april 2008 14:25 (CEST)

Presently it is unclear, if KETAMINE is (a) the (S)-enantiomer, (b) the (R)-enantiomer or (c) a racemate. Best regards --Jü 10 jun 2009 20:44 (CEST)

Drugslab

De Drugslab lijkt niet altijd een goede bron te zijn voor dozeringen en effecten van drugs. ik zou willen voorstellen om deze filmpjes er af te halen. De bron die ik hiervoor heb is https://www.youtube.com/watch?v=8Xq8CMGY8_4. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.130.114.195 (overleg · bijdragen) 10 jun 2017 17:48‎

De video's zijn toegevoegd door Hannolans. Bij deze is hij/zij gepingd. Ikzelf vind zulke youtube filmpjes ook niet echt een betrouwbare bron en kunnen de Druglsab-filmpjes van Wikipedia verwijderd worden. Volgens mij heeft er in het verleden wel eens een discussie plaatsgevonden over de wenselijkheid van Youtube als (informatie)bron op Wikipedia, maar ik weet niet waar en wat de uitkomst daarvan is geweest. Itsme (overleg) 2 dec 2017 13:21 (CET)

Heel vreemd dat deze en gelijkende filmpjes op commons staan: (deze dus). Het gaat over het gebruik van gevaarlijke drugs waarbij onder andere subjectieve gebruikerservaringen gebruikt worden voor educatieve doeleinden. Een beter voorbeeld van "origineel onderzoek" kun je je haast niet voorstellen. En wij promoten dit hier dus… VanBuren (overleg) 2 dec 2017 15:18 (CET)

De drugslab-filmpjes lijken nu niet de gezaghebbende bron waar we voor Wikipedia altijd naar op zoek zijn... JanB46 (overleg) 2 dec 2017 15:25 (CET)

De filmpjes zijn juist zeer educatief omdat ze zowel over de werking en bijwerkingen van een drug vertellen als de werking laten zien. De filmpjes worden gemaakt door een professionele redactie van Spuiten en Slikken die in Nederland op het gebied van drugs als gezaghebbend wordt gezien. Het wordt onder medische begeleiding gedaan met een gecontroleerde dosis die is vastgesteld in overleg met artsen. Ze horen daardoor bij uitstek juist thuis op Commons. De filmpjes zijn geen promotie noch preventievideo's van drugs, zo zijn ze juist niet opgezet. Dit heeft ook niets met origineel onderzoek op Wikipedia te maken, ze tonen een televisieprogramma die in beeld laat zien wat de werking van een drug is bij een persoon. Uiteraard kan dit per persoon verschillen en we zouden ook filmpjes kunnen plaatsen van wat er gebeurt met een persoon bij een overdosis of met een mix van drugs. Die zijn er echter niet voor zover ik weet. In Drugslab wordt altijd een strikt beperkte hoeveelheid getest door een verder nuchter en gezond persoon. Het lijkt me met drugs wel verstandig om medisch lemma boven het artikel te zetten. Hannolans (overleg) 2 dec 2017 15:36 (CET)

Uit de artikelen Spuiten en Slikken en Drugslab kan ik niet opmaken dat de redactie als "gezaghebbend" wordt beschouwd. Een televisieprogramma dat de werking van een drug laat zien bij een persoon is geen betrouwbare informatie die gegeneraliseerd mag worden voor een encyclopedie. Je verwacht dan toch minstens onderzoeksresultaten blijkend uit een gerenommeerde publicatie. VanBuren (overleg) 2 dec 2017 20:40 (CET)

Spuiten en Slikken is een nationale talkshow dat al meer dan 10 jaar bestaat waarbij ook artsen en onderzoekers aanschuiven op het gebied van seksuologie en drugsonderzoek. Gezien het aantal kijkers en hoe vaak er wordt verwezen in fora van onder meer viva waar mensen het als referentie gebruiken en de vele referenties in nieuwsberichten van https://www.drugsenuitgaan.nl van het Trimbos-instituut is het op het gebied van drugsgebruik en seks zeker een gezaghebbende bron bij jongeren. Hoe het met het YouTubekanaal PsychedSubstance zit dat 145.130.114.195 aanhaalt en kritiek heeft op Drugslab, weet ik niet. Ik zie dit kanaal totaal niet aangehaald worden door het Trimbos-instituut. Heb je er bronnen voor dat dat kanaal meer gezaghebbend zou zijn? Hannolans (overleg) 3 dec 2017 09:39 (CET)

Even opgezocht in het filmpje. Drugslab spreekt van een dosis tussen de 20-50 milligram voor onervaren gebruikers en stelt dat een dosering van 100 mg tot een K-hole kan leiden. Trimbos lijkt Drugslab te ondersteunen. Die heeft het over 15-150 mg waarbij vanaf 50 mg het verstandig is te liggen https://www.drugsenuitgaan.nl/middelen/andere-drugs/ketamine/dosering . Dan lijkt me die grens 20-50mg voor onervaren goed gekozen en de gekozen 30 mg voor het experiment redelijk. Stelt PsychedSubstance deze waarden qua dosering ter discussie en welke bronnen gebruiken ze daarvoor? Hannolans (overleg) 3 dec 2017 10:40 (CET)

Trimbos-insituut, waarmee Drugslab werkt qua informatie, heeft in dit rapport een aantal bronnen voor het effect van Ketamine https://assets-sites.trimbos.nl/docs/fcfb9213-171f-42bd-aa65-49a960aa3a2f.pdf bijv Curran, H.V. & Monaghan, L. (2001). In and out of the K-hole: a comparison of the acute and residual effects of ketamine in frequent and infrequent ketamine users. Addiction, 96, 749-760., helaas zit dat artikel achter een betaalmuur http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1046/j.1360-0443.2001.96574910.x/abstract;jsessionid=92E4B5D4546DB1A40079B552FC88F6CE.f01t04 Hannolans (overleg) 3 dec 2017 10:47 (CET)

Er is blijkbaar een andere bron (Trimbos) die we wel als betrouwbaar en onafhankelijk beschouwen. Dan lijkt het me beter om die te gebruiken in plaats van een televisieprogramma, of nog erger, een Youtubekanaal. Hoe goed bedoeld die initiatieven ook mogen zijn. LeeGer 4 dec 2017 00:38 (CET)

Het issue is dat Trimbos geen video's heeft waarbij je het effect kan zien. Dus voor een illustratie van het effect komen we toch bij Drugslab uit, wat ook samenwerkt met Trimbos. Wat betreft de dosis en het effect is dit filmpje niet vreemd. 145.130.114.195 komt met een YouTubekanaal dat kritiek heeft op Drugslab. Wat is de kritiek volgens 145.130.114.195 precies en wordt dat gestaafd? Hannolans (overleg) 4 dec 2017 13:31 (CET)

Ik zou zeggen, bekijk het filmpje. Maar zelfs al zou die kritiek onterecht zijn, dan nog blijft staan dat een programma waarin de effecten van drugs op één persoon worden getoond, nooit als onderbouwing kan dienen van werking en bijwerkingen van die drug in zijn algemeenheid. Dat noemen we hier origineel onderzoek. Als onderbouwing is een publicatie nodig die volgens wetenschappelijke methoden dergelijke effecten bij een groep personen heeft onderzocht en beschreven. Dat is bij drugslab niet het geval. Verschillende wikipedia-collega's hebben daar al op gewezen. Overigens zijn de reguliere publicaties van Trimbos gezaghebbend genoeg, maar niet een televisieprogramma dat zijn informatie haalt bij Trimbos (...waarmee Drugslab werkt qua informatie...). Itsme (overleg) 10 dec 2017 02:38 (CET)

Misschien een misverstand, maar ik heb het filmpje niet als bron gebruikt, sterker nog de tekst over recreatief gebruik van ketamine stond er al. De tekst is geheel bronloos en daardoor niet verifieerbaar wat ik voor drugs eerlijk gezegd onaanvaardbaar vind. 145.130.114.195 stelt dat drugslab niet altijd een goede bron is voor de dosering van drugs. Ik heb hierboven duidelijk gemaakt dat in geval van ketamine dit niet aan de hand is. Over het gebruik van drugslab in dit artikel, het filmpje is geen bron maar een illustratie en verdere uitleg over de drug waarin te zien is hoe je de drug inneemt en wat het met je kan doen. Uiteraard zie je het effect op slechts 1 persoon. De meeste illustraties en video's op Wikipedia van bijv ambachten en beroepen laten slechts 1 persoon zien. Dat is niet anders met illustratiemateriaal. Hannolans (overleg) 10 dec 2017 08:49 (CET)

Ik vind het filmpje van drugslab ook geen goede toevoeging aan dit artikel. Er wordt wel degelijk een gekleurde toon aangehaald bij drugslab Het valt op dat ze aan de bijwerkingen minder tijd besteden, dan aan vertellen hoe bijzonder het effect wel niet is (zie drugslab over LSD). Het filmpje dat 145.130.114.195 heeft toegevoegd toont ook aan dat de informatie die drugslab gebruikt niet 100% kloppend is. Daarnaast zou ik op persoonlijke noot nog willen toevoegen dat bepalen dat drugslab een gezaghebber is, een mening is die niet overal wordt gedeeld. 84.81.200.60 24 okt 2018 17:33 (CEST)