Overleg:Knab (bank)
Iemand heeft het artikel over de bank 'Knab' ingevoegd in het artikel Aegon. Blijkt ergens uit dat er consensus is over deze ingrijpende wijziging? Bob.v.R (overleg) 21 nov 2013 23:45 (CET)
- Ik heb delen van het artikel gekopieerd naar Aegon, in de verwachting dat het originele artikel daarna verwijderd zou worden, gezien de discussie op TBP. De verwijdering zelf of althans de beslissing daarover heb ik aan anderen gelaten. Ombouwen in een redirect lijkt mij een nuttige actie, maar ook daar ga ik niet over. Sander1453 (overleg) 22 nov 2013 02:16 (CET)
- Op de verwijderlijst zijn de meningen verdeeld. Ik vind er veel voor te zeggen om toch een apart artikel te hebben over Knab. Het is een eigen entiteit, ook al valt het onder Aegon; zie bijvoorbeeld Telfort, dat reeds jaren eigendom is van KPN. Bob.v.R (overleg) 22 nov 2013 02:42 (CET)
- De verwijderlijst gaat niet over samenvoegen. Ik vind het NE dus wil het nergens noemen, niet hier, en niet in Aegon. Ik hou niet van samenvoegen. Feit is echter dat het samengevoegd is. — Zanaq (?) 22 nov 2013 07:20 (CET)
- Voor mij staat het buiten elke twijfel dat Knab als bank wel E is, en dat iemand die die term ergens hoort, op Wikipedia moet kunnen vinden wat dat voor iets is. Daar is een encyclopedie voor. Dat staat los van de vraag of het een apart artikel zou moeten zijn of een paragraaf in AEGON. Ik was onaangenaam verrast dat het artikel zomaar ineens in een dp was veranderd, zonder dat daarover op de TBP pagina consensus was bereikt. Toch vind ik het op zich niet zo'n bezwaar, zolang de lezer maar eenvoudig de gezochte informatie kan vinden. En dat lukt ook met een dp. Erik Wannee (overleg) 22 nov 2013 08:47 (CET)
- Zie ook mijn reactie op mijn overlegpagina: het maakt de boel er niet makkelijker op als tijdens het verwijderproces delen worden overgeheveld en/of samengevoegd. Zeker als er nog geen consensus bereikt is. Nog gecompliceerd door het feit dat het niet geheel correct is gebeurd. — Zanaq (?) 22 nov 2013 10:25 (CET)
- Mijn actie was inderdaad voorbarig, waarvoor excuus. Extra jammer dat het voor Zanaq aanleiding was een reparatiehandeling uit te voeren, die het onderwerp aan de discussie lijkt te hebben onttrokken. Sander1453 (overleg) 22 nov 2013 13:18 (CET)
- Zie ook mijn reactie op mijn overlegpagina: het maakt de boel er niet makkelijker op als tijdens het verwijderproces delen worden overgeheveld en/of samengevoegd. Zeker als er nog geen consensus bereikt is. Nog gecompliceerd door het feit dat het niet geheel correct is gebeurd. — Zanaq (?) 22 nov 2013 10:25 (CET)
- Voor mij staat het buiten elke twijfel dat Knab als bank wel E is, en dat iemand die die term ergens hoort, op Wikipedia moet kunnen vinden wat dat voor iets is. Daar is een encyclopedie voor. Dat staat los van de vraag of het een apart artikel zou moeten zijn of een paragraaf in AEGON. Ik was onaangenaam verrast dat het artikel zomaar ineens in een dp was veranderd, zonder dat daarover op de TBP pagina consensus was bereikt. Toch vind ik het op zich niet zo'n bezwaar, zolang de lezer maar eenvoudig de gezochte informatie kan vinden. En dat lukt ook met een dp. Erik Wannee (overleg) 22 nov 2013 08:47 (CET)
- De verwijderlijst gaat niet over samenvoegen. Ik vind het NE dus wil het nergens noemen, niet hier, en niet in Aegon. Ik hou niet van samenvoegen. Feit is echter dat het samengevoegd is. — Zanaq (?) 22 nov 2013 07:20 (CET)
- Op de verwijderlijst zijn de meningen verdeeld. Ik vind er veel voor te zeggen om toch een apart artikel te hebben over Knab. Het is een eigen entiteit, ook al valt het onder Aegon; zie bijvoorbeeld Telfort, dat reeds jaren eigendom is van KPN. Bob.v.R (overleg) 22 nov 2013 02:42 (CET)