Overleg:Lijst van psychologen
Moet dit niet lijst van beroemde psychologen zijn? Mig de Jong 18 jan 2006 16:29 (CET)
- Ik denk het niet, aangezien dat nog een verzwakking zou zijn van de structuur. Dit is een lijst van de psychologen waarvan een artikel bestaat op wikipedia. Ik denk niet dat er nog een aparte lijst moet aangemaakt worden, niet? Doe anders een voorstel Didius 27 jan 2006 01:04 (CET)
- Lijst van psychologen impliceert dat iedereen met een doctorandustitel in de psychologie op de lijst zou kunnen staan. Dat lijkt me niet de bedoeling. Volgens mij zijn alle psychologen op wikipedia ook beroemde psychologen (hoewel ik ze niet allemaal ken, maar dat is niet verwonderlijk) Mig de Jong 27 jan 2006 01:13 (CET)
- Ah zo. Ik had een andere opvatting. Tja ik begrijp wat je bedoeldt, maar beroemd is ook een groot woord, niet alle psychologen die in deze lijst staan zijn zo beroemnd. In elk geval zou ik kunnen leven met zo'n verandering. Hoe zit het eigenlijk met andere lijsten? Filosofen etc, is het daar allemaal, beroemde filosofen? Didius 27 jan 2006 18:20 (CET)
- Lijst van psychologen impliceert dat iedereen met een doctorandustitel in de psychologie op de lijst zou kunnen staan. Dat lijkt me niet de bedoeling. Volgens mij zijn alle psychologen op wikipedia ook beroemde psychologen (hoewel ik ze niet allemaal ken, maar dat is niet verwonderlijk) Mig de Jong 27 jan 2006 01:13 (CET)