Overleg:Luipaard

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Jump to search

Deze pagina klopt eigenlijk niet. De panter is geen echte diersoort maar een naam die vaak wordt gebruikt voor de zwarte vorm van de jaguar en luipaard. Ik zou dat eigenlijk op deze pagina willen uitleggen en deze pagina herbenoemen tot luipaard, want dat is wat de Panthera pardus eigenlijk is. Zie ook onder "Panther" in de engelse versie van Wikipedia. --Wildlifelands 28 feb 2004 10:54 (CET)

Voel je vrij en ga je gang om dit artikel te wijzigen en te verbeteren. Dit geldt voor alles wat je op Wikipedia aantreft. Elly 28 feb 2004 11:26 (CET)

Het dier op de afbeelding is geen zwarte poema. Ik denk dat het een jaguar is, een luipaard zou ook kunnen, maar een poema is het zeker niet. De Klauw 9 jun 2005 14:37 (CEST)

Over welke afbeelding heb je het? Ik zie helemaal geen zwarte katachtigen op deze pagina. Jelle|overleg 9 jun 2005 14:41 (CEST)
Das raar. ik zou toch zweren dat ik dit had gezet op Overleg:Panter. Hoe kan dat? Ik zal me wel vergist hebben. Iig, daar staat een plaatje van een zwarte panter, met als onderschrift zwarte poema. PS, ik zie het al. Overleg:Panter is een redirect naar deze pagina. De Klauw 16 jun 2005 18:58 (CEST)

De of het?[bewerken]

Hoe vreemd en onnatuurlijk het ook mag klinken, het is dé luipaard, en niet hét. Kijk maar in de Van Dale. Het voelt zo onnatuurlijk aan omdat het wel het paard is, maar een luipaard heeft natuurlijk niets te maken met een lui paard. De Klauw 18 sep 2006 13:50 (CEST)

Het klinkt idd erg vreemd en onnatuurlijk, maar bedankt voor het corrigeren van mijn correctie. Cyriellie 18 sep 2006 14:10 (CEST)
Om bewerkingsoorlogen hierover te vermijden: gebruiker Wikiklaas voegde vandaag in de inleiding toe dat "het luipaard" ook correct is. Gebruiker Handige Harrie maakte ervan dat dit onjuist is. Het lijkt mij dan weer niet zo goed/leesbaar een hele taalkwestie uit de doeken te doen in de inleiding van een artikel. De info over de en het staat naar mijn mening heel mooi uitgelegd onderaan en lijkt me dan ook wat overbodig in de inleiding, zeker als het controversieel is. "De" lijkt mij wel te verkiezen, omdat er blijkbaar collega's zijn die de vorm met "het" als foutief bestempelen (wat ik begrijp). De Woordenlijst, die we hier normaliter volgen, keurt beide lidwoorden goed, dus ik denk dat we dan wel kunnen stellen dat het officieel toegestaan - is iets anders dan algemeen aanvaard - is. De lezer kan dan onderaan lezen hoe het precies zit en kan dan zelf best beslissen of hij "het" afkeurt of niet. Dit is maar mijn mening natuurlijk. --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 nov 2012 17:08 (CET)

Luipaarden in Europa[bewerken]

Er werd gevraagd om een bron, deze heb ik wel, maar weet zelf niet zo goed hoe ik ze moet toevoegen...hier in ieder geval de links; http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/2008/03/european_cats_part_i.php http://dalje.com/en-croatia/extinct-european-leopard-remains-discovered/80169 De term 'vroeger' is inderdaad erg vaag, maar dat is niet mijn originele bewerking, die sprak namelijk van 'in vroege historische tijden', oftewel rond het begin van de jaartelling. Nogmaals, zie de links en als iemand de bronnen zou willen toevoegen; graag!Emmenaar (overleg) 7 sep 2011 09:35 (CEST)

Beste Emmenaar, bedankt voor de informatie. Ik heb deze nu verwerkt in het artikel. De vage constructies zijn hier hopelijk ook mee opgelost. Ik had "in vroege historische tijden" inderdaad veranderd in "vroeger". Ik zag in "vroege historische tijden" niet het begin van de jaartelling. Voor mij ligt die periode ergens vroeger, bij de oude Egyptenaren of zelfs daarvoor nog. Toch enkele duizenden jaren verschil. Maar bon, misschien ben ik gewoon een slecht verstaander :-). Sorry daarvoor, je was duidelijk minder vaag dan ik interpreteerde. Ik hoop dat mijn aanpassing voor jou ook goed is? Uiteraard mag je zelf aanvullen en aanpassen. De bronnen lijken mij prima en ondersteunen wat je schreef, dus het feit-sjabloontje heb ik ook weggenomen. Mocht je nog vragen hebben over 't toevoegen van bronnen, schrijf dan gerust wat op m'n overlegpagina. Of zie WP:Bron en WP:REF. Ik heb zelf een speciaal bronsjabloontje gebruikt, maar dat is niet verplicht. Vriendelijke groet! --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 sep 2011 10:12 (CEST)
Hallo Michel, ik kan me prima vinden in je laatste aanpassing! En bedankt voor de info mbt het toevoegen van bronnen, ik ga het gelijk even lezen! Met vriendelijke groet Emmenaar (overleg) 13 sep 2011 15:55 (CEST)
Dag Emmenaar. Even op wijzen: het is Michiel :-). Voor het overige: graag gedaan en jij natuurlijk bedankt voor de informatie, zo is het artikel completer. Nog eens mijn excuses voor het verkeerd interpreteren. Als je nog ergens vragen over hebt: kom gerust langs op mijn overlegpagina. Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 sep 2011 16:01 (CEST)

besparing[bewerken]

de luipaard bespaart zijn energie door te wachten tot de prooi er alleen voor staat dan staat hij in de aanval – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.197.226.125 (overleg · bijdragen) 20 mrt 2013 16:26‎ (CET)

Territorium verlaten?[bewerken]

Hallo, ik zag deze opmerking staan in het hoofdstuk Territorium: De luipaard verlaat zijn territorium regelmatig om te jagen. Het lijkt me dat hier helemaal niets van klopt. Het territorium verlaten om te jagen? Het territorium is vrijwel synoniem aan het jachtgebied. Bovendien geen bron van deze uiterst dubieuze opmerking. Ik pleit voor verwijdering. Emmenaar (overleg) 5 jun 2013 20:16 (CEST)